TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS

Arrancando un reactor nuclear [ENG]

#40 ¿Contaminantes? ¿Las centrales nucleares? ¿La segunda forma de producción eléctrica más limpia que existe, después sólo de la eólica?

Me parece que tienes muchos mitos que desterrar. Anda, infórmate un poco: twitter.com/OperadorNuclear/status/1003179331689111552
#57 ¿Vida media de los desechos nucleares? A ver si es que es limpia porque la solución es hacer desaparecer los vertidos en alguna fosa Marina.
Informado estoy, pero no por el lobby nuclear claro.
#59 Si con "deshechos" te refieres al 3% del combustible gastado que no es reciclable, tardan mucho menos en descomponerse que el arsénico de las placas solares o el mercurio de la polución de las centrales de carbón, que no se descomponen nunca y dentro de cien millones de años siguen siendo igual de tóxicos que hoy.

Si quieres información fiable y real pregúntale a alguien que sepa de lo que habla, en vez de a los pseudoecologistas de Greypeace.
* Hilo específico sobre los residuos radiactivos: twitter.com/OperadorNuclear/status/1032122764608634881
* Hilo sobre los tipos de residuos: twitter.com/OperadorNuclear/status/1032123102371737600
#64 Creo que tienes razón, en Greenpeace no tienen ni idea, ni tiene científicos, es más son una panda de hippies fumaporros... es mucho más objetivo el twitter de una tío que se llama OperadorNuclear... tiene pinta de ser mucho más imparcial.
Las placas solares como otros elementos de cualquier industria, incluso la dirigida a la fabricación de electrodomésticos para el consumo del hogar, pueden contener elementos nocivos o contaminantes, la solución es controlar su producción, instalación y retirada, en cambio a los residuos nucleares a día de hoy no se les ha podido dar una solución de almacenamiento geológico seguro, eso sin hablar de el proceso de "reciclaje""limpio" y "seguro" de tirar los residuos radioactivos a una fosa Marina.
#69 OperadorNuclear es, como su nombre indica, un ingeniero nuclear que trabaja en una central. Estén sesgadas o no sus opiniones, la información técnica que proporciona es verificable y bastante acertada, y respaldada por otras fuentes fiables. Mientras que a Greenpeace ya les he pillado mintiendo descaradamente varias veces.

El almacenamiento geológico es un problema resuelto desde hace ya bastante tiempo en.wikipedia.org/wiki/Deep_geological_repository Y las centrales están obligadas por ley a hacerse responsables de la gestión de los residuos y el coste de la misma, y no lo tiran por ahí al medio ambiente para contaminar.
Si esto mismo se pudiera hacer con la polución de las energías fósiles, otro gallo nos cantaría.

Vuelves a afirmar que verter combustible usado al mar es una práctica común. Y no común en 1957, sino ahora. ¿En qué te basas? ¿Cuáles son tus fuentes?
#70 No voy a gastar tiempo en discutir nada con alguien que dice que las fuentes que yo puedo aportar son falsas (como las del riesgo geológico no resuelto en el almacenamiento) y en cambio debo tomar las tuyas o las de un tío que lleva el pan a su casa gracias a la industria nuclear como verdaderas. Mientras que a las empresas y organismos encargados de controlar la explotación de la energía nuclear ya se les ha pillado mintiendo descaradamente muchas veces.
Lo que queda claro es quien tiene un interés monetario en defender una postura y quien no.
#74 ¿Fuentes, dices? ¿Has aportado fuentes? ¿Dónde están tus fuentes, que yo las vea? Porque en tus comentarios no veo que aparezca ningún enlace ni que nombres ninguna tampoco. Opiniones muchas, pero referencias las justas. Yo pongo mis fuentes abiertamente para que las puedas examinar, criticar e insultar.
#70 ¿Es un problema resuelto?
Y tan resuelto que a si andan.
Francia tiene un proyecto que se denomina Cigeo. Es un AGP y la eléctrica estatal EDF será la que se haga cargo de la instalación como realiza con la energía nuclear tras adquirir Areva. La compañía calculó que el coste de Cigeo sería de unos 20.000 millones de euros a lo largo de su vida útil, que podría alcanzar los 100 años.
Pero al gigante eléctrico francés ha recibido malas noticias por parte de la Agencia Nacional de Residuos Nucleares (Andra) que asegura que la instalación costará nada más y nada menos que 30.000 millones de euros.
En Filandia andan igual.

Por no hablar de anteriores resoluciones como el almacenaje en Alemania, EE.UU. etc.
#69 No son unos hippies fumaporros, es mucho peor, son abogados que parasitaron la ONG desde los '80 para vivir del cuento, al principio había ecólogos y biólogos, además de idealistas, pero hace tiempo que ya no están.
#71 Claro, claro y el lobby nuclear que se encarga de llenar los bolsillos de políticos, pseudocientificos y medios de comunicación no existe, ¿no?
#73 Yo no he dicho eso, ni se deduce siquiera, lo que digo es que GreenPeace era lo que era y ahora es lo que es.
#57 ¿Limpia? Si escondes la mierda debajo de la alfombra hasta pudiera parecerlo, lástima que ya es conocido el truco.

menéame