TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS

Richard Stallman dando una charla en el campus de Microsoft

#42
GitHub no es software libre y Azure tampoco.
Microsoft sigue usando patentes para litigar contra desarrolladores de software libre.
#74 Nada de lo que has dicho contradice lo que yo he dicho antes.
#82 Comprar GitHub no implica que el SL forme parte se su estrategia. Tu dices que sí.
#87 Oh, y tanto que sí. Ser dueños de la mayor plataforma de soporte a los proyectos open source, es de ser estratégico (no fue gratis precisamente).

Entre otras cosas por supuesto como además integrar un runtime de Linux en Windows, o como dar soporte a todas las soluciones open source en Azure.. SQL Server para Linux, VS Code, etc..

Más por aquí: github.com/microsoft
#88
Vaya, eres uno de esos.

Open Source no es lo mismo que software libre. Ser dueños de GitHub, que es una plataforma privativa, no es un movimiento estratégico para el software libre ni para el código abierto. De hecho gran cantidad de desarrolladores migraron a Gitlab (news.softpedia.com/news/microsoft-buying-github-pushes-developers-to-g). Y aunque no sea relevante para el caso, Gitlab sí es software libre.

VSC no es software libre. VSC está hecho en Typescript, un lenguaje de Microsoft. También con patentes.

Además, es como si dijeras que Microsoft ha hecho un estándar de documentos libre, el OOXML. Y eso no es verdad.

Lo que tienes es una serie de cosas hechas por Microsoft, que Microsoft extiende y modifica a su antojo de forma privativa haciendo uso de su monopolio. Y todo ello aderezado con patentes.

El VSC que te descargas de code.visualstudio.com/ no es el mismo que hay en github.com/microsoft/vscode
Es más, cito textualmente del repositorio de GitHub:

Visual Studio Code is a distribution of the Code - OSS repository with Microsoft specific customizations released under a traditional Microsoft product license.

Visual Studio Code combines the simplicity of a code editor with what developers need for their core edit-build-debug cycle. It provides comprehensive code editing, navigation, and understanding support along with lightweight debugging, a rich extensibility model, and lightweight integration with existing tools.

Visual Studio Code is updated monthly with new features and bug fixes. You can download it for Windows, macOS, and Linux on Visual Studio Code's website. To get the latest releases every day, install the Insiders build.


VSC contiene personalizaciones privativas de Microsoft, distribuidas bajo la tradicional licencia de Microsoft code.visualstudio.com/License/. Hasta tienen compilaciones para «Insiders» con las que obtener el último lanzamiento y hacer de betatester.

Como ves, esto no tiene nada que ver con el software libre.

En cuanto a .NET, lo mismo que con VSC. Sólo han publicado el core. dotnet.microsoft.com/download github.com/dotnet


Hoy por hoy, incorporar código abierto (que no libre) de Microsoft es peligroso para el software libre.
#75 #90
.NET es open source bajo licencia MIT, no incluye un reconocimiento explícito sobre patentes, aunque se asume por defecto. De todas maneras, MS hace un reconocimiento expreso
opensource.com/article/18/3/patent-grant-mit-license
github.com/dotnet/corefx/blob/master/PATENTS.TXT
Hay proyectos muy populares con licencia MIT al que nadie le reclama nada sobre las patentes
github.com/jquery/jquery/blob/master/LICENSE.txt
github.com/search?q=license:mit&type=Repositories

Typescript está licenciado con licencia Apache que si hace un reconocimiento explícito sobre patentes
github.com/microsoft/TypeScript/blob/master/LICENSE.txt

Visual Studio Code es licencia MIT lo que permite distribuir una versión modificada y cerrada, nada que objetar. El código sigue siendo open source
Microsoft ha publicado algo más que el core de .NET como open source
github.com/Microsoft
#91
La licencia MIT no es garante de patentes en EEUU, mucho menos a nivel mundial. El primer enlace es propaganda de Red Hat.
www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#Expat
For substantial programs it is better to use the Apache 2.0 license since it blocks patent treachery.
en.wikipedia.org/wiki/MIT_License#Relation_to_Patents

No es una licencia segura. No ofrece permiso expreso de patentes por lo que no sirve. Con OpenStreetMap sucede algo parecido. Las licencias Creative Commons no sirven. Se requiere permiso expreso de las administraciones para usar sus datos.

La promesa de patentes de Microsoft no sirve tampoco. A la que modifiques el código de una forma que no les guste dejas de estar cubierto incluso en EEUU. Basta con ver las definiciones de «.NET Patents» y «.NET Runtime». No cubren código que infrinja patentes como resultado de modificaciones del código cubierto por la «promesa».

endsoftpatents.org/2014/11/ms-net/
This patent licence looks fine for users of the code published by Microsoft, but its protections disappear very quickly for those who wish to modify or re-use the code.

Que Microsoft de momento no haya utilizado las trolls de patentes con algunos proyectos no significa nada. Porque de momento Microsoft sigue atacando a empresas que usan software libre como Samsung o Huawei. Habla con las víctimas de Dominion Harbor si quieres:
techrights.org/2019/09/05/explaining-software-freedom-to-microsoft/
techrights.org/2019/09/06/microsoft-linux-surveillance-capitalism/
techrights.org/2019/01/14/health-watch-llc-and-pure-data-systems-llc/

Microsoft sólo ha publicado el core de .NET: github.com/dotnet

A mí que sea código abierto me importa un huevo. Lo que me interesa es el software libre.

Y mientras Microsoft siga jugando con su departamento legal para dar apariencia de algo que no es, usar cualquier cosa que ofrezcan es malo.

menéame