Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Creo que hay mucha confusión entre arquitectura RISC y "la arquitectura RISC-V".
La primera es un conjunto de prácticas a la hora de diseñar el interior de un procesador. Hoy en día, la gran mayoría de procesadores son RISC, y como dicen por ahí más arriba, procesadores que no eran RISC, como los Intel, hoy en día son RISC internamente. RISC propuso, cuando la tecnología y el tamaño de integración lo permitieron, un diseño de procesadores más sencillo, pero que al no estar lastrado por ciertas operaciones complejas que apenas se usaban, el 90% restante de operaciones se podía implementar mucho más rápido.
RISC-V, sin embargo, es una "arquitectura" en el sentido de un conjunto de instrucciones específicos, como el conjunto de instrucciones x86 o ARM, con la única ventaja de que estas instrucciones no están sometidas a los royalties que deberías pagar a Intel o ARM si usaras su conjunto de instrucciones.
Así, cualquier procesador RISC-V puede ejecutar programas compilados para esa arquitectura. Pero internamente puede tener la potencia de un 386 o la de un procesador mucho más potente. Al final RISC-V solo especifica el "idioma" de ese procesador, no la velocidad ni la arquitectura a nivel de pipelines, hilos, núcleos, etc...
La primera es un conjunto de prácticas a la hora de diseñar el interior de un procesador. Hoy en día, la gran mayoría de procesadores son RISC, y como dicen por ahí más arriba, procesadores que no eran RISC, como los Intel, hoy en día son RISC internamente. RISC propuso, cuando la tecnología y el tamaño de integración lo permitieron, un diseño de procesadores más sencillo, pero que al no estar lastrado por ciertas operaciones complejas que apenas se usaban, el 90% restante de operaciones se podía implementar mucho más rápido.
RISC-V, sin embargo, es una "arquitectura" en el sentido de un conjunto de instrucciones específicos, como el conjunto de instrucciones x86 o ARM, con la única ventaja de que estas instrucciones no están sometidas a los royalties que deberías pagar a Intel o ARM si usaras su conjunto de instrucciones.
Así, cualquier procesador RISC-V puede ejecutar programas compilados para esa arquitectura. Pero internamente puede tener la potencia de un 386 o la de un procesador mucho más potente. Al final RISC-V solo especifica el "idioma" de ese procesador, no la velocidad ni la arquitectura a nivel de pipelines, hilos, núcleos, etc...
#14:
#3 y lo ha hecho, pero está de fondo y salvo que estés ahí, no lo notas.
Arm, atmel (Arduino), pic... Son RISC
Es más, desde hace bastante tiempo por Intel y AMD son RISC "de puertas para adentro" aunque por fuera siguen funcionando como CISC por compatibilidad con el sw compilado existente (con sw libre creo que no sería necesario)
Arm, atmel (Arduino), pic... Son RISC
Es más, desde hace bastante tiempo por Intel y AMD son RISC "de puertas para adentro" aunque por fuera siguen funcionando como CISC por compatibilidad con el sw compilado existente (con sw libre creo que no sería necesario)
#1:
Yo quiero riscv con socket en mobo y módulos ddr corrientes. Ojalá lo vean mis ojos algún día.
Comentarios
Creo que hay mucha confusión entre arquitectura RISC y "la arquitectura RISC-V".
La primera es un conjunto de prácticas a la hora de diseñar el interior de un procesador. Hoy en día, la gran mayoría de procesadores son RISC, y como dicen por ahí más arriba, procesadores que no eran RISC, como los Intel, hoy en día son RISC internamente. RISC propuso, cuando la tecnología y el tamaño de integración lo permitieron, un diseño de procesadores más sencillo, pero que al no estar lastrado por ciertas operaciones complejas que apenas se usaban, el 90% restante de operaciones se podía implementar mucho más rápido.
RISC-V, sin embargo, es una "arquitectura" en el sentido de un conjunto de instrucciones específicos, como el conjunto de instrucciones x86 o ARM, con la única ventaja de que estas instrucciones no están sometidas a los royalties que deberías pagar a Intel o ARM si usaras su conjunto de instrucciones.
Así, cualquier procesador RISC-V puede ejecutar programas compilados para esa arquitectura. Pero internamente puede tener la potencia de un 386 o la de un procesador mucho más potente. Al final RISC-V solo especifica el "idioma" de ese procesador, no la velocidad ni la arquitectura a nivel de pipelines, hilos, núcleos, etc...
Yo quiero riscv con socket en mobo y módulos ddr corrientes. Ojalá lo vean mis ojos algún día.
#1 No te desanimes hombre. Creo que se logrará. El problema será su precio al menos durante los primeros años. Mientras tanto, procesadores soldados no significan ser peores, como pasaba por ejemplo con los AM386 SX/DX soldados en placa de principios de los 90.
#2 Ahora a todos los fanboys de la manzana les encanta con su M1 ( y anteriores ) donde todo viene soldadito , la RAM, el procesador, etc
#4 Y no veas como rinde. No hablo de benchmarks hablo de uso dia a dia, con gran autonomia y en el caso delMacBook air, ni ventilador tiene.
#7 dentro de 4 años me lo cuentas cuando al macos de turno no te valga y no puedas subir ni de RAM ni disco. Y de cambiar baterías que no sean de Apple ni hablar
#8 En 4 años macOS seguirá actualizandose. El portatil mas antiguo compatible con la version actual de mac es:
MacBook Pro (Retina, 13 pulgadas, principios de 2015). Eso de manera oficial, que siempre hay formas de forzar instalación.
Al final es cuestión de gustos, nos e si has probado, y con probar me refiero usarlo durante unas semanas, un portatil de Apple ( que no sea de 2018 o 2019). Su trackpad, duración de batería y diseño compacto no lo he encontrado en otras marcas... Tengo pendiente probar algún Dell XPS actual.
Solo necesito una terminal, un editor y poco mas.
Ingeniero de software, trabajando en departamento de I+D de una empresa puntera en su campo. No el típico diseñador/programador web, por si te quiere ahorrar el prejuicio.
#9 yo lo digo con conocimiento de causa. He trabajado más de 10 años con diferentes MacBook pro y eran geniales hasta que les dio por hacerlos más y más finos , dejarte con un sólo puerto USB. Cuando descuidaron las gráficas que ponían en los portátiles ( necesarias para trabajar con varios monitores ) . He conocido los problemas con los teclados. He sufrido problemas con las baterías de Mac que la cambias y sigues teniendo problemas de carga.
El sistema operativo es casi lo mejor que tiene Mac, pero hay poca o ninguna innovación en las últimas versiones ( tampoco es que Windows haya innovado mucho )
Te ahorro el prejuicio
#12 Entonces no entiendo que digas que a los cuatro años dejan de dar soporte en el sistema operativo, cuando siempre ha sido todo lo contrario. Si tienes necesidades que no cubre pues no te sirve.
Pero como portátil para su uso como portátil, no le conozco rival, no es lo más potente, ni lo más modular, ni lo más estándar. Pero es el único que no me da pereza sacar del maletín para ponerme en casa después de cenar a adelantar trabajo si me apetece y terminar antes el día siguiente. Por lo compacto que es y su batería.
Y no hablo del M1, hablo de todos los MackBook Pro que he tenido desde 2010. Exceptuando el Mid 2019 de 15" i9, que es una auténtica basura con su teclado asqueroso y el CPU throttling. También te digo que mis últimos 3 Macbook no los he pagado yo.
#13 ahhh y se me olvidaba intenta bajar una ISO para reinstalar un equipo antiguo sin hacerlo desde el iTunes ( por ejemplo cuando se te jode el disco duro )
#9 todas las empresas son punteras en su campo
#9 Y además siempre está la alternativa de instalar un linux moderno, mi servidor está en un iMac de 2007, va como una moto y cuando se tiene que usar como ordenador de escritorio responde muy bien con entornos ligeros como Mate, por decir uno.
Los mac son muy buenos ordenadores, con algunas cosas buenas, otras muy buenas y algunas malas como las que comenta #8 y aun así, siguen siendo una bomba.
Eso si, ahora mismo tengo un miniordenador que me vale y me sobra, no necesito un mac, pero es como los coches, puedes reconocer que un BMW es un buen coche y tener un utilitario por que no te hace falta más.
#9 discrepo totalmente, el rendimiento es insufrible después de las actualizaciones que debería proporcionar seguridad y pero los dejan en rendimiento hardware peor que los notebooks
#33 Te refieres a los M1? Yo no he notado ese rendimiento insufrible. Algo que si noto en el Macbook Intel i9 15" 2019, cuando empieza a sonar los ventiladores y a quemar de lo caliente que se pone, el rendimiento cae mucho. A la hora de compilar el Macbook Air M1 le da una vuelta al i9, no solo por tiempo de compilación, que anda a la par tal vez algo menos, si no en tranquilidad, tener los ventiladores a tope y el portatil ardiendo sobre las piernas es horroroso.
Hace una semana rompí la pantalla del Air M1 y según he podido leer van a querer clavarme unos 700€ en Apple por la pantalla de un equipo que me costó 1100 creo. El jefe me ha dicho que si quiero que me compre uno nuevo "mas rápido" creo que voy a ir a por el M1 Pro de 14", no será este el que te da problemas, verdad?
#8 En la práctica hay muy poca gente que amplie los ordenadores porque cuando necesitas ampliarlo, no merece la pena hacerlo.
#20 eso es la gente que usa de forma lúdica el ordenador. Muchas veces con un teleskectch les valdría ( ver viñeta de dilbert ) . Y casi siempre la gente cambia porque quiere lo último no porque no pueda ampliarlo. Desde que aparecieron los discos SSD, mucho ordenador ha vuelto a ir como debe.
Y por el medio ambiente es mejor ampliar que estar tirando un equipo cada 5 años.
#27 Lo de los SSD ha sido un hito unico, que es difícil que se repita. Cambiar los procesadores nunca se hace, porque tienes que cambiar también placa base y eso ya es cambiar todo el PC, la memoria es un tinglado, puede que en algún caso muy especial merezca la pena, pero casi siempre te toca tirar la antigua y comprar una memoria cara si la comparas con los estándares del momento.
Yo suelo reutilizar muchas piezas, tengo una caja que puede tener 15 años por las que ya han pasado 3 ordenadores y un rack de discos construido con restos, pero el 99% de los usuarios, estas cosas no las hacen.
#4 lamentablemente para los que disfrutamos cacharreando el futuro será SoC: el rendimiento por watio o por cantidad de silicio es abrumadoramente superior, un M1 Ultra rinde el 70% del mejor Intel o AMD con una 3080 pero consume bastante menos de la mitad y requiere menos ventilación.
#2 eran peores por ir soldados ?
#5 si son reclutas no, ya que no hay quinto malo.
#6 Sobre todo si era quinto peluso.
#5 Para nada, eran iguales a los modelos de zócalo, lo que quien tenía ese procesador no podía preocuparse por reemplazarlo. Este formato tiene sus ventajas e inconvenientes.
#15 La única ventaja que tiene el soldado respecto al zócalo es el espacio, por eso soldado solo se ven en algunos portátiles y sistemas embebidos donde cada milímetro cuenta.
#19 ARM (Advance RISC Machine)
La arquitectura RISC lo va a cambiar todo. . .
#3 llevo escuchando eso desde los años 80... Y eso que nací un década después
#10 Ehm. . . es una cita de una película. Y esa es la gracia, precisamente
#10 pues echaté la mano al bolsillo...
#3 y lo ha hecho, pero está de fondo y salvo que estés ahí, no lo notas.
Arm, atmel (Arduino), pic... Son RISC
Es más, desde hace bastante tiempo por Intel y AMD son RISC "de puertas para adentro" aunque por fuera siguen funcionando como CISC por compatibilidad con el sw compilado existente (con sw libre creo que no sería necesario)
#14 M1 de Apple.... (o al menos eso creo, ya que está basado en ARM)
#17 es ARM
#18 es lo que acabo de poner, estaba editando... Pero que yo sepa todo lo de ARM es RISC.
#14 Intel y AMD siguen siendo CISC, aunque internamente usan un microcódigo RISC, externamente solo se puede usar el código x86, yo ahora no puedo compilar una aplicación en microcódigo, ni hay instrucciones en ensamblador para que pasen el procesador a "modo microcódigo", además que ese microcódigo lo cambian como quieren y cuando quieren porque es "interno", no para el usuario final.
#25 no pretendía hacer un artículo al respecto ;), solo mostrar ayer la iremos de la frase "...el RISC cambiará el mundo"no lo es tanto. Afortunadamente, la arquitectura interna de un procesador es transparente para la mayoría de la gente, y de una forma u otra, los RISC son mucho más populares de lo que mucha gente piensa.
Pero se agradece la explicación