Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#4 hasta donde yo se en nuestra sociedad el trabajo tiene un precio, supongo que esa es la razon de que muchas veces el software libre esta a merced de los egos, forks y cuchimandurrias varias de los que lo escriben.
Ejemplo: Me curro un software que es la polla para hacer noseque pq me sobra el tiempo o no tengo amigos. Lo publico como software libre y se crea una comunidad a su alrededor. Tiene progreso hasta que: hay que mantenerlo y eso cuesta un huevo, hay que actualizarlo y eso cuesta un huevo, lo usa mucha gente y piden demasiadas cosas, hay que arreglarlo pq en el diseño inicial no pensamos que noseque, ahora tengo novia pq soy mas guay y ya no tengo tiempo de... Ahora hay que meterle horas y horas y claro, ya no compensa tanto pq a la mayoria no le gusta trabajar gratis. Entonces salen los egos a relucir, que si esto lo arreglo yo con un fork, que si ya no somos amigüitos, que si chupame el nabo... En el mejor de los casos lo pilla Red Hat o alguna empresa gorda, mete gente (pagando) y lo salva. En el peor, se pierde en el tiempo como lagrimas en la lluvia y la peña que lo usaba se tiene que buscar otra cosa pq el nuevo paquete de python no es compatible con no se que y no hay nadie para actualizarlo.
Ejemplo: Me curro un software que es la polla para hacer noseque pq me sobra el tiempo o no tengo amigos. Lo publico como software libre y se crea una comunidad a su alrededor. Tiene progreso hasta que: hay que mantenerlo y eso cuesta un huevo, hay que actualizarlo y eso cuesta un huevo, lo usa mucha gente y piden demasiadas cosas, hay que arreglarlo pq en el diseño inicial no pensamos que noseque, ahora tengo novia pq soy mas guay y ya no tengo tiempo de... Ahora hay que meterle horas y horas y claro, ya no compensa tanto pq a la mayoria no le gusta trabajar gratis. Entonces salen los egos a relucir, que si esto lo arreglo yo con un fork, que si ya no somos amigüitos, que si chupame el nabo... En el mejor de los casos lo pilla Red Hat o alguna empresa gorda, mete gente (pagando) y lo salva. En el peor, se pierde en el tiempo como lagrimas en la lluvia y la peña que lo usaba se tiene que buscar otra cosa pq el nuevo paquete de python no es compatible con no se que y no hay nadie para actualizarlo.
#6:
#1 Un ejemplo bueno de retrocompatibilidad está en los cabreos que pilla Linus Torvalds cada vez que algún colaborador osa romper la compatibilidad en lo que se llama el "espacio de usuario". Para Linus eso es "sagrado".
Si buscas "linus we do not break userspace" en tu buscador favorito lo encuentras fácil.
Si buscas "linus we do not break userspace" en tu buscador favorito lo encuentras fácil.
#10:
#1 En mi humilde opinión en Linux el tema de la retrocompatibilidad, sobre todo cuando hablamos de entornos de escritorio como Gnome, KDE, etc, no es un problema porque al ser casi todo el software libre puedes obtener las últimas versiones que están mejor integradas con el sistema.
Además en Linux se suelen instalar distribuciones que suelen llevar el software que necesita el usuario perfectamente integrado y cuando se actualiza se suele actualizar todos los componentes que necesita el nuevo software.
En el mundo Windows es mucho más habitual mantener software antiguo porque ha dejado de desarrollarse, no quieres pagar el precio de la licencia de versiones nuevas, etc
Y además en Windows instalas software de muchos desarrolladores diferentes cada uno con sus dependencias que pueden ser incompatibles con otro software que tienes instalado...
Además en Linux se suelen instalar distribuciones que suelen llevar el software que necesita el usuario perfectamente integrado y cuando se actualiza se suele actualizar todos los componentes que necesita el nuevo software.
En el mundo Windows es mucho más habitual mantener software antiguo porque ha dejado de desarrollarse, no quieres pagar el precio de la licencia de versiones nuevas, etc
Y además en Windows instalas software de muchos desarrolladores diferentes cada uno con sus dependencias que pueden ser incompatibles con otro software que tienes instalado...
#2:
Yo sigo usando Lotus Organizer 6.1 en mi Windows10 Pro 64 bits, así como Access2000 que es de 1999. Para lo que hago es más que suficiente, lo tengo original, y no me vale el LibreOffice Base (me he peleado demasiado tiempo con él, y al final volvía al Access2000). Para el resto de la suite, por supuesto LibreOffice, desde los tiempos del StarOffice de Sun.
La retrocompatibilidad es necesaria. Hay software viejo que hace lo que necesitas, y en ordenadores actuales es instantáneo.
La retrocompatibilidad es necesaria. Hay software viejo que hace lo que necesitas, y en ordenadores actuales es instantáneo.
#12:
Hombre, esto ha sido así siempre. Si no fuera porque en Windows puedo seguir usando los mismos programas que llevo usando toda la puta vida, en algún caso programas de uso diario (¡mi Winamp con sus decenas de plugins raros para los que no he encontrado equivalente en Linux!), está claro que iba a usar Windows su p. madre. Linux es mucho más pro-usuario (para empezar, no te espía de cien formas distintas como windows 10), pero la compatibilidad de Windows, hay que reconocerlo, es la hostia.
Se me ocurre un escenario, que es poco probable pero no imposible, en el que Microsoft podría escoger tirar su compatibilidad a cambio de que las nuevas versiones de Windows sigan el modelo "walled garden" de Apple, pensando sobre todo en sus clientes principales (grandes empresas que no sólo usan Windows sino también Office). Sería una hijoputez considerable, pero al menos sería el acicate para que muchos nos termináramos de pasar 100% a Linux sin ni siquiera dual boot ni mierdas.
Se me ocurre un escenario, que es poco probable pero no imposible, en el que Microsoft podría escoger tirar su compatibilidad a cambio de que las nuevas versiones de Windows sigan el modelo "walled garden" de Apple, pensando sobre todo en sus clientes principales (grandes empresas que no sólo usan Windows sino también Office). Sería una hijoputez considerable, pero al menos sería el acicate para que muchos nos termináramos de pasar 100% a Linux sin ni siquiera dual boot ni mierdas.
#5:
Yo tengo todavía un par de aplicaciones rodando perfectamente en varios clientes que van con MS-DOS bajo Windows 10, 32 bits. y ahí están. Esos clientes no quieren cambiar porque simplemente les funciona perfectamente.
Si, la retrocompatibilidad puede ser un lastre, pero al mismo tiempo es lo que hace que se siga usando software que funciona bien y simplemente no quieren cambiar
Si, la retrocompatibilidad puede ser un lastre, pero al mismo tiempo es lo que hace que se siga usando software que funciona bien y simplemente no quieren cambiar
Comentarios
Yo sigo usando Lotus Organizer 6.1 en mi Windows10 Pro 64 bits, así como Access2000 que es de 1999. Para lo que hago es más que suficiente, lo tengo original, y no me vale el LibreOffice Base (me he peleado demasiado tiempo con él, y al final volvía al Access2000). Para el resto de la suite, por supuesto LibreOffice, desde los tiempos del StarOffice de Sun.
La retrocompatibilidad es necesaria. Hay software viejo que hace lo que necesitas, y en ordenadores actuales es instantáneo.
#2 He encontrado sustitutos en el software libre para casi todo. Pero para Access no.
Hablo de usar Access mas alla de hacer tablas, formularios o informes.
#3 Pues hasta para trabajar directamente con una simple tabla es mejor. En Access2000 (tela de viejo), puedes cortar y pegar una fila entra en otra tabla, insertarla entre otras filas, etc. En Libreoffice te vuelves loco para algunas cosas simples. Para otras cosas es genial, pero para la base de datos...
#16 Y para programar incluso aplicaciones completas con Access.
#3 #16 Tengo curiosidad, qué uso le dais al Access?
#22 Yo hago aplicaciones programadadas en VBA donde hago todo aquello que no alcanza las aplicaciones que tenemos para la gestion. Desde informes complejos que requieren programacion, aplicaciones de importacion y exportacion de datos, aplicaciones de gestion envio y recepcion de emails personalizados, incluso apliacciones de gestion completas.
De hecho en Accesss puedes dejar un programa cerrado cuyo codigo fuente no es accesible y que no necesitas tener el access instalado para que funcione basta con un runtime
#22 #32 Yo lo uso para hacer la facturación de la empresa (desde hace 20 años), pero es algo simple. Tiene tablas de facturas por años, clientes, clientes que repiten, proformas, etc. Luego publico el fichero mdb en la web y es la web la que usa los datos para generar el entorno que ven los clientes con toda su facturación. Al ser muchas facturas repetititvas, la facilidad que tiene para copiar y pegar (que NO tiene Base), es lo que me permite seguir usándola. Además en 20 años el fichero es el mismo y jamás se ha corrompido (aún así hago backups automáticos diarios). No creo aplicaciones, solo me sirve como tablas que usamos "a pelo", y luego por ftp subo la base de datos. Para eso, el 2000 va de sobra, porque no se necesita ninguna funcion más que las básicas. El asunto es que pudiendo usar el Access2000 porque cumple con lo que necesito, en vez de uno más nuevo, es de agradecer que Windows 10 aún me permita usarlo. No necesito un Access más nuevo, pero sí las nuevas funcionalidades y la seguridad de un Windows actual.
#3: Yo Access lo sustituí con Excel. #troll
#19 Uff, excel se queda muy corto...
#2 A mi se me quedó corto el Access 2000 con la primera aplicación de verdad que tuve que hacer con el.
Ya lo has estirado ya.
Hombre, esto ha sido así siempre. Si no fuera porque en Windows puedo seguir usando los mismos programas que llevo usando toda la puta vida, en algún caso programas de uso diario (¡mi Winamp con sus decenas de plugins raros para los que no he encontrado equivalente en Linux!), está claro que iba a usar Windows su p. madre. Linux es mucho más pro-usuario (para empezar, no te espía de cien formas distintas como windows 10), pero la compatibilidad de Windows, hay que reconocerlo, es la hostia.
Se me ocurre un escenario, que es poco probable pero no imposible, en el que Microsoft podría escoger tirar su compatibilidad a cambio de que las nuevas versiones de Windows sigan el modelo "walled garden" de Apple, pensando sobre todo en sus clientes principales (grandes empresas que no sólo usan Windows sino también Office). Sería una hijoputez considerable, pero al menos sería el acicate para que muchos nos termináramos de pasar 100% a Linux sin ni siquiera dual boot ni mierdas.
#12 Totalmente de acuerdo.
En mi caso, hace ya unos años que abandoné el dual boot. Entre Wine, Proton y ocasionalmente alguna VM, no he necesitado Windows en mi máquina en muuuucho tiempo.
Me da hasta ansiedad pensar que tengo que hacer algo en Windows.
#12 Hay juegos no tan antiguos que no van con versiones modernas de Windows.
#23 Por ejemplo Commandos (el primero). Yo lo uso en linux con wine y va perfecto.
#12 winamp? Te has ganado un positivo por eso, hace años no oía ese nombre
#28 It really whips the llama's ass!!!
#38 te ha faltado una oveja por ahí berreando...
#12 Qué plugins raros? DeaDBeeF tiene bastantes, yo casi he conseguido ya que sea sustituto del foobar2000.
Yo tengo todavía un par de aplicaciones rodando perfectamente en varios clientes que van con MS-DOS bajo Windows 10, 32 bits. y ahí están. Esos clientes no quieren cambiar porque simplemente les funciona perfectamente.
Si, la retrocompatibilidad puede ser un lastre, pero al mismo tiempo es lo que hace que se siga usando software que funciona bien y simplemente no quieren cambiar
#5 posiblemente con los intel core generacion 12 o 13 ya no tengan soporte de windows de 32 bits, y cada vez mas linux estan pasando a dicha tendencia. (ni los ryzen de dicha generacion)
#8 Puede, pero ya les he comentado a los clientes que cambien de software que instalen las mismas aplicaciones que he desarrollado pero para Windows pero no quieren, cuando tengan problemas, serán las carreras para cambiar
#11 tipico, odio los que tienen como maxima el "si algo funciona no lo cambies" y luego cuando deja de funcionar todo son gritos corriendo con los brazos en alto
#0 no solo windows, en mi tiempo en AWS tuvimos multitud de conversaciones. sobre cambiar muchas cosas pero no es posible poruqe eso romperia las aplicaciones de los usuarios. Por eso todavia existe la "Default VPC", por eso AWS organizations es el engendro que es, y un monton de ejemplos que mejor me guardo para mi mismo.
En terminos "Amanzonianos" . Hay decisiones que son puertas de dos direcciones, y otras e una sola direccion. Una vez las cruzas ya no puedes volver atras.
Pregunta para los expertos en Linux: ¿Este sistema operativo también adolece de este problema?
#1 En el mundo del software libre, las cosas se hacen cuando hay alguien dispuesto a hacerlas. Todo el mundo quiere que haya retrocompatibilidad. A veces cuesta más y a veces cuesta menos. Cuando el precio a pagar (en esfuerzo humano) es demasiado, todo depende de que haya alguien realmente interesado y haga ese esfuerzo. Es lo que se llama "hagocracia".
En el ejemplo del OS/2. Si a Microsoft le costaba tanto mantener OS/2 podría haberle puesto una licencia libre y dejar que sea el banco el que pague a sus programadores para arreglar lo que sea que estuviera roto.
#4 hasta donde yo se en nuestra sociedad el trabajo tiene un precio, supongo que esa es la razon de que muchas veces el software libre esta a merced de los egos, forks y cuchimandurrias varias de los que lo escriben.
Ejemplo: Me curro un software que es la polla para hacer noseque pq me sobra el tiempo o no tengo amigos. Lo publico como software libre y se crea una comunidad a su alrededor. Tiene progreso hasta que: hay que mantenerlo y eso cuesta un huevo, hay que actualizarlo y eso cuesta un huevo, lo usa mucha gente y piden demasiadas cosas, hay que arreglarlo pq en el diseño inicial no pensamos que noseque, ahora tengo novia pq soy mas guay y ya no tengo tiempo de... Ahora hay que meterle horas y horas y claro, ya no compensa tanto pq a la mayoria no le gusta trabajar gratis. Entonces salen los egos a relucir, que si esto lo arreglo yo con un fork, que si ya no somos amigüitos, que si chupame el nabo... En el mejor de los casos lo pilla Red Hat o alguna empresa gorda, mete gente (pagando) y lo salva. En el peor, se pierde en el tiempo como lagrimas en la lluvia y la peña que lo usaba se tiene que buscar otra cosa pq el nuevo paquete de python no es compatible con no se que y no hay nadie para actualizarlo.
#29 perdona el negativo. Dedazo, te compenso.
#29 #35 bua, lo de las dependencias en linux tela, aplicaciones que necesita la libreria X de la version Y que no funciona en la version Z pasa cada 2*3.
#40 Para eso tienes snap
#49 pues mira que no hay follones por snap en "la comunidad"
#51 Ya, ya lo se.. Pues yo estoy a favor. Vale que hace el sistema más grande y con cosas duplicadas, pero lo que se gana en usabilidad no tiene precio.
#54 justo como en Windows
#55 Idea de bombero: Que haya un supervisor de librerías a nivel de sistema operativo y que cada programa llame, a la hora de instalarse y ejectuarse, a las versiones de las librerías que necesite cada vez. Vale, el OS tendrá varias versiones de la misma librería, pero solo las que necesiten los programas que se tenga instalados. Y por supuesto, cada instancia de cada programa tendrá que estar aislada del resto, para que no haya problemas al llamar a las diferentes versiones.
Con esto evitamos que haya chorrocientas mil librerías dupes en el OS y ganamos al evitar conflictos con las diferentes versiones.
Qué fácil es hablar eh? Ahora a ver quien implementa esto
#59 creo que lo que buscas se llama winsxs.
#60 Si señor, no lo conocía. Pues mira, bien por M$. Ahora a copiarlo en Linux
#4 ja ja que rico, cuando Microsoft lanza un producto emplea 30 mil, 80 mil para lanzar windows anteriores contrato hasta 150 mil programadores, desarrolladores, comerciales etc el software es como la industria aviacion petroleo etc necesita esa gente y mas 10 horas diarias para hacer productos a nivel mundial, es que la gente vive en el mundo la piruleta, un petrolero se va ha hacer con voluntarios en fin
#37 Ojo, cuando digo que las cosas se hacen si alguien está dispuesto a hacerlas me refiero a cualquiera, individuo o empresa, pagando o sin pagar, no solamente a voluntarios.
Lo que dices tú no contradice lo que digo yo. Lo que decía yo era por comparar con el ejemplo del banco y el OS/2. En el mundo del software libre no tienes que pedirle a nadie que haga algo por ti "por ser el autor o el fabricante y el único que puede hacerlo". Lo puedes hacer tú si tanto te interesa, bien directamente o pagando a alguien para que lo haga. A eso me refiero.
#1 Un ejemplo bueno de retrocompatibilidad está en los cabreos que pilla Linus Torvalds cada vez que algún colaborador osa romper la compatibilidad en lo que se llama el "espacio de usuario". Para Linus eso es "sagrado".
Si buscas "linus we do not break userspace" en tu buscador favorito lo encuentras fácil.
#6 Pero el userspace no tiene nada que ver con la retrocompatibilidad. Es parte de la arquitectura del kernel.
#1 Yo diría que la retrocompatibilidad no es un problema siempre que el usuario sea retrocompatible.
#1 No
#1 En mi humilde opinión en Linux el tema de la retrocompatibilidad, sobre todo cuando hablamos de entornos de escritorio como Gnome, KDE, etc, no es un problema porque al ser casi todo el software libre puedes obtener las últimas versiones que están mejor integradas con el sistema.
Además en Linux se suelen instalar distribuciones que suelen llevar el software que necesita el usuario perfectamente integrado y cuando se actualiza se suele actualizar todos los componentes que necesita el nuevo software.
En el mundo Windows es mucho más habitual mantener software antiguo porque ha dejado de desarrollarse, no quieres pagar el precio de la licencia de versiones nuevas, etc
Y además en Windows instalas software de muchos desarrolladores diferentes cada uno con sus dependencias que pueden ser incompatibles con otro software que tienes instalado...
#10 gran respuesta
#10 De hecho eso tiene hasta un nombre, el infierno de las librerías dinámicas: https://en.wikipedia.org/wiki/DLL_Hell
#17 Hace años que en Windows ya cada aplicación te mete su versión de librerías y listo. Que igual piensas que es una burrada y pierdes mucho espacio en disco duro, pero realmente el espacio en disco es cada día más barato y va a seguir bajando por lo que esa política no es un problema.
#53 Si el espacio en disco es cada día más barato a ti te suena a solución aceptable, bien por ti. Pero es el tipo de actitud que ha convertido la industria del software en un enorme vertedero de ineptitud y recursos desperdiciados.
#10 despues vienen con la coña de que el python 2 no esta soportado y se les cae el mundo al suelo
#25 Más bien no.
En casa tengo varios equipos con Devuan, Debian, Ubuntu, Raspbian, etc... Todos con montones de aplicaciones hechas en Python o con dependencias de Python.
Hasta la fecha solo he tenido un "problema" con una aplicación que uso para el trabajo, se llama Cherrytree.
El mismo día que la desinstalé al desinstalar python2, me bajé su rama future del git (ya usaba python3 y hasta había cambiado de tollkit de gtk).
Y a eso se han reducido mi "caérseme el mundo al suelo".
#31 en casa no hay SLAs
#50 Soy administrador de sistemas. Yo en mi casa tomo las decisiones que yo quiero y no tengo que cumplir con protocolos que dicte el cliente o la empresa. Te sorprendería saber que impacto tiene eso en los uptime, rendimiento, seguridad, etc...
Pista, salgo ganando por mucho en casa.
#56 jajajaja eres un crack!
#57 Me lo dicen mucho en el trabajo y fuera de el.
Intento no tomármelo en serio nunca.
#10 gran cantidad de bancos no se actualizan no porque no puedan o les salga más caro pagar una actualización, no lo hacen por los niveles de estabilidad conseguidos con el software que usan, sea Windows o Linux van a tener el problema de retrocompatibilidad
#27 falsa estabilidad, como ex trabajador de banco se mantiene por dinero nada mas, cuando hay dinero para gastar casualmente siempre se hacen aplicaciones de 0 para sustituir
#10 Si me dices KDE te lo compro, pero Gnome tiene fama de follarse la mitad de las extensiones cada vez que publica una versión nueva, y eso lo he sufrido en mis carnes una y otra vez.
Luego, con el paso de Xorg a Weyland se me han jodido varias cosas y he tenido que seguir en Xorg. Por ejemplo, el Livecode.
Luego algunas aplicaciones de GTK2 me petan completamente en GTK3, por ejemplo el Shutter.
Vamos, no me quiero extender, pero podría escribirte dos folios con los problemas de retro-compatibilidad que me encuentro cada día programando en Linux (por ejemplo con versiones de nuevas de librerías).
#10 pero al ser gratis el software hay muchas veces que los creadores lo abandonan, y luego no funciona en tu Linux actualizado ¿Cuántas utilidades hay que se quedan en versiones 0.xxx, muy usadas y jamás salen de esa versión?
El problema en Windows como en Linux es el de siempre, esa aplicación que a ti te encanta igual la usáis tu y dos más y ya nadie quiere seguir invirtiendo tiempo o dinero en ello.
#1 Yo diría que muchas veces lo que genera problemas de retrocompatibilidad en muchos casos es no disponer de los binarios de algo, lo cual es poco común en el mundo Linux. Supongo que el banco en cuestión seguía usando OS/2 porque tenía algún programa vital que solamente funcionaba en este sistema operativo, del cual tampoco disponía del código, y al final forzaba a Microsoft a soportarlo. En Linux recompilas y ya. Generar ejecutables de 64 bits. que es uno de los problemas de Apple y Microsoft estos días, es fácil el Linux al disponer del código de casi todo. Otro caso común de problema de retrocompatibilidad son los cambios de API, pero se suelen hacer librerías puente para soportar (durante cierto tiempo) versiones antiguas lo cual es más fácil si dispones del código.
#26 lo que genera problemas de retrocompatibilidad en muchos casos es no disponer de los binarios de algo
Quizás quiso decir: el código fuente.
#26 “en Linux recompilas y ya”
Que tierno!!!
Hasta que en tu distribución favorita deja de tener el paquete xxxxx en sus repositorios, que ya no está mantenido por la comunidad, y empiezan los sudores.
Recuperas el fuente de otra instalación , o de internet (pero ya sin la comodidad de un paquete) y empieza a pegarte con una librería que no está soportada, a compilar.
Un día entero para compilar tu aplicación chorra que funcionaba perfectamente en un Linux de hace 10 años y ahora no.
#46 o que el paquete x necesita la version y de una libreria ya no soportada en la version z del sistema operativo.
Resumen. Windows está hecho para que se pueda instalar por ejemplo Office en una de esas máquinas antiguas que rondan por la gran mayoría de oficinas. Con Apple te jodes y te toca comprar un nuevo equipo.
#33 Trabajar con macOS no es para grandes empresas, es caro tanto el hardware, software y soporte; la retrocompatibilidad es por pocos años (No hay manera de correr nada de los años 2000). Pero hay que reconocer que está muy preparado para productividad.
#36 Renderizar vídeo con un ARM no lo veo yo muy productivo...
#65 Hablo de trabajo de investigación con muchos programas abiertos simultáneamente y administración de archivos, no en video.
Considero que comparar ambas empresas con sus decisiones respecto a la retrocompatibilidad está fuera de foco (es como si se compararan ventanas con mazanas, obvio son disimiles ) . La cobertura del mercado de las dos es muy diferente. Probablemente apple sería tan conservadora como microsoft si tuviera un mercado tan grande como la de redmon.
Ahora con winevdm tenemos más retrocompatibilidad en Windows 10