Hackean tres antivirus y roban su código fuente: ¿quién nos protege ahora?

Así lo ha revelado Advanced Intelligence, donde hackers rusos están vendiendo el código fuente de estos antivirus. El grupo, que se hace llamar Fxmsp, no sólo vende el código fuente, sino que también ofrece acceso a las redes de las compañías a cambio de 300.000 dólares. Al no saber qué antivirus están afectados por esto, no podemos conocer si los que estamos usando actualmente son vulnerables. Para tener certeza, usar uno que no sea de Estados Unidos nos haría estar fuera de este peligro.

[#7 p3riko]

El peor virus de todos es el usuario y no hay antivirus que lo frene...

[#8 xabonda]

#7 ahí le has dado

[#11 A_D]

#7 exacto

[#15 Desactivado]

#7 ¡QUÉ BONITO! ¡QUÉ PROFUNDO!
No soy tía y me has bajado las bragas que no llevo.

[#25 mosisom]

#15 Ja ja ja. Me has hecho echar la coca cola por la nariz que no he tomado.

[#66 Desactivado]

#25 ¿No has tomado la coca cola o la nariz?

[#20 Rorschach_]

#7 Y habláis de virus,... es aún peor si piensas que en este siglo XXI (#1) todavía hay spam.

[#21 p3riko]

#20 siempre me ha hecho gracia esa expresión: como es posible que en pleno siglo XXI.... Que se quiere decir con eso? A parte, internet no se popularizó tanto hasta llegados el siglo XXI, por lo que es normal que, no solo existiera, si no que se propagase aún más....

[#59 Desactivado]

#21 Significa "ni soy millenial y ni este es el futuro que me habían prometido" o, en román paladino, "dónde coño está mi monopatín volador?".

Lo que no me explico es cómo es posible que se siga utilizando esa expresión en pleno siglo XXI.

[#75 Sofa_Knight]

#21 entre eso y lo de "se adelantó a su tiempo". No leñe, si los romanos hicieron x en su día, no se estaban adelantando a nada, aquello era el presente.

[#111 p3riko]

#75 correcto, son expresiones que menosprecian las capacidades de esas personas o sociedades. Como, porqué coño no tengo ya mi coche volador y mi robot mayordomo. Cuando, desde mi punto de visita, lo único que demuestra es que esa persona tiene un total y absoluto desconocimiento sobre lo que se habla.

[#27 daaetur]

#7 Error en el interfaz silla-teclado

[#40 Dramaba]

#27 No falta un "entre" ahí?

[#53 Jakeukalane]

#40 no. La interfaz original se llama entrada/salida.
Le estoy dando vueltas a trasladar la entrada de wikipedia https://es.m.wikipedia.org/wiki/Perif%C3%A9rico_de_entrada/salida porque no sólo son periféricos.

[#35 u_1cualquiera]

#7 “si yo no he tocado nada!”

[#69 box3d]

#7 La maldita "Capa 8" siempre jodiendo la marrana.

[#76 mperdut]

#7 Un chiste muy viejo pero realista.

[#112 p3riko]

#76 jajajajajajajajajajaja muy buena la imagen. Me la guardo.

[#102 Desactivado]

#7 Hola agente Smith 🙋

[#10 Liet_Kynes]

#6 ¿Quién ha hablado de sistemas operativos?

[#124 Desactivado]

#10 qué es un sistema operativo?

[#36 Whitefox]

#6 Los que tienen que saberlo ya lo saben, y a los que no tampoco les importa.

[#37 Desactivado]

#36
Siempre me dices lo mismo. La realidad es que los que no lo saben sí les importa y los que creen que lo saben no lo saben. Y luego pasa lo que pasa. Me falla esto, «¿no es supone que era compatible?», «¿porqué no me compila?» y blah blah.

En fin, es una respuesta tipo «¿qué mas da que Google me espíe?».

[#50 Whitefox]

#37 ¿Yo? Si es la primera vez que te contesto.

Más bien sería ¿qué más da llamarlo Gmail o Google mail?

Nadie pone Android/Linux
o
Linux/GNU/X11/KDE...

[#54 Desactivado]

#50
Eres otro que dices saberlo pero no lo sabes.

[#57 Whitefox]

#54 ¿Tienes alguna prueba de eso o sólo vas por ahí buscando corregir a la gente?

[#72 Desactivado]

#57 Su nombre te lo aclara...

[#108 Whitefox]

#72 #95 Ya he visto que es como hablarle a un niño pequeño, si no dices lo que quiere oír te desprecia o te pone un negativo como pataleta. Vaya pérdida de tiempo

[#88 Desactivado]

#57
Documentación la hay por todos los sitios, pero ninguna te va a servir porque no la entenderás. En cualquier caso aquí las tienes:
* https://ieeexplore.ieee.org/document/4021370
* https://lwn.net/Articles/631631/
* https://lwn.net/Articles/445454/
* https://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#justgnu

[#92 Whitefox]

#88 Te he dicho que a la gente no le importa poner GNU no que yo no sepa la diferencia.

[#93 Desactivado]

#92
Es que no sabes cuál es la diferencia. Lo que tú digas es irrelevante (no entiendes nada). Los hechos son lo que importa. Los hechos son que el sistema operativo es GNU. GNU no es algo «que se ponga»
Si entendieras los enlaces que he puesto, ya lo sabrías

[#98 javierreta]

#93 Y por talibanismos como estos, es que las comunidades de software libre son tan dispersas... Y te lo dice un usuario de Mageia.

[#99 Desactivado]

#98
Seguro que es por esto
Más bien es al revés. Por culpa de gente que ridiculiza y menosprecia la información contrastada, todo va como va, no solo el software libre.

Si troleas no pretendas luego que encima te digan guapo.

[#104 salsamalaga]

#92 Es que gnu no es linux.

[#95 kino13]

#57 es un amargado que no tiene vida. Siempre sale con la misma mierda.

[#1 Desactivado]

Antivirus en el siglo XXI?

[#81 demostenes]

#1 El siglo XXI comienza en 2001 así que sí, antivirus en el siglo XXI.

[#110 Desactivado]

#81 pues yo no lo usaba ni entonces.

[#4 Liet_Kynes]

¿Es aquí done la gente viene a decir no tiene problemas de virus porque usa linux?

[#6 Desactivado]

#4
Ya que estamos, Linux no es un SO. En todo caso será GNU o Android, por poner un par de ejemplos.

[#61 Desactivado]

#6 Reconócelo, tienes un bot que busca "Linux" en Menéame cada 2 minutos.

[#62 Desactivado]

#61
Pitas pitas pitas.

[#84 Desactivado]

#62 Pues te vas a hartar, porque la próxima edición de Windows 10 va a sustituir el WSL por un kernel Linux

[#85 Desactivado]

#84
Falso. Aprende a leer: https://www.anandtech.com/show/14301/microsoft-build-day-1-windows-subsystem-for-linux-gets-more-linux

Meten la interfaz Linux bajo supervisión de Hyper-V. El trabajo sucio lo sigue haciendo NT. Y en cualquier caso sigues necesitando el resto del SO, sea éste GNU o Musl.

A ver si te voy a tener que explicar qué es Wine

Y por otra parte Linux es un núcleo (en inglés, kernel). Es redundante decir kernel Linux o núcleo Linux.

[#87 Desactivado]

#85 Ajá. No puedo decir "trae un kernel Linux" porque Linux es un kernel

Entonces tampoco puedo decir "instalé un sistema operativo Windows" o "me compré un coche Volkswagen"

Aprende a leer

Yo no lo he leído en ninguna parte, me lo dijo alguien que trabaja en Microsoft Ibérica. Y sinceramente tampoco me interesa tanto el tema como para clicar en tu enlace. Que no trae un kernel Linux? (ups! ), pues tanto mejor para el software libre.

Lo que no te vendría mal a ti sería aprender algo de español, empezando por el pleonasmo. Más que nada por aquello de darle algo de empaque a ese ridiculo personajillo troll que te has montado. Tampoco te vendría mal visitar a un psicólogo para que te ayude a superar ese trauma con Linux.

[#89 Desactivado]

Esto iba para #_87, pero me ha ignorado antes de poderle responder.

«Me lo dijo alguien», oh, gran fuente de sabiduría. Sobre todo los de Microsoft Ibérica, que no desarrollan nada de Windows. Básicamente es una oficina comercial y de soporte técnico
https://news.microsoft.com/es-es/2018/07/04/santiago-oller-nuevo-director-de-desarrollo-de-partners-de-microsoft-iberica/

[#9 Desactivado]

#4 No tenía intención de hacerlo, pero oye, si insistes...

[#30 libres]

#4 El software privativo es spyware. No sabemos lo que hace por dentro, porque es una caja negra.

In free software we trust
(En el software libre confiamos)

[#47 Desactivado]

#30 Gracias por traducirme la frase en inglés. De verdad, jamás hubiera dicho que ponía eso.

[#94 PauMarí]

#47 #30 Le faltó lo de "free as freedom" y ya tal....

[#56 Desactivado]

#4 yo no tengo virus y uso Windows. Eso sí, no instalo software privado craqueado ni ejecutó basura que me llegue por email

[#103 salsamalaga]

#4 ¿No jodas que hay que donar un linux?

[#26 cpsd]

Soy un usuario contento de Windows que soy partidario de no poner un antivirus. Lo único imprescindible son los bloqueadores de publicidad como extensión del navegador. Y no veas qué pesada la gente con que quieren antivirus... Falsa seguridad.

[#49 Magicus]

#26 Tampoco Windows defender utiliza?

[#52 Desactivado]

#26 https://adguard.com/es/adguard-dns/overview.html

[#13 Este_mismo]

No se sabe qué tres antivirus son #teahorrounclick

[#14 marcamo]

#13 Lo pone en la entradilla. No ahorras clicks a nadie...

[#16 Este_mismo]

#14 Pues tienes razón, o se ha editado o no lo vi

[#46 capitan.meneito]

#14 me ahorra leer la entradilla

[#3 bokepacha]

Como si los antivirus te estuvieran protegiendo realmente antes...xD

[#41 Quemandoacromo]

La web de la compañía Advanced Intelligence tiene pinta de FAKE:

- Ninguno de los botones de las redes sociales funcionan (te mandan > https://es.wix.com)
- No existe ninguna oficina a su nombre en la dirección de Google Maps
- Solo una noticia en el blog (existen desde 2005)
- Certificado web generado este año
- Nadie del Infosec conoce la empresa o alguien que trabaje allí



Creo que 3 compañías antivirus van a recibir un email pidiendo dinero si no quieren que filtren sus datos al Internet

[#18 Shotokax]

No uso Windows porque lo repudio, personalmente; pero si tengo que utilizarlo prefiero algunos virus a algunos antivirus.

Parece mentira el lucro que hay vendiendo estos supuestos parches de seguridad de dudosa calidad que no se sabe lo que hacen en tu máquina y algunos hasta te hacían spam.

[#23 protogenes]

#18 Yo tampoco uso Windows, y de vez en cuando hago de "amigo informático" con conocidos. Pues bien, un día me trajeron un ordenador que hacía 1000 cosas raras, y al final lo arreglé... desinstalando el antivirus que tenía (el cual, obvio, no detectaba nada). No sé, me pareció cuanto menos curioso. Quiero creer que fue un antiguo virus que no estaba bien puesto en "cuarentena" y no otra cosa...

Para Windows les instalo Immunet (que está basado en Clamav que es open source), siempre diciéndoles que existe "una cosa" que se llama Linux y que a la larga da menos problemas, etc.

[#51 Desactivado]

#23 Y cuando ese usuario al que prometes que no tendrá problemas se compra un periférico no compatible?

[#78 Shotokax]

#51 ¿todavía estáis los asustaviejas con el discurso de que los periféricos no funcionan en GNU/Linux?

[#82 Desactivado]

#78 no asusto a nadie, te digo lo que hay.

[#83 Shotokax]

#82 le ha pasado a tu cuñado.

[#114 Desactivado]

#83 Ah si? Luego le pregunto.

[#115 protogenes]

#51 por un lado lo que dice #78, que ya lo que no funciona en Linux no es mayoría sino casos puntuales o aparatos muy modernos (tipo escáneres, impresoras, adaptadores wifi) que acaban teniendo soporte con el tiempo.

Y por otro lado, lo creas o no, les digo claramente que es un sistema para dejarlo como está. El perfil al que instalo Linux (concretamente MX Linux y anteriormente Xubuntu) es alguien que usa el PC para usar youtube, el correo eléctronico y tener las fotos o vídeos en el PC. De hecho, aunque se lo digo, creo que ni llegan a usar nunca root para toquetear nada. Y si se ve desde ese punto, tiene sentido. Ellos quieren un sistema estable y que funcione, y eso es lo que les pongo. Ya saben "los contras", incluídos juegos (sé de Steam y los avances que ha habido, pero directamente les digo que NO es para jugar).

Personalmente recomendar/instalar Linux como si fuera una alternativa exacta a Windows va desde la irresponsabilidad a la extrema ignorancia, pasando por el fanatismo. Es simplemente distinto, habrá gente que no le sirva nunca y otros que sean de lo mejor que ha pasado por sus manos a nivel de informática (mi caso), según necesidades y usos.

[#63 mcfgdbbn3]

#23: Lo mejor es que ClamAV tiene el código fuente "robado de serie" porque es abierto (y libre).

Así que por mi que vayan desfilando los que decían que hacer los antivirus de código cerrado era mejor, y que pidan disculpas a la comunidad de código abierto. Ahí está la seguridad del código fuente cerrado.

[#68 Desactivado]

#23 No te extrañe tanto lo del antivirus.

Hace años, montando un PC (época del W98SE), la instalación del SO iba bien, la de los drivers también, metía el McAffee y reventaba el sistema entero a nivel de tener que reinstalar el SO.

[#80 Atrydas]

#23 Y me pregunto yo desde el desconocimiento ¿Que Immunet sea open source no es lo mismo que le sucede a los antivirus de la noticia, es decir, que al poder acceder a su código fuente lo haga más inseguro?

[#113 protogenes]

#80 Desde ese punto, sí, pero al menos desde mi perspectiva me quito que esté en manos de una empresa con a saber qué intereses reales (llámame conspiranoico, pero no me fío ya de casi nada), y además al ser open source y "abierto" a todos, hay una comunidad revisando, etc.

Aunque se pueda acceder a este filtrado hackeado, solo serán unos pocos (que supuestamente paguen), con lo que estamos como en el punto 1, a saber con qué intereses.

De todas formas mi recomendación siempre que se pueda es instalar Linux, si no, al menos sé que si el antivirus falla no es por "mala praxis"

[#12 Desactivado]

El día que saquen un antivirus que detecte W10 entonces será el mejor.

[#2 gerion_angel]

Los antivirus no

[#5 ronko]

#2 Bueno, tampoco es para tomárselo así.

[#91 Conde_Lito]

#2 El Panda con virus seguro que sí nos protege.

[#33 Merkstw]

Pues yo recuerdo que hay gente que aún instala antivirus crackeados

[#32 neo1999]

Gnu/linux, siguiente pregunta.

[#24 Desactivado]

¿quién nos protege ahora? El Chapulín Colorado.

[#29 Dolordeoidos]

#24 ¡No contaban con mi astusia!

[#60 Aguirre_el_loco]

#24 Los cazafantasmas

[#74 Avantasia]

#71 Si quieres lo explicamos con marionetas

[#79 carellot]

#74 No hay huevos!

[#28 johel]

Conspiradores pro americanos acusando al gobierno ruso de vengarse del boicot a karsperky en 3,2,1...

[#97 jer_esc]

#90 ay picarón...!!! Me vas a hacer sonrojar 😳

[#43 jer_esc]

#39 me encantan estas discusiones cuando alguien trata de demostrar que es un millón de veces más experto en Linux que cualquiera que ose a abrir la boca, sobre todo para los que no tenemos ni idea de Linux, desde fuera nos suena a una pelea en plan mi polla es más grande, más gorda, más rica y la muevo mejor que nadie, y además meo colonia

[#48 Avantasia]

#43 El tema es que son posturas ideológicamente irreconciliables, no es una cuestión de conocimientos técnicos para nada, por lo que estas cosas generan debate y discusión, es normal, si desde fuera se ve así es que no te has parado en los detalles, porque aquí salvo el "yo-se-mucho-de-unix-y-por-lo-tanto-defino-lo-que-es-gnu-o-no" nadie ha hablado de nada técnico porque no tiene sentido.

[#73 Desactivado]

#43 ¿Acaso dudas de que mi polla no solo es grande, más gorda y más rica sino mucho más sabrosa?
Hazme un privado y te mando una foto del "mio mango del inferno" en 3D.

[#86 jer_esc]

#73 solo me gustan bien embadurnaditas de pasta de chile havanero, si no te la sacas así como que paso 😉

[#90 Desactivado]

#86 Yo soy más de California Reaper.

[#45 Desactivado]

Creo que este es el año de Linux como antivirus.

[#55 Jakeukalane]

#45 eso sí que no existe.

[#44 Avantasia]

#39 Claro que si, yo no vengo aquí a negar la mayor, pero bueno, la iniciativa del proyecto global es de GNU, y la mayoría de herramientas se licencian bajo la GPL/LGPL, claro que desafortunadamente hacen falta herramientas con licencias chungas como BSD, Apache, MIT etc (esto ya es por trolear un poco.. bueno, lo pienso de verdad pero es otro percal ), así que lo de GNU/Linux es como mínimo de justicia, pero si, si vamos al detalle todo el mundo ha aportado algo.

[#77 ElAnonimo]

#71 Es que no están intentando divulgar, están teniendo un debate entre técnico y político, principalmente lo segundo aunque se intente tirar por lo técnico como argumento.

Dicho de otra forma, que les viene dando bastante igual que su debate te resulte ilegible y aburrido (pero para mí no lo es).

[#100 Whitefox]

Un SO que usa otro núcleo, porque Hurd era una patata al que dejaron de lado.

No me refiero a quitar GNU sino a omitir su nombre cuando se habla de una distribución.

Que sí, que ya lo sabemos. Igual que muchos sabemos que Android tiene el núcleo Linux, pero a diferencia de ellos Torvalds no llora para que le hagan caso con una parida como Android/Linux, con que cumplan la licencia les basta.

Ya he mirado los enlaces, nada nuevo que no leyera cuando empecé a usar distros hace 16 años o te crees que nunca me pregunté por qué en algunos sitios lo ponían

[#101 Desactivado]

#0100
Te casco negativo por indocumentado. El hábito no hace al monje.
No has entendido nada.
Android == Google/Linux.

GNU == GNU/Linux, GNU/Hurd y cualquier otro núcleo libre que se incorpore (adapte).

Troll de pacotilla.

[#64 anv]

A ver si aprendes un poco de lenguaje informático. En información se llama Linux al sistema completo.

[#67 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Windows es spyware y adware integrado

Antivirus gratis funcionales: Comodo Antivirus y Forticlient.

Los demas no se esos funcionan bien.

El mejor? Forticlient.

[#96 kino13]

que vida más triste debes tener, chaval.

Al ignore contigo

[#17 Ed_Hunter]

Casi seguro que GNU no es, apenas ni arranca. Que Linux utilice la capa de compatibilidad POSIX de GNU no lo transforma en un sistema GNU, cuando no son compatibles ni tan siquiera a nivel API.

Linux pretendía ser simplemente un sistema tipo UNIX, mientras que GNU no.

[#19 Desactivado]

#17 Menudo cacao llevas... Linux es un Kernel y GNU un sistema operativo completo, son cosas distintas. Es como comparar buscaminas con grep.

" Linux pretendía ser simplemente un sistema tipo UNIX, mientras que GNU no. "

Anuncio inicial de GNU, 27-9-83:

"Starting this Thanksgiving I am going to write a complete Unix-compatible software system called GNU (for Gnu's Not Unix), and give it away free(1) to everyone who can use it. Contributions of time, money, programs and equipment are greatly needed."

[#22 Ed_Hunter]

#19 No llevo ningún cacao, estoy metido en esto desde el año 94, y GNU es compatible con UNIX mediante una capa de compatibilidad POSIX que no incluye todo el sistema operativo en si mismo. En el año 83, sin nada implementado (ya lo dice, "I am going to write", no I am writting) hace referencia a UNIX porque en ese momento era el sistema más avanzado y de moda. Pero ya desde un principio se descartó que GNU fuese a ser un clon de UNIX o un like-UNIX system, sino que seguiría una filosofía de sistema diferente (y en principio más avanzada) manteniendo compatibilidad con UNIX (POSIX). Linux es a la vez un núcleo de sistema operativo estilo UNIX como un proyecto de hacer un sistema operativo like-UNIX, aunque sin seguir ninguno de los dos estándares UNIX existentes (System-V y BSD) y adoptando de cada cual lo que más le interese.

Como es software libre, por no reinventar la rueda y por ser actualmente buenas implementaciones, Linux emplea la glibc y las GNU-utils (y no en todas y no siempre ha sido así y por eso /lib/libc.so.6 apunta a glibc2.x), pero no por eso debe (puede, si quieres, pero no es obligatorio, ni tan siquiera exacto) llamarse GNU/Linux ni decir que es un sistema GNU con kernel Linux.

Recuerdo en los 90 era también muy normal instalar glibc y gnu-utils en SunOS, en AIX y en HP-UX (por lo menos yo las he visto en los tres sistemas, es posible que en UNICOS también, pero nunca me dejaron "tocar" el Cray).

En Debian hasta te explican bien qué es GNU: https://www.debian.org/ports/hurd/index

[#31 blid]

#19 Creo que #22 te lo acaba de explicar.

[#38 ElAnonimo]

#31 creo que #34 os lo acaba de explicar.

[#34 Avantasia]

#22 Claro que si hombre, eso es así porque tu lo vales, y punto pelota, porque has tocado muchos UNIX y eres la polla, ni el mismisimo Stallman sabe mas de GNU que tu, tienes el conocimiento ancestral de los unixes del mundo.

Mira, para empezar enlazas la descripcion de GNU/Hurd, no de GNU ,pero eso ya lo sabes, a lo mejor era bueno enlazar para hablar de GNU fuentes del proyecto GNU, y no de lo que te venga a ti en gana https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html.

Segundo, ya que estamos hablando de los origenes, la pretension de linux siempre ha sido reemplazar un kernel "tipo minix" como se anunció desde la versión 0.x https://www.cs.cmu.edu/~awb/linux.history.html

Es decir, el objetivo de GNU siempre ha sido hacer un sistema completo UNIX, y el objetivo de Linux siempre ha sido (y sigue siendo ) crear un kernel estilo unix, si me dices en que momento Linux dejó de ser eso para ser , como dices tu , "un proyecto de hacer un sistema operativo like-UNIX", y me enlazas algo oficial donde manifiesten ese propósito te lo agradecería.

En fin, resumen , y si quieres echarlo abajo enlaza cosas pertinentes
TL;DR; GNU es un proyecto de un so Unix-like, HURD es un nucleo (que no va ni para atras, eso es cierto), Linux es un nucleo y la gente no usa GNU/Linux porque le importa un carajo el software libre , no porque no sea pertinente.

[#71 Desactivado]

#19 #22 #34 Gente como vosotros hacen el tema ilegible y aburrido.

[#105 Ed_Hunter]

#34 Las cosas no son porque lo diga yo, son lo que son. Stallman es humano y también se equivoca. El proyecto de sistema operativo GNU no es ni siquiera parecido a cualquier distribución Linux, ni a Debian GNU/Linux, ni a RedHat Enterprise Linux (aquí sin prefijo GNU alguno) ni a ninguna otra.

El problema es que el proyecto GNU ha fracasado en el desarrollo de un sistema operativo completo posiblemente por excesivamente ambicioso. Han estado años discutiendo sobre qué microkernel, si Mach, si L4... años intentando implementar un clon de Mach con licencia GPL (GNU Match) y todavía están con la implementación de los servidores (GNU Hurd) que dan las funcionalidades que ya da el kernel Linux. Es más, todo lo hecho hasta ahora sólo esta para arquitectura i386 (ni x86-64, ni PowerPC, ni ARM...).

Pero en realidad a Stallman todo esto le es igual, a él en realidad no le interesan las cuestiones técnicas o la arquitectura del sistema operativo. La razón de desarrollar GNU nunca fue superar las limitaciones de diseño de UNIX, sino tener un sistema operativo libre dónde poder ejecutar aplicaciones libres. En realidad es la parte filosófica y política la que le interesa, y eso lo cumple casi por completo Linux, por lo que, para él, GNU, como sistema operativo libre en el que poder ejecutar aplicaciones libres y así poder ser un usuario libre de ordenadores, es Linux. Ya esta, tenemos ese sistema operativo libre que iba a ser GNU, pero que ha resultado ser Linux.

Linux reutiliza partes del proyecto GNU, exactamente igual que GNU reutilizaba el proyecto XFree86 para implementar X-Window System, al igual como ya acostumbraba a hacer muchos sistemas UNIX hasta que fue substituido por x.org server.

Pero es que además Linux y GNU no son compatibles ni a nivel de API (Applications Programming Interface, la interfaz de programación de aplicaciones) y mucho menos a nivel de ABI (interfaz binaria de aplicaciones). Es decir, no puedes coger el binario de The Gimp para Linux y ejecutarlo sin mas en GNU (ABI diferentes) y un programa con "linuxismos" simplemente ni compilará en GNU. Puedes probarlo, sólo has de bajarte Debian GNU/Hurd, y observar que ni tan siquiera se parece a Debian GNU/Linux. Es evidente que son cosas totalmente diferentes.

Por eso, yo pienso que Stallman, que no quiere reconocer del todo el fracaso de GNU a la hora de diseñar e implementar un sistema operativo, se equivoca a la hora de proponer que a los sistemas Linux se les llame GNU/Linux (supongo entonces que habría que hablar de Android/Linux y Chrome/Linux OS ¿no?) porque en parte esta devaluando el propio sistema operativo GNU, porque entonces, para acabar usando Linux ¿por qué no haber empezado usando BSD/FreeBSD desde un principio? Aunque sea un folk con licencia GPL.

Pero sobre todo, la licencia con la que esta publicado la glibc (LGPL) o las GNU-Utils no exige que el nombre de los proyectos que la usen o lo redistribuyan incluyan el prefijo GNU en su nombre y los sistemas Linux no necesitan obligatoriamente de ese software, incluso hubo épocas en las que los sistemas Linux no usaban glibc (por eso la glibc versión 2.0 es la versión 6.0 de la libc en Linux) e incluso siguen habiendo distribuciones Linux que no emplean la glibc y nada impide no usar las GNU-Utils y ser un sistema Linux totalmente funcional.

Si Red Hat quiere llamar a su distribución Red Hat Enterprise Linux, ni Stallman ni Debian ni nadie les puede obligar a llamarlo Red Hat Enterprise GNU/Linux (o que cambien la licencia del software GNU y ya veremos lo que tardan en crearse folks).

Pero sobre todo, más que nada, GNU/Linux es un mal nombre, es feo, es incomodo, complica, es una mala decisión de mercadotecnia. En cambio Linux es un buen nombre.

[#39 Desactivado]

#19 #22 Bueno, bueno, os diré que a ambos que no es exactamente así.

Linux es el núcleo del sistema. Es el que gestiona la memoria, el acceso los periféricos, etc. y GNU (técnicamente GNU tools) son las herramientas que nos permiten interactuar con el nucleo: La shell, comandos externos, etc.

De hecho es posible tener un núcleo como el de FreeBSD y usar las herramientas GNU (Debian/FreeBSD).

No solo GNU es importante, también lo son muchas otras aplicaciones que no perteneces a GNU ni a Linux, por ejemplo: Apache o postfix.

Por lo tanto, sería más correcto llamarlo Linux/GNU/+ freetools, algo así como LGTB+ pero para software.

[#65 anv]

#19 Estás confundido. Se llama Linux al sistema completo. Sólo unos pocos puedantres puristas insisten en separar el Kernel del resto. Por suerte tú no eres uno de ellos sino que simple desconocimiento de la jerga.

[#70 box3d]

#17 Kernel linux, userland de GNU, "casi" POSIX.

Joder pal pedante

[#42 Desactivado]

antivirus no gracias. No quiero instalar un virus contra otros virus

[#58 newtoncore]

¿Para qué quieres un antivirus en Windows? Windows ya es un virus en si.