El desarrollo de combustibles sostenibles sintéticos está siendo el causante de una auténtica revolución en la industria y si los procesos llegan a ser sostenibles y rentables, podríamos estar hablando a largo plazo de un derrumbe de los precios de la gasolina, algo que sin lugar a dudas supondría un respiro para millones de trabajadores y empresas de todo el planeta.
#4 pongamos de ejemplo que la gasolina sin los impuestos que lleva, cuesta 0.40€ (desconozco el precio real pero por ahi esta mas o menos) , todo lo que supere ese precio de fabricacion ya no es rentable.
#6 Creo que es un punto de vista incorrecto. Lo que importa es el pvp.
Si la carga impositiva de esa "e-gasolina" es inferior a la de la gasolina tradicional (idem para el gasóleo o lo que fuese), podría permitirse un precio antes de impuestos superior.
#8 El ciclo del carbono. Hay un equilibrio entre el carbono existente en depósitos geológicos, en la biosfera y la atmósfera.
El carbono geológico pasa muy lentamente a la atmósfera (por reacciones químicas de rocas, aunque puede haber liberaciones masivas por actividad volcánica). En cambio el carbono de la biosfera de intercambia muy rápidamente (fuego, descomposición de la materia viva...).
Algunos seres vivos, especialmente diatómeas, corales... etc, tienen la capacidad de fijar grandes cantidades de carbono en los depósitos geológicos (en piedras calcáreas, yacimientos de petróleo, gas...). En el período carbonífero millones de toneladas de masa vegetal se atraparon en forma de carbón, por la ausencia de en ese momento de organismos capaces de digerir la lignina.
El problema del consumo de combustibles fósiles es que ese carbono atrapado en depósitos de lenta (o nula) liberación pasan al compartimento atmosférico a una velocidad mucho mayor de lo que el sistema es capaz de volverlo a fijar en depósitos geológicos, acumulándose en la atmósfera y generando efecto invernadero.
Toda energía que, considerando su ciclo de vida desde la creación y el almacenamiento y hasta el consumo, provoque una liberación neta de carbono entre el que atrapa y el que libera (huella de carbono), contribuirá al efecto invernadero.
#3 Aunque cualquier fuente de energía de carbono provocará emisiones de CO2, el calentamiento que se le pueda atribuir será significativo más bien si proviene de depósitos fósiles, si no, es tan ecológico como los pellets o el biodiésel. Lo que importa es el concepto de "huella de carbono", no el si el uso final provoca emisión o no.
#7 No lo recuerdo bien, pero un profesor que tuve en bachillerato lo denominaba co2 de absorción lenta o absorción rápida, o algo así. La cosa es que lo entendí al instante
Pues la noticia tiene ya 3 años y no parece que acabó en nada.....
"Gracias a este proceso se comenzarán a producir mayores cantidades de combustible en el año 2016."
Igual es antigua, ¿no?
Comentarios
La noticia es de 2015
otra que sera e-carisima
Se necesita la energía equivalente de varios litros de gasolina para producir un litro de gasolina.
Es lo que #1 simplifica hábilmente con lo de "e-carísima"
#1 no puede serlo si quiere hacer bajar el precio de la gasolina. Al menos comparativamente hablando con ésta. En términos absolutos no digo nada.
#4 pongamos de ejemplo que la gasolina sin los impuestos que lleva, cuesta 0.40€ (desconozco el precio real pero por ahi esta mas o menos) , todo lo que supere ese precio de fabricacion ya no es rentable.
#6 Creo que es un punto de vista incorrecto. Lo que importa es el pvp.
Si la carga impositiva de esa "e-gasolina" es inferior a la de la gasolina tradicional (idem para el gasóleo o lo que fuese), podría permitirse un precio antes de impuestos superior.
#1 otra que quedará en el baúl de los recuerdos.
#8 El ciclo del carbono. Hay un equilibrio entre el carbono existente en depósitos geológicos, en la biosfera y la atmósfera.
El carbono geológico pasa muy lentamente a la atmósfera (por reacciones químicas de rocas, aunque puede haber liberaciones masivas por actividad volcánica). En cambio el carbono de la biosfera de intercambia muy rápidamente (fuego, descomposición de la materia viva...).
Algunos seres vivos, especialmente diatómeas, corales... etc, tienen la capacidad de fijar grandes cantidades de carbono en los depósitos geológicos (en piedras calcáreas, yacimientos de petróleo, gas...). En el período carbonífero millones de toneladas de masa vegetal se atraparon en forma de carbón, por la ausencia de en ese momento de organismos capaces de digerir la lignina.
El problema del consumo de combustibles fósiles es que ese carbono atrapado en depósitos de lenta (o nula) liberación pasan al compartimento atmosférico a una velocidad mucho mayor de lo que el sistema es capaz de volverlo a fijar en depósitos geológicos, acumulándose en la atmósfera y generando efecto invernadero.
Toda energía que, considerando su ciclo de vida desde la creación y el almacenamiento y hasta el consumo, provoque una liberación neta de carbono entre el que atrapa y el que libera (huella de carbono), contribuirá al efecto invernadero.
#10 muchas gracias por la explicación! El profesor que me lo explicó lo hizo mas resumidamente
se quema? echa nox y co2 a la atmosfera o cualquier otra mierda que nos mate al respirar o aumente el calentamiento? entonces, NO VALE.
#3 Aunque cualquier fuente de energía de carbono provocará emisiones de CO2, el calentamiento que se le pueda atribuir será significativo más bien si proviene de depósitos fósiles, si no, es tan ecológico como los pellets o el biodiésel. Lo que importa es el concepto de "huella de carbono", no el si el uso final provoca emisión o no.
#7 No lo recuerdo bien, pero un profesor que tuve en bachillerato lo denominaba co2 de absorción lenta o absorción rápida, o algo así. La cosa es que lo entendí al instante
Pues la noticia tiene ya 3 años y no parece que acabó en nada.....
"Gracias a este proceso se comenzarán a producir mayores cantidades de combustible en el año 2016."
Igual es antigua, ¿no?
#12 el HVO mediante aceites hidrogenados todavía empieza a utilizarse mínimamente ahora.