Portada
mis comunidades
otras secciones
![El fin de los navegadores web indies: (No) puedes competir [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/31/5c/media_thumb_2x-link-3234975.jpeg?1578585786)
#16:
#5 Ese "estándar abierto opcional" (EME -Encrypted Media Extensions) solo define un protocolo que el navegador y los CDM (Content Decruption Module) usan para decodificar el contenido protegido por el mismo, pero los CDM, como se quejan en el artículo, son todos propietarios. Aunque implementes el estándar al 100% si no tienes derecho a usar un CDM tu navegador no va a funcionar jamás con él.
Y no, tampoco puedes implementar tu propio CDM aunque quisieras porque el que decide cual va a usar (y como) no eres tú sino el proveedor de contenidos, así que si Netflix dice que en Firefox y Chrome solo te va a dar contenidos a 720p, que es lo que está haciendo ahora mismo, porque el DRM implementado en el CDM que usan no es suficiente para ellos, pero si quieres verlos a 1080p puedes usar Internet Explorer, pues te aguantas.
Así que la situación simplemente es ligeramente mejor que en la época de Flash/Silverlight, pero sigue siendo el mismo funcionamiento, un protocolo que acaba en un código propietario que puede o no funcionar donde y como quieran los que lo desarrollan y los proveedores de contenidos.
Por lo demás la queja está bastante fuera de lugar porque ningún desarrollar indie hace un "navegador", el 99% son derivados de Chromium y el resto de Firefox, ningún equipo independiente tiene capacidad para crear y mantener un motor de renderizado como Blink o de Javascript como v8.
Y no, tampoco puedes implementar tu propio CDM aunque quisieras porque el que decide cual va a usar (y como) no eres tú sino el proveedor de contenidos, así que si Netflix dice que en Firefox y Chrome solo te va a dar contenidos a 720p, que es lo que está haciendo ahora mismo, porque el DRM implementado en el CDM que usan no es suficiente para ellos, pero si quieres verlos a 1080p puedes usar Internet Explorer, pues te aguantas.
Así que la situación simplemente es ligeramente mejor que en la época de Flash/Silverlight, pero sigue siendo el mismo funcionamiento, un protocolo que acaba en un código propietario que puede o no funcionar donde y como quieran los que lo desarrollan y los proveedores de contenidos.
Por lo demás la queja está bastante fuera de lugar porque ningún desarrollar indie hace un "navegador", el 99% son derivados de Chromium y el resto de Firefox, ningún equipo independiente tiene capacidad para crear y mantener un motor de renderizado como Blink o de Javascript como v8.
#12:
#5 No entendiste nada del asunto:
* Una parte crítica del estandar actual para reproducir DRM, los Content Decryption Modules, no son abiertos sino que dependen de compañías privadas: widevine de Google (el cual hasta a projectos grandes como Brave, del misísimo cocreador del javascript, llega a ningunear), PlayReady de Microsoft (el cual te cobra de entrada 10 mil USD + 0.35 USD por software vendido, y FairPlay de Apple (el que ni está al parecer documentado para ser usado por terceros).
Lo que critica es que de nada te sirve tener un supuesto estandar abierto si una parte depende del visto bueno de compañias privadas, siendo aun peor, ya que tampoco existe un estandar abierto para uno implermentar libremente esa parte crítica (los CDM).
* Una parte crítica del estandar actual para reproducir DRM, los Content Decryption Modules, no son abiertos sino que dependen de compañías privadas: widevine de Google (el cual hasta a projectos grandes como Brave, del misísimo cocreador del javascript, llega a ningunear), PlayReady de Microsoft (el cual te cobra de entrada 10 mil USD + 0.35 USD por software vendido, y FairPlay de Apple (el que ni está al parecer documentado para ser usado por terceros).
Lo que critica es que de nada te sirve tener un supuesto estandar abierto si una parte depende del visto bueno de compañias privadas, siendo aun peor, ya que tampoco existe un estandar abierto para uno implermentar libremente esa parte crítica (los CDM).
#1:
Qué Internet tan bonito nos está quedando.
#3:
Se crea la necesidad, se crea el mercado...y luego se cobra por ella...
¿verdad, java?
¿verdad, java?
Comentarios
Qué Internet tan bonito nos está quedando.
#1 A la imagen de Google.
Se crea la necesidad, se crea el mercado...y luego se cobra por ella...
¿verdad, java?
#3 Eh?
#3 Te has equivocado al escribir Oracle. Aunque tal vez querías escribir Microsoft (los verdaderos expertos en esto de crear tecnologías propietarias y convertirlas en estándares a base de billetera).
#3. Efectivamente, con Java parece que acabasen tomándose todo el café los directivos de la multinacional Oracle.
Don't be poor
TL;DR;
La web se va acabar porque se ha creado un estándar abierto opcional que sustituye una tecnología propietaria, que sólo funcionaba en un número muy limitado de plataformas y bajo ciertas condiciones, y que para conseguir el certificado que te permitiría reproducir ese contenido DRM es necesario enviar un email y esperar mucho tiempo y a lo mejor si tienes preguntas tardan muchos días en responderte. Pero eh! Que el desarrollo de navegadores web, una tecnología súper compleja si se quiere tener soporte del 100% del estándar actual, por equipos pequeños se ha terminado. Pues sí, en eso tienen razón pero por los motivos equivocados.
Puto Google!!!!
#5 No entendiste nada del asunto:
* Una parte crítica del estandar actual para reproducir DRM, los Content Decryption Modules, no son abiertos sino que dependen de compañías privadas: widevine de Google (el cual hasta a projectos grandes como Brave, del misísimo cocreador del javascript, llega a ningunear), PlayReady de Microsoft (el cual te cobra de entrada 10 mil USD + 0.35 USD por software vendido, y FairPlay de Apple (el que ni está al parecer documentado para ser usado por terceros).
Lo que critica es que de nada te sirve tener un supuesto estandar abierto si una parte depende del visto bueno de compañias privadas, siendo aun peor, ya que tampoco existe un estandar abierto para uno implermentar libremente esa parte crítica (los CDM).
#5 Ese "estándar abierto opcional" (EME -Encrypted Media Extensions) solo define un protocolo que el navegador y los CDM (Content Decruption Module) usan para decodificar el contenido protegido por el mismo, pero los CDM, como se quejan en el artículo, son todos propietarios. Aunque implementes el estándar al 100% si no tienes derecho a usar un CDM tu navegador no va a funcionar jamás con él.
Y no, tampoco puedes implementar tu propio CDM aunque quisieras porque el que decide cual va a usar (y como) no eres tú sino el proveedor de contenidos, así que si Netflix dice que en Firefox y Chrome solo te va a dar contenidos a 720p, que es lo que está haciendo ahora mismo, porque el DRM implementado en el CDM que usan no es suficiente para ellos, pero si quieres verlos a 1080p puedes usar Internet Explorer, pues te aguantas.
Así que la situación simplemente es ligeramente mejor que en la época de Flash/Silverlight, pero sigue siendo el mismo funcionamiento, un protocolo que acaba en un código propietario que puede o no funcionar donde y como quieran los que lo desarrollan y los proveedores de contenidos.
Por lo demás la queja está bastante fuera de lugar porque ningún desarrollar indie hace un "navegador", el 99% son derivados de Chromium y el resto de Firefox, ningún equipo independiente tiene capacidad para crear y mantener un motor de renderizado como Blink o de Javascript como v8.
#16 Chrome nació de KHTML y del motor de Safari. Sobre v8, puede coger duktape, engancharle llvm y follarse a v8 con un JIT similar.
Excusas de mierda para dejar el proyecto. Que no soporten DRM y fuera.
#4 y te queda algo que sirve para...?
#11 Jodidos vamos si el principal uso de la web es con drm.
#11 Pues se te queda algo que sirve para ver la web como con cualquier otro navegador menos para ver Netflix.
#11 Todo aquel que no implemente DRM o busque una alternativa para esos navegadores.
Bueno, pues usaremos los navegadores independientes para todo, menos para acceder a Netflix, HBO, Hulu y similares, donde usaremos alguno de los grandes.
#13 O mejor, usaremos los navegadores independientes para todo, y el contenido de Netflix, HBO, Hulu y similares lo veremos con el combo Bittorrent + VLC
#30 También. Alguien tenía que decirlo.
Te votaría positivo, pero me han metido un nuevo strike en esta dictadura censora progresista que es menéame y no puedo.
Evangelion?
#24 #23 Zankoku na tenshi...
El artículo es bastante chorra. Los navegadores modernos son increíblemente complejos. Los estándares son enormes, y conseguir un rendimiento aceptable en HTML5 + CSS3 + el Javascript que toque + todas las API modernas requiere un esfuerzo inmenso. El 99% de los navegadores "indies" lo que hacen es integrar un motor existente y cambiarle la interfaz, porque desarrollar tu propio motor es prácticamente imposible. Así que, aunque no hubiera DRM, también sería imposible competir.
Y en cuanto al DRM, os recuerdo que la alternativa eran los plugins propietarios basados en Flash o SilverLight, muchísimo peores que lo que tenemos hoy en día.
#28 Básicamente todos los Chromium-like que hay y ya en menor medida los basados en Firefox aunque hay algunos independientes basados en Webkit y demás interesantes como pueda ser Otter y Falkon la pena es que llevan un ritmo de actualizaciones malisimo
#10 ¿para qué sirve?
#18 Duplicar o triplicar la salida del HDMI, eso lo puedes conectar a un dispositivo de captura.
Y mañana hablaremos de los números de ISBN...
Qué curioso, ponen condiciones inasumibles por la mayoría de los interesados. ¡¡Justo como en España!! Cada vez internet se parece más a mi sociedad. ¡Qué asco!
Esa imagen es de Evangelion.
#22 end of Evangelion...
#22 El mismo título de la noticia es una referencia a Evangelion.
¿Total para qué? Si luego los vídeos de tantas plataformas con DRM aparecen al instante en las redes p2p.
#9 HDMI splitter.
#10 Eso tampoco vale, la comunicación ordenador pantalla también se hace encriptada (otra cosa es que la encriptacion sea una mierda)
#20 Hay de todo := https://hackaday.com/2015/03/12/hdmi-splitter-is-also-a-decrypter/
Estoy seguro que los chinos tienen cacharros con claves pirata.
Guiño AliBaba Guiño-codazo-codazo.
#21 Gracias por la info!
Cosas del software propietario.
Pues mientras se popularizan sistemas p2p de video que no requieren drm (bitchute peertube) estaremos sufriendo eso. Cuando peertube sea omnipresente agarrense drm seran obsoletos.