Las baterías de flujo se asemejan a las pilas de combustible que funcionan con hidrógeno. Pero en su caso, en lugar de hidrógeno y oxígeno, aquí lo que reaccionan son dos soluciones electrolíticas salinas denominadas Bi-Ion, cada una almacenada en su propio depósito. Una de sus características principales es que éste es un procedimiento reversible. Es decir, igual que de esta manera se puede extraer energía en forma de corriente eléctrica, también se pueden recargar al invertir el proceso de reacción.
Comentarios
El articulo es un publireportaje sin datos contrastables. En algunos casos se venden como ventajas, cosa que no los son por ejemplo:
Pero hay otra ventaja adicional importante. Por ejemplo, funciona a 48 voltios en lugar de los 400 o más que utilizan los eléctricos convencionales, lo cual les permite reducir notablemente el cableado eléctrico.
Esto es directamente una mentira. Menor voltaje significa cables mas gruesos y mas peso. Precisamente los Teslas elevan el voltaje primario de las baterías ( a costa de mas electrónica) para reducir la sección de esos cables.
También dice que el proceso es reversible, o sea que se pueden reciclar las sales, pero no indica que eficiencia tiene el proceso, o cuantas veces se puede reutilizar el líquido.
Otra cosa que a mi me canta, es cuando dicen que el coche lleva 350.000 kilómetros sin ninguna avería, con un solo prototipo.. Los ingenieros no son infalibles ni tampoco lo pueden prever todo. Siendo un prototipo tendría que haber problemas. Que no los haya es lo sospechoso.
#11 Y no sólo eso: "...el eléctrico convencional consume de media uno 13,5 kilovatios hora por cada 100 kilómetros. A un precio de 0,1 euros el kilovatio hora, el cálculo arroja un precio de 1,35 euros por cada 100 kilómetros. Según la empresa suiza, el coste por litro de la solución salina es de 0,1 euros por cada litro. Si se tiene en cuenta que el coche cuenta con dos depósitos de 159 litros cada uno para recorrer unos 1.000 kilómetros, el precio arrojado es de 3,2 euros por cada 100 kilómetros" ¿No se considera el coste de la batería en los eléctricos convencionales?
lo mas barato, ecologico y que te da menos problemas hoy en dia son los vehiculos a glp-gasolina cargas donde quieras y salen economicos... cuanto pasen 20 años te compras un coche electrico
#3 glp o gnc?
El glp ha subido tanto que el precio por km es similar al de gasolina.
El coste por km en gnc es menls de la mitad de un gasolina.
#8 creo que hay mas estaciones de servicio de glp que de gnc, pero bueno el gas en general deja menos residuos que la gasolina o gasoil
#8 el GNC tienes que hacer revisiones del deposito cada x años por ser comprimido a altas presiones. En el GLP esas revisiones te las ahorras. Además está lo que dice #14 todas las Repsol son GLP ¿donde echas GNC?
#17 si, el glp por litro es mas barato que la gasolina, pero el coche consume el doble, por lo que el precio por km es similar.
#14 y #15 tenéis razón en cuanto a la poca disponibilidad que comentais. Como humilde usuario de un vehiculo de gnc sufro la poca disponibilidad de gasineras. En Madrid no es problema, pero cuando salgo tengo que planificar las paradas segun donde haya gasineras... si las hay.
Ademas, lo que comenta #15 en cuanto a las revisiones fue lo que me decantó por la opción de renting y no compra. Demasiado riesgo de cara a futuros mantenimientos. Por ejemplo, los coches a gas el cambio de aceite es cada 15.000 km...
#22 "pero el coche consume el doble, por lo que el precio por km es similar"
No tengo ni idea de donde sacas eso, ya te he comentado que en teoría consume algo mas, pero que en mi coche, no noto diferencias entre el consumo de gasolina y GLP.
Pero como yo puedo ser un caso raro, vamos a ver lo que dicen otros usuarios, de por ejemplo, un Opel Corsa:
https://www.spritmonitor.de/es/vista_previa/35-Opel/324-Corsa.html?powerunit=2
Consumo GLP: 7,71 l/100 kms
Consumo gasolina: 6,75 l/100 kms
Osea 1 litro mas de GLP, como puedes ver no es "el doble", ni mucho menos. (De GNC el consumo es aún mas bajo, aunque la muestra es pequeña).
Con instalaciones que están a 1200€ (4 cilindros), -a mi me costó 800€ por un descuento de Repsol-, y con los descuentos del 50% en el impuesto municipal de vehículos se amortizan rápido, y por eso como te he dicho es la opción actual de los taxistas en Madrid.
#25 a mi me lo han comentado varios taxistas con coches de glp.
Pero no me voy a poner a discutir si es el doble o no. Es algo mas barato. Pero la opcion barata barata es la del gnc. Eso si, tiene otros costes adicionales que gasolina y glp no tienen.
Por cierto, tú tambien tienes que hacer el cambio de aceite a los 15.000 km?
#26 Chico, yo los taxistas que conozco con GLP (con los que me puse en contacto antes de transformar el coche), están todos encantados con el ahorro.
Aquí la comparativa GLP/gasolina con el Golf: 1,5 l mas a los 100 kms:
https://www.spritmonitor.de/es/vista_previa/50-Volkswagen/452-Golf.html?powerunit=2
El GNC lo descarté de principio porque en la zona de Madrid apenas habían gasolineras cuando lo hice, y la transformación era mas complicada (y bastante mas cara).
#26 yo si. Y un cambio de bujías que no se si se inventaron los del taller
#22 yo tengo un glp y noto bastante el ahorro
#8 "El glp ha subido tanto que el precio por km es similar al de gasolina."
El GLP sigue siendo como un 40% mas barato que la gasolina.
Se supone que el coche consume algo mas (en el mio no lo he notado), y además gasta como 0,8 l/100 de gasolina, pero aún así el coste económico sale como un 25% menos que la gasolina.
https://www.elpreciodelagasolina.com/gasolineras/madrid:34269
Casi cualquier coche amortiza la transformación en 30 o 40.000 kms. por eso ahora son los coches que mas compran los taxistas (hablo de Madrid).
#3 Además puedes convertir tu coche actual en GLP por unos 1000€ o 2000€, con lo cual nos ahorramos todo el CO2 que se emite para fabricar un coche nuevo eléctrico.
#10 No creo que el GLP evite emisiones de CO2, que mas o menos serán las mismas, lo que si evitan son un montón de particulas con una combustión mucho mas limpia de respirar, por eso se potencia su uso en ciudades.
CC #13
#16 No es que el CO2 sea bueno o no para las plantas, el problema es que es un gas de efecto invernadero que cuando aumenta su concentración, hace subir la temperatura en la tierra.
#27 el ciclo del CO2, calor, sol y agua es lo que habia en epocas prehistoricas y la biodiversidad no era precisamente pequeña, la naturaleza se amolda a lo que hay
#29 No me cabe ninguna duda de que la naturaleza se puede amoldar a un aumento de temperaturas, lo que es mas dificil es que nuestra sociedad se amolde a ello sin cambios muy traumáticos.
Justo de eso es de lo que nos están alertando los científicos.
#30 los cientificos se acercan a la verdad cientifica pero nunca llegan a alcanzarla
#31 Muy bonita la frase, que no dice nada en este asunto.
Las previsiones de los científicos siempre tienen un grado de incertidumbre, por eso en sus resultados hablan de "probabilidades de" que ocurra tal cosa.
Las previsiones de los científicos sobre el calentamiento se están cumpliendo al pie de la letra, y en realidad mas bien están aplicando un sesgo de precaución para evitar un alarmismo que es mas que real.
#32 cambios climaticos siempre hubo en el planeta, en la epoca glacial habia hasta 2 km de espesor de hielo en la UE, no es ninguna incertidumbre los calentamientos-enfriamientos del planeta, entra dentro de su naturaleza... seguramente ninguno apreciemos grandes cambios, ni nuestros hijos o nietos.
#34 Claro, claro. Tu tranquilo.
Y olvídate de ponerles la vacuna, que no pasa nada.
#35
#34 Cambios climáticos siempre hubo, sí, pero el cambio climático que estamos sufriendo no es natural.
Apreciar grandes cambios, sí, apreciaremos grandes cambios, tranquilo que los notarás.
¿La naturaleza siempre se ha amoldado? Por supuesto, la tierra no solo ha sufrido cambios climáticos como las eras glaciares sino que ha sufrido impactos de meteorito y cinco grandes extinciones, y la vida aquí sigue porque la naturaleza se amolda... pero tú no, el ser humano, esa minúscula fracción de la naturaleza y sobre todo su forma de vida actual, no se va a adaptar, igual que los dinosaurios se extinguieron.
#10 siempre y cuando sea un coche de gasolina
#3 Cuánto CO2 evitas emitir con eso?
#13 el CO2 no es malo para el medio ambiente, es lo que utilizan las plantas como alimento, lo malo son los NOx, CO, etc. el sistema catalitico de los coches te agradece que utilices glp, asi como los motores, aceites, etc. quedan mas limpios y duran mas
#16 Me encanta el olor a negacionismo de la crisis climática por la mañana.
El NOx y el CO mata a personas. El CO2 está matando ecosistemas enteros.
#18 el CO2 no es malo, hay invernaderos que los utilizan para hacer crecer sus cultivos mas rapido
#19 El consenso científico no es ese. No sabía que tú sabías más que la gente que se dedica a tiempo completo a investigar estas cuestiones.
(ah, y qué fantástica idea lo de transformar el planeta entero en un invernadero. España va a ser un desierto precioso)
#21 expertos en el mundo hay muchos pero el sentido comun se impone
#23 El agua no es mala, los médicos la recomiendan y todos bebemos agua durante todo el día. Sin agua te mueres.
Un Tsunami solo es agua y tú estás diciendo que tranquilos, no pasa nada, solo es agua, esa que bebemos todo el día.
Las plantas necesitan CO2 para crecer, sí, y también agua. Pásate con el agua y las plantas morirán. Pues con el CO2 igual, pásate de las concentraciones adecuadas y te cargas el planeta.
#45 el planeta se adapta pero lo hace lentamente, no terminaras con el planeta ni con su vida por que tenga grandes concentraciones de agua o CO2, simplemente se adaptara a ellas
#46 porsupuesto que no, ni aunque lanzasemos cien bombas nucleares terminariamos con el planeta. Vamonomejoda, el planeta sufrio condiciones mucho peores de las que puede provocar el ser humano.
El problema es que aunque el planeta esté de putisima madre, los humanos no lo soportaremos ¿Ves ya el pequeño inconveniente?
El tema esta muy estudiado:
Moverse se mueve, pero sale mucho mas caro la "sal" (que no es sal de mesa precisamente) que la gasolina.
Evidentemente lo venden como: "motor de agua "
#1En el artículo pone que el coste sale por la mitad que la gasolina...
#2 Eso pone ahí, si.
https://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
luego ponle los impuestos de la gasolina
(también puedes hacer bio-diesel en tu casa para tu coche y sale mucho mas barato) --pero es ilegal, por no pagar impuestos
#5 Sigue siendo muuuucho más barato que la gasolina. Y emisiones 0.
#6 llevan mas de 40 años [1] con la misma historia
Si fuese así... ¿Por qué no es mas popular? --> es mentira
[1] https://despertares.org/2012/09/10/arturo-estevez-el-motor-de-agua-es-una-realidad-ano-1970/
#7 por que no interesa. La extraccion de piedras raras para las baterias mueven muchos millones con la explotacion infantil
#12 Lo mismo decían de las baterías normales y los coches eléctricos, que no interesa porque el negocio del petróleo es muy rentable y las petroleras compran las patentes para luego guardarlas, así las baterías no avanzan nada.
Pero siempre cometemos el mismo error, el de pensar en una sola parte, esa parte maligna, y no en toda la otra parte que está interesada y necesita unas baterías mejores y una electricidad más barata, esa parte que tiene tanto o más poder que "la parte maligna que conspira contra las baterías".
La verdad es que lo más seguro es que el invento no sea tan bueno y no sale adelante porque no compensa.
#5 (también puedes hacer bio-diesel en tu casa para tu coche y sale mucho mas barato) --pero es ilegal, por no pagar impuestos
Me temo que si tu haces bio-diesel en tu casa para tu coche, no tienes que pagar impuestos a nadie. Ya que es autoconsumo.
Otro tema es que lo venderias y generara un beneficio por la compra-venta. Entonces si.
Se dice fluzo
Una célula de combustible como las que usan algunos Rover
#4 Las células de combustible parecían prometedoras pero resultó que son muy ineficientes: se calientan y pierden energía por ese calor.
Hombre, con un condensador de fluzo, seguro.
Desde la barra del bar y entre carajillo y carajillo puedo decir que el GLP está muy bien, siempre y cuando salga el coche de la fábrica con él, si es una transformación ajena vendrán los problemas de afinado de inyeccion, resecado de válvulas y otras cositas.
En este vídeo hacen una comparativa entre los distintos tipos de motores y su consumo y hay un clarisimo ganador, el problema, a día de hoy, es la todavía escasa red para repostarlos.
¿puede un coche eléctrico moverse con agua y sal?
s'i: