Problemas: comentarios [2804666]

#43 Un problema no clásico de calcular el 0

paredesdenava — Wed, 09 Aug 2017 08:07:44 +0000

uffff qué complicado

» autor: paredesdenava

#42 Un problema no clásico de calcular el 0

Dexer_Reled — Mon, 31 Jul 2017 02:07:44 +0000

log_1223456(71²-7!)

» autor: Dexer_Reled

#41 Un problema no clásico de calcular el 0

carlos — Sun, 30 Jul 2017 09:12:33 +0000

#38 No lo copié , solo mire si la suma o resta era par para hacer el módulo . En realidad no llegué a mirar ninguna respuesta anterior

» autor: carlos

#40 Un problema no clásico de calcular el 0

--432051-- — Sun, 30 Jul 2017 02:22:16 +0000

#35 GENIAL!

» autor: --432051--

#39 Un problema no clásico de calcular el 0

--432051-- — Sun, 30 Jul 2017 02:21:55 +0000

Dices que los cuatro números son imaginarios puros, pq no se indica que tipo de números son... los sumas o lo que te de la gana, y luego defines una operación (puedes usar cualquier operación, incluso una definida por tí), para quedarte con la parte Real de un número complejo: en este caso, el cero.

» autor: --432051--

#38 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Fri, 28 Jul 2017 09:19:00 +0000

#37, no, no te lo quito, si él seguro que se ha copiado . Lo que digo es que me creo que el tuyo da 0, el otro se ve a ojo.

Por cierto, yo habría metido el -2 antes de hacer módulo (que da lo mismo).

» autor: --165145--

#37 Un problema no clásico de calcular el 0

--481172-- — Fri, 28 Jul 2017 09:16:20 +0000

#36 La mía fue primero, no me quites el mérito

» autor: --481172--

#36 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Fri, 28 Jul 2017 09:14:24 +0000

#33, pues no se me había ocurrido los módulos. Bueno, más sencilla la versión de #35 que se puede comprobar de cabeza

» autor: --165145--

#35 Un problema no clásico de calcular el 0

carlos — Thu, 27 Jul 2017 10:13:35 +0000

(1223456 + 71 + 7) Mod 2 = 0

» autor: carlos

#34 Un problema no clásico de calcular el 0

--481172-- — Wed, 26 Jul 2017 12:25:42 +0000

~~borrado~~

» autor: --481172--

#33 Un problema no clásico de calcular el 0

--481172-- — Wed, 26 Jul 2017 12:10:12 +0000

((1223456-71) mod 7) -2 = 0

www.google.es/search?q=((1223456-71)+mod+7)+-2&oq=((1223456-71)+mo

» autor: --481172--

#32 Un problema no clásico de calcular el 0

XiaXiaXia — Wed, 26 Jul 2017 10:56:31 +0000

Queremos más!!

» autor: XiaXiaXia

#31 Un problema no clásico de calcular el 0

--354522-- — Wed, 26 Jul 2017 09:08:04 +0000

#28 Peor lo tengo yo, que ni sé lo que son las matemáticas.

» autor: --354522--

#30 Un problema no clásico de calcular el 0

rarmas — Tue, 25 Jul 2017 21:48:33 +0000

(1223456^1/2)
611728.00000000000000000000

Eso despista un poco

» autor: rarmas

#29 Un problema no clásico de calcular el 0

--14466-- — Tue, 25 Jul 2017 19:24:57 +0000

2/ (7^71^1223456)= = 0... coma cero
(y sin usar factoriales en el denominador)

» autor: --14466--

#28 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 15:08:09 +0000

#27, mucha gente ni sabe lo que es la tanh.

Por cierto, dicha función usa en realidad el número e, por lo que siendo estrictos no se debería usar.

» autor: --165145--

#27 Un problema no clásico de calcular el 0

Iosephus — Tue, 25 Jul 2017 15:06:05 +0000

#8 Totalmente cierto. Tengo muy oxidadas mis matemáticas y eso me pasa por fiarme de la calculadora.

» autor: Iosephus

#26 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 15:01:26 +0000

Me gusta la solución y por fin entiendo lo de número positivo distinto de 1. A mí tampoco me gusta la solución con funciones inversas.

» autor: Hermes2k2

#25 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 14:59:00 +0000

#24, pues mira, esa solución sí que valdría, aunque personalmente no me gusta porque no me gustan las funciones estas inversas de funciones no invertibles. Pero es cosa personal mía

Lo que había pensado yo para llegar al 0 se usan todos los números (tú has llegado sin usarlos todos) y es que simplemente

log_1223456(1)=0

No sé cómo no se te ha ocurrido

» autor: --165145--

#24 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 14:53:38 +0000

#22Â1223456 * acos(71² - 7!)

» autor: Hermes2k2

#23 Un problema no clásico de calcular el 0

fuynfactory — Tue, 25 Jul 2017 14:52:53 +0000

#3 se podría igualar a 0 el cuarto elemento
y seria 0 · 2 · 7 · 71 = 0 ahora empieza a encajar

» autor: fuynfactory

#22 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 14:48:34 +0000

#21 De acuerdo. Sigo buscando la solución.

» autor: Hermes2k2

#21 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 14:42:05 +0000

#20, el factorial es otra cosa, porque para el factorial de 7 usas el 6 porque partes del 7. Para el factorial de 2 no usas el 6. En el factorial de 9.3 (que también está definido) tampoco se usa el 6.

Pero es que lo mismo que dices tú se aplicaría en la raíz, si no especificas es cuadrada, pero he dejado claro que en tal caso usas el 2.

Pero piensa un poco que ya casi lo tienes como te he dicho antes, pero lo tienes más cerca aún con tu comentario de ahora.

Pd.en muchos sitios por log se entiende logaritmo neperiano, por eso te he preguntado.

» autor: --165145--

#20 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 14:36:51 +0000

#18 Logaritmo neperiano es ln. Yo estaba haciendo el logaritmo y, aunque sea en base 10, no hace falta nunca indicarlo en la operación. Sólo se tiene que indicar si se utilizase otra base, como por ejemplo log2(1024). Sé que en el enunciado lo indicas pero si somos puristas para realizar el factorial de 7 se necesitan el 6, el 5, el 4, el 3, el 2 y el 1. Y has indicado anteriormente que se iba por el buen camino.

» autor: Hermes2k2

#19 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 14:28:53 +0000

#2, te diría que hacer puesto un número primo ahí para que nadie me viniera con cosas de esas . Obviamente eso no vale

» autor: --165145--

#18 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 14:18:40 +0000

#10, pero ¿por log entiendes logaritmo neperiano o logaritmo decimal? En el primer caso estarías usando el número e, en el segundo caso estarías usando el número 10. No valdría por tanto ninguno de los 2 casos, fíjate que en el enunciado puse lo de que había que tener cuidado en esas cosas.

No obstante estás cerca.

» autor: --165145--

#17 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 13:29:53 +0000

#16, te perdono

» autor: --165145--

#16 Un problema no clásico de calcular el 0

Xtrem3 — Tue, 25 Jul 2017 13:26:27 +0000

#15 Había leido mal que 71^2=7!=5041, ¿puedo ir a revisión?

» autor: Xtrem3

#15 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 13:18:40 +0000

#11, ¿y tú dices que al final aprobaste fundamentos matemáticos?

» autor: --165145--

#14 Un problema no clásico de calcular el 0

--354522-- — Tue, 25 Jul 2017 13:15:10 +0000

#9 Yo solo quería dar una pista. Dejemos que otros lleguen a la solución por sí mismos.

» autor: --354522--

#13 Un problema no clásico de calcular el 0

Xtrem3 — Tue, 25 Jul 2017 13:14:10 +0000

#12 Mea culpa, entonces log (71²-7!)*num
Había leído mal.

» autor: Xtrem3

#12 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 13:11:41 +0000

#11 Eso daría el numero negativo que quisieras: 7!-71² = -1

» autor: Hermes2k2

#11 Un problema no clásico de calcular el 0

Xtrem3 — Tue, 25 Jul 2017 13:08:29 +0000

#10 #0 #6 ¿(7!-71^2)*(número que sea)?

» autor: Xtrem3

#10 Un problema no clásico de calcular el 0

Hermes2k2 — Tue, 25 Jul 2017 13:01:31 +0000

Pues si ya tenemos el 1, se podría hacer 1223456 * log(1)
En mi calculadora sale 0.

» autor: Hermes2k2

#9 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 11:07:03 +0000

#6, en #7 el corrector me ha cambiado una palabra, ese nosotros era la palabra eso.

Ahora con el 1 que sacas fácil de ahí y el número que sacas a ver qué operación falta para sacar el 0

» autor: --165145--

#8 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 11:03:22 +0000

#4, #5, eso no da 0, pero en una calculadora lo mismo te dice que sí, pero por errores de aproximación.

La función tanh(x) es creciente así que para que tanh(x) - tanh(y) sea 0 se tiene que cumplir que x=y, y no es el caso.

Por otro lado como su límite cuando x tiende a infinito es 1, y se acerca mucho muy rápidamente, la calculadora te va a decir que en este caso ambos números valen 1, pero no es así.

Según Wolfram Alpha esa operación da

-2.957795011286426768754168939... × 10^-74

» autor: --165145--

#7 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 10:54:03 +0000

#6, sí, con nosotros ya casi lo tienes de hecho

» autor: --165145--

#6 Un problema no clásico de calcular el 0

--354522-- — Tue, 25 Jul 2017 03:05:14 +0000

#0 ¿Tiene algo que ver que 71^2=5041 y 7!=5040?

» autor: --354522--

#5 Un problema no clásico de calcular el 0

Iosephus — Tue, 25 Jul 2017 02:24:33 +0000

#4 no me deja editar:
tanh(2*7+71)-tanh(1223456)

» autor: Iosephus

#4 Un problema no clásico de calcular el 0

Iosephus — Tue, 25 Jul 2017 02:14:43 +0000

tanh(2+7+71)-tanh(1223456)
¿Vale eso?

» autor: Iosephus

#3 Un problema no clásico de calcular el 0

--165145-- — Tue, 25 Jul 2017 01:46:19 +0000

#1, lo he puesto un poco a mala leche, pero solución tiene, sin trucos raros.

Pista: si en vez de 1223456 llego a poner el 32145874528854 se haría igual. De hecho valdría usar ahí cualquier número positivo distinto de 1.

» autor: --165145--

#2 Un problema no clásico de calcular el 0

fuynfactory — Mon, 24 Jul 2017 22:52:57 +0000

si separamos en factores primos
1223456 = 2 · 2 · 2 · 2 · 2 · 13 · 17 · 173 ya tenemos mas 2 para usar
2-2 =0

» autor: fuynfactory

#1 Un problema no clásico de calcular el 0

fantomax — Mon, 24 Jul 2017 21:38:12 +0000

Osti tú, no sé por dónde empezar...

» autor: fantomax