Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Una reforma impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales, con Ione Belarra a la cabeza. Lo digo porque parece que a los de El Salto Diario se les ha olvidado mencionarlo.
Esta gente redactando leyes es como un inglés haciendo paellas.
Esta gente redactando leyes es como un inglés haciendo paellas.
#3:
Si aun con penas de cárcel , sigue el maltrato, ya solo con multas, barra libre.
¿Tanta necesidad de reformar una ley para rebajar condiciones?
¿Tanta necesidad de reformar una ley para rebajar condiciones?
#34:
#8 el impulsor de todo esto es el PSOE y Page ha tener do mucho que ver en el asunto, ahora sí es negativo se carga a belarra, si hubiera metido gente en la cárcel porque los animales tienen más derechos que las personas también hubo era sido de belarra y eso me recuerda cuando Sánchez mucho agenda 2030 y luego prefiere un chuletón cuando lo mismo que firmó apostaba por la reducción de carne
#2:
Esto son los jueces machistas. Seguro.
#10:
¿Por qué desde la parte de Podemos en el gobierno se empeñan en darle argumentos a la derecha?
#9:
el problema de las multas es que los insolventes (la mayoría en estos casos) quedarán impunes
Comentarios
Una reforma impulsada por el Ministerio de Derechos Sociales, con Ione Belarra a la cabeza. Lo digo porque parece que a los de El Salto Diario se les ha olvidado mencionarlo.
Esta gente redactando leyes es como un inglés haciendo paellas.
#8 he buscado "ministerio" en la noticia y la palabra aparece una vez para referirse al ministerio fiscal
Debe ser que las leyes criticables salen por generación espontánea
#13 Los proyectos de ley los presenta ante las Cortes el Consejo de Ministros.
Artículo 88 CE:
"Los proyectos de ley serán aprobados en Consejo de Ministros, que los someterá al Congreso, acompañados de una exposición de motivos y de los antecedentes necesarios para pronunciarse sobre ellos."
Eso de identificar el Ministerio que lo ha promovido como único responsable es la misma estrategia de echar balones fuera que ha utilizado el PSOE con la Ley de garantía de la libertad sexual.
Sépanlo.
#33 También los de UP presumen cada poco de que ciertas leyes no hubiesen sido llevadas al Congreso si el PSOE gobernase sin la presión que ellos hacen para que ciertas leyes se propongan y se impulsen... y es obvio que con respecto a algunas modificaciones de leyes, tienen razón, si el PSOE gobernase en solitario o sin la coalición de UP muchas de esas modificaciones no hubiesen salido del Consejo de Ministros.
Otra cosa es que a mi también me parece que, como dice #8, Esta gente redactando leyes es como un inglés haciendo paellas o como poco tengo la convicción de que no atan bien todos los cabos sueltos... parece evidente que a veces pretendiendo endurecer una ley, acaban consiguiendo lo contrario (no se me oculta que tienen a un buen porcentaje de jueces/magistrados en contra... pero coño! ellos a estas alturas del partido también deberían saberlo y, por ello, revisar más aún todas las posibilidades de que les retuerzan la ley a la hora de aplicarla...).
En el asunto de los perros... después de hablar con bastante gente del sector rural de las dos Castillas y Extremadura, parece claro que se trata más de una ley "de mascotas" que pasan por alto a los canes que se usan para determinados oficios en el rural... o que del rural sólo conocen a los criadores de galgos... y al poderoso sector de "la caza", lo están dejando... campar a sus anchas...
#91 La idea no es solo saber si los jueces van a estar a favor o en contra tuya, la ley da cierta libertad al juez para poder evitar fallos o errores judiciales.
Los gobiernos también tienen asesores para evitar ese tipo de problemas, después como dice #91
thingoldedoriath, son aprobadas en el consejo de ministros donde se presiona para que "sea aceptable" sea lo más cómoda posible para todos los ministros.
Si no va por decreto o mayoría absoluta la tendrán que aprobar con ayuda de otros....
y por ultimo la interpretación de los jueces, no tiene por que ser la ley propuesta por UP
#13 Esta claro que el futuro son los perros , espero que nos puedan pagar bien las pensiones
#8 ¿Con chorizo incluido? (Guiño, guiño...) 😈 😆
#8
, te robo ese insulto porque me parece de lo mejor y más faltón que he escuchado en mucho tiempo.
#8 el impulsor de todo esto es el PSOE y Page ha tener do mucho que ver en el asunto, ahora sí es negativo se carga a belarra, si hubiera metido gente en la cárcel porque los animales tienen más derechos que las personas también hubo era sido de belarra y eso me recuerda cuando Sánchez mucho agenda 2030 y luego prefiere un chuletón cuando lo mismo que firmó apostaba por la reducción de carne
#34 No señor, el impulsor de todo ésto es Unidas Podemos. Lo que ha hecho el PSOE, con Page a la cabeza, es presentar una enmienda para excluir a los perros de caza, lo que también tiene miga.
#70 mira, llevan meses discutiendo las enmiendas y ha corrido tinta, lo que sí y lo que no, y aquí Page, el cazador y torero y vara han influenciado mucho en las decisiones, y por mirar si quieres una búsqueda "ley Page animales" encontrarás todos los antecedentes porque tal como lo planteas no es un bulo pero casi. Yo le llamaría manipulación , por ejemplo con los perros han sido muy insistentes los pajilleros
#8 pues ahora q lo dices he mirado la ley y veo muchas cosas buenas. Lo mas llamativo es q dice q "Endurece las penas por maltrato animal
"
PUNTOS PRINCIPALES DE LA NORMA
Endurece las penas por maltrato animal
Prohíbe sacrificar animales de compañía
Obliga a identificar a todas las mascotas
La cría de animales solo podrá ser ejercida por criadores registrados y profesionales
Los circos con animales salvajes dejan de estar permitidos
Prohíbe la comercialización en tiendas de mascotas de perros, gatos y hurones
Los zoos y delfinarios se reconvertirán en centros de recuperación
Los animales no podrán utilizarse en actividades y espectáculos en los que puedan sufrir daño o muerte
https://www.eldebate.com/sociedad/20230109/que-pasara-cuando-entre-vigor-ley-bienestar-animal_84687.html
#8 Unos fieras haciendo leyes.
#46 ¿Esta no es la ley que va a permitir que los pitbulls y otros "perros de subnormal" dejen de llevar bozal en la calle y dejen de ser considerados perros potencialmente peligrosos? Si es así, a mi me parecería un punto importante que no deberíamos obviar.
#69 Y la misma que dice que no puedo dejar atado al perro o en el coche.
Mi perro viene conmigo siempre que puedo, si llevo a los niños a piscina lo dejo en la puerta 5 minutos mientras que los cambio, y luego nos vamos a pasear. O si tengo que ir al super a comprar 4 cosas pues me lo llevo y lo mismo o si voy en coche y hace buena temperatura (en verano al sol por supuesto que no), pues se queda 5 minutos y luego a pasear.
De esta manera lo único que van a conseguir es que los animales paseen menos, lo que perjudica tanto a animales como a dueños.
A no ser que lo que pretendan sea recaudar, que entonces sí, seguro que lo consiguen.
#8 Paela se dice paela
#8 No. Esta gente tiene una agenda.
Si aun con penas de cárcel , sigue el maltrato, ya solo con multas, barra libre.
¿Tanta necesidad de reformar una ley para rebajar condiciones?
#3 penas de cárcel que son tan bajas que se cambian por multas...
Habría que comparar las cuantías de las multas, a ver si se está endureciendo o no
#3 Pues parece que está de moda hacer leyes para rebajar condiciones...
#3 Te pongo un ejemplo:
a. carcel de seis meses que normalmente no cumples.
b. multa de pongamos 60.000 euros.
#36 Carcel que no cumples, pero tienes antecedentes. Algo que para algunos trabajos si es negativo.
#51 creo que eso es en eeuu.. en españa, si no recuerdo mal - es un dato protegido que las empresas no pueden pedir
#51 Para profesor y solo los que tienen que ver con delitos sexuales, para todo lo demás no es legal. Lo digo un poco de memoria, no se si hay alguna otra excepción.
Y como bien dice #36 si ahora hay una ley que condena a cárcel pero que no cumples, de las multas no es tan sencillo, aunque muchos están escribiendo lo de "te declaras insolvente y pista" como si la justicia dijera, a mira no puede pagar, nos rendimos.
Yo soy partidario de pena de cárcel con multa pero también es cierto que no soy ni abogado, ni juez ni nada que se acerque.
#36 Multa de la que te puedes librar por insolvente.
#63 las multas penales cuando no se cumplen creo recordar que se sustituyen por responsabilidad personal subsidiaria, que suele traducirse en cárcel, localización permanente o trabajos en beneficio de la comunidad.
#36 cárcel que hoy no cumples pero que si lo vuelves a hacer te la comes aunque sea un mes de pena o multa de 60.000 euros que puedes volver a pagar la siguiente vez que lo hagas.
#75 Yo personalmente soy partidario de AMBAS.
#36 te declaras insolvente y pista, ya ves tú qué problema #3
#77 Que facil, seguro que nadie paga multas.
#77 No es tan sencillo. No puedes tener cuentas corrientes, nada a tu nombre. De tu nómina te quitan buena parte por encima del salario mínimo...
Se puede vivir así, pero es complicado, y cada vez más
#3 si le ponen multas millonarias igual mejor
#3 Pero es que no entiendo cómo mierda legislan, es que no lo entiendo joder, estamos en 2023 y supuestamente en el primer mundo, no en el puto medievo. No voy a votar a ningún partido que permita esto:
"Los cazadores de la ‘finca de los horrores’, condenados a 18 meses de cárcel -máximo penal por delitos de maltrato animal-, pasarán a ser castigados solo con una multa. Tampoco la primera persona que entró en prisión por maltrato animal -en su caso ocho meses, en octubre de 2015, por matar a garrotazos a su caballo de carreras- habría pisado la cárcel con la nueva reforma del Código Penal en materia de maltrato animal."
“Por ejemplo, hay casos de cría ilegal de cachorros, con un gran número de animales tratados en una actividad tremendamente lucrativa: no hace falta hacer mucho esfuerzo para ver que una pena de multa en estos casos resulta irrisoria”
"Si te roban el gato, ya no sería un delito porque los animales no entrarían en el tipo de apropiación indebida, es una enmienda puramente técnica que llevamos meses solicitando y no se ha incluido en el proyecto, y ya hemos tenido conocimiento de alguna sentencia absolutoria porque el juez entendía que no se podía aplicar el delito de apropiación indebida a un animal."
#3 mustas de cárcel a las que si no tienes antecedentes no entras.... Si, muy lógico seguir con el mismo sistema. Otra cosa sería meterlos 5 años... Pero sabes que eso no va a pasar.
#3 Seguramente porque nadie lee el código penal antes de cometer un delito, no es por quejarme de ese tipo de leyes, sino más bien de que no consigue trasladarse a la población que la ley funcione y los delitos se persigan. Y en cierta forma me parece normal cuando delitos más cotidianos parece que siempre quedan impunes... o que nadie te hace caso hasta que no pasa algo grave.
#3 Prohibido bajo multa = permitido con un precio.
Por lo menos mientras que las multas no sean proporcionales al patrimonio o los ingresos del infractor.
Esto son los jueces machistas. Seguro.
#2 Gran comentario.
#2 que si quiere bolsa señor
#40 No gracias, cajera de supermercado.
#2 Esto es el voto cautivo de cazadores y asesinos varios que han conseguido que no se aplique a los perros de caza las mismas disposiciones de bienestar animal. Y un poco de idiocia legisladora, es flipante que ahora ya no sea punible que te roben al chucho. Y puedes follártelo y descuartizarlo luego pero con una multita y ya estaría.
Yo propongo las dos cosas
#1 Y revisadas al alza.
#20 q suban con la inflación
#23 Los ricos podrán maltratar. Cuantas multas valdrán como un puesto de caza?
#66 Las multas siempre deberían ser proporcionales a la renta/patrimonio.
#81 tendríamos otros bugs del sistema, pero sí
¿Por qué desde la parte de Podemos en el gobierno se empeñan en darle argumentos a la derecha?
#10 ¿La derecha no quiere esto acaso?
#17 claro que lo quieren, pero lo criticarán. Y la gente que votaría a la izquierda verá como legítima esa crítica. Eso significa "darle argumentos a la derecha". Porque por lo demás la derecha no tiene argumentos.
#17 ¿Maltratar animales? Claro, y comer bebés y beber la sangre de vírgenes.
#96 Dicho así no, pero sí libertad para tratar al animal como se quiera, porque los consideran una posesión.
el problema de las multas es que los insolventes (la mayoría en estos casos) quedarán impunes
#9 Y los ricos.
#9 ¿En qué te basas para decir que la mayoría son insolventes? ¿Conoces los requisitos para ser declarado insolvente?
Porque muchos lo decís como si fura tan fácil como decir "señor juez, me declaro insolvente".
#24 Pues resumiendo no poder hacer frente a tus deudas y no haber sido declarado culpable de un delito fiscal. Y no hace falta ser insolvente para librarte. Con cobrar el SMI que es inembargable ya te libras. Es un buen porcentaje de trabajadores. https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10904
Luego mete también a los que no ganan dinero o lo ganan en B
#9 las multas del codigo penal no te puedes declarar insolvente. Sino la pagas se conmutan por pena de prision.
Las cuantias van en proporcion a la renta del individuo. El problema esque en la practica se minusvalora mucho esa renta y los limites inferiores estan absurdamente desactualizados. Cae mas multa por saltarse un limite de velocidad que si por abofetear a un policia.
#27 parece más peligroso para la sociedad lo del límite de velocidad
#45 si alguien es capaz de abofetear a un policía que crees que le hará a tu hijo/madre/abuelo? De verdad, tenéis las cabecitas solo para adornar ...
#45 una multa de 200€ por velocidad es ir a 115km/h en una zona de 100km/h. Para que nos hagamos una idea.
#56 No, en ese caso la multa serían 100€, que se reducen a 50€ si pagas en poco tiempo.
#59 claso error. No tengo problema en reconocerlo.
#18 Creo que lo que dice es que los hijos de puta ricos se podrán permitir pagar la multa, que no es ningún desincentivo para apalear un perro como sí que lo es para el hijo de puta pobre.
La ley del sólo guau! es guau!
Y así los ricos se lo podrán permitir, concretamente en sus fincas privadas de caza.
#7 hablas como si fuera un delito propio de gente rica. Te diré un secreto: hay hijos de la gran puta de todos los estratos sociales.
Jueces fachas, la ley es perfecta igual que con el si es si.
No aprenden. Otro montón de maltratadores que van a sacar de la cárcel y luego echarán la culpa a los jueces.
Y que no se te ocurra criticar la reforma que te meten al saco de los fascistas.
Yo los sacaría del Codigo Penal y lo pondria como falta administrativa directamente, y así con todos los delitos.
Así podrá presumir el gobierno de acabar con los criminales al no existir delitos directamente. Ya que parece que el objetivo de sus reformas es simplemente colgarse medallas y decir que han hecho leyes, qué menos que colgarse la medalla de erradicar por completo la delincuencia de un país.
#12 cuando dices "sus reformas" a quién te refieres exactamente? Es por ver si metes en el mismo saco la subida del salario mínimo, la reforma laboral, las leyes para controlar las casas de apuestas, los números 9xx...
Tu comentario tiene pinta de esconder cierto sectarismo (TODO lo que hace x está mal) quizá me equivoque
#48 cuando hablo del Código Penal me refiero al Código Penal, como las reformas que estan beneficiando a violadores o las reformas que pactan en un fin de semana con socios delincuentes para beneficiarles. Vamos, que vengo a hablar un poco de lo que trata este meneo.
Tu comentario huele a sectarismo de necesitar desviar la atención para esconder lo ineptos y corruptos que son los que llevan a cabo estas reformas.
Que bueno, si nos ponemos con lupa, hasta las cosas que a ti te parecen bien se les puede dar la vuelta, como la reforma laboral, que tiene muchos datos malos como el aumento de temporalidad (tiempo parcial) y reduccion horas trabajadas, signo de precariedad, o que hoy mismo los datos de la EPA han destapado que es mentira las últimas rebajas de paro anunciadas estos meses y que este habría crecido desde Octubre.
Pero no es el tema de este meneo ni de mi comentario, se habla de reformas del CP.
¿Pueden dejar tranquilo el puto Código Penal?
#5 Habrá que evolucionarlo. Si no, seguiríamos en el de 1800
#39 Evolucionar para mejorar sí, para empeorar mejor quedarse quietecitos.
Con cárcel lo pagamos todos, con multa lo paga el , el daño ya lo ha hecho, lo importante es que la multa sea cuantiosa que se cague por las patas abajo y si no tiene liquidez embargo de bienes.
#43 ...y si no tiene liquidez embargo de bienes.
Suena muy bonito... pero en la realidad, si a un imbécil que no puede pagar una multa de esas que te cagas, le embargan la vivienda o una parte de la nómina; va a haber más perjudicados por esos embargos (familia directa del homínido multado que vive en esa casa y en parte, de su nómina...).
Las sanciones penales que no conlleven la privación de libertad (penas/multas), deberían tener en cuenta todos esos factores... colaterales...
La ley de bienestar animal no habla del bienestar de los animales.
Os animo a leer el proyecto de ley y ver la cantidad de burradas que van a hacer....
#4 link? A mi me parece interesante leermelo
#4 ¿Dónde lo has leído? Pregunto en serio, porque hay mucha desinformación al respecto... no se si de verdad se ha filtrado algo creíble
#4 "tal y como comunicó la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, es considerar a los animales de compañía como «un miembro más de las familias» y para ello hay que «proteger y garantizar el bienestar animal», así como «asentar las bases para un marco legal común» en toda España.
"
pues en palabras de los creadores de la ley, si q va del bienestar de los animales
#44 la ley solo habla de la relación de la humanos con los animales, licencias, permisos y sanciones. No habla de derechos de los animales. Ni de las vacunas ni de como deben ser las condiciones, por ejemplo, de los animales en las granjas.
Lo que digan desde el gobierno es propaganda. Nadie del gobierno ni de la oposición va a decir públicamente que está en contra de la ley de bienestar animal.
Yo tengo 4 perros, y soy amante de los animales como el que más, pero es ley esta creada para quitarnos más dinero, simplemente. Cómo todo, tiene algunas cosas buenas, claro, pero el objetivo de la ley, no es el bienestar animal por mucho que digan. Paso el enlace que también lo piden#38
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-117-1.PDF&ved=2ahUKEwin_5qqwuX8AhWJVfEDHSghAZcQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw1AzjNBzNt7bmWGXF8TVHPw
También podéis ver el canal de la asociación fauna en Youtube.
#78 y el IVA veterinario sigue al 21% y han caído las vacunaciones y consultas por el sablazo de cada consulta. Pero qué monos son y blobló...
Si son multas prohibitivas, vale. Para mi opinión en este país hay demasiadas penas de cárcel para cosas que no deberían tenerlas
#16 las multas por codigo penal en teoria van en proporcion a la renta del individuo y sino se pagan se conmutan por prision.
El problema esque en la practica, la renta del individuo se minusvalora demasiado. Y asi estamos, que por una ostia a un policia le toca 100 euros de multa. Le hubiera caido mas por saltarse un limite de velocidad.
#16 y un hijodeputa insolvente? Barra libre?
#25 Se podría estudiar para casos de reincidencia. Pero de entrada no lo veo. Llevo años leyendo acerca de penas de prisión para absolutamente casi todo
#26 para mi, el daño a un animal es exactamente igual que el daño a una persona. No hay diferencias. Y el que las tiene es porque no convive con animales o su nivel de empatía está evidentemente muy sesgado.
Por tanto multar por hacer daño o matar a un animal es lo mismo que multar por pegarle una paliza o matar a una persona.
Ese sistema moral es el mismo que el que tenía las sociedades esclavistas que no diferenciaba un negro de un cerdo o una mula. Para ellos todo era inferior al hombre blanco.
Es un comportamiento moral bastante nazi.
Para evitar el maltrato animal, es mucho mejor poner multas altas que mandar a la gente a la cárcel ya que, encima, muchos de ellos ni siquiera la pisarían.
#54 No se cuantos millones de € en multas a Glovo, y da igual, siguen campando a sus anchas..
#85 Comparar a Manolo el cazador con una multinacional para que se les aplique una ley me parece sacar las cosas de su marco legislativo. Pero tú mismo.
Ni maltratadores a la carcel, ni cazadores controlados, ni nada. Al final para lo único que va a servir la ley esta es para que el bull terrier del neonazi del 5º pueda ir libre como el caniche de la vieja del 6º si pasa el psicotécnico.
ya están otra vez los del mundo today...
.
.
.
.
ojalá fuera el mundo today
Aquí hay unos cuantos a los que cuando algo le parece inmoral o injusto quieren meter a todo Cristo en la cárcel.
Pues el objetivo de las cárceles no es ese.
Jojojojo, es que al final se van a rebajar las penas para todos los tipos de delitos existentes en el código penal excepto para aquellos relacionados con la ley mordaza
#11 básicamente porque la ley mordaza no regula delitos
Jo, cualquiera diria que gobierna la derecha
Que raro todo. Esta ley te iba a meter en la cárcel por no capar a tu gato y ahora resulta que dejará irse de rositas a viviseccionadores.
Está música y letra ya me suenan a repetidas.
Que contento estará el lobby escopetero.
#19 No te creas: multas altas es peor que penas de prision bajas.
El partido parodia del Frente Popular de Judea, la parodia de la parodia, haciendo leyes ¿qué puede salir mal?
Esta ley es el reflejo de la sociedad actual. Los animales nos importan un pimiento ya que sólo hay que ver la poca cantidad de vegetarianos que hay y los pocos que se creen que aman a los animales en realidad sólo aman a los perros y a los gatos y a veces incluso solo al suyo.
Pues ahí tenéis la ley.
Pero que tonteria es esta?
Todo el mundo sabe que las penas SIEMPRE hay que endurecerlas. Lo contrario nos parece mal.
Deberían aprender de India: https://www.lavanguardia.com/internacional/20230126/8709493/joven-musulman-sido-condenado-cadena-perpetua-india-transportar-ganado-vacuno.html
La ministra feminista promoviendo leyes que rebajan penas a delicuentes/agresores sexuales, previo aviso de todo quisqui, y ahora el maltrato animal sera penado con multa, en lugar de con la prision.
multas en vez de cárcel
El lado bueno: Eso pondría a las personas en igualdad de condiciones con las empresas. Ninguna empresa es condenada a nada más que pagar dinero sin importar la gravedad del delito que cometa.
El lado malo: Es el sumun de la ultraderecha: los ricos podrán cometer todos los delios que quieran porque les sobra dinero para pagar.
Sale más rentable robar dinero público que abandonar un periquito.
El estado quiere pasta. El maltrato animal le tira de un pie
¿Cuál es la multa pa los toreros?