Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Pues lo clavó.
"¿La prensa? No, negocios privados dedicados a la comunicación social, dedicados a proveer un bien público. Debe haber más medios públicos que no tengan ese conflicto. Es una contradicción de base. Cuando un medio es de la banca y tiene que criticar a la banca, ¿qué va a prevalecer, el interés privado o el público? Ustedes se creen propietarios de la opinión pública. No, son propietarios de la opinión publicada. Son los medios de comunicación los que han respaldado las dictaduras, los que persiguen a los gobiernos que queremos cambiar las cosas."
"¿La prensa? No, negocios privados dedicados a la comunicación social, dedicados a proveer un bien público. Debe haber más medios públicos que no tengan ese conflicto. Es una contradicción de base. Cuando un medio es de la banca y tiene que criticar a la banca, ¿qué va a prevalecer, el interés privado o el público? Ustedes se creen propietarios de la opinión pública. No, son propietarios de la opinión publicada. Son los medios de comunicación los que han respaldado las dictaduras, los que persiguen a los gobiernos que queremos cambiar las cosas."
#55:
#1 dos cositas:
1. Público no es sinónimo de gubernamental. Se puede y se debe disponer de medios públicos independientes. España estaba recorriendo un buen camino en ese sentido hasta que Rajoy impuso su mayoría absoluta y desandó gran parte del camino andado.
2. Cuando se habla del tipo de propiedad de los medios, hay un tercer grupo además de los públicos y privados que desconoceis u obviais: los comunitarios, de los que adolece mucho nuestro país.
1. Público no es sinónimo de gubernamental. Se puede y se debe disponer de medios públicos independientes. España estaba recorriendo un buen camino en ese sentido hasta que Rajoy impuso su mayoría absoluta y desandó gran parte del camino andado.
2. Cuando se habla del tipo de propiedad de los medios, hay un tercer grupo además de los públicos y privados que desconoceis u obviais: los comunitarios, de los que adolece mucho nuestro país.
#29:
#18 pero ninguno "cañero" con el capitalismo, con las cloacas y posiblemente tampoco con la monarquía (no lo consumo y a lo mejor me equivoco). Yo creo que sirven a un régimen político independientemente de los partidos y en eso no son tan distintos a una dictadura tradicional desde mi punto de vista.
#27:
"Lección" es la mejor palabra que se puede utilizar para lo que se ve en este vídeo.
Luego dicen que "los políticos"... Pues aquí tenéis, hay uno con un poco de ética y tiene que aguantar entrevistas de periodistas así de mediocres y parciales pagados con nuestros impuestos encima.
Luego dicen que "los políticos"... Pues aquí tenéis, hay uno con un poco de ética y tiene que aguantar entrevistas de periodistas así de mediocres y parciales pagados con nuestros impuestos encima.
Comentarios
Pues lo clavó.
"¿La prensa? No, negocios privados dedicados a la comunicación social, dedicados a proveer un bien público. Debe haber más medios públicos que no tengan ese conflicto. Es una contradicción de base. Cuando un medio es de la banca y tiene que criticar a la banca, ¿qué va a prevalecer, el interés privado o el público? Ustedes se creen propietarios de la opinión pública. No, son propietarios de la opinión publicada. Son los medios de comunicación los que han respaldado las dictaduras, los que persiguen a los gobiernos que queremos cambiar las cosas."
#10 claro, ahora resulta que los medios de comunicación públicos no sirven para las dictaduras también.
#13 “Lo público” no significa “el gobierno”. En una dictadura donde Estado, gobierno y partido sean lo mismo sí, pero en un país como España la dirección de RTVE lo elije el parlamento. Y anda que no hay periodistas cañeros con el PSOE y Podemos en RTVE.
#18 pero ninguno "cañero" con el capitalismo, con las cloacas y posiblemente tampoco con la monarquía (no lo consumo y a lo mejor me equivoco). Yo creo que sirven a un régimen político independientemente de los partidos y en eso no son tan distintos a una dictadura tradicional desde mi punto de vista.
#29 no lo consumo y a lo mejor me equivoco
No te equivocas.
#18 Pues anda que no ha habido tibieza con el tema de Ferreras.
La sensación general que se transmitía era que Podemos se enfadó con Ferreras por hablar con Villarejo.
#13 cierto. Debe haber un equilibrio, pues.
#13 por eso la ley de medios que proponía correa era un 33% publico, un 33% privado y un 33% medios comunitarios para evitar esa problematica y la actual.
De nada
#40 interesante, desconocía ese dato. Positivo por aportar.
#63 Es el mismo que proponía Iglesias, pero siempre le han acusado de querer controlar los medios cuando lo que siempre quiso fue darles más pluralidad.
#63 Nada
#13 Los públicos pueden ser influenciados mas o menos (hablo de TVE, no las locales, que son chiringuitos). Pero los privados están directamente al servicio de las empresas que mas pagan.
Si me preguntas, me quedo con el mal menor.
#10 pues que quieres que te diga, aquí hay medios públicos que son chiringuitos del partido hegemónico de turno.
Salvo que se asegura una independencia real del medio público, en cuanto depende de políticos, ya va la cosa a malas.
#33 Al menos si el gobierno cambia de manos, cambia también el "cariz" de ese medio. Antena 3 siempre sirve a los mismos.
#50 menudo consuelo saber que habrá manipulación en todo momento
#59 Lo ideal sería que la Santísima Veracidad Coronada bajase del cielo y castigase con su rayo fulminante a los malos informadores. Hasta que eso ocurra, buscar un equilibrio de poder es una opción.
#60 Es decir, que es bueno ese sistema mientras la manipulación cada X tiempo venga desde "mi partido", genial.
Pues con esa idea, mejor tumbamos la democracia, e instauramos un sistema donde cada X años gobierne el PSOE y luego el PP, total, lo importante es el equilibrio de poder, ¿no?
#69 La verdad es que no es ni parecido a lo que yo he dicho, pero supongo que alguien te comprará el discurso.
Cómo cambia el cuento, antes Newtral era el dueño de la verdad y ahora son las cloacas.
#2 El Ferreras se ha cubierto de mierda a sí mismo y todo su entorno.
#2 Lo han dejado claro ellos mismitos
#2 Anita lo vio claro. En su dia si le dio caña a las repugnantes mentiras de la derecha. Lo que paso luego tiene que ver con lo que reportan otros periodistas que hace la mafia, si les molestas te intentan comprar y si no te demandan.
Lo vio, claro,.. primero el plato de lentejas y luego los principios no siendo que te hagan un Cintora y tengas que buscar trabajo en el extranjero.
#2 Se ve que hay gente que se ha dado cuenta, todavía faltan muchos mas
#14 pero que me estás contando de políticos que muchos aplaudimos?
Tú que aplaudes a ayuso con las orejas vienes a quejarte de eso? Ayuso la que da subvenciones a ok diario.
Pero tú es que no ves lo absurdo que eres,?
#17 Pedro Sanchez, el que da subvenciones de mas de medio millon de euros a la empresa de sus padres
#20 si, pero la diferencia está en que a mí Pedro Sánchez me da asco y tu a ayuso le haces palmas mientras te roba y te mea encima mientras crees que la gran ayuso está haciendo llover
#21 Claro que Pedro Sanchez me da asco, y adoro a Ayuso… Una pena que no sea madrileño, por que si tuviera que votar a alguien, de las pocas personas a las que votaria es a Ayuso.
Madrid es una de las capitales top de Europa, la cuarta capital economica europea, mientras que Barcelona va de culo, cuesta abajo y sin frenos. Hace poco mas de 20 años Madrid no era ni ciudad top 4 de España, hoy gracias a buenas politicas, Madrid es la ciudad top 1 de España, mas de la mitad de las inversiones extranjeras de laño pasado 2021 fueron para Madrid… hacer las cosas bien, suele tener recompensas, por eso Ayuso gobierna con una mayoria bastante holgada frente a la oposicion, que no la quieren en practicamente ningun barrio de Madrid.
#22 pero eso no me lo cuentes a mi! Cuéntaselo al que ha hecho el comentario de la foto
#22 en el año 2000 Madrid no era ni top 4 en España?
No me extraña que adores a Ayuso
#28 es tan tierno que me dan ganas de abrazarlo !
#28 Correcto, no tienes mas que ver los datos economicos que da el propio gobierno central
A mi no me extrañe que la odies, con la de bulos que te comes…
Todo muy bonito. Si no fuera porque en los medios de comunicación públicos también existe manipulación de uno u otro lado, dependiendo del gobierno que esté. Y esto Correa lo sabe de sobra...
#1 No creo que este diciendo que tengan que ser solo públicos. Creo que ha dicho que tienen que ser diversos. Lo mismo que dice Anita en un gesto de demagogia cuando sabe que la mayoría son privados y existe alguno publico y no existen de otros tipos.
#6 Y además de los comunitarios se olvida. Porque que pasaría si sectores de los movimientos sociales, los sindicatos y las ONG's tuvieran sus propios espacios de TV para influenciar también en la opinión pública?
Y lo que no dice Anita Pastor, es que medios privados existen en proporciones de decenas frente a 2-3 públicos, que además están sometidos a las presiones políticas del gobierno de turno.
#66 Lo que decia Correa era muy sensato, tiene logica y sentido común, el argumento es aplastante. Si un periodista reacciona como Anita .. algo huele mal sea de izquierdas o de derechas. Es algo que les beneficia a ellos.
#75 #0 Pero ha faltado lo mejor, el colofón de esta entrevista al año siguiente.
A partir del minuto 2
Al cambiar el gobierno, Ana Pastor fue despedida por afin al PSOE. En una nueva entrevista en TVE, Correa preguntó donde estaba "Anita Pástor".
La descolocada entrevistadora solo pudo musitar "No está"
Correa: ¿No decía que había independencia y libertad de prensa? Desde que se inventó la imprenta la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta.
#1 por eso el defendía una ley de 3 tercios de reparto de las frecuencias uno para medios privados, uno para los públicos y otro para las entidades sociales (sindicatos, iglesias, asociacióes de vecinos...)
#1 Te recuerdo que gobiernan PsoE con UP y RTVE lo gestiona el PP.
#51 Telemadrid, Canal 9, TV3, EITB... ¿más?
#1 dos cositas:
1. Público no es sinónimo de gubernamental. Se puede y se debe disponer de medios públicos independientes. España estaba recorriendo un buen camino en ese sentido hasta que Rajoy impuso su mayoría absoluta y desandó gran parte del camino andado.
2. Cuando se habla del tipo de propiedad de los medios, hay un tercer grupo además de los públicos y privados que desconoceis u obviais: los comunitarios, de los que adolece mucho nuestro país.
#55 No es por defender a Rajoy, ni muchísimo menos, pero lo de la putrefacción innata de nuestros medios públicos viene desde antes, que Urdaci ya llevaba unos años intoxicando al mas alto nivel (junto a la actual reina consorte de España). Y para que se note que no lo veo desde un punto de vista partidista (trabajo en medios de comunicación), añado que TV3 ha sido hundida en la miseria por culpa de la casta política catalana (da igual que haya sido CIU o PSC... todos han colaborado en que de asco) y sus ganas de control del medio y el mensaje. Telemadrid también ha sido hundida desde dentro, y tal y como hablamos, TVE idem.
#64 Puse el ejemplo de Rajoy como involución del modelo de independencia que estaba tomando RTVE justo antes de su llegada al poder que, sin ser ni mucho menos perfecto, quizá si fue de sus mejores etapas. Por supuesto que tuvo etapas todavía más funestas que la de la de Rajoy. Pero a lo que voy es que público no tiene por qué ser sinónimo de gubernamental, y no sólo hablo de medios. Sólo necesitamos mejores políticos y una opinión pública más crítica.
#73 El problema es que la opinión pública es extremadamente maleable, y que los políticos antes de ser políticos siguen siendo parte del pueblo, con sus defectos y virtudes. Como lo de cambiar al pueblo lo veo complicadillo... Quizás un órgano gestor "independiente" como ocurre con la BBC estaría bastante bien.
Es mas, incluso lo vería bien a nivel de todas las televisiones públicas, locales, autonómicas y estatales.
Y obligaría a rotular cuando lo que están diciendo es "información"/"investigación" ,"opinion" o "publicidad"
#64 Uy Urdaci... La Bola de Cristal en los 80, fue eliminada de la parrilla porque molestó al gobierno de Felipe González. Lo ha contado en numerosas ocasiones su directora, Lolo Rico.
Los medios públicos, son controlados por el gobierno de turno. Siempre. Lo utilizan como medio de propaganda y adoctrinamiento de la población, desde que existe la TV. Ellos hacen y deshacen a su antojo, dependiendo de quién manda en cada legislatura.
Los medios privados, responden a quienes ponen la pasta.
¿Soluciones para esto? No hay. O dependen del congreso de los diputados, con lo cual, quienes quieren manipular las TV, no van a admitir una solución que no les permita emitir su propaganda de manera gratuíta.
#1 Eso no quita y un ápice de razón a lo que dice
#1 Vente para Ecuador a ver la tele. Te vas a divertir con las noticias. Según la televisión, todos, absolutamente todos los que hacen algo de oposición al gobierno actual son "narcocorreístas". Que es el nombre perfecto para un gobierno que no hace una puñetera mierda y necesita una excusa para seguir sin hacer una puñetera mierda.
#1 podrías apuntar a un ejemplo durante la época de Zapatero?
#79 TeleMadrid, Canal Sur, TV3, EITB, TVG, Canal 9...¿Quieres más ejemplos?
Si me estás hablando de TVE, una cosa es que dijeran lo que querías oir y no detectaras la propaganda y otra es que no la hubiera. Te recuerdo a Anita Pastor en Las mañanas de la 1. El tratamiento que se hizo desde la cadena pública al 15M. Etc.
#80 claro que hablo de TVE, cómo va a tener nada que ver ZP con la telegaita?
La tele de ZP fué la mejor de la historia de espa. Mejorable? Seguramente, pero infinitamente mejor que cualquiera antes o después.
Si se puede.
#1 El problema es, que si los controlas de alguna forma, estás actuando contra la libertad de expresión, y si no los controlas, la información publicada es la interesada por unos señores con poder o dinero para publicarlas, independientemente de si es público o privado. ¿Soluciones? Ni puta idea, no sé si el modelo de financiación por suscriptores sirve de mucho.
"Lección" es la mejor palabra que se puede utilizar para lo que se ve en este vídeo.
Luego dicen que "los políticos"... Pues aquí tenéis, hay uno con un poco de ética y tiene que aguantar entrevistas de periodistas así de mediocres y parciales pagados con nuestros impuestos encima.
#27 ¿Lección? Pues sinceramente, lo que debe haber una televisión pública independiente de los políticos, cosa que no remarca.
Se queda con el tema privado, y luego pasa un poco de largo de comentar que los políticos si ejerce presiones, no me jodas.
Que aquí en España tenemos buenos ejemplos.
Duplicada y portada de hace apenas un mes: Ana Pastor, fragmento entrevista Rafael Correa
Ana Pastor, fragmento entrevista Rafael Correa
twitter.com#39 Por mi que la suban a diario hasta que la guarra esa y el resto de la cloaca estén buscando curro por la calle.
#39 duplicada pero la vuelto a ver porque le da una lección de realidad... y, la tipa muestra un nivel bajísimo de periodismo interrumpiendo al entrevistado constantemente
#0 Por cierto, vaya microblogging no? "Cloaquera Anita Pastor", estas intentando que te la tiren?
Está claro que hay una línea editorial en todos los medios, lo que no se debe permitir es la mentira a sabiendas o por falta corroborar por otra fuente la realidad de lo publicado.
Primero de todo, este video ya ha salido 297865 veces en Menéame, se que algunos se motivan y creen haber descubierto el fuego pero ya esta más pasado que el agua.
Luego, Correa habla de algo bastante obvio sobre los medios de comunicación, el fallo del discurso es darle una especie de pureza a los medios de comunicación públicos ya que estos manipulan y manipularán según quien gobierne en ese momento y también prevalecerá de que se habla por temor a un corte de financiación.
Para muestra la de nuestro gran Urdaci diciendo "CCOO" en su momento.
Lo único que se podría conseguir es algún medio financiado por el pueblo y para el pueblo y aún así dudaría de que fuera objetivo y plural, ya que siempre escorará a una línea ideológica, para muestra de algo cercano a esto podéis daros una vuelta por Menéame.
No se si es mala educación o mal periodismo pero no debería dejar hablar a su invitado? Especialmente si le está entrevistando?
Como Anita y mejores hay a patadas, esto lo tuvo clarito, tonta no es, no es un especimen raro tampoco...
El conglomerado que ha tenido montado el gorila le dió buenos minutos a patadas y bueno, no los desaprovechó, ahora esta no es la única vez en que recibió lo suyo, otra cosa es que desde el entorno interesado se sacasen luego sólo los mejores goles y ale... el resto el cajón que no interesa, sin ir más lejos y es una persona que me parece detestable "La Espe" le metió unos buenos cortes también, otra cosa es que vendiesen el pescao como "progresista" y bueno, como La Espe apesta a rancio pues eso...
De periodista de raza a caniche... Al Rey le perdonamos, a los politicos tambien, al Ibex OK... pero a estos dos NO
Que poco me gustaba esta periodista y su programa de baja educación.
más pluralidad dice... Tienes la cara tan metida en el culo de Iglesias que con la nariz puedes hacerle un examen de próstata. Los mamporrero de la izq dais pena.
Este es mas de tenerlo todo atado y bien atado, como uno que yo me se...
Que se centre en sus problemas, que los tiene y gordos, y se deje de cloacas extranjeras y sables bolivarianos.
#38 ... Agamenón o su porquero.
#41 o un extraterrestre de raticulin...
Anita Pastor la cloaquera...
Otra referente de la izquierda caída en desgracia... ya mismo no os queda ninguno...
#46 así es, la gente crítica castiga a sus referentes cuando descubre que son corruptos. Y así es como debe ser.
Los votantes del PP ya si eso...
Prefiero unos medios de comunicacion privados, antes que unos publicos al servicio de los ladrones de los politicos.
Los politicos te roban a manos llenas para sus chanchullos.. un medio privado, si ofrece un mal servicio no lo consumes, y sin consumidores desaparece. Todo lo contrario de medios publicos, que hagan lo que hagan seguiran subvencionados para sostenerse artificialmente.
#5 será que los privados no chupan subvenciones para mantenerse.
#7 Chupan subvenciones en forma de publicidad institucional, que es lo que habría que prohibir.
#12 tb les dan subvenciones sin publicidad.
#7 CHupam subvenciones gracias a los politicos de mierda que muchos aplaudis… os roban, y les reis las gracias.
SI de mi dependiera, eliminaria todo tipo de subvenciones, solo daba ayuda a quienes realmente la necesitan.. y el resto, a buscarse la vida!
#5 todos los medios privados están regados por publicidad institucional. Sobre los consumidores, el contenido puede estar todo lo escorado a izquierda o derecha que se lo van a comprar igual. No hay medio neutral.
#8 Todos no. Mira, yo entiendo que haya cierta publicidad institucional, una campaña de la DGT, alguna campaña de algun evento cultural local, campañas de vacunaciones y salud… Pero es uqe lo que se hace ahora, es una absoluta barbarie.
Precisamente si cada vez hay medios imparciales y neutrales, es por culpa de quienes defendeis el actual sistema que nos roba a manos llenas, para repartirlo entre sus colegas. Y si, lo hacen el PP, el PSOE e incluso los de Podemos.
#15 hombre, a lo mejor medios pequeños no están regados, pero cualquier medio con una audiencia decente lo van a poner en cartera.
Yo no lo defiendo, yo digo lo que hay.
#5 ¿Si las élites han creado un mercado en el que es imposible competir sin perder dinero quién va a difundir los intereses de los que no somos élite?
Lo de que los políticos y cargos públicos roben se puede corregir con legislación y persiguiendo el delito, que las élites económicas defiendan y promuevan sus propios intereses no creo que se pueda cambiar.
#23 venía a responder esto pero no lo hubiera dicho mejor
#5 si ofrece un mal servicio no lo consumes, y sin consumidores desaparece.
primero han de saber sus consumidores que están consumiendo un mal servicio. No es tan fácil como, "me vendieron un producto defectuoso".
No he visto un alud de críticas del otro emporio televisivo o de las cadenas públicas.
#32 Mira, te lo simplifico al maximo. En la tv quien tiene el poder, las cadenas o el usuario que ve esas cadenas??? El usuario es el que tiene el poder del mando para cambiar de cadena con un solo boton. Otra cosa es que haya demasiada ignorancia y borreguismo, en parte es eso es culpa del gobierno por degenerar la educacion publica cada pocos años. Que el gobierno aprobo hace poco que se pueda pasar de curso en la ESO suspendiendo todas, van a quitar de la evaluacion del bachiller el ingles por que los pijos con dinero tienen mas facilidades… entre otras muchas barbaridades!
#35 Pero que tiene que ver la educación.
Vamos a ver, si te muestran una realidad, salvo que haya otros que lo contradigan, es complejo salir de ahí.
Otro tema que te vayas a internet, donde hay más libertad, y des con medios buenos, pero mucha gente no consume eso, más allá de las rrss.
#5 " Los politicos te roban a manos llenas para sus chanchullos.."
Todavía te andas pir ahi..??
Los políticos son solo títeres de las grandes empresas y fortunas, no digas cosas raras..
#5 Deja que adivine:
A ti no te miente un comunista. Que te mienta un capitalista es una cosa, pero nunca un comunista.
#5 Claro porque siempre es mejor conseguir las subvenciones del político de turno a base de influir en la opinión pública con su propio dinero. Es decir, pasarse una década diciendo que la "vivienda nunca baja" para que no se tomen medidas desde el poder político, porque si se toman dichas medidas se ataca a ese gobierno diciendo que quiere hundir la economía. Asi mejor llevar el país a una burbuja inmobiliaria y de crédito con enormes cotas de corrupción, para que luego sean esos mismos ciudadanos los que no vean del todo mal (al menos una parte de ellos) que se rescate a la banca que daba créditos imposibles a las constructoras.