Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Parece algo lógico, ya que el servicio lo prestan a los propietarios.
Sorprenden las pataletas
Sorprenden las pataletas
#7:
Si la izquierda es valiente sus votantes los volverán a votar. Para todo lo demás ya está la derecha
#34:
#11 En muchos casos es el inquilino quien visita la inmobiliaria “a ver qué tienen” por lo tanto deben de pagar por ese servicio
el 95% de la gente, busca pisos por internet, no vas a una agencia a "ver que tienen". Las agencias hoy por hoy no tienen sentido de cara al inquilino/comprador, solamente de cara al propietario que le ahorra: enseñar casa, poner anuncio, etc...
el 95% de la gente, busca pisos por internet, no vas a una agencia a "ver que tienen". Las agencias hoy por hoy no tienen sentido de cara al inquilino/comprador, solamente de cara al propietario que le ahorra: enseñar casa, poner anuncio, etc...
#24:
#3 Si es tan cosmética, ¿por qué ponen el grito en el cielo las inmobiliarias? El hecho de que estén proporcionando un servicio al propietario hace que este pueda elegir a quién le encarga ese servicio, y por lo tanto comparar precios. El inquilino no puede ir a la inmobiliaria de al lado que tiene una comisión más baja a que le alquilen un piso concreto. Cobrar a los inquilinos genera un mercado cautivo que pervierte la competencia, por eso no les gusta que se lo prohiban.
#72:
#26 Las inmobiliarias prestan un servicio de intermediación necesario para mucha gente. Independientemente de que la mayoría sean unos putos piratas.
Lo que tengo cada día más claro es que lo que hay que prohibir (o dificultar hasta el punto de que no sea viable) es el uso de la vivienda como inversión.
Lo que tengo cada día más claro es que lo que hay que prohibir (o dificultar hasta el punto de que no sea viable) es el uso de la vivienda como inversión.
#28:
#14 El inquilino tiene que ir a visitar el piso sí o sí. En cambio el arrendador se ahorra enseñar el piso al contratar a una inmobiliaria.
Tiene sentido que los costes los pague el arrendador, que al final es el que está beneficiandose al quitarse de encima el trabajo de tratar con el inquilino, enseñar el piso, entregar llaves, hacer papeleos, etc.
Tiene sentido que los costes los pague el arrendador, que al final es el que está beneficiandose al quitarse de encima el trabajo de tratar con el inquilino, enseñar el piso, entregar llaves, hacer papeleos, etc.
#12:
En muchos países la comisión o bien esta prohibida o bien la paga el propietario y además la fianza esta regulada de manera que no supere un x% del precio mensual... por ejemplo en Canada (que viví allí unos añitos) no puede superar el 75% de una mensualidad. Y punto. Cualquier intento de cobrar mas (por lo que sea) es denunciable y conlleva multas gordas, así que ningún casero se la juega.
#13:
#4 ¿Siempre? Lo dudo. Una cosa sería un coste que todos los competidores tuvieran que soportar por igual. Pero este sólo lo soportan aquellos que recurran al servicio. Si elevar precios no tuviera un efecto perjudicial (tardar más en alquilar o no alquilar) pues todos los propietarios subirían los precios hasta el infinito. Pero si entre dos pisos idénticos, un propietario pide 900 alquilándolo por su cuenta y otro pide 1000 porque recurre a una inmobiliaria y repercute el coste, comprenderás que consiga alquilarlo antes el de 900 porque la inmobiliaria no aporta valor añadido al arrendatario sino al propietario.
Míralo de otra manera: si una inmobiliaria pide un mes de alquiler de honorarios y por subir el precio para repercutir esos honorarios tardas un mes más de lo esperado en alquilarlo, ya no habrá merecido la pena.
Cuestión aparte que no todas las inmobiliarias tienen por qué cobrar lo mismo, y si el servicio lo escoge el mismo que lo paga, mirará más el precio.
Míralo de otra manera: si una inmobiliaria pide un mes de alquiler de honorarios y por subir el precio para repercutir esos honorarios tardas un mes más de lo esperado en alquilarlo, ya no habrá merecido la pena.
Cuestión aparte que no todas las inmobiliarias tienen por qué cobrar lo mismo, y si el servicio lo escoge el mismo que lo paga, mirará más el precio.
Comentarios
Parece algo lógico, ya que el servicio lo prestan a los propietarios.
Sorprenden las pataletas
#1 Mucho mejor cobrar el mismo honorario a vendedor y comprador
Y es que al final es una cuestión cosmética, el que paga siempre es el inquilino, ¿o es que las comisiones son abusivas y partiéndolas entre las partes disimulan?.
#1 Como todo, depende de como se mire.
De todas formas, los incrementos del costo de alquilar para el propietario siempre lo repercutirá en el precio del alquiler, aunque no sea consciente de ello, así que me parece más un brindis al sol que otra cosa.
Antes solo se cobraba al propietario. Luego en algunas regiones ya se ha "institucionalizado" el cobrar a ambos. De todos modos tienen que cumplir ciertas cosas y una de ellas se la suelen pasar por el forro que es la de poner en el anuncio que se le cobra comision al comprador e informar transparentemente.
Queda menos de un año para que estos podemitos sean pateados del gobierno central.
Si la izquierda es valiente sus votantes los volverán a votar. Para todo lo demás ya está la derecha
Pero no todas las inmobiliarias cobran lo mismo. Y entonces ahi entra el factor del propietario el cual escogera la inmobiliaria que mas le interese. Repercuta luego el coste de la comision o no. De la otra manera el propietario no sabe lo que se llevara la inmobiliaria porque no se le dice la comision que se le cobra al comprador/inquilino y viceversa.
#4 ¿Quien ha contratado un servicio con la inmobiliaria, firmando un contrato?
¿Qué más les da a las inmobiliarias?... si no les cobran a unos les tendrán que cobrar a otros... pero cobrar, no dejarán de cobrar.
#1 En muchos casos es el inquilino quien visita la inmobiliaria “a ver qué tienen” por lo tanto deben de pagar por ese servicio.
De todas formas es lo de siempre, si los gastos de poner una casa en alquiler suben se repercute en el precio de alquiler y los termina pagando el inquilino igual.
En muchos países la comisión o bien esta prohibida o bien la paga el propietario y además la fianza esta regulada de manera que no supere un x% del precio mensual... por ejemplo en Canada (que viví allí unos añitos) no puede superar el 75% de una mensualidad. Y punto. Cualquier intento de cobrar mas (por lo que sea) es denunciable y conlleva multas gordas, así que ningún casero se la juega.
#4 ¿Siempre? Lo dudo. Una cosa sería un coste que todos los competidores tuvieran que soportar por igual. Pero este sólo lo soportan aquellos que recurran al servicio. Si elevar precios no tuviera un efecto perjudicial (tardar más en alquilar o no alquilar) pues todos los propietarios subirían los precios hasta el infinito. Pero si entre dos pisos idénticos, un propietario pide 900 alquilándolo por su cuenta y otro pide 1000 porque recurre a una inmobiliaria y repercute el coste, comprenderás que consiga alquilarlo antes el de 900 porque la inmobiliaria no aporta valor añadido al arrendatario sino al propietario.
Míralo de otra manera: si una inmobiliaria pide un mes de alquiler de honorarios y por subir el precio para repercutir esos honorarios tardas un mes más de lo esperado en alquilarlo, ya no habrá merecido la pena.
Cuestión aparte que no todas las inmobiliarias tienen por qué cobrar lo mismo, y si el servicio lo escoge el mismo que lo paga, mirará más el precio.
#1 ¿y cómo se aplica la medida? porque yo como propietario, si echo cálculos y se que voy a tener que pagar 1500 euros a una inmobiliaria, se lo repercuto al inquilino subiendo el precio y ya está.
Lo veo más cosmético que otra cosa. Tampoco entiendo las pataletas.
Puede haber casos en que la inmobiliaria cobre al inquilino, por ejemplo que el inquilino encargue a la inmobiliaria que le busque un duplex con terraza y piscina a menos de 500 metros de un colegio determinsdo. Pero en este caso la inmobiliaria debe exigir la firma de una nota de encargo al inquilino.
#10 Les da, porque lo primero que necesitan es una cartera de pisos/casas para ofrecer en alquiler, y si al que la ofrece le pones el caramelo de "no tienes que pagar nada" te va mejor que si le dices que le vas a cobrar pero el de al lado no le cobra (porque se lo carga al inquilino).
#16 Espero que la ley, si llega a salir y a ver cómo, haga que la comisión sea complicada o nula de trasladar al inquilino.
En todo caso, igual hasta es más ventajoso vender a los futuros inquilinos el que no deben pagar nada, que son muchos más que los propietarios.
Quizá hasta hace que el piso se alquile más rápido, cosa que al propietario también le conviene.
#1 En Españistán abundan ese tipo de pseudomafias y actividades ilegales (o con suerte 'alegales') de casposa raigambre, amparadas sólo en la tradición y la 'omertá' (cerrar el pico y mirar para otro lado).
Otros ejemplos que me vienen a la cabeza son, por ejemplo:
- Las cuotas (o coimas) extraescolares (o por conceptos espúrios o inventados) que exigen 'por narices' los colegios privados (aún siendo concertados).
- Y en el ámbito de algunos clubes o federaciones de deporte infantil, también es común encontrarse con que a los padres se le 'prohibe' comprar uniformes y equipamientos para sus hijos en comercios o almacenes que no sean
losel que imponga 'la organización'.#2 tecnocasa style
#9 a veces te lo hacen firmar a ambos
Hay una de corbatas verdes que antes de enseñarte el piso te hacen firmar sus condiciones. Y si no firmas, adiós muy buenas.
Ya les vale a estos rojeras, impidiendo a las pobres inmobiliarias cobrar tanto del arrendador como del arrendatario.
#14 corre a hacerlo y si lo alquilas bien y si no lo alquilas pues no lo repercutiras, por que 1500 y no le repercutes 10000 euros? por que no alquilas el piso
#1 Eso es. Al menos así sucede aquí en Coruña, los honorarios los pagan los propietarios (normalmente un mes de alquiler).
#3 Si es tan cosmética, ¿por qué ponen el grito en el cielo las inmobiliarias? El hecho de que estén proporcionando un servicio al propietario hace que este pueda elegir a quién le encarga ese servicio, y por lo tanto comparar precios. El inquilino no puede ir a la inmobiliaria de al lado que tiene una comisión más baja a que le alquilen un piso concreto. Cobrar a los inquilinos genera un mercado cautivo que pervierte la competencia, por eso no les gusta que se lo prohiban.
#10 Doy fe de lo que dice #16 ... Y menudo bombardeo de SPAM telefónico, por cierto.
#1 #2 mucho mejor prohibir directamente las inmobiliarias
#23 Que debería ser lo normal: el propietario tiene un piso y contrata a la agencia para que encuentre a alguien a quien alquilárselo.
#14 El inquilino tiene que ir a visitar el piso sí o sí. En cambio el arrendador se ahorra enseñar el piso al contratar a una inmobiliaria.
Tiene sentido que los costes los pague el arrendador, que al final es el que está beneficiandose al quitarse de encima el trabajo de tratar con el inquilino, enseñar el piso, entregar llaves, hacer papeleos, etc.
#26 +1000
y si no, como mínimo, que lo paguen propietarios tanto en venta como en alquiler
#13 el error de tu prenisa es que el de 1000 no se va a alquilar, se alquilará igual.
Yo no tengo pisos para alquilar, ojalá, pero si los tuviese los llevaría a una inmobiliaría y se que costará un dinero, como el alquiler es para ganar dinero pondre un precio acorde a los gastos que me suponga, si me piden 3 meses de alquiler pues subiré el precio del alquiler para compensar ese gasto… que si alquilo es para ganar dinero, no para que lo ganen otros.
#9 ¿quien pone el precio?
#20
pero en ese momento ya ha firmado con el propietario, asi que ¿a quien le está haciendo el servicio?
lo que te hacen firmar es para que no les puentees. No puede haber contrato cuando no tienes alternativa
#4 hay alquileres con o sin agencia (sin, cada vez menos), pero los de "con" no cobran menos para cubrir el coste de la agencia (ni los de "sin" más)
#11 En muchos casos es el inquilino quien visita la inmobiliaria “a ver qué tienen” por lo tanto deben de pagar por ese servicio
el 95% de la gente, busca pisos por internet, no vas a una agencia a "ver que tienen". Las agencias hoy por hoy no tienen sentido de cara al inquilino/comprador, solamente de cara al propietario que le ahorra: enseñar casa, poner anuncio, etc...
#30 Yo no he dicho que no se vaya a alquilar, he dicho que se puede tardar más en alquilar. Y tener el piso vacío es una inversión sin rendimiento. En mi ejemplo, cada mes que el piso esté vacío, son 1.000 euros menos de ingresos. Emperrarse en repercutir un gasto sobre el precio en lugar de absorberlo total o parcialmente puede acabar saliendo más caro a la larga. Todo dependerá de cómo esté el mercado y la salida que tenga el inmueble. En cualquier caso, lo que discuto es ese "siempre" que has aseverado al principio. No, no siempre se va a repercutir en el cliente.
#28 si estoy de acuerdo. Lo que digo es que es muy complicado impedir que el arrendador acabe cobrándoselo por otra parte
#22 te aseguro que tal como están los
Precios y la demanda en muchas ciudades tampoco sería difícil
#1 Claro, claro superlogico, como el resto de cosas ... con la nueva ley los podemitas quieren ...
- que el propietario pague los gastos de la inmobiliaria, pese que el inquilino también usa el servicio para visitar vivienda hasta encontrar una que le agrade.
- que el propietario no pueda subir el alquiler más del 2%, aunque suba el IPC, suban los impuestos como el IBI, los seguros, etc
- que el propietario no pueda añadir fuera del contrato gastos como escalera, seguros, etc aunque éstos suban y el propietario tenga por ley congelada la renta.
- que depende del tipo de propietario éste tenga que bajar el precio del piso de alquiler a los indices que ellos digan de manera forzosa.
- que si el inquilino no paga porque no puede, que el propietario no pueda desalojarlos y siga corriendo con todos los gastos de manera indefinida, hasta que el inquilino pueda pagar o encontrar una solución habitacional pública que puede que nunca llegue.
- que la firma del contrato no valga de nada, y que si se acaba el contrato acaba, renovación forzosa en ciertos casos de vulnerabilidad del inquilino.
- que si el propietario se equivoca con algún punto de la ley, crujirlo con decenas de miles de euros de sanción.
Éstas son algunas de las cosas que querría podemos en la nueva ley. Esperemos que el psoe ponga algo de cordura en las negociaciones con esta gente, pq si no van a quedar 3 o 4 pisos de alquiler ... para toda España.
#36 pero nadie quiere impedir eso. Yo no veo mal que el arrendador suba el precio si quiere. Es asunto suyo. Pero el servicio es al arrendador, que pague el arrendador.
Ya era hora, joder. Además, las inmobiliarias son un negocio caduco. Han tenido tiempo de renovarse, así que ahora toca morir.
#29 que lo pague el que solicite el servicio.
Yo como inquilino puedo ir a pedir que me busquen una casa con unas indicaciones y ahorrarme el trabajo de tener que buscar. Pero si yo no lo pido… ¿por qué debo pagar?
Si no quieres pagar los honorarios a una inmobiliaria, lo cual es lícito, no acudas a utilizar sus servicios.
Es bastante sencillo.
Esta polémica sería irrelevante si los gobernantes hubieran hecho su trabajo: aumentar la oferta de vivienda pública de alquiler.
#1 pero el que paga es el que alquila... Hijos de put*..
#29 miiiiil eeeeeuroooooooss... (Con voz de niño inocente de lotería)
#41 porque te hacen no sé qué papel..
#30 y qué opinas de que el que alquila le pague a la inmobiliaria porque si?
#34 en Granada he visto dos tipos de casos que contradicen tu argumento:
- gente de fuera que no conoce la zona no tiene tiempo de venir varias veces a ver un par de pisos que lo mismo no le convencen. Van a la inmobiliaria y les hace un servicio. ¿Deben pagar por ello?
- los caseros por aquí, por alguna razón no se fían de las inmobiliarias y no dejan la llave. A menudo es también por ver quién es el posible inquilino. Cuando hay alguien interesado, los llaman de la inmobiliaria para que se acerquen a abrir la puerta. A veces llaman al casero y responde que ya lo ha alquilado. ¿Se ahorra algo el casero?
No sé en otros sitios como va la cosa porque no he buscado muchas veces en ningún otro a través de inmobiliaria, solo he cambiado más cuando estudiaba en Granada y lo se mas por amigos que por mismo.
Dicho esto, también creo que los gastos caerán en los inquilinos siempre, directa o indirectamente. Lo mejor es buscar por internet es la mejor opción siempre.
#6 Con papas te la vas a comer. O mejor aún crudo, el insulto gratuíto es voxmitivo.
#1 Y yo como propietario pido que desaparezcan las inmobiliarias estas.
#46 son unos listillos
Las inmobiliarias, como concepto de buscarte piso están obsoletas.
Se arreglaría si nadie contratase los servicios de esos ladrones.
#4 no te creas. En principio los pisos estan al precio del mercado y si los propietarios repercuten el coste de gestión, que suele ser un 5% se juegan tardar más en alquilarlo.
Yo no sabía que había propietarios cobrando la gestión al inquilino y me parece absurdo. Y te lo digo como propietario. Ni se me pasa por la imaginación.
#2 pues eso venía yo a decir, que hace un par de años arrendé una vivienda y lo que realmente me jodió fue que nos cobrasen a los dos, a mi que soy el propietario y a los inquilinos.
#46 #51 pensaba como vosotros hasta que un familiar cercano abrió una inmobiliaria.
Creo que el negocio inmobiliario merece darle una vuelta sin duda, pero no creáis que tan solo ponen la mano sin correr riesgos.
Sin contar sueldos, alquiler de oficina y demás historias para poder estar abierto, es ingente la cantidad de dinero que se tiene que dejar esta persona para publicitar los inmuebles de sus clientes en portales tipo idealista, etc porque si no es que ni existen.
De cualquier forma no me parece mala la medida que plantea Podemos.
Así funciona en EEUU, bueno, al menos en mi estado.
#17 Huy, sí, va a ser dificilííííísimo pasarle la comisión al inquilino. Si antes el dueño pagaba 3000 y el comprador otros 3000 y ahora el dueño va a pagar 6000 y el comprador nada... tachán!!! el dueño va a subir 3000 el piso.
#2 Que lo hacen.
Ya va siendo hora de que se haga. Vamos décadas tarde.
#7 A mí me pareció valiente la propuesta de la RBU y me plantee votarles para darles esa oportunidad, asumiendo el riesgo que no fuera bien la propuesta pero en el sentido que vale la pena intentarlo y aprender de ello. Me pareció una propuesta valiente.
El problema lo estoy viendo con el espectáculo bochornoso que están dando con la ley del sí es sí, que se muestran incapaces de reconocer errores y aprender de ellos. Y eso es muy peligroso. No sé si es cobardía u otros motivos pero me hace saltar todas las alarmas.
Aclaro que me plantee votarles no que tuvieran ya mi voto y lo hayan perdido, era una posibilidad. La decisión la tomaría a última hora según la situación de la propuesta que más me interesa que no la lleva Podemos en su programa, en esa propuesta son ambiguos mientras otros son más claros.
#42 Mira los anuncios que hay por Internet y el porcentaje de ellos que llevan las inmobiliarias. Si quieres alquilar una vivienda, es prácticamente imposible no pasar por el aro. Por eso hay que legislar.
#27 Exacto…
#53 Publicas tu piso, te llaman 53 inmobiliarias y te dicen que ellos se encargan de todo y que te consiguen inquilino en 2 semanas, gratis... Tu y yo igual los mandamos a la mierda, pero si buscas en idealista verás que la mayoría acepta.
Que se lo cobren al que ha acudido a la inmobiliaria a solicitar sus servicios.
#36 Tampoco va a poner el piso más barato pensando que el inquilino va a tener que hacer un pago de honorarios. Si la contrata es para quitarse el trabajo de andar enseñando y filtrando gente. Y lo de las inmobiliarias es un puto robo
#6 Quedan muchos años para que te sigan jodiendo. Y yo disfrutándolo, jojojo.
#56 La inmobiliaria es libre de pedir lo que considere pero que se lo pida a quien presta el servicio, es decir, al propietario por alquilarle o venderle su propiedad
#61 Es que Podemos (y la izquierda en general) no es un partido tan homogéneo como los tradicionales. Dentro del partido hay gente inteligente y capaz y hay gente... estilo Yoco Ono. La ley del si es si la ha hecho este último tipo de personas, que como no la han pensado mucho (no son de pensar como los otros) pues ha salido esa chapuza, y como no tienen tanta capacidad pues la tienen que suplir con orgullo, orgullo que les impide ver sus errores y por tanto corregirlos.
#69 No creo que haya ningún partido homogéneo.
En cualquier caso los que están haciendo el espectáculo bochornoso son los que están en los máximos puestos de responsabilidad del partido. Y están manteniendo una dinámica férrea de no permitir discrepancias, tapando a cualquiera que diga un mensaje distinto al establecido por el partido.
Pablo Iglesias: "Si la cloaca más repugnante te aplaude, quizá la soberbia es la tuya" [en referencia a Manuela Carmena]
Pablo Iglesias: "Si la cloaca más repugnante te aplaude, quizá la soberbia es la tuya"
Pablo Iglesias: "Si la cloaca más repugnante ...
twitter.comEchenique afirma que la líder de Podemos en Aragón apoya la Ley ‘sí es sí’ y dice que sus palabras se «tergiversaron»
Echenique afirma que la líder de Podemos en Aragón apoya la Ley ‘sí es sí’ y dice que sus palabras se «tergiversaron»
Echenique afirma que la líder de Podemos en Aragón...
europapress.es...
como no la han pensado mucho (no son de pensar como los otros) pues ha salido esa chapuza
Creo que el problema es otro, como expliqué aquí: ascienden-243-delincuentes-sexuales-beneficiados-aplicacion-ley/c035#c-35
Ascienden a 243 los delincuentes sexuales benefici...
lasexta.comHabiendo vivido en España y Reino Unido (donde no pagas más que el alquiler y ya el casero paga lo que sea a la inmobiliaria), y alquilado en ambos tengo que decir que RU es mucho mejor en este respecto y sin sorpresas.
Que si, que te lo repercutirán después en el alquiler pero vas mucho más tranquilo de que no te la van a clavar y que de pronto no tienes que pagar un 10% de la anualidad, tasa de firma de contrato, tasa de porquesi y de porquetambien
#26 Las inmobiliarias prestan un servicio de intermediación necesario para mucha gente. Independientemente de que la mayoría sean unos putos piratas.
Lo que tengo cada día más claro es que lo que hay que prohibir (o dificultar hasta el punto de que no sea viable) es el uso de la vivienda como inversión.
#1 Lógico puede, sensato ya...
Quiero decir con un país en el que, a pesar de las creencias de algunos, la mayoría del parque de vivienda no ocupada (90%) está en manos de pequeños propietarios (5 viviendas o menos) y en el que el principal problema es que toda esa vivienda no se moviliza, poner al arrendador en una situación peor aun teniendo que pagar este gasto adicional no parece la mejor de las ideas por muy "lógico" que suene.
#1 Vamos bien si tanto protestan
La mayoría de la vivienda no ocupada inmovilizada porque los propietarios con un miedo fundado o no real o ficticio eso es lo de menos, y vamos a hacer que tengan menos ganas aún de alquilar, ¿Qué podría salir mal?
#56 estuve trabajando en la de mi hermano hasta que la cerró Justo antes de la crisis de 2008. Lo siento pero en cualquier negocio el que paga al intermediario es el que contrata sus servicios. Sea para que te busquen un podio de unas características (entonces es el propietario ) como para que tengan tu piso en catálogo (que entonces pague el arrendatario).
Pero no tiene sentido, por ejemplo, que yo haga todo el trabajo de buscar el piso que quiera y me cobren por enseñarme la casa de un tercero cuando llego, además, en caso de conflicto se ponen de perfil totalmente.
#2 Eso hacen algunas, pero lo normal es que el inquilino tenga que pagar un mes de alquiler a la agencia.
Mas el mes en vigor, mas otro mes de fianza (con suerte, 1).
Si no te independizas es porque no quieres.
#24 O sea, que las comisiones que cobran son abusivas.
#1 El servicio también se lo prestan a los inquilinos, que son quienes van buscando piso. Pero vamos, que si lo cobran solo a propietarios, perfecto: otra subida del precio de la vivienda en alquiler. ¿O te crees que va a salir gratis? Menuda panda de indocumentados que hay legislando sobre vivienda en este Gobierno.
#1 Otra razón más para votar a Podemos.
#12 Carnet de casero por puntos, ya. Retiradas a la orden del dia.
#14 en muchas ciuudades el precio del alquiler está limitado, no podrás subir por encima del precio máximo del a zona. Y así te espavilas para exigir pagar menos a la inmobiliaria, que ya est´ña bien los chupopteros que viven del cuento.
#2 Y EN BILLETES, SIN FACTURA.
Había que decir verdades y se han dicho.
"Se alquila piso. ABSTENERSE AGENCIAS". Y ya estaría.
#1 Pues no. Cuando hay mas demanda que oferta el servicio se presta a la demanda. De hecho, cuando es venta ( mas oferta que demanda) paga el vendedor. El servicio se presta al que mas dificultad tiene.
Si haces que pague quien mas opciones tiene, lo que hará es no hacerlo a través de inmobiliaria y si eso le da mucha pereza lo repercutirá en precio.
#1 Mira que soy partidario de una revolución socialista, pero esto es completamente estúpido. Hay un MERCADO del alquiler, por tanto si cobras a los propietarios, 1) o bien los sacas del mercado, o más probable: 2) repercutirán los gastos al inquilino.
Ay, si Marx levantara la cabeza y viera las propuestas de sus herederos...
#34 Si un propietario pone una propiedad en alquiler tiene que hacer fotos, colgarlos en diferentes portales, enseñar el piso 40 veces, pedir nóminas, historíales, atender llamadas, renovar anuncios…
¿Quien paga eso?
Se les acaba el chollo de poner un anuncio en idealista y enseñar 5 minutos un piso y cobrar más de 1000 euros por ello.
#64 poniéndolo en idealista en la mayoría de ciudades de España no creo que tengas problemas para alquilar si está en el precio del mercado.
#6 El narcopositor está esperando para trincar, esperemos que no sea así, semejantes tarugos en el gobierno no quiero verlos ni en pintura.
Yo soy agente inmobiliario desde hace más de 25 años y considero que esta propuesta de podemos es de lo más lógico y tendría que ser así, es el propietario quien contrata el servicio y es el propietario el que tendría que pagar los honorarios sin que estos repercutieran en el inquilino.
#31 el mercado
#1 Lo que tendrían que hacer es regular los honorarios que se ponen.
¿3% del precio de la venta? ¿Dos mensualidades de alquiler? Por tener una web con el anuncio del piso, enseñarlo dos o tres veces y hacer los papeles (formulario estándar, copiar y pegar), te llevas 1000 euros. Sale a... ¿250 euros la hora?
Que cobren 30 euros por visita (al que busca o al dueño, me da igual) y que se dejen de abusos.
#1 Las inmobiliarias son un cáncer para el mercado inmobiliario. Llevaba 4 años buscando la casa de mis sueños, cuando al final la encontré, la inmobiliaria me exigía 6 mil euros por adelantado en concepto de honorarios, y si lo quería pagar por transferencia, decía que me tenían que cobrar el IVA. Lo único que hicieron fue enseñarme la vivienda una vez, y no volvieron a aparecer hasta la firma en el notario de la compraventa. Pero después de tanto tiempo, quería esa casa, así que no me quedó más que entrar al trapo.
Además, cometían fraude con las reseña de Google. Te metías un miércoles a las 4 de la mañana, ordenabas las reseñas por las más recientes y tenían (sin exagerar) 20 reseñas de esa noche de gente que supuestamente había vendido su vivienda con ellos. Perfiles que tenían una o dos reseñas en su histórico. Unos golfos. Cuando les solté los 6 mil pavos en efectivo no quería darme ningún documento de que yo le había entregado ese dinero, una vergüenza. Inmobiliaria LACASA en Sevilla.
#87 como que quien lo paga? Lo tiene que hacer el propietario, o lo hace o paga para que se lo haga, él verá.
Trabajé en una inmobiliaria. Su negocio es siempre cobrar a la parte débil de la ecuación. Si en naves industriales el débil, por mercado, es el propietario, le cobran a éste. Si se tratara de residencial en una zona con muy poca demanda, también. Siempre al peor posicionado por mercado.
Alegan que hacen un trabajo, lo único que hacen es ponerse en medio.
#26 con regular es suficiente la mayoría de las veces
#41 una vez se lo pregunte directamente al de la inmobiliaria
- y que incluye exactamente el servicio que estoy pagando?
- pues todo
- que es todo? Podrias desglosarlo?
- pues desde asesoramiento a... Todo, eso, todo.
En vez de prohibirlo yo obligaria a desglosarlo en la factura y con una tabla de precios bien visible en la puerta, como los bares.
Enseñar un piso 10 minutos : 1000€
Tengo un familiar con una inmo, y no creas, hay mucha gente aún que va a los locales o llama directamente a las inmobiliarias.
Aún así donde vivo no suele pagar nada el inquilino/comprador, pero hay unos cuantos que bien merecían tener que pagar, porque enseñar una vez es un servicio al comprador, pero 2 o 3 veces, como pasa muchas veces, yo diría que es un servicio al inquilino/comprador.
#26 O sea según tú las inmobiliarias existen porque está prohibido que el vendedor venda directamente su casa.