Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#15 podian elegir despolitizar la justicia, como prometían antes de gobernar >https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Pero quizá eso solo importaba cuando se decia que era feo poner a alguien que hubiera estado afiliado al PP >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
Y no ahora que es maravilloso poner a miembros del partido directamente en fiscalia, CGPJ y tribunal constitucional....
>https://www.elindependiente.com/politica/2020/01/13/dolores-delgado-la-fiscal-general-del-estado-que-daba-mitines-del-psoe/
>https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-reafirma-vicky-rosell-candidata-cgpj-descolgara-acuerdo-excluya-20221021103632.html
>https://www.elmundo.es/espana/2022/11/29/6385adf5fc6c830f0f8b459c.html
Pero quizá eso solo importaba cuando se decia que era feo poner a alguien que hubiera estado afiliado al PP >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
Publicado hace 10 años por
mmlv
a
politica.elpais.com
Y no ahora que es maravilloso poner a miembros del partido directamente en fiscalia, CGPJ y tribunal constitucional....
>https://www.elindependiente.com/politica/2020/01/13/dolores-delgado-la-fiscal-general-del-estado-que-daba-mitines-del-psoe/
>https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-reafirma-vicky-rosell-candidata-cgpj-descolgara-acuerdo-excluya-20221021103632.html
>https://www.elmundo.es/espana/2022/11/29/6385adf5fc6c830f0f8b459c.html
#5:
Me encanta.
Me encanta.
#1:
Ya veras la que se va a liar. Como minimo "golpistas".
#54:
#12 Si de verdad tenemos que explicar que la Constitución obliga a cumplir SÍ O SÍ unos plazos; que es inmoral que un partido se niegue a negociar alegando que no admitirá propuestas de un partido con representación parlamentaria como Podemos (o cualquier otra excusa peregrina de las mil que ha dado el PP); o que es sencillamente intolerable que se secuestre un poder del Estado, sobre todo cuando sabes que lo hacen para evitar complicaciones en sus propios asuntillos criminales y para condicionar la acción legislativa del Gobierno... Mal vamos.
Esto es lo que pasa cuando juegas a forzar las instituciones y las reglas del juego democrático. Lo mismo pasó en Cataluña con el proces. Cuando sacas las fichas del tablero, los demás actores empiezan a hacer cosas raras.
A mí lo de anular las mayorías me hace poca gracia, pero está claro que es la única manera. Lo de que haya consecuencias legales para los jueces que tonteen con las normas constitucionales, me parece de lujo, que ya está bien de la impunidad judicial que hay en España.
Esto es lo que pasa cuando juegas a forzar las instituciones y las reglas del juego democrático. Lo mismo pasó en Cataluña con el proces. Cuando sacas las fichas del tablero, los demás actores empiezan a hacer cosas raras.
A mí lo de anular las mayorías me hace poca gracia, pero está claro que es la única manera. Lo de que haya consecuencias legales para los jueces que tonteen con las normas constitucionales, me parece de lujo, que ya está bien de la impunidad judicial que hay en España.
#230:
#26 Hombre, tambien te digo que 'despoplitizar la justicia' es una peticion INFANTIL
Todo el mundo tiene sus propios sesgos, los jueces tambien, lo importante es que no todos tengan los mismos sesgos...
Es como trtar de encontrar un medio de comunicacion objetivo: NO EXISTE, lo unico a los que puedes aspirar es a medios de DISTINTOS puntos de vista.
Todo el mundo tiene sus propios sesgos, los jueces tambien, lo importante es que no todos tengan los mismos sesgos...
Es como trtar de encontrar un medio de comunicacion objetivo: NO EXISTE, lo unico a los que puedes aspirar es a medios de DISTINTOS puntos de vista.
#249:
#26 cómo cojones se va a despolitizar la justicia si los propios magistrados se dividen en progresistas y conservadores, actuando muchas veces en bloque como si fueran un partido político.
Después de casi tres legislaturas con el cgpj bajo el control de los conservadores, toda la judicatura sabe cual es el camino más rápido para promocionar.
Si entra Rosell se abrirá una tercera vía y será un paso adelante en la democratización y la independencia de los jueces
Después de casi tres legislaturas con el cgpj bajo el control de los conservadores, toda la judicatura sabe cual es el camino más rápido para promocionar.
Si entra Rosell se abrirá una tercera vía y será un paso adelante en la democratización y la independencia de los jueces
#338:
#26 De tu mismo enlace:
Las propuestas que presentaban PSOE y Podemos
Podemos: elección de los ciudadanos
[...]
Ocurrió en la cita del 20-D (2015). “Establecer la elección directa por parte de la ciudadanía [...]
Como para eso es necesario una reforma de la Constitución, añadían: “Hasta que se apruebe la necesaria reforma constitucional, mejoraremos el sistema parlamentario de elección de vocales para aumentar la pluralidad [...]
Para reformar la constitución hacen falta una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras (búsqueda en Google). PP y Vox tienen el 40,4% de representación en el Senado (web oficial del Senado) y 40,1% de representación en el congreso de los diputados (Wikipedia). Son los mismos requisitos que para aprobar la renovación, por lo que argumentar que al PP/Vox se les podría convencer de ello va contra la misma realidad. Así que no, no pueden elegir despolitizar la justicia tal y como propone UP.
Una vez dirimido eso, ahora veremos si con esta enmienda mejoran la pluralidad del CGPJ. Si así lo hacen, UP estarán cumpliendo con lo que proponían en el artículo que citas.
PD: al PSOE no lo voy a defender, que se apañen ellos.
Las propuestas que presentaban PSOE y Podemos
Podemos: elección de los ciudadanos
[...]
Ocurrió en la cita del 20-D (2015). “Establecer la elección directa por parte de la ciudadanía [...]
Como para eso es necesario una reforma de la Constitución, añadían: “Hasta que se apruebe la necesaria reforma constitucional, mejoraremos el sistema parlamentario de elección de vocales para aumentar la pluralidad [...]
Para reformar la constitución hacen falta una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras (búsqueda en Google). PP y Vox tienen el 40,4% de representación en el Senado (web oficial del Senado) y 40,1% de representación en el congreso de los diputados (Wikipedia). Son los mismos requisitos que para aprobar la renovación, por lo que argumentar que al PP/Vox se les podría convencer de ello va contra la misma realidad. Así que no, no pueden elegir despolitizar la justicia tal y como propone UP.
Una vez dirimido eso, ahora veremos si con esta enmienda mejoran la pluralidad del CGPJ. Si así lo hacen, UP estarán cumpliendo con lo que proponían en el artículo que citas.
PD: al PSOE no lo voy a defender, que se apañen ellos.
#16:
Los que venían a 'despolitizar' la justicia, maniobrando al máximo posible para poner a los suyos en los puestos >https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Conviene recordar que tanto para fiscalia como para el CGPJ y también para el Tribunal Constitucional han puesto o propuesto candidatos directamente de su partido, ni disimulan. Bochornoso.
Que recuerdos cuando hace nada se decía lo horrible que eran estas proximidades políticas en el poder judicial >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
Conviene recordar que tanto para fiscalia como para el CGPJ y también para el Tribunal Constitucional han puesto o propuesto candidatos directamente de su partido, ni disimulan. Bochornoso.
Que recuerdos cuando hace nada se decía lo horrible que eran estas proximidades políticas en el poder judicial >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
Publicado hace 10 años por
mmlv
a
politica.elpais.com
Comentarios
#3 Es imposible negociar con quien se niega a cumplir con su obligación.
#7 si hay que elegir entre esto o que cuando venga el PP ponga a los suyos y cuando vengan los otros el PP bloquee para mantener a los suyos, mejor vamos aireando de vez en cuando aunque no sea lo ideal.
Ya veras la que se va a liar. Como minimo "golpistas".
Me encanta.
#16 no creo que sea mucho pedir que se cumpla la Constitución.
Y más cuando el PP no quiere cambiar a los jueces porque sabe que les están salvando de la cárcel.
#3 Si la única manera de que el poder judicial esté bajo control democrático es esa, la prefiero a que sean los jueces los que elijan a sus nepotes y que nunca nadie pueda decir nada...
#26 odian elegir despolitizar la justicia
Visto lo que hay en ese tribunal, sustituir a cualquiera de ellos ya es despolitizar.
#15 podian elegir despolitizar la justicia, como prometían antes de gobernar >https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Pero quizá eso solo importaba cuando se decia que era feo poner a alguien que hubiera estado afiliado al PP >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
El presidente del Constitucional pagó cuotas de mi...
politica.elpais.comY no ahora que es maravilloso poner a miembros del partido directamente en fiscalia, CGPJ y tribunal constitucional....
>https://www.elindependiente.com/politica/2020/01/13/dolores-delgado-la-fiscal-general-del-estado-que-daba-mitines-del-psoe/
>https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-reafirma-vicky-rosell-candidata-cgpj-descolgara-acuerdo-excluya-20221021103632.html
>https://www.elmundo.es/espana/2022/11/29/6385adf5fc6c830f0f8b459c.html
#4 ¿cuántas veces se ha votado en el parlamento?
Aún así, genial. Espero q cuando venga el PP, ponga a los suyos sin problemas ni negociación y así aquí estarán todos contentos, no?
#12 Si de verdad tenemos que explicar que la Constitución obliga a cumplir SÍ O SÍ unos plazos; que es inmoral que un partido se niegue a negociar alegando que no admitirá propuestas de un partido con representación parlamentaria como Podemos (o cualquier otra excusa peregrina de las mil que ha dado el PP); o que es sencillamente intolerable que se secuestre un poder del Estado, sobre todo cuando sabes que lo hacen para evitar complicaciones en sus propios asuntillos criminales y para condicionar la acción legislativa del Gobierno... Mal vamos.
Esto es lo que pasa cuando juegas a forzar las instituciones y las reglas del juego democrático. Lo mismo pasó en Cataluña con el proces. Cuando sacas las fichas del tablero, los demás actores empiezan a hacer cosas raras.
A mí lo de anular las mayorías me hace poca gracia, pero está claro que es la única manera. Lo de que haya consecuencias legales para los jueces que tonteen con las normas constitucionales, me parece de lujo, que ya está bien de la impunidad judicial que hay en España.
#3 Eso es exactamente lo que está haciendo el PP, ha puesto sus jueces, y quiere que sigan ahí fuera de plazo.
Te parece mal que unos jueces que ha puesto un partido político y que se agarran a la silla fuera de plazo, se busque como echarlos de la silla?
#12 Vamos a ver, hay unos plazos que ya se cumplieron, y que no se negocia nada, cada uno propone a los que le corresponden según su representación parlamentaria y a correr, luego tú apoyas los que propuso el otro y el otro los tuyos, así de fácil. Y eso es lo que se niega a hacer el PP con excusas cada vez más peregrinas.
#1 si no llevaran con el "golpistas" en la boca desde la mocion de censura igual alguien se lo creia y todo
Los que venían a 'despolitizar' la justicia, maniobrando al máximo posible para poner a los suyos en los puestos >https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Conviene recordar que tanto para fiscalia como para el CGPJ y también para el Tribunal Constitucional han puesto o propuesto candidatos directamente de su partido, ni disimulan. Bochornoso.
Que recuerdos cuando hace nada se decía lo horrible que eran estas proximidades políticas en el poder judicial >El presidente del Constitucional pagó cuotas de militante al PP
El presidente del Constitucional pagó cuotas de mi...
politica.elpais.com#84 Por sus obras los conocereis.
No es el PSOE el que se jacta de controlar los tribunales por la puerta de atrás.
#26 El CGPJ es la representación judicial del parlamento.
Qué es despolitizar? Que se elijan entre ellos? Y sobre todo cuando ya hay una mayoría conservadora bloqueando 4 años fuera de plazo de manera antconstitucional?
#25 La norma es la misma que habia con el añadido de que si el mayoritario de la oposición bloquea la renovación está se hace por mayoría simple.
El PP puede proponer a quien le de la gana (vamos, lo facha que quiera) y el PSOE se los da por buenos. El problema es que el PP además quiere impedir que otros partidos puedan proponer a su vez a quien a ellos les de la gana. Vamos, muy, fair play eso
#1 El CGPJ no lo deberían elegir los políticos. Podrían haber aprovechado para haberlo arreglado, pero en vez de eso lo han empeorado ya que se requerirá mayoria simple. Una vergüenza lo del PP, y una vergüenza esto.
#13 El gobierno no está bajo control democrático
Mucho más que si los políticos eligieran a los políticos, sin que hubiera necesidad de elecciones, ¿no crees?
Como no pueden negociar... Cambian las cartas.
El próximo gobierno ya q ponga directamente los jueces y se acabó.
Al final esto es lo q se quiere
#26 Hombre, tambien te digo que 'despoplitizar la justicia' es una peticion INFANTIL
Todo el mundo tiene sus propios sesgos, los jueces tambien, lo importante es que no todos tengan los mismos sesgos...
Es como trtar de encontrar un medio de comunicacion objetivo: NO EXISTE, lo unico a los que puedes aspirar es a medios de DISTINTOS puntos de vista.
#47 Golpistas, etarras, bolcheviques, comunistas-natsis y sincebollistas.
#50 Golpistas, etarras, bolcheviques, comunistas-natsis, sincebollistas y felones. Qué rápido nos hemos olvidado de Casado 😥
#1 como mínimo inconstitucional. No me viene bien que haga falta una mayoría de 3/5? Pues hago una ley para cambiar esto... y la apruebo con 1/2 de los votos. Parece una idea salida de la mente de Echenique
#10 El gobierno no está bajo control democrático (Podemos elegirlos y nada más) ¿Lo van a estar los jueces que ellos eligen?
Esto es solo una forma de terminar de destrozar nuestra casi inexistente separación de poderes.
#3 El CGPJ es la representación judicial del parlamento. Esto significa que es el parlamento, elegido por los votos de los ciudadanos, el que elige a los jueces. No es el Gobierno el que propone a los jueces, es el Congreso y el Senado. Y en este caso es el PP el que además de proponer jueces veta las propuestas del PSOE y de Podemos.
#31 Que el PP ponga a los jueces que quiera para poder seguir robando, eso creo yo que propone.
#6 Golpistas, etarras y bolcheviques.
#4 ¿Dónde existe la obligación esa de aprobar un acuerdo? ¿Se debe coaccionar a los diputados también cuando no salen adelante las leyes que el Gobierno presenta?
#51 y vuelta perico al torno. ¿Para que van a llevarlo a votación si el PP en las negociaciones y públicamente ya te dice que no te va aceptar tus jueces porque tienen dos orejas (o cualquier otra excusa igual de racional)?
#26 cómo cojones se va a despolitizar la justicia si los propios magistrados se dividen en progresistas y conservadores, actuando muchas veces en bloque como si fueran un partido político.
Después de casi tres legislaturas con el cgpj bajo el control de los conservadores, toda la judicatura sabe cual es el camino más rápido para promocionar.
Si entra Rosell se abrirá una tercera vía y será un paso adelante en la democratización y la independencia de los jueces
#32 Los plazos de renovación del CGPJ están en la constitución y son automáticos, no hay que votar absolutamente nada en ningún sitio.
Lo que pasa es que la constitución asume la BUENA FE de todas las partes para llevar a cabo la renovación cuando llega la fecha, y no contempla ningún tipo de castigo para quien incumpla este mandato.
Y por eso el PP, actuando de MALA FE ha podido salirse con la suya todos estos años sin que pasara nada.
Por eso la nueva legislación se actualiza y empieza a introducir castigos para aquellos que incumplan el mandato de renovar los cargos.
No hay nada más "democrático" que el gobierno elija sin consenso de otros partidos a los jueces que le juzgarán en caso de que se salten las leyes. En el caso que un juez se oponga a algo, es tan sencillo como elegir a otros que estén de acuerdo. Es un plan sin fisuras darle todo el poder al gobierno.
#13 Nosotros elegimos al gobierno que luego elige a algunos de los jueces (no a todos)
Que los jueces elijan a los jueces (que de hecho, ya pasa), y teniendo en cuenta que los jueces tambien son personas y tienen ideas políticas, y en temas controvertidos no tienen porque ser neutrales, dejar que los jueces se elijan entre ellos sin posibilidad de que nadie pueda decir nada al respecto me parece muchisimo peor de lo que tenemos ahora.
#36 Lo más parecido a vitalicio que tenemos en este país es la corona, ya sabes, lo del rey, el emérito y su famia de monguers endogámicos...
#8 Golpistas, etarras, bolcheviques y comunistas-natsis.
#28 por desgracia sus votantes si que se lo creen, misterios de la vida supongo.
#46 ni te has leido los enlaces que he puesto claro.
Que sí campeón, que cambiar a uno que pagó alguna cuota de afiliado por alguien que fue inistro del partido es despolitizarlo. Que sí, que sí.
#84 Por supuesto que es despolitizarlo pq es EQUILIBRARLO.
Lo que no puede ser es que sean todos una partida de reaccionarios...
Tiene que haber de todo como en la sociedad hay de todo.
#22 Vamos, que no te has enterado de nada....
#2 Antes situaciones excepcionales medidas excepcionales. Lo que no se puede permitir es que unos jueces politizados bloqueen la justicia.
#35 Muchísimas condenas, ¿ya han descubierto quién es M. Rajoy para condenarlo?
#74 Golpistas, etarras, bolcheviques, comunistas-natsis, sincebollistas y felones gayers
#1 golpistas y etarras.
#18 Pues a mi no. Se mantiene el sistema actual pero con la salvedad de que si el que está en la oposición bloquea la renovación está se hace por mayoría simple.
#45 ¿cuando se ha impedido eso? ¿Cuando se ha votado algo en el parlamento?
Aún así, como el PP es facha, podemos cargarnos cualquier trámite y hacer una ley q diga "el PSOE puede robar sin problemas pq PP facha" y aplaudída q sería aquí.
Total, ese. Comodin os sirve para justificar cualquier cosa, incluso politizar aún más la justicia si es para q os venga bien.
A ver si mañana aprueban ya q los del PSOE roben y salgan inpunes
#55 y el PP tiene votos suficientes para bloquear la votación? NO
Tiene el PP obligación de votar a favor? NO
El parlamento hace algo? NO.
Pues cambiemos las reglas del juego pq como no pueden negociar, "les obligan".
Aceptáis cualquier destrozo sólo con decir "es contra el PP"
Veréis que risas si sale adelante y luego acaba gobernando el PP
Alguna vez tendría que llegar el día en que este país tenga por fin democracia y justicia se verdad, y no el circo de chichinabo que se montó la derecha y el resto de cerdos descendientes del régimen.
#12 Claro. No existe ninguna obligación.
Y el parlamento puede aprobar leyes.
De modo que ningún problema. Circulen.
#32 deja de decir tonterias, que no engañas a nadie.
#68 Hombre, si casualmente ese señor sin identificar es el máximo responsable de un partido que está blanqueando dinero para repartirlo entre ciertos responsables más, además de él, algo de responsabilidad tendrá. Y no hablo de no declarar lo recibido, hablo de ser el máximo responsable de la trama y salirse de rositas.
#13 no se puede destrozar lo que no existe
#80 No es esta legislatura. Es desde hace cuatro años y es porque el Partido Podrido se niega. ¿Tú eres de aquí?
#51 Eres un cansino con el '¿Cuando se ha votado algo en el parlamento?'. Se te ha dicho ya cientos de veces que ningún gobierno lleva ninguna proposición al parlamento si no cuenta de antemano con los votos suficientes para que se apruebe. Primero porque es una pérdida de tiempo y segundo porque estarían todos los tabloides machacando con que 'el gobierno no es capaz de sacar adelante sus propuestas'.
#61 ¿ El Parlamento puede aprobar una ley como esta ? SI.
#36 como las cuentas en suiza y las cajas B del partido podrido?
#84 Joé, que Lesmes fue alto cargo del PP.! Tuvo dos direcciones Generales.
#73 ¿Y que propones?
#72 Si porque la renovación se hace por mayoría cualificada de 3/5 ¿Pero tú en qué nube estás viviendo?
#35 “despolitizar” es esa mierda de que los jueces fachas eligen a los jueces fachas, ¿no?
Y luego que los políticos elijan a los diputados y que lo presidentes del país elijan a los presidentes.
Claro está
#3 cualquier intento de la judicatura actual de apelar a la imparcialidad no cuela. Hasta el más tonto sabe lo que hay.
El daño a la institución ya está hecho. Es lo que tiene estar al servicio de la mafia.
#88 Creo que tienes una empanada mental que no te aclaras ni tu; estas mezclando conceptos, cargos, organismos y leyes.
Lo que importa no es lo que tu veas, o creas, o entiendas, lo que importa es lo que dice la constitución, y ahora mismo, el único partido que está incumpliendo la constitución es el PP.
#69 Es no hay nada que darle, el partido mayoríatario propone a los suyos y el 2° a los suyos y ya está, negociación acabada. Exigir más condiciones es no estar a renovar el CGPJ. Así que lo que va a hacer el Gobierno me parece perfecto.
#7 la norma no va así y lo sabe (o deberías)
#19 En esos plazos se tiene que votar, pero no hay obligación de que la votación tenga un determinado resultado. El voto es libre en una democracia.
Y de hecho quienes tendrían que haber convocado la votación, los presidentes de las cámaras del Parlamento, ni siquiera lo han hecho. Y esos son del PSOE, por cierto.
#11 ¿Y tu que propones para arreglar la situacion?
#16 Los que iban por fin a cambiar para despolitizar el poder judicial... para ellos, que no los dejaron acabar.
#98 Golpistas, etarras, bolcheviques, comunistas-natsis, sincebollistas y felones gayers, venezolanos e iranies
#44 ¿Para que si el PP en la negociación ya te dice que no te acepta los jueces que tú propones?
#16 y los constitucionalistas de bien limpiándose el culo con ella durante años.
Sois patéticos
#84 Otro que se ha creído que los jueces conservadores no tienen ideología.
#7 Tranquilo, que esto también se va a votar en el parlamento.
#86 Ignóralo, es un troll pepero que se lava los dientes con lefa de M.Rajoy. Ni puto caso.
#7 el pp lleva 4 años bloqueando lo, debe seguir permitiéndose este bloqueo? Cual es la alternativa?
#96 Si no lo están bloqueando ¿Por qué no se cambia entonces?
#_16 claro que es pedir demasiado teniendo en cuenta que hasta ahora solo se han cumplido dos puntos de toda la "carta magna" y curiosamente son el de la impunidad del corrupto real y el de que el ejercito es el garante de integridad territorial.
algunos parece que no quieren enterarse de en que pais de pandereta viven.
Veo que muchos no tenéis muy claro lo que está pasando (#3, #11, #22, #75,...). La renovación del CGPJ por un lado y el nombramiento de nuevos miembros del Constitucional por otro son dos cosas distintas. El CGPJ no se renueva porque tal y como ha reconocido el propio Feijoo, el PP lo lleva bloqueando 4 años. Pero este cambio de ley es para que el propio CGPJ NO pueda bloquear la renovación del Constitucional. El CGPJ lleva 3 meses de retraso para nombrar los dos consejeros que les corresponde en el Constitucional. A los jueces conservadores NO les sale de los cojones cumplir la ley y hacer los nombramientos. Se creen que la justicia es suya. Este cambio de ley es para que eso tenga consecuencias legales y para que no puedan bloquear los nombramientos por sus santos cojones.
La renovación del CGPJ seguirá bloqueada como hasta ahora.
#64 No apoyo a nadie. Solo denuncio al Partido Podrido.
#33 y se ha seguido ese trámite por el parlamento?
#94 Malo no, podrido. Y autoritario es negarse a renovar los jueces que te protegen.
#67 ¿No asumible? ¿Ejemplo?
El que tiene mayoría propone en su cuota a quienes le da la gana y el otro igual y el uno apoya los del otro para que el primero apoye los suyos. Había un derecho a repudiar alguno del contrario, pero un nombre concreto. Pero aqui el problema es que el PSOE+UP han ido tragando con todas las exigencias del PP sobre el tema y cuando este último no tenía ya excusas salió con lo del delito de sedición.
#72 no solo es el PP, también bloquea Vox. Sin el PP y Vox es imposible llegar a los 2/3 necearios.
#59 no tiene 2/3 que es lo que necesita ahora. Necesita al PP o a Vox que simplemente dice no a todo.
#26 coooolega, menuda gimnasia mental la tuya. Hay un partido que lleva 4 años bloqueando el mandato constitucional de renovación de la justicia porque no quiere que otro partido pueda elegir algún juez, y a ti te parece que los que politizar la justicia son los otros? Lo del PP es mucho más golpe de estado que lo de Cataluña, reservándose para si mismos uno de los tres poderes del estado, sin consecuencia alguna.
Todo esto merece esta reforma y más, una que acabe con Feijoo y Casado en la cárcel.
#18 Pues es un modelo de lo más habitual. Primero se busca la mayoría cualificada. ¿Que a alguno no le sale del cimbrel negociar? Muy bien, pues a mayoría simple. Si nos vale para elegir a la persona que va a presidir el Poder Ejecutivo, bien nos debería valer para el Poder Judicial. Que ojo, esto valdrá para todos, que también puede ser que cuando toque hacerlo a la inversa y los grupos de izquierda digan que con Vox ni a la vuelta de la esquina, imagino que al PP y compañía les interesará no tener esas instituciones bloqueadas con una estructura progresista.
Tranquilo con lo de la sedición, que más allá de las efervescencias de la derecha, no pasa absolutamente nada. Sencillamente estamos modificando un delito que no tenemos más que nosotros (y que, además, es de lo más etéreo, y eso nunca es bueno ante la ley) por otro equivalente a los que sí se dan en el resto de Europa. Para que luego no nos pase como con Bélgica, Escocia, Alemania o Suiza, que ya nos han denegado (a veces sin mucha razón de ser, la verdad) extradiciones por eso.
Que si pasa algo grave, ya tenemos el delito de rebelión, no te preocupes, que ese sí que tiene equivalentes en el resto de países (insurrección, alta traición, etc.). La eliminación de la sedición es buena para todos, no sólo para los independentistas catalanes, porque con la Constitución en la mano, sedición puede ser todo. Por ejemplo, intentar evitar un desahucio ("impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."). Y sí, puede parecer absurdo que nos acusen de sedición por cosas así, pero es que estamos entrando en un mundo en el que vemos cosas muy absurdas.
#60 ¿de qué quieres que condenen a M. Rajoy?¿Sabes que no es delito recibir dinero negro no? Solo es delito no declararlo, y solo cuando llega a una cantidad determinada, que no se alcanzaba en los papeles de Bárcenas.
¿Lo sabías no? Porque es algo que se investigó adecuadamente y se determinó todo esto, judicialmente. Imagino que las fuentes donde te informas te habrán dado todo este detalle antes de que te pongas a criticar la labor que se hizo.
#81 Ya, lo que pasa es que la critica tiene dos partes, decir lo que hacen mal y decir cómo se podria hacer bien. Si te quedas en lo primero no es criticar, es echar mierda porque si ya que tu tampoco tienes otra solución ni sabes qué hacer.
Es lo que pasa cuando tienes un gobierno Marxista. Pero de Groucho, si no te sirven unas normas se ponen otras para que se haga lo que yo diga.
#24 No, en un plazo se tiene que renovar. La votación es solo el trámite.
#69 jahhahaha el PP no acepta porque dejar de controlar a los jueces implica que metan en la cárcel a la mitad del partido.
#5 con esta parte estoy más o menos de acuerdo. El resto me parece una cagada. Y veremos si realmente se lleva a cabo, ya se tiró atrás el año pasado porque era una cagada. Parecida a retirar la sedición en vez de modificarla. No se puede legislar pensando sólo en lo que ha pasado, también hay que legislar sobre lo que pueda pasar en el futuro.
#53 Esa sentencia no establece nada, solo dice que no se debería, pero no que no se pueda y además es un brindis al sol porque no hay forma de impedirlo.
#83 de hecho exactamente eso es la democracia. Lo que tú pides es otra cosa.
Toca sacar la basura
#36 Ya te gustaría que fuese siempre de otros.
Ya iba siendo hora de que el gobierno gobierne
#84 Nada, nada, mejor que el PP controle el CGPJ para siempre y nunca se investiguen sus casos de corrupción ni se empure la prevaricación.
#59 Si no tiene numeros... ¿Como es que lo estan bloqueando?
#26 Yo no sé a estas alturas quién da credibilidad todavía a esa bonita utopía irrealizable de la despolitización. Eso de los jueces sin ideología no existe. Y queda clarinete de qué ha servido exigir una mayoría de 3/5 viendo los hechos.