Hace 2 años | Por Janssen a huffingtonpost.es
Publicado hace 2 años por Janssen a huffingtonpost.es

Luz verde del Consejo de Ministros a la ley de Memoria Democrática, que supone un paso histórico en España y que va más allá de la aprobada por José Luis Rodríguez Zapatero.

Comentarios

qwerty22

#28 Pero si los crímenes de guerra del bando republicano los juzgó el franquismo, y está ley anula los juicios del franquismo... ¿Se anulan las condenas a los crímenes de guerra republicanos?

No sé si esta ley reconoce como víctimas claramente a las víctimas provocadas por el republicano durante la guerra civil. Porque no he encontrado el proyecto de ley aprobado ahora (solo el anteproyecto de hace un año que ha sufrido revisiones). Pero debería reconocerlas. Y no me vale como excusa que ya las reconoció el franquismo cuando precisamente se están discutiendo las resoluciones franquistas en esta misma ley.

qwerty22

#58 Un muerto es un muerto, y los hubo saltándose los derechos humanos por ambos bandos durante la guerra. Obviamente después solo los que ganaron siguieron cometiendo crímenes. Ambos tienen que ser reconocidos como víctimas y espero que sea así en la ley final.

Dicho esto, me he leído por encima el anteproyecto y parece bastante aceptable y suficientemente ecuánime. Estoy bastante de acuerdo con la mayor parte. Pero esperaré al proyecto de ley para saber si han metido parcialidad, y sigo pensando que podría haberse hecho más desde el consenso con otros partidos. Pero en la política actual no se busca consenso.

Pacman

#30 Alemania perdio la guerra y la dominaron potencias extranjeras despues

#6 Que yo sepa los crímenes (y cosas que tampoco eran crímenes) que se cometieron en el bando republicano ya fueron juzgados durante el franquismo.

MiguelDeUnamano

Y aún así se quedará corta si no hay reparación para aquellas familias que perdieron sus bienes.

D

#19 El franquismo es terrorismo con otra bandera.

qwerty22

#23 Tienes el proyecto de ley final? Porque sobre mi comentario, la aprobación del gobierno dice:

https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/documents/2021/refc20210720.pdf

Se determina la consideración de víctima con arreglo a los parámetros internacionales de
Derechos Humanos y declara el carácter nulo de todas las condenas y sanciones dictadas
durante la Guerra Civil y la Dictadura por los órganos de represión franquista, que asimismo
se declaran ilegítimos. Todas ellas tendrán derecho a una Declaración de reconocimiento y
reparación.


es decir, habla de la condenas de los órganos de represión franquista en concreto. Al menos el acuerdo no menciona que pasa con el resto de condenas.

Hola!! ¿Es aquí donde se preocupan de los problemas de siglo XXI?, vale, que es otra puerta.

Anda que han descubierto un buen filón, ley de Memoria Histórica, Memoria Democrática,...

Ya queda claro que el siguiente que ponga el culo en el asiento vendrá a algo por el estilo, Memoria Plural, Memoria Sufragista, Memoria Económica y Fiscal (esta no), Memoria Feminista, Memoria Identitaria, Memorias de África,...

D

#6
"En bando republicano también realizó ejecuciones ilegales y juicios sumarísimos sin garantía ninguna durante la guerra civil."

Y esas sentencias siguen firmes, o llevan 80 años habiéndose declarado nulas? No sé si estoy ante un típico caso de equidistancia, donde para declarar nulo un juicio injusto necesitas declarar injusto el resto de juicios no 1 vez, sino 5.300, que si no, no vale.
Comentario más votado, por supuesto.

Pacman

#21 Gracias por su sentencia, señoria.

#20 acaso he dicho yo alguna vez que no?
_Yo solo quiero hacer ver que no hay colores, a ver si espabilais, que estais como con el futbol.

c

#6 En bando republicano también realizó ejecuciones ilegales y juicios sumarísimos sin garantía ninguna durante la guerra civil. Pero claro, les costaba demasiado incluir eso en la ley para que sea un poco más justa y un poco menos propagandística.

¿En serio pretendes hacer colar que en el periodo entre 1939 y 1978 el estado franquista dejó algún acto del otro bando, ya fuera excesivo o no, sin juzgar, condenar, castigar y represaliar? Y eso sin contar que la 'extraordinaria placidez' se ha prolongado hasta nuestro días en los ámbitos judicial, político y militar sin grandes modificaciones. Esta falsa ecuanimidad solo quiere colar para quien prefiera cerrar los ojos a los últimos 80 años, pero oye, por intentar que no quede.

qwerty22

#74 ¿En serio pretendes hacer colar que en el periodo entre 1939 y 1978 el estado franquista dejó algún acto del otro bando, ya fuera excesivo o no, sin juzgar, condenar, castigar y represaliar?

¿Pero que tiene que ver que algo haya sido juzgado, condenado o represaliado para que alguien tenga la condición de víctima o no? Además, si esta ley anula los juicios del franquismo, está anulando la condición de víctima de esos muertos.

qwerty22

#83 Esta ley no es precisamente para declarar nulas esas sentencias???

D

#24 La FNFF deberia estar tan ilegalizada como una fundacion Txeroki. Si montas un museo de ETA o del franquismo, pues lo montas. Anda que no hay libros sobre ello, y ni de conya Patria es el primero. Pero sin ensalzar una mierda, si acaso los de la primera ETA franquista, puesto que el resto no intentaba salvaguardar una mierda, solo sus culos, como los falangistas.

par

#22 Bueno, has sido tu diciendo que cada uno puede pensar lo que quiera y que todos tenemos derecho a equivocarnos, hasta que has puesto una excepcion.

Es curioso que para ti el fascismo no lo sea tambien.

Pacman

#3 pues ya hay juristas diciendo que topa con la constitución, la libertad de opinión y tal.
por lo que o cambian la constitución o es papel mojado
Y sabemos que la constitución no tienen narices a tocarla ya que si tocan eso deben tocar muuuuucho más. Empezando por el Borbon.

gustavocarra

#6 No se consigna el bando, luego si, va por los dos lados. Te has marcado un patinazo bastante vergonzoso.

Cehona

#4 Como la libertad de prensa que dicen algunos, menos cuando es tu propio chiringo, como AR.

D

"Se resignificará el Valle de los Caídos: no podrá haber cuerpo de ninguno de los protagonistas en ningún lugar preponderantes. Ahora mismo están los restos de José Antonio Primo de Rivera (se hablará con la familia)."
¿Primo de Rivera protagonista de la guerra civil? Si no llega ni a cameo.

Nyarlathotep

#6 Si hombre si, esa ley en la que la culpa de la guerra civil fue de ambos bandos. Por que ya se sabe que a los rojos les va la marcha y estaban pidiendo a gritos una dictadura. No queremos ningún consenso con los fachas, queremos verlos escupir bilis con leyes como esta, como la ley trans, la de eutanasia.

Si no os gustan las leyes que dicta este gobierno... pues haber ganado las elecciones. Los que les hemos votado estamos encantados y les volveremos a votar para que sigan por este camino y para tener lágrimas frescas de facha todas las mañanas.

lotto

#72 SMI? ayudas?

Y te vanaglorias de parasitismo. Haber estudiao y te podrías valer por ti mismo.

Que o tienes más de 55 o ya todo el mundo podía esforzarse y ser alguien en la vida, no un paniaguado.

nomasderroches

(no habrá responsabilidad patrimonial del Estado)

Menos mal, ya me veía yo que esto encima iba a costar una millonada.

El Estado tendrá la responsabilidad de buscar a las personas desaparecidas con un plan cuatrienal

Esto va a costar un pico... en fin. Más gastos a pagar con días de trabajo.

c

Buena iniciativa, al fin se hace algo.

celyo

#16 me refiero a sentencias que fueran contrarias a franquistas y que tras pasar por el franquismo no fueran anuladas.

gustavocarra

#26 aps, no lo tenía. Mis disculpas. Pues no estaría mal que incluyera abusos de cualquier bando. No entiendo porqué no hay objeción.

MaKaNaS

#81 Si no tengo duda de que no mostrarías la más mínima vergüenza en admitir que escuchas a grima lengua de serpiente, tu tranquilo.

Pacman

#95 con lo de Grima Lengua de serpiente te has ganado un punto.

MaKaNaS

#96 Si es que es hablar de frikadas y ya todos somos hermanos roll

Battlestar

#38 A pesar de lo que algunos parecen creer en Alemania están peor que nosotros con la extrema derecha, igual no es el mejor pais para tomar de referencia. Metiendo el polvo debajo de la alfombra no te soluciona el problema solo hace que llegue un momento que la mierda rebose.

javierchiclana

#1 "Se retirarán símbolos" ¿Adiós a la gigantesca cruz, símbolo de la imposición del nacionalcatolicismo? NO HAY WEBOS

Autarca

#113 No, si yo los odio a todos, simplemente señalo un hecho.

Autarca

#119 Es verdad me he liado, pero no pudo a la especie humana, solo a los políticos.

Y por favor no me venga con los de "nos representan" son las concentración de lo más abyecto y rastrero de la especie humana, no nos representan, simplemente nos gobiernan.

Pacman

#139 lo del cerramiento internacional después de la guerra, en España y la carretada de billetes americana, en Francia, eso se te olvida?

Pacman

#133 o sea, que los ajusticiados por la República, que se Jodan.

O es mentira que los hubo? Pero eso da igual?

Todos importan, amigo. Eso es cerrar heridas, hacer que todos importen, no sólo unos cuantos.

Pacman

#144 Te recomiendo un libro:

Por quíen doblan las campanas.
Lo escribio uno del que no podrás decir que era franquista.

T

#8 Serán sentencias nulas pero los hechos continuaran amnistiados.

T

#55 Franco ganó y 'reinó' 40 años, y dejó a su familia como millonarios. Lo que le pasara a España eso es secundario. Si regaló la soberanía con las bases estadounidenses, con eso ya se puede ver que es lo que realmente le importaba.

PD: Eso si, ganó porque la escena internacional le fue favorable, de otra forma, lo habrían detenido y amnistiado poco después, para internarlo de nuevo, a lo Sanjurjo.

T

#85 Está claro, las clases dominantes de las potencias, más allá del eje, vieron que si se extendía lo de la URSS peligraban sus privilegios. Y anque los comunistas eran una minoría en el frente popular, cuanto tus intereses se ven mínimamete amenazados, ni democracia ni mierdas. Todos con Franco por la gracia de Dios. La cuestión es que cuando los políticos de la República iban a la Sociedad de Naciones y veían que pasaban de ellos, en lugar de cambiar de estratégia, siguieron a lo mismo. Un error que los condenó, aún con lo poco que podrían haber intentado.

g

#97 El tema de hilo es la ley de la Memoria Democrática y mi pregunta iba sobre su afirmación sobre hipotéticos "juristas" contrarios a la constitucionalidad de la ley... otro comentario y el mio hemos especulado sobre cuales serían... y usted aprovecha para salir por la tangente... huele a nostálgico de la dictadura... de los que piensan que con franco se vivía mejor.... reconocelo.

D

#32 En un sentido amplio, Franco también perdió la guerra:
- De sus principales aliados, uno se suicidó en su bunker y otro acabó colgado.
- Ya en 1945, España tuvo que abandonar Tanger bajo amenaza de invasión.
- Quedó totalmente aislado de las nuevas instituciones internacionales.
- Apenas 13 años después, tuvo que abandonar Guinea ecuatorial.
- Al mismo tiempo, tuvo que abandonar su plan autárquico y comenzar a abrir sus fronteras al comercio, ante la penosidad de la situación de la población. El objetivo de que la peseta volviese a ser moneda de reserva era un auténtico castillo en el aire.
- Su sucesor designado voló y Marruecos ocupó la última posesión colonial que quedaba.
- Finalmente, ya en democracia, reconversión industrial ante la inutilidad de la mayoría de las iniciativas de los últimos 40 años.

Con Franco se perdió el protectorado, todas las colonias, la presencia internacional y se desarrolló una industria inutil y subsidiada que no servía para nada. Nos dejó una moneda devaluada, un desprecio por la ciencia y la técnica (se estudiaban los reyes godos y la guia de la buena esposa), una sociedad civil descompuesta, unas élites catetas y, eso si, muchos pantanos, que fue sin duda el mayor acierto de su política.

Fue nuestro Kim Jong-Un particular.

A

Que huevos tienen para llamar a esto democracia.

eltoloco

#15 pues para empezar todas las expropiaciones a republicanos durante la guerra y la posguerra, o todas las sentencias con pena de ejecución también en guerra, posguerra e incluso tardofranquismo

G

A partir de ahora en lugar de enviarte la factura de la luz... te enviarán una foto de primo de rivera tachada... para que pienses en lo que un buen ciudadano debe pensar.

lotto
nomasderroches

#52 Lo peor es que hay gente que se lo cree.

D

#61 Qué curioso, tu razonamiento no difiere mucho del "haber ganado la guerra" de esos franquistas que tanto detestas.

Pacman

#10 terrorismo
Tu solo te contestas

Manolitro

#6 creo que sentencias de muerte ya da un poco igual que las anulen...

NoEresTuSoyYo

#4 En Alemania también hay libertad de opinión, pero no para esta basura.

P

¿Van a cerrar la Audiencia Nacional? No deja de ser el Tribunal de Orden Público, pero con otro nombre.

Sendas_de_Vida

#6 pues el texto no habla de unos si u otros no. Es generalista.

Sendas_de_Vida

#48 tienes razón, "criminaliza" a los que perpetraron el golpe de estado con la consecuencia de una guerra civil.

u

Devolverán las tierras y empresas a los hijos de los represaliados republicanos?

Muchas familias peperas van a sufrir por esto

Pacman

#24 No se si entiendes que es lo que la ley dicta.
No te gusta? Pide que se cambie.

Estamos muy mal acostumbrados. El marco legal lo es todo y en el asunto que nos trata, aparte de pataletas y demagogias no se ha cambiado nada.
Si, ZP hizo algo (tibio) y Sanchez lo va a hacer (mal), pero veremos como al final se queda todo igual, ya que no lo van a hacer bien.

Resumen:
A mi que me cuentas, quejate a quien votas.

MaKaNaS

#27 Parece que el que no lo entiendes eres tu, pero no pasa nada, te lo vuelvo a explicar.

El marco legal es el mismo que cuando se hizo la ley antiterrorista, precisamente para vetar la apología de algo tan antidemocrático como es el terrorismo, no me vengas con monsergas de que ese mismo marco legal que acogió sin problema la ley antiterrorista, ahora no vale para vetar la apología de algo tan antidemocrático como el franquismo.
Otra cosa es que la caterva de jueces franquistas que pueblan la judicatura española intenten tumbar la ley por pura ideología (independencia judicial mis cojones).

Creo que ahora lo entenderás, lo he explicado fácil fácil.

Edit, faltas de ortografía.

Pacman

#56 menos mal que siempre se le puede echar la culpa a la "caterva"

No tienes ni pizca de razón, pero tu a lo tuyo

Pacman

#55 Franco no metió a España en la wwii
Ganó la guerra civil
Y lo de las colonias es algo anterior, 1898, los sitios que dices eran protectorados y en el caso de Tanger era multinacional.

Lo que fue es muy ladino y por eso abrió su política al exterior (divisas)

Pacman

#50 exactamente
Las guerras civiles siempre se pierden y más cuando no se quieren dejar atrás

Pacman

#44 creo que los que asignan a los "expertos" de Pedro lo saben

Pacman

#57 no escucho a ese señor, pero si lo hiciera lo diría tranquilamente

Pacman

#63 en el fondo, el régimen franquista le venía de vicio a Europa ya que frenaron la posibilidad de un asentamiento comunista

Por eso la República no recibió más que buenas palabras cuando pidió ayuda internacional (obviamente dejando a la URRS de lado), ni un país le tendió la mano ya que ninguno (excepto la ya citada URRS) quería comunistas cerca.

d

Me encanta lo de fundaciones que "inciten al odio" termino ultrasubjetivo abierto a prohibir lo que les salga de la polla ole, vivan las buenas medidas legales sin ningún tipo de criterio objetivo.

MaKaNaS

#73 Vaya, el repartidor de razones me ha dicho que no tengo ni pizca de razón, creo que iré a llorar amargamente a una esquina.


Ale a seguir blanqueando el fascismo genocida.

Pacman

#86 me lo has puesto a huevo, reconocelo

Pacman

#94 me voy a poner la Sexta un rato,, para ver a Ferreras y ganar bula

kolme

#9 En la carta magna alemana también pone eso y en el código penal está prohibido la exhibición de símbolos nazis.

Las dos cosas son perfectamente compatibles porque la apología del nazismo no es libertad de expresión. Es una amenaza velada a los represaliados del nazismo.

D

#82 Aqui no los arrestan, los nazis patrios estaban en el gobierno en el GAL. Como la mierda cantaba demasiado decidieron amanyar el poder judicial para destruir la vida de inocentes, como en Egunkaria o la fundacion Joxemi Zumalabe.
Tambien me dejo cientos de miles de casos de tortura, y no a gente de ETA siquiera, ni a abertzales. Ver caso de Ion Arretxe.
Aqui no hizo falta organizar nada preparando ataques, todo tenia mas "glamour" en Intxaurrondo y sobre todo con amigos descontrolados de ultraderecha pagados por el gobierno y con lazos con la policia.

D

#69 Al menos alli los encarcelan, aqui tienen barra libre y no necesitan ni clandestinidad. Para que, si te fichan los maderos tienes ya libertad para hostiar todo con mas "profesionalidad" y el forense untado, por supuesto.

Pacman

#126

El tío era listo, eso es innegable.
Sus socios acabaron mal, pero supo capear y no metió a España en la segunda guerra, que ya bastante habíamos tenido. Que luego acabara el eje como acabó, pues vale, a él le daba igual.
Sáhara era una provincia, lo chungo pasó en el 75, no en el 77 (mis suegros vivían en Casablanca y fueron de los últimos en volver a España) y en esa jugada Franco dejó claro de que palo iba, ametralladoras y minas, pero los generales no le hicieron caso y como estaba con un pie en la tumba el resto es historia.

A partir de los 60 España cambia su política a una apertura exterior sin precedentes. Por pasar hambre? Puede. Más bien por ser un país muy atrasado y querer mejorar.
Los ministros de esa época lo hicieron muy bien, aunque era difícil hacerlo mal estando todo por hacer.

Lo de Guinea se me ha pasado, cierto. Y lo de Tanger,

Pacman

#149 contra, que curioso. Todo el mundo opina lo contrario y tus razones no ayudan para cambiar esa opinión.

O sea, tus escasas o inexistentes razones.

celyo

#2 se consideran ilegítimos los tribunales de excepción que dictaron sentencias: se declaran nulas las sentencias

¿algún ejemplo que no haya sido anulado por le franquismo como dice #14?

F

#26 DIctadas durante la guerra civil y la dictadura.

Durante la guerra, ambos bandos, en la dictadura pues sentencias franquistas, no creo que las hubiera republicanas.

qwerty22

#46 Donde está el texto?

D

#47 a ver cómo te puedo explicar que al que se han llevado al paredón y le han tirado 70 años en una cuneta le afecta poco la nulidad.

Que estás comparando el que digan que las penas del Franquismo fueron ilegítimas con que te metieran treinta tiros en la tapia del cementerio y te tirasen a una fosa común.

D

#62 y un equidistante es un equidistante.

qwerty22

#103 gracias. En la situación política vergonzosamente radicalizada actual. Que me llamen equidistante por no ver las cosas blancas o negras, me lo tomo como un elogio.

D

#104 pero es que no estás hablando de política actual. Estas equiparando una guerra con los crímenes cometidos durante 40 años. Que a Puig Antic lo asesinaron en el 76, un par de cafés después del fin de la guerra.

Así que no, ni son lo mismo ni cometieron los mismos crímenes. E independientemente del contexto político actual lo que hizo el bando golpista y lo que hizo el bando constitucional no tiene absolutamente nada que ver ni por el contexto en que se llevaron a cabo la mayoría de crímenes ni por la gravedad de los mismos.

Y que los pongas al mismo nivel solo puede significar que sabes muy poquito de lo que ocurrió durante la dictadura (algo tristemente normal por desgracia y que no me extrañaría, yo mismo he descubierto este año que a 300 m de mi casa hubo un campo de concentración franquista después de la guerra) o tienes unas intenciones que para mí te descalifican mucho más que cualquier insulto que te digan en la vida.

Autarca

#3 hasta que gane el PP

Que no queda mucho, por cierto.

Autarca

#115 los géneros son indistintos.

Thatcher no fue menos odiosa que Reagan

qwerty22

#105 Yo no estoy equiparando asesinos, estoy equiparando victimas. Solo estoy diciendo que un asesinato es un asesinato. Y es tan victima el que murió por un asesino que mató a uno solo, como el que murió a manos de quien se cargó mil.

Eres tu el que lo retuerce para comparar criminales cuando yo estoy hablando de comparar victimas.

qwerty22

#131 Si no condenan, sin excusas, una sublevación fascista algo cachas si que son ¿No te parece?

https://cadenaser.com/ser/2021/07/21/politica/1626868731_734362.html

Claro que lo condenan. Ayer mismo. Pero da lo mismo, lo pueden condenar mil veces, que los de siempre siguen diciendo "lo condenan pero no lo piensan, en el fondo tal y cual, pero no hacen esto otro con Fraga y bla bla bla".

Y el mes que viene otra vez vuelven a decir que no lo condenan. Te molestas en buscarlo en la hemeroteca para demostrarles que si que lo condenan pero da igual te vuelven a decir que en el fondo no lo condenan y que tal y cual, que mira a Fraga y Mayor Oreja que hace décadas que no están en política. Es el cuento de nunca acabar.

qwerty22

#134 Lo que no condenan son las consecuencias (la dictadura).

Te acabo de pasar un enlace en el que condenan la dictadura, no la guerra civil.

qwerty22

#136 Fraga no fue jefe nacional de la Falange. Que por otro lado era el partido único durante el Franquismo. Suarez en cambio si fue jefe de la Falange y la verdad es que, para la época, a mi me parece una figura de la que se puede reivindicar.

https://es.wikipedia.org/wiki/Falange_Espa%C3%B1ola_Tradicionalista_y_de_las_Juntas_de_Ofensiva_Nacional_Sindicalista#Secretarios_generales

El PNV también está orgulloso de Sabino Arana y a mi me parece más facha y despreciable que Fraga.

qwerty22

#138 Los juicios de Nurember fueron una farsa bastante gorda, todo el que quiso colaborar con los americanos obviamente se libró de cualquier consecuencia penal. Solo hay que ver a Von Braun o la operación Paperclip:

https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip

#32 España también perdió la guerra.

Ne0

#9 una vida es opinar en tu casa, sentado en el trono, que el truño que acabas de soltar tiene toda la cara de doña Paca la culona, y otra cosa es montar una fundación para la exaltación del catarro con cara de dictadorzuelo.

1 2