Menéame: comentarios [3986022]

#18 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

JuanCarVen — Fri, 04 Oct 2024 14:03:35 +0000

#13 Tienen razón lo que mediante una exposición clara de la forma de proceder, jurisprudencia lo llaman, llegar a unas determinadas conclusiones. En ciencias es llamado método científico. La misma persona que les condenó ahora ve un atropello, no se dedica a retorcer la definición de cada delito.

El ad hominem es una muestra clara de tu falta de argumentos. No tienen que pensar como yo, tiene que seguir la ley y la jurisprudencia que toca aplicar.

» autor: JuanCarVen

#17 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Malversan — Fri, 04 Oct 2024 12:05:59 +0000

#2 #6 #12 También es la jueza que hizo que la ultraderecha judicial se bajase de la parra del delito de rebelión en el juicio del procés.

www.elperiodico.com/es/politica/20191020/intrahistoria-deliberacion-se

Ciertamente parece la única persona del TS que se preocupa por aplicar la ley y no por intentar hacer política.

» autor: Malversan

#16 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Malversan — Fri, 04 Oct 2024 12:03:37 +0000

#9 Que no es delito sólo lo dices tú.

Lo que se trata es si hubo enriquecimiento personal (que no lo hubo, eso está sentenciado desde 2019), ya que eso determina si el caso concreto del procés está amistiado.

A inventarte hombres de paja a otro lado, venga.

» autor: Malversan

#15 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

--1247-- — Fri, 04 Oct 2024 11:45:23 +0000

La ley de amnistia es el mayor error que ha cometido Sánchez y que algunos desde la izquierda apoyan porque sirvió para consolidar un gobierno de izquierdas. Sin embargo no se puede olvidar que está ley se negoció con un gobierno en funciones y en el marco de una negociación por una investidura, que no tiene el consenso de la cámara y cuya eficacia está resultando nula para los supuestos fines que se pretendian alcanzar con ella.
Aprobar una amnistia entre el gobierno de España y el gobierno de la Generalitat, sin consenso y sin la validación en las urnas por los ciudadanos, es un grave error cuyas consecuencias solo estamos empezando a ver.
Una ley de ese calado, una ley que afecta directamente a una cuestión de estado no puede ser aprobada con la mitad de los ciudadanos en contra.

» autor: --1247--

#14 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

re10 — Fri, 04 Oct 2024 11:20:55 +0000

#9 Lo que viene a decir el supremo es que si no te empobreces hasta quedarte desnudo es que te estas enriqueciendo. Y la juez ha dicho que eso es una entelequia y una ficción. Puestos a pensar en usar el dinero público para fines diferentes para los que fue recaudado, puede estar por ejemplo pagar a una amante del viejo Borbón. Otra puede ser dedicar un montón de funcionarios a ejercer de policía patriótica y dejar tranquilos a unos cuantos delincuentes.

» autor: re10

#13 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

carlosuyate — Fri, 04 Oct 2024 10:25:19 +0000

#3 ¿Tú eres normal, por considerar que solo tienen razón quienes digan y hagan lo mismo que tú?

Para poner tu nombre en la definición de "ombliguismo"...

» autor: carlosuyate

#12 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

carlosuyate — Fri, 04 Oct 2024 10:24:33 +0000

#6 Vaya zasca le has dado: desde Pernambuco se le han oído entrechocar los dientes.

» autor: carlosuyate

#11 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

cybermouse — Fri, 04 Oct 2024 09:58:40 +0000

Malabarismo lo tuyo, colega

» autor: cybermouse

#10 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Ehorus — Fri, 04 Oct 2024 09:22:05 +0000

#3 cabe recordar que existe la nulidad de ley (administrativando.es/cuales-son-las-causas-de-nulidad-y-anulabilidad-d) .. aunque la ley salga adelante por el poder Legislativo, no por ello ha de ser válidas..

» autor: Ehorus

#9 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

mefistófeles — Fri, 04 Oct 2024 08:52:32 +0000

#8 ¿y decir que malversar sin enriquecimiento no es delito no es retorcer la ley? ¿decir que usar el dinero público para fines diferentes a por los que fue recaudado, y con fines partidistas, no es delito no es retorcer la ley?

Pues vaya....

» autor: mefistófeles

#8 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

JuanCarVen — Fri, 04 Oct 2024 07:33:23 +0000

#6 La justicia es ciega y ella lo cumple, les condenó cuando tocaba con la ley vigente. Ahora simplemente aplica la nueva ley. Pero si no leemos no nos enteramos. La razón la tiene la que imparte justicia siguiendo la lay, no el que la retuerce, aunque sean mayoría. Acaso no hubo una mayoría que se opuso en su momento a Galileo.

» autor: JuanCarVen

#7 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

mefistófeles — Fri, 04 Oct 2024 07:30:45 +0000

Me encantan los malabarismos....nos han robado a todos para el referendum y demás, pero como el Líder dice, ahora, que eso no es delito (no sea que le falten 8 votos) porque no se enriquecieron de forma personal, todo correcto.

Tengo curiosidad si, cuando la fauna del pp y resto basura fascista hace lo mismo para las campañas electorales, el personal opina lo mismo, porque claro, siguiendo la misma premisa, si el fascismo no se lucra a título personal de sus chanchullos, si no que lo usa para sufragar la campaña electoral, tampoco será delito ni mal visto...¿o no?

» autor: mefistófeles

#6 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

escuadron — Fri, 04 Oct 2024 06:08:02 +0000

#3 Una sola magistrada dice lo que quiero oír.
Debe ser entonces la única que tiene razón.

» autor: escuadron

#5 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Paucat — Fri, 04 Oct 2024 05:21:45 +0000

Un amigo que es juez y de ideología próxima a Vox, me reconoció que sus colegas estaban retorciendo la ley de Amnistía de forma indecente.
Añadió que no le extraña, conociendo la ideología de la mayor de sus colegas.

» autor: Paucat

#4 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Sobraoyjeta — Fri, 04 Oct 2024 03:52:05 +0000

un solo miembro del tribunal admite que no tiene sentido argumentar que hubiera enriquecimiento personal. Marca España.

» autor: Sobraoyjeta

#3 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

JuanCarVen — Fri, 04 Oct 2024 01:01:27 +0000

Sorprende ver a una jueza que aplica la ley vigente en cada momento. Cuando debería ser lo normal.

» autor: JuanCarVen

#2 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Atusateelpelo — Thu, 03 Oct 2024 20:05:45 +0000

Otra interpretacion del voto particular (este en castellano)

"El voto particular de la magistrada Ana Ferrer no pone en duda que los condenados por el 'procés' cometieron malversación y generaron una responsabilidad contable por los gastos del referéndum ilegal de 2017, pero la cuestión de fondo ~~señala~~ radica en examinar «si hubo una desviación de dinero hacia supuestos de corrupción personal o acrecimiento patrimonial para sí o para un tercero». En definitiva, una ventaja económicamente evaluable que apartara los fondos de esa finalidad secesionista para fines particulares.

La integrante del tribunal juzgador recuerda en su escrito que ni la sentencia de octubre de 2019, que condenó a los líderes independentistas, ni el auto de 2023 sobre la anulación de la sedición y la reforma de la malversación «se hizo mención a ningún beneficio posible de carácter patrimonial de los condenados ni se ejercitaron acciones civiles derivándose la cuestión al Tribunal de Cuentas».

Por este motivo, reprocha, «asimilar ahora el desvío de fondos a la persecución de un objetivo político ilícito, con el ánimo de obtener un beneficio particular evaluable, resulta la incorporación de un matiz novedoso, a la vez que peligroso, en cuanto retuerce los perfiles del ánimo de lucro, en una suerte de inversión metodológica que debiendo partir de los presupuestos de la ley que nos corresponde ahora aplicar, acaba redefiniendo un elemento de tipicidad».

En conclusión, explica, se puede discutir la constitucionalidad de la ley o su adaptación al derecho comunitario, «pero lo que no podemos los jueces es hacer interpretaciones que impidan la vigencia de la norma». «La decisión no es interpretativa sino derogatoria, y corre el riesgo de quebrar los principios de legalidad y previsibilidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos», alega Ferrer, que se muestra partidaria de haber acudido al Tribunal de Justicia de la UE para conocer, vía cuestión prejudicial, hasta dónde afectó a los intereses financieros comunitarios la malversación del 'procés' que no ha sido amnistiada. "

www.elcorreo.com/politica/juez-discrepante-proces-peligroso-tribunal-r

Por cierto, esta magistrada formo parte del tribunal del juicio del proces que los condeno.

» autor: Atusateelpelo

#1 Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

Asimismov — Thu, 03 Oct 2024 19:48:56 +0000

Llega la justicia creativa al Supremo y dentro de poco usarán togas de colores, azul pepé y rojo pesoe.

» autor: Asimismov