El presidente del Gobierno, José María Aznar, mostró ayer su oposición a elaborar una ley integral para prevenir la violencia doméstica, en respuesta a la propuesta que le hizo José Luis Rodríguez Zapatero. El presidente expresó esta negativa un día después de que todos los grupos parlamentarios acordaran la creación de una subcomisión para estudiar propuestas con las que luchar contra este tipo de violencia. Relacionada Feijóo, a Irene Montero: "Cuando ella estaba con los estudios primarios, el PP ya legislaba contra la violencia doméstica y de género"
Comentarios
Yo siempre pienso, ¿y quién te ha dicho a ti que quiero que respetes a mi mujer por mí?
La hemeroteca es ETA para el PP.
El padre de Vox.
Relacionada desde-cursaba-mis-estudios-primarios-recuerdo-pp-votando-contra/c02#c-2
Irene Montero: Desde que cursaba mis estudios prim...
twitter.comMás info y mejor: Historia de la Ley Integral contra la violencia de género española
https://www.mujeresenred.net/spip.php?article1315
El PP votó en contra de la ley. Feijóo miente.
#2 Para cualquier político es su perdición
#5 En contra de la LIVG de 2004 votaría cualquiera que no se dejase llevar por la ideología de género.
#7 Es la ley que ha estado en vigor hasta hace nada. ¿Que tenía de malo? Cuéntanos.
#7 ¿Cómo se aprobó la Ley Orgánica de Protección contra la violencia de género 1 2004?
Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Fue aprobada por unanimidad con todos los votos a favor en el Congreso de los Diputados, convirtiéndose en la primera y única ley integral contra la violencia de género en Europa.
#7
Ideología de género? Eso qué es cariño?
#7 Votaría en contra cualquiera partidario de la ideología de la paliza a la mujer. La gente normal está a favor de perseguir las palizas a las parejas y proteger a la mujer.
#8 #10 >
#11 Para ti el fin justifica los medios, para mí no.
#10 Además de lo que ha puesto #12, seguro que sabes usar google para algo más que buscar porno. No voy a ser yo quien te eduque.
#9 ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que ya por esa unanimidad está bien? ¿El que se sancione de distinta manera un mismo acto en función del sexo del agresor y de la víctima te parece bien? ¿Es eso?
Porque a mí no.
#8 Que yo sepa sigue en vigor. Y es posible que sepas que esa ley es la que hace que se sancione de distinta manera un mismo acto en función del sexo del agresor y de la víctima.
Qué quieres, a mí no me parece correcto eso. Igual a ti sí ¿es eso?
#15 distinta manera un mismo acto
#17 Si pretendes que entienda de qué va tu comentario con esa foto, va a ser que no.
#9 y quién se ausentó en la votación? Sí, la mismísima feminista Carmen Calvo.
#11 No, la gente normal está a favor de perseguir las palizas a las parejas y proteger no solo a la mujer, sino a todo el mundo. ¿Tan difícil es de entender?
- Es que para proteger a los hombres ya está el delito de violencia doméstica o el de agresión a secas.
- ¿Y esos delitos no protegen también a las mujeres? ¿Realmente había necesidad de sacar un delito nuevo exclusivamente para ellas? Y no me vengas con las ayudas, subvenciones y demás a las mujeres maltratadas porque eso se podía hacer sin tocar el Código Penal.
Por cierto, a mí esto me parece legislar para las mujeres. "El PP presenta una proposición sobre divorcio automático por malos tratos"
read://https_elpais.com/?url=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fdiario%2F1998%2F11%2F26%2Fsociedad%2F912034809_850215.html
Es que es de lógica. Vale que se adopten medidas contra la violencia, pero para proteger a todo el mundo. No a unos sí y a los otros no.
#11 Al hombre no se le debe proteger?
#9 Una ley inconstitucional, como lo sería también en cualquier otro país. Solo que en España la corrupción es más fuerte que la constitución.
#8 Preguntar qué tiene de malo una ley discriminatoria es muy cutre.
#8 ¿Qué castiga los mismos hechos con penas distintas en función del sexo?
De hecho para que cupiera en la CE, se inventaron que todas las mujeres son especialmente vulnerables.
https://www.estudiocriminal.eu/blog/sobre-la-constitucionalidad-de-la-ley-de-medidas-de-proteccion-integral-contra-la-violencia-de-genero/
#6 Pero no todos son iguales. Unos dimiten por unos chistes viejos en twitter. Otros da igual que roben, mientan, trafiquen, maten, provoquen desastres o atropellen a un guardia urbano, que ni dimiten ni pierden votantes ni les pasa nada.
#8 Te voy a proponer una tarea de indagación para que busques un poco en Google y veas lo discriminatoria que es esa ley.
Unas parejas, se pelean y la víctima acaba denunciando a su pareja a la policia. Lo que ha ocurrido es lo siguiente:
Caso 1.En una discusión esporádica, se calienta la cosa y Paco le da una torta fuerte a su pareja Lucía.
Caso 2. En una discusión esporádica, se calienta la cosa y Lucia le da una torta fuerte a su pareja Paco.
Caso 3. En una discusión esporádica, se calienta la cosa y Paco le da una torta fuerte a su pareja Lucio.
Caso 4. En una discusión esporádica, se calienta la cosa y Paqui le da una torta fuerte a su pareja Lucía.
Caso 5. N una discusión esporádica, de calienta la cosa y Poco (un hombre trans) le da una torta fuerte a su pareja Lucía (una mujer trans).
¿Lo que ha ocurrido es perseguido igualmente por la ley? ¿Que penas tendra cada caso? ¿La constitución española en el artículo 14. dice: que no existirán discriminaciones por razón de sexo, religión, creencias, etnia o condición social etc...? ¿Cuál es la definición de violencia de género que da la ley orgánica de viogen? ¿Porque lo único relevante es si tienes pene y la victima vulva?
En los cinco casos, el hecho sería el mismo "una agresión doméstica en el ámbito de una relación" pero no;
Los casos 2 a 5, son una agresión y se podrá sancionar con X pena, en el mismo juzgado.
Pero... Legalmente, en el caso 1. es Violencia de género, porque es un "caso de violencia del hombre hacia la mujer por el mero hecho de serlo" eso activa un protocolo de la policía que detiene al agresor y es retenido en el calabozo unas cuentas horas, acaba siendo juzgado en un tribunal especial de "violencia de género", legalmente las consecuencias son más graves para el agresor con una condena Y, además, la víctima tiene todo un sistema de cobertura legal y social que las otras víctimas no tienen.
Eso, es discriminatorio, y se aceptó. Porque un tribunal constitucional entonces gobernado por jueces favorables a la tendencia del gobierno, aceptaron que esa ley no discriminaba por ración de sexo (claroooo). Ya que las mujeres eran más débiles que los hombres y necesitaban protección.
#10 Te respondo yo disculpándome por meterme en el hilo : un concepto proveniente de la iglesia católica y que todos los antifeministas han abrazado .
#29 si, pero no entiendo a qué se refiere.
La igualdad de los ciudadanos es ideología de género??
#6 cierto, pero también es cierto que la derecha española no suele defraudar, ley tabaco, matrimonio homosexual, maltratos a las mujeres y ya practicamente carriles bici, restricción uso del automovil, energias renovables y cambio climático.
Siempre resulta lo contrario de lo que dicen, están en contra de cualquier tipo de progreso y el tiempo acaba poniendoles en su sitio. A mi sinceramente me daría verguenza, mucha verguenza
#7 pues debe de ser que en España está la mayoria de la gente aborregada, porque en contra estais cuatro gatos mal que os pese
#32 No diría aborregada, que mucha hay, sino ignorante de su contenido.
Como es una ley contra la violencia contra las mujeres, ya está, ya vale todo y no. No vale cargarse un derecho constitucional para tratar de conseguir algo que, además, no se ha conseguido.
En cuanto a que somos cuatro gatos, ese dato te lo has sacado de un estudio de la UDTCM. Somos muchos los que estamos en contra de esa ley en esos términos.
Y tú, si eres hombre, deberías estar en contra por la cuenta que te trae, y si eres mujer, deberías estar en contra si tienes afecto por algún hombre.