#134 Me la pela bastante que la gente sea directa, lo que sí que me suele repulsar son los hipócritas, me dan arcadas, como que apestan a podredumbre ética.
#134 Pero como vas a darme un palo por lo del PSOE del 1985, si precisamente lo he puesto yo el dato, madre mía el sesgo.
El patrón que se repite es tengo mayoría suficiente para controlar la justicia lo hago. En cuanto ha desaparecido ese escenario el último controlador desde 1996 se enroco en la posición, en este caso el PP, se jacta de controlar el Supremo.
Si tengo que aprender historia de ti no apruebo nunca .
El PSOE gobierna porque el PP ha roto con todo menos con sus engendros VOX, UPN. Está la excepción de CC.
#134 No lo digo, yo. Lo dice cualquier libro de historia sobre la I Guerra Mundial, o la Revolución Rusa. Pero, claro, hay que molestarse en leerlo, antes de ponerse a pontificar.
#134 Dudo siquiera que sepas deletrear la palabra origen de la discordia. Mucho menos vas a venir aquí a aportar un punto de vista que rebata el mío... Ah no, que eres un mamporrero... Pues a mamporrear.
Si te vas a sumar a un escarnio público, ten al menos la decencia de ubicarte. Ceporro!
#134. La UCO investigó la filtración y dijo que fue preeminente el FGE.
Es circular porque sigues hablando de filtración cuando no se ha condenado por ello a nadie.
#134 Ahora (no edito por si acaso), lo mismo habría una solución intermedia para estos casos, que es dar hostias bien gordas ante la información falsa. Es decir, no puedo publicar el desmentido, pero puedo denunciar y si has mentido (que sé que has mentido porque tengo la información correcta), a chirona. Así se quitaban las ganas de bulos. Pero me temo que no estarían muy de acuerdo con eso.
Lo que es acojonante es que se pueda lanzar un bulo y eso no sea delictivo. Pero sí el desmentido. Y que la gente defienda que mentir es legítimo, pero negar la mentira... con mucho cuidado porque atenta al honor ¿no atentaba al honor el bulo anterior?
#134 Depende de dónde pongas el límite en lo confidencial. Yo no veo problema en desmentir, si ya alguien lo ha publicado (y queda claro quien ha sido).
Es decir, siguiendo tu ejemplo, si niego tener ninguna enfermedad si puede decir que tienes hepatitis. Especialmente si son quejas al médico diciendo que es un inútil y que te ha dejado en casa sin motivo y eres un fascista por ello.
#134 En ningun momento he dado veracidad a nada ni he afirmado nada, simplemente he remarcado que ponia una referencia vista en una nota de comunidad puesta al payaso de Fortes en X.... una cosa no quita a la otra, que este impresentable ha enchufado a su hijo en la television de todos, es un hecho que se constata viendo lo escocidos que estais los fanaticos.
#134 Genial, ya me has dado la razón. Tiene que dimitir por no saber implementar los protocolos necesarios para tratar información sensible.
No soy yo precisamente de los que reciben cuencos de arroz (aparte de miles de euros) del PSOE.
#134 ¿Goebbels? No. Precisamente lo contrario.
El principio de transposición consiste en acusar al otro de lo que haces tú mismo. Y eso es exactamente lo que hace la propaganda prorrusa:
Invaden un país y dicen que “Occidente es agresor”.
Anexionan territorios y acusan a otros de “imperialismo”.
Silencian prensa y encarcelan opositores mientras hablan de “democracia”.
Señalar una invasión, defender la soberanía de un país y pedir una Europa fuerte no es propaganda, es descriptivo.
La transposición consiste en llamar “nazi” o “manipulador” a todo el que no repite la narrativa del Kremlin.
Así que no, aquí no hay Goebbels.
Lo que hay es rechazar precisamente ese tipo de propaganda.
#134 No es un tribunal penal y no dicta sentencias condenatorias o absolutorias, pero sí puede anular —y de hecho anula— las sentencias de otros tribunales cuando vulneran derechos fundamentales.
Cuando el TC declara que una sentencia ha vulnerado derechos, esa sentencia queda automáticamente anulada (pierde validez jurídica).
Que luego deba repetirse el juicio no significa que la condena siga vigente: queda sin efecto porque ha sido anulada.
El nuevo juicio solo existe para que otro órgano judicial dicte una resolución distinta y válida, ya sea igual o diferente en el fondo, pero la anterior ha dejado de existir.
#134 La realidad es esa. Hay que leer que la juventud no sepa quién fue Miguel Angel Blanco es una tragedia, mientras aun se intenta esconder que se asesinó a un conductor de autobuses.
La realidad es que unos muertos importan, los otros hay que tapar, o están bien muertos.
Si algo odio profundamente de ese innecesario neologismo perifrástico es la ocultación del problema al que hace referencia, en su contraproducente afán desmedido por no ofender. Precisamente la ofensa aquí es invisibilizar las dificultades afrontadas por una persona con algún tipo de discapacidad, no precisamente con nuevas y coloridas funcionalidades diversas de su cuerpo, maldita sea.
#135 mekatodo * 
.
