Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo cierto es que las redes de software libre como éstas existen hace años, pero no son muy populares. ¿Por qué? porque las redes que se popularizan siempre son las que tienen dinero para hacerse megacampañas de publicidad o las que crecen exponencialmente gracias a los ingresos que consiguen con anuncios o con la venta de tus datos.
No es por eso. Es porque las redes de software privativo llegaron antes. Twitter antes que GNU/Social. Facebook antes que Diaspora. Etc.
Ni Twitter ni Facebook hicieron grandes campañas de publicidad. Ni crecieron a base de vender datos. De hecho lo de crecer a base de vender datos no tiene mucho sentido porque para poder sacar dinero de la venta de datos primero tienes que tener una gran cantidad de datos por lo que ya habrás tenido que crecer previamente.
Estas redes tuvieron éxito porque se les ocurrió un servicio que antes no se les había ocurrido a otros y consiguieron que fuera sencillo de usar (cosa que no es tan obvia en quitter)
Las redes sociales funcionan como la fuerza de la gravedad. A mayor masa, más capacidad de atracción. Así crecieron Twitter y Facebook.
No es por eso. Es porque las redes de software privativo llegaron antes. Twitter antes que GNU/Social. Facebook antes que Diaspora. Etc.
Ni Twitter ni Facebook hicieron grandes campañas de publicidad. Ni crecieron a base de vender datos. De hecho lo de crecer a base de vender datos no tiene mucho sentido porque para poder sacar dinero de la venta de datos primero tienes que tener una gran cantidad de datos por lo que ya habrás tenido que crecer previamente.
Estas redes tuvieron éxito porque se les ocurrió un servicio que antes no se les había ocurrido a otros y consiguieron que fuera sencillo de usar (cosa que no es tan obvia en quitter)
Las redes sociales funcionan como la fuerza de la gravedad. A mayor masa, más capacidad de atracción. Así crecieron Twitter y Facebook.
#9:
Creo que hay que apoyar a estas redes sociales pues la libertad de expresión y el control de la información es muy importante. Que una empresa privada tenga tantos datos y decida qué puede y qué no puede decirse no es nada bueno.
#26:
#21 Es posible. El largo camino hacia las redes libres. De laura arjona: http://comercioetico.net/deface1/redeslibres.ogg
Allí se explica este proceso de cambio y no será evidentemente por la rabieta de una sola persona. Es una re-evolución personal al fin de cuentas a la que no todo el mundo ahora mismo esta preparado/a ya que viven bien en el drogodromo: http://elbinario.net/2015/01/18/el-drogodromo/
Pero poco a poco y con calma se va haciendo red.
Allí se explica este proceso de cambio y no será evidentemente por la rabieta de una sola persona. Es una re-evolución personal al fin de cuentas a la que no todo el mundo ahora mismo esta preparado/a ya que viven bien en el drogodromo: http://elbinario.net/2015/01/18/el-drogodromo/
Pero poco a poco y con calma se va haciendo red.
#21:
(El movimiento) Quitter es una moda promovida por la rabieta de una tuitstar (léase, famoseta wannabe de pacotilla), donde modernos que dicen "holi", "es bien" y "guapérrimo" descubren ideas que tienen décadas y por las que muchos han luchado durante ídem, como la descentralización y federación de servicios, la privacidad o el FLOSS, y ello les hace sentir aún más guays (si cabe).
Enarbolarán las bondades de GNU durante unas semanas, hasta que se den cuenta de que las decenas de retuits y favs que tienen en Quitter no les llenan tanto como los miles que tenían en Twitter, y que el postureo de estar en Quitter y presumir de ellos agota bastante y no tiene mucho sentido si realmente no crees en ello, y volverán a su cuenta de Twitter (que la mayoría no ha borrado, a pesar de lo horroroso que es y la de niños que se come).
Enarbolarán las bondades de GNU durante unas semanas, hasta que se den cuenta de que las decenas de retuits y favs que tienen en Quitter no les llenan tanto como los miles que tenían en Twitter, y que el postureo de estar en Quitter y presumir de ellos agota bastante y no tiene mucho sentido si realmente no crees en ello, y volverán a su cuenta de Twitter (que la mayoría no ha borrado, a pesar de lo horroroso que es y la de niños que se come).
#8:
Se han abierto más nodos esta semana: http://gnusocial.net http://s.alabs.org http://quitter.es .... Mejor ir repartiéndose en diferentes nodos.
Comentarios
Lo cierto es que las redes de software libre como éstas existen hace años, pero no son muy populares. ¿Por qué? porque las redes que se popularizan siempre son las que tienen dinero para hacerse megacampañas de publicidad o las que crecen exponencialmente gracias a los ingresos que consiguen con anuncios o con la venta de tus datos.
No es por eso. Es porque las redes de software privativo llegaron antes. Twitter antes que GNU/Social. Facebook antes que Diaspora. Etc.
Ni Twitter ni Facebook hicieron grandes campañas de publicidad. Ni crecieron a base de vender datos. De hecho lo de crecer a base de vender datos no tiene mucho sentido porque para poder sacar dinero de la venta de datos primero tienes que tener una gran cantidad de datos por lo que ya habrás tenido que crecer previamente.
Estas redes tuvieron éxito porque se les ocurrió un servicio que antes no se les había ocurrido a otros y consiguieron que fuera sencillo de usar (cosa que no es tan obvia en quitter)
Las redes sociales funcionan como la fuerza de la gravedad. A mayor masa, más capacidad de atracción. Así crecieron Twitter y Facebook.
Creo que hay que apoyar a estas redes sociales pues la libertad de expresión y el control de la información es muy importante. Que una empresa privada tenga tantos datos y decida qué puede y qué no puede decirse no es nada bueno.
#4 Que una red sea libre no significa que los programadores no cobren por ello.
Se han abierto más nodos esta semana: http://gnusocial.net http://s.alabs.org http://quitter.es .... Mejor ir repartiéndose en diferentes nodos.
Pues me parece muy bien, porque es una vergüenza, lo que está pasando hoy en día con internet, intentan suprimir lalibertad de expresión a toda costa y no hay que permitirlo, y si hay que crear nuevas redes sociales a crearlas.
#21 Es posible. El largo camino hacia las redes libres. De laura arjona: http://comercioetico.net/deface1/redeslibres.ogg
Allí se explica este proceso de cambio y no será evidentemente por la rabieta de una sola persona. Es una re-evolución personal al fin de cuentas a la que no todo el mundo ahora mismo esta preparado/a ya que viven bien en el drogodromo: http://elbinario.net/2015/01/18/el-drogodromo/
Pero poco a poco y con calma se va haciendo red.
(El movimiento) Quitter es una moda promovida por la rabieta de una tuitstar (léase, famoseta wannabe de pacotilla), donde modernos que dicen "holi", "es bien" y "guapérrimo" descubren ideas que tienen décadas y por las que muchos han luchado durante ídem, como la descentralización y federación de servicios, la privacidad o el FLOSS, y ello les hace sentir aún más guays (si cabe).
Enarbolarán las bondades de GNU durante unas semanas, hasta que se den cuenta de que las decenas de retuits y favs que tienen en Quitter no les llenan tanto como los miles que tenían en Twitter, y que el postureo de estar en Quitter y presumir de ellos agota bastante y no tiene mucho sentido si realmente no crees en ello, y volverán a su cuenta de Twitter (que la mayoría no ha borrado, a pesar de lo horroroso que es y la de niños que se come).
Bueno. Antes de twitter y facebook ya existian otras redes sociales. Pero el caso es que no te quito razón #2 y solamente reseñar que no se trata de algo igual. GNU SOCIAL es una red diferente a lo que es la web de facebook (que ojo, no digo que mantener ese sistema centralizado sea sencillo). Gnu Social así como Pump.io son redes innovadoras.
#19 No es una simple copia. GNU social es mucho más que una plataforma centralizada y permite muchas más cosas así como pump.io que es aún un concepto de red más innovadora. Qvitter es un plug-in, es como un theme de wordpress.
Esa apariencia simula la apariencia de twitter y es lo que hace que gente familiarizada con esa red comience a usarla posiblemente al ver que no le resulta el cambio tan chocante.
Cosas que tienen que los nodos no compartan los registros: https://quitter.zone/barbijaputa
También hay que tener en cuenta que las grandes empresas se pueden permitir tener a programadores a sueldo que les generen programas, cosa que no se suele poder hacer con el software libre, ya que éste se mantiene en pie por la solidaridad de los que creen en él y por su trabajo desinteresado
Es decir que los que hacen que Twitter o Facebook funcionen sean programadores profesionales que cobran por su trabajo y que debido a que tienen horarios que cumplir estarán ahí en el caso de que algo falle. En el caso de que Quitter sufra un ataque DDOS o algo parecido, habrá que depender de voluntarios que tal vez no tengan tiempo libre en dicho momento.
Punto a favor de las redes propietarias.
Gente que piensa que el valor de una red social, o de un software de comunicacion, depende de la calidad de su codigo y disegno. No se enteran de que solo hay una cosa importante para que una red social o software de comunicacion triunfe: Que tus amigos la utilicen. Hay ejemplos pa aburrir (Line, Google+, Telegram...)
Lo ideal es un intermedio: Una red social que comparte su código fuente, pero que pertenezca a una prqueña empresa que gane con publicidad no intrusiva lo suficiente para mantener servidores y los gastos de unas pocas personas que programan, diseñan y administran la web.
Pero ¿Alguien conoce alguna que cumpla estas características?
#11 Se han reportado algunos bugs y corregidos. En teoría ahora tendría que ir algo mejor pero ... es evidente que mejor ir repartiendose por otros nodos para no saturar mucho.
http://enkompiskompis.se/sv/2015/01/18/manga-nya-anvandare-pa-pa-quitter-se/ allí comentan un poco los motivos que les estan llevando a meter más servidores y actualizarlos para mayor potencia.
Existe una empresa española especializada en software para talleres y concesionarios llamada Quiter que debe de estar experimentando un trafico inusual en su web que espero no les esté causando problemas.
#6 pero siguen siendo importantes las alternativas para que nadie tenga un monopolio de facto, o al menos que se pueda romper ese monopolio si se les va la cabeza.
#32 Si. Se llama e14n y mantienen http://pump.io/ . El tipo de esa empresa es el desarrollador original de status net (lo que ahora es gnu social mantenido por GNU).
#22 No es por desmerecer, pero creo que son más talibán del software libre que barbijaputa, y la experiencia me ha enseñado que el sentido que contiene esa frase no hace ningún bien.
¿Acaso es malo que los usuarios de iPhone tengan aplicaciones libres? Se puede empezar un debate si quieres, pero Android, para los puristas, tampoco es libre, asi que seguimos con el mismo problema.
Mucho defender la libertad, pero luego se critica que alguien use el software que quiera. Y no seré yo el que use software privativo teniendo alternativas libres...
#8 quitter.es va bastante lento desde el otro dia
Me acaban de decir que hay nodos habilitados para que lo que se comente en Quitter pueda aparecer en Twitter.
#18 Puedes escribirlo en mayúsculas si quieres pero la frase considero no es tan desafortunada. Por un lado el software libre tiene una serie de valores y uno de ellos es permitir la libertad de que empresas como Apple sin estos valores (siendo la antítesis) puedan crear herramientas privativas para acceder a estas plataformas creadas con software libre.
Como ves la libertad se conserva pero merece la pena la observación que ha escrito Barbi.
"También hay apps disponibles para iPhone (aunque es bastante raro en parte crearse cuentas de GNU social por creer en el software libre y tener productos de Apple que son la antítesis a todo lo expuesto en este post)."
Mientras los talibanes del software libre sigamos afirmando este tipo de cosas, el software libre seguirá siendo visto como cosas de frikis.
#8 ¿Y en todos esos me puedo crear clones como el que remarco en #5?
#17, sea como sea, es un follón que no se unifiquen usuarios aunque luego cada persona entre en el nodo que quiera, porque lo que la gente ve es el 'barbijaputa'. Ellos sabrán,
#33 No seré yo quien defienda a Apple, pero... http://www.osnews.com/story/22152/Apple_Releases_Grand_Central_Dispatch_as_Open_Source y me ha llevado 2 segundos encontrar en Google un ejemplo. De nada.
Por cierto, la filosofía de Apple no es anti software libre. Todo lo contrario. A ellos les gusta aprovecharse del software libre para crear software privativo a partir de él Son aún más hijos de puta
#41 Pero no sólo eso, Menéame ya ofrece una alternativa a Twitter con su Nótame.
#15 no son clones, es decir, es como abrir una cuenta en gmail o en hotmail con el nombre de pedro22. pedro22@gmail.com no tiene que ser la misma persona que pedro22@hotmail.es . Todo eso puede verse en cada quitt.
Si andas en@gnusocial.net por ejemplo la gente que te tenga agregada te mandará a ti. si deseas mandar a un usuario de otro nodo al que tambien sigues podrás seleccionar. No, no les llegan los mensajes de uno a otro.
#36 Yo conozco otra: http://www.meneame.net
¿No era obvio?
#40 Si. Meneame es otro ejemplo de software libre sostenido por una empresa. Un ejemplo de que es posible hacer software libre y que este se sostenga y mantenga.
#43 No federa, pero es una alternativa al Tonter.
#2 Muy de acuerdo. Google plus sería un ejemplo que demuestra tu teoría.
Como red es fantástica, pero le faltan usuarios.
#2 "Efecto red", se llama. Esto es, el valor de una red crece de forma exponencial (no lineal) con el número de sus miembros.
Yo tampoco estoy muy de acuerdo con esa parte del artículo, pero también hay algo de eso: promoción, etc.
#32 Respecto al tema de la publicidad no es exactamente su modelo de negocio en esto. Estan soportados por la fsf para proyectos como la integración de pump.io en mediagoblin (un youtube libre descentralizado para entendernos que tiene soporte para pump.io).
#39 Te pongo unas diferencias rápidas:
- En twitter tienes un usuario asociado a tu identidad real (o no). En gnu social lo mismo pero con la libertad de seleccionar un nodo diferente o montarte el propio. Hablemos bien, no es quitter (eso solo es solamente el "theme").
- En ambos interaccionas con bots y gente y en los 2 publicas cosas. En twitter se te analiza al ser un solo nodo centralizado. En base a tus gustos y red traficarán con esos datos para meterte publicidad. En twitter lo que publicas puede ser censurado por una sola entidad. En gnu social la resistencia a la censura depende de lo que pueda resistir cada nodo.
#44 ¿Eso qué tiene que ver? ¿Acaso no pueden leer lo que escribes en Quitter? ¿No es público, en la misma medida que Twitter?
Es como si me dices que por conducir un BMW no puedes tener accidentes, porque no es un coche americano. La cosa es que un coche es un coche. Una red social es una red social. Lo que escribes es público, o es privado. Pero que sea público o privado no tiene ninguna relación con que sea código libre o cerrado, o con que detrás haya una empresa o no.
#52 Sí, entiendo lo que quieres decir. Desde el punto de vista de protegerte de publicidad invasora y la venta de tus datos, todo lo que dices tiene sentido y es correcto.
Pero también quiero intentar que queden muy claras algunas cosas (y perdona si estoy siendo pesado):
- Esto es cierto en tanto en cuanto confíes en la bondad de la persona o entidad que administra el servidor. En cualquier momento pueden decidir empezar a monetizar el éxito. Esto es más posible de lo que se puede pensar a priori, mira si no toda la historia de Microsiervos con los búhos (si no conoces la historia te la cuento encantado).
- Y esto es así porque no estás protegido por la tecnología. Hay sw que te garantiza confidencialidad, anonimato, integridad, disponibilidad, redundancia, resistencia a fallos, etc. Pero que el sw tenga o no estas virtudes depende del diseño y la implementación, no de si la licencia es libre o cerrada, o si quien mantiene el servidor es una empresa del Ibex o un anarquista en sus tiempos libres.
Hay que separar muy bien la seguridad por diseño, de la seguridad por "buena fe".
#13 Pues entonces el artículo es erróneo. Vaya. Pues yo ya lo he meneado
#20 Bueno como dice linus torvalds “Si piensas que los usuarios de tus programas son idiotas, sólo los idiotas usarán tus programas”
Me encantaría que este tipo de redes fueran desplazando poco a poco a las comerciales, que ahora básicamente sólo sirven para que servicios secretos tanto del mundo libre como el no-libre espíen indiscriminadamente a todos los ciudadanos. Las redes descentralizadas ayudan a preservar al privacidad (del que quiera tenerla) y sobre todo evitan la censura. Twitter y Facebook se están volviendo irrespirables por estas cuestiones.
Ya puede ser lo que sea, como hagan lo identi.ca de pasar de GNU social a pump.io pues ya vez lo que se monta con los nodos.
De hecho tenía a menéame tiene o tenía cuenta por gnu social, desde esa la verdad qu lo deje abandonado.
#29 extensísimo mercado, a fe mía.
#46 En twitter tienes un usuario asociado a tu identidad real (o no). En gnu social lo mismo pero con la libertad de seleccionar un nodo diferente o montarte el propio. Hablemos bien, no es quitter (eso solo es solamente el "theme").
Da igual. Puedes montarte un nodo en el que el único usuario seas tú. Pero todo lo que escribas es visible. La NSA no dice "oh, cuidado, está escribiendo en Quitter en vez de en Twitter, entonces mejor no le espiamos". Arrasa con todo, da igual donde escribas.
Estáis confundiendo privacidad (y confidencialidad, aunque no loo hayáis mencionado) con código libre vs. cerrado, y algunas cosas más.
Que sea software libre no implica que aporte privacidad o confidencialidad (Quitter no lo aporta). Que sea código cerrado y detrás haya una empresa multimillonaria no implica que no puedas tener privacidad o confidencialidad (de hecho es perfectamente posible tener ambas en Twitter).
En ambos interaccionas con bots y gente y en los 2 publicas cosas. En twitter se te analiza al ser un solo nodo centralizado. En base a tus gustos y red traficarán con esos datos para meterte publicidad. En twitter lo que publicas puede ser censurado por una sola entidad. En gnu social la resistencia a la censura depende de lo que pueda resistir cada nodo
Te repito todo lo anterior. Aunque estés en Quitter, se te analiza igual. Hay exactamente cero diferencias. Siempre que sigues, RT, mencionas o faveas a alguien, estás creando un vínculo, una relación. El hecho de estar en Q en vez de T no cambia nada.
Y respecto a la censura: si al administrador de Q se le va la pinza y decide cerrarte la cuenta (por ejemplo porque le criticas), lo puede hacer. Sí, se supone que tiene buena intención y le mueven otros valores que no son el lucro. Pero, desde el punto de vista tecnológico, nada le impide censurarte.
#34 Manzanas traigo el primer concepto del software libre es la libertad del usuario, cosa que Apple mancilla y mañana constantemente y si crees que Apple no es la antitesis del software libre preguntale a Stallman o a la FSF que algo saben de ello.
Oh si, ahora es famoso... ¿es hora del viral?
#25 No se critica que la gente use ese software no libre. Se comenta solamente que las empresas que no sostienen esos valores como Apple tienen esa libertad y que hacen uso de ello posiblemente en su propio beneficio sin aportar nada al procomún.
Me parece genial que así sea ya que como te comento es una de las libertades del software libre y libertad del usuario elegir lo que más les guste.
Pero como te comento, yo si considero necesario reseñar eso. Al contrario no sucede por desgracia.
Vaya con el efecto meneame... se está petando el nodo de España
#14 no pasa nada, mas bien puede ser porque todavia se hace la picha un lio y uno puede no aclrarse leyendo el post : "Yo misma no tengo muchos conocimientos sobre software libre [...] Ellos (elbinario.net) han puesto los conceptos y yo, digamos, les he señalado dónde los dummies como yo lo entendíamos y dónde no. Y lo hacen de forma altruista, simplemente para llegar a más gente que pueda estar interesada en fomentar el uso del software libre"
#42 La única diferencia es que no federa entre otras instancias de menéame. Lo mismo ando confundido, no conozco nótame. Si nótame esta basado en xmpp (jabber) es un buen ejemplo y si sería más o menos lo mismo.
#39 Por cosas como estas: http://www.ciudadnueva.org.ar/areas-tematicas/internacionales/agencias-estadounidenses-espian-a-usuarios-de-internet-bajo-el-ampar
#39 El problema no es que sea una empresa o una comunidad los que generan esto (o una empresa con comunidad como menéame). Se trata de los valores de esas empresas. En menéame trabajan con unos valores como que por ejemplo liberan todo el código. Están siendo transparentes en eso y ofreciendo valor al procomún (ejemplo http://cuelgame.net/ existe gracias a esta empresa).
#50 Ok. Puedo entender algunas de las cosas que comentas pero estarás conmigo en que no solamente lo que se publica es lo que se ve. Una IP, la latitud y lng para geoposición, el análisis de la frecuencia de tweets y análisis de cuando escribes, ... todo eso lo usa twitter y lo analiza para venderte algo (no ellos, las empresas a las que les vende esos estudios). El resultado es que unas redes si te analizan y otras no. Es posible que esto se haga en quitter, la respuesta es SI. Es posible pero no en toda la red.
#54 Totalmente de acuerdo. No, no estas siendo pesado.
#49 hay mucha más información en el servidor que la que tu dejas a través del teclado.
#30 ¿Qué tiene que ver que una red social sea o no comercial, con que te provea o no de privacidad? ¿En qué se diferencia Twitter de Quitter?
- En los dos tienes un usuario asociado a tu identidad real (o no).
- En los dos interactúas con gente (o no).
- En las dos publicas cosas.
¿Hace falta copiar el diseño a Twitter? Si es una simple copia, me quedo con el original...
#18 Si es la verdad ¿por que no podemos afirmarlo? ¿Cuando a echo algo Apple por el software libre? La filosofia de apple es anti software libre, igual que lo era la de microsoft hace años(ahora parece que empieza a cambiarla)