Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia
Pregunta a los que han creado imperios que cómo lo han conseguido y a ver cuántos de ellos crees que contestarán que es porque su familia era rica.
La respuesta típica es que se han hecho a sí mismos.
Pregunta a los que han creado imperios que cómo lo han conseguido y a ver cuántos de ellos crees que contestarán que es porque su familia era rica.
La respuesta típica es que se han hecho a sí mismos.
#4:
Veo que no dicen que el propósito del Monopoly es precisamente mostrar cómo de una situación de libre competencia se llega al monopolio por puro azar más que por habilidad de los juegadores:
https://theconversation.com/monopoly-was-designed-100-years-ago-to-teach-the-dangers-of-capitalism-112198
https://theconversation.com/monopoly-was-designed-100-years-ago-to-teach-the-dangers-of-capitalism-112198
#1:
Cierto completamente, aún recuerdo mi mujer totalmente arruinada y yo dejándole uno de los gordos para que pudiera pagar sus deudas diciéndole:
-Toma zorra y con lo que te sobre te compras unos zapatos.
-Toma zorra y con lo que te sobre te compras unos zapatos.
#3:
experimentos psicologicos cutres hay muchos y este parece uno de esos, que de todas formas no es necesario porque solo tienes que mirar como funciona el mundo para saber como es la cosa. Lo que me hace dudar de la serierdad del experimento es especialmente esto:
NINGUNO, ni uno solo de los jugadores ricos se refirió a sus ventajas iniciales y todo lo atribuyeron a su "estrategia de compra de propiedades"."
esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia, te dicen que los trucos le ayudaron. Demasiado forzado para equipararlo a la vida real, a mi me parece que le hicieron alguna pregunta forzada para conseguir la respuesta que buscaban antes del experimento
NINGUNO, ni uno solo de los jugadores ricos se refirió a sus ventajas iniciales y todo lo atribuyeron a su "estrategia de compra de propiedades"."
esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia, te dicen que los trucos le ayudaron. Demasiado forzado para equipararlo a la vida real, a mi me parece que le hicieron alguna pregunta forzada para conseguir la respuesta que buscaban antes del experimento
#22:
#8 "Caballeros, cuando empece la compania Reinhold, solo poseia dos cosas: Un sueño y 6 millones de libras."
https://youtu.be/UxVivkXUfdU
https://youtu.be/UxVivkXUfdU
#17:
Lo vi hace años en un documental de YouTube y varias veces lo he comentado por aquí. Es un reflejo de cómo los ricos no se dan cuenta de hasta qué punto han partido con ventaja, y achacan su fortuna al hecho de ser más inteligentes, haber trabajado más, etc. Indirectamente, también culpan a los pobres de su situación.
Comentarios
Cierto completamente, aún recuerdo mi mujer totalmente arruinada y yo dejándole uno de los gordos para que pudiera pagar sus deudas diciéndole:
-Toma zorra y con lo que te sobre te compras unos zapatos.
#1 Yo hago lo mismo, y en el Monopoly todavía me comporto peor...
#1 #2 #5 No probeis el mario kart.
Hay horrores profundos escondidos en el alma humana que pueden ser invocados mediante una concha roja...
#11 La azul, la concha hijadeputa es la azul..
#13 Todas responden a un mismo propósito y es fomentar el odio
#11 pues el overcoocked ha roto parejas delante de mis ojos. Y es un juego cooperativo
#24 A mi mujer le gusta, tengo el 1 y el 2
Me niego a jugar con ella.
#24 Overcooked es una analogía 1:1 de la vida conyugal. Tu mujer dándote órdenes contradictorias de cómo cocinar y tú intentando seguirlas todas sin éxito.
"Coge el eso y lo pones allí pero así no que es que pareces tonto Juan!"
#47 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#11 El Mario Kart de la N64… Madre mía menudos vicios en la universidad cuando conseguimos cuatro mandos. Y el de la Wii también molaba.
#11 Prohibí el juego en casa porque mi mujer me daba guantazos.
#42 con ese avatar no te hace falta mucho más
#76 Akira Toriyama ilustrando Chrono Trigger, mi videojuego favorito del mundo mundial
#11 A los hechos me remito, señoría.
[Editado por spam]
#1 Mi hijo, cuando va ganando, que es casi siempre, me da propinillas o el cambio de los pagos del alquiler.
#1 Creo que querias decir ex mujer.
#85 No que va, desde eso dos hijos y muy felices.
experimentos psicologicos cutres hay muchos y este parece uno de esos, que de todas formas no es necesario porque solo tienes que mirar como funciona el mundo para saber como es la cosa. Lo que me hace dudar de la serierdad del experimento es especialmente esto:
NINGUNO, ni uno solo de los jugadores ricos se refirió a sus ventajas iniciales y todo lo atribuyeron a su "estrategia de compra de propiedades"."
esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia, te dicen que los trucos le ayudaron. Demasiado forzado para equipararlo a la vida real, a mi me parece que le hicieron alguna pregunta forzada para conseguir la respuesta que buscaban antes del experimento
#3 esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia
Pregunta a los que han creado imperios que cómo lo han conseguido y a ver cuántos de ellos crees que contestarán que es porque su familia era rica.
La respuesta típica es que se han hecho a sí mismos.
#8 ¿A qué viene ahora meterse con Musk? Qué manía!
#8 lo hicieron en un garaje. Todos
#19 En el garaje de una mansion.
#19 A mi me dan ganas de decirles:
"¿Te hiciste rico empezando tu empresa en un garaje? Fantástico, ¿Me podrías regalar un garaje y el capital inicial para empezar una empresa sin tener que tener otros ingresos y con las necesidades de comida y alojamiento cubiertas por favor?"
#19 y con un pc de sobremesa sin la tapa, que se vieran los cables en la foto, eso da más confianza.
#8 que le de a me gusta el comentario quien ha salido y vuelto a entrar al pc futbol hasta ganar cierto partido...tramposillos...
#20 En mi descargo el 4.0 tenía un bug que te hacia perder 27-1 en la Champions por lo que siempre guardaba antes de jugar esos partidos.
#8 "Caballeros, cuando empece la compania Reinhold, solo poseia dos cosas: Un sueño y 6 millones de libras."
#8 es que hay parte de todo. Tener unas condiciones desahogadas ayuda. Pero la suerte es más importante. Y más todavía hacerlo y dar el paso.
#29 Pero es más fácil arriesgarse si tienes una buena red de seguridad (tu familia) por si no sale bien.
También es más fácil contratar a gente muy buena desde el principio porque te lo puedes permitir, y eso sí que puede hacer la diferencia.
#34 eso es lo que he dicho. Partir de unas buenas condiciones facilita las cosas. Tienes más cartuchos para fracasar y volver a intentarlo. Pero sigue siendo más importante la suerte. Más aún que la competencia.
En cualquier caso, lo más importante es dar el paso. Por muy buenas condiciones que tengas, teniendo suerte y siendo muy competente, si no das el paso no hay recorrido positivo posible.
#34 Y tener contactos es muy importante también. Y ayuda mucho más de lo que la gente se imagina.
#8 en el mundo real obviamente que es asi, pero porque lo millonarios han sido criados desde que nacieron con esa mentalidad, les han dicho 24h al dia desde que nacieron que ellos son mejores, que no es por ninguna ventaja sino porque ellos son mejores..
pero en el caso del experimento es un juego que todos empezaron a jugar al mismo tiempo, no han sido educados de ninguna manera sobre el juego y sobre por que ellos podrian ser mejores en el. Habria una diferencia si por ejemplo les dicen "mira, vas a tener ventajas respecto al jugador pobre pero esas ventajas en realidad no importan, lo importante es lo bueno que seas al juego" . En ese caso les "educan" en ese momento con el pensamiento tipico, pero si les dan a ambos el mismo juego, les dicen tu vas a tener X ventajas y el doble de dinero y el otro no, solo eso sin mas, no me creo que nadie mencione las ventajas cuando le preguntan por que ganan.
#8 Como Mariscos Recio
#3 #8 En el tweet dice que "Obviamente desde el comienzo del juego los jugadores se dieron cuenta de la desigualdad en el juego"
Una de las cosas interesantes es que al saber que tenian una ventaja injusta cambiaron su comportamiento. Su lenguaje no verbal, la forma de tratar a sus oponentes, hacien más ruido al mover la ficha, consumian más comida que los "pobres"...
#3 Pero cutre, cutre, y ya las conclusiones que extrapolan del "experimento" directamente de risa.
#3 Si la población muestral tiene una educación muy calvinista suelen sudar bastante tanto de las condiciones iniciales como de las evidentes ventajas en el juego. No las reconocen porque están educados fuertemente para no reconocerlas.
#3 Me lo creo o no depende de si eran conscientes de qué ventajas tenían. Por ejemplo en el primer video se ve al jugador rico y el pobre comparando cuantos billetes de 500 tienen de salida (tienen uno y tres). Si el rico no sabe de ninguna otra ventaja me creo que diga (porque está seguro que es así) que ha ganado por jugar mejor. Si en cambio ambos saben que el rico tenia otras ventajas hay que ser bastante capullo para no decir "he ganado porque jugaba con ventaja".
Mi suposición es que se les ocultó a los jugadores el factor ventaja con lo cual es comprensible que creyeran que estaban jugando bien.
#39 Hombre, si una de las ventajas era tirar más dados que el otro imagino que se darían cuenta de algo...
#39 El tweet dice expresamente que los jugadores conocián que partían de una posición desigual.
"Obviamente desde el comienzo del juego los jugadores se dieron cuenta de la desigualdad en el juego"
#3 Exacto.
Ese es justo el detalle que me ha llamado la atención.
Si escogen gilipollas para hacer experimentos jugando al Monopoly, dándoles ventajas para que ganen más facilmente, y ninguno te dice que han ganado por tales ventajas, pues un poco cutre el experimento sí que es.
Todo hay que decirlo
#3 No es lo mismo el modo dios, que tener ventajas, por otro lado muchas,no todas, personas ricas o con empresas de éxito consideran que quién no lo consigue es que no se arriesgo o es un fracasado cuando los datos dicen que lo normal de los negocios en su mayoría es que acaben mal, dado esto es más fácil tener éxito cuando puedes iniciar muchos negocios y no cuando quedas hipotecado de po vida si fracasas
#3 Se me ocurre , por ejemplo, el futbol con el Real Madrid o FC Barcelona, ¿cuantos futboleros piensan que su equipo ha ganado por ser el mejor y no por la ventaja inicial de dinero que pueden gastar en sueldos y jugadores?
Veo que no dicen que el propósito del Monopoly es precisamente mostrar cómo de una situación de libre competencia se llega al monopolio por puro azar más que por habilidad de los juegadores:
https://theconversation.com/monopoly-was-designed-100-years-ago-to-teach-the-dangers-of-capitalism-112198
#4 por algo se gana mas dinero "enseñando" a invertir que invirtiendo
#6 eso es gracioso que algunos quieran enseñarte como forrarte en inversiones en lugar de forrarse ellos y te cobran porque no deben ganar suficiente en inversiones pero con su mérito y enseñanzas tu si lo conseguirás
#4 trunknb
#4 Ya, pero en estos juegos todo el mundo piensa que ha ganado por su estrategia, incluso cuando juegan a la Oca o al Parchís, como dice el artículo. En estos juegos el dado tiene mucho más protagonismo que cualquier estrategia seguida.
#48 El parchis aun tiene estrategia, porque tienes 4 fichas y las debes gestionar.
En la oca no hay que gestionar nada porque no eliges nada. Tiras, mueves tu unica ficha y es lo que hay.
#66 Sí, pero si no te sale un 5, ya puedes ser la hostia "gestionando" que no sales de casa.
El peor juego de mesa de la historia. Ya podían recuperarse las reglas del monopoly socialista
https://www.wikihow.com/Play-Monopoly-with-Alternate-Rules
#10 O echarse una partida de Gloomhaven.
#14 Ese es modificable también, Jekserah como diaz ayuso, los sectarios sus asesores y los esqueletos sus votantes.
#15 Sí, pero por algún motivo cuando lo sacaron a la venta, de sus dos modalidades solo conservaba la capitalista.
#14 Más de 450 horas y aún me faltan 21 achievements
#27 Y ahora el Frosthaven
#32 Por lo menos 2024 hasta que salga la versión digital. Me da tiempo a jugar 200 horas más y conseguir 6 logros
#10 Parece ser que la creadora del Monopoly lo hizo con la idea de hacer evidentes los abusos del capitalismo sin medida. No sé si será cierto, pero el juego lo clava.
#15 La gracia es que le robaron el juego y ella quedó en la miseria mientras otros se hacían millonarios
#10 El monopoly socialista existe, se llama Bancarrota.
#37 👆 Comentario patrocinado por Lehman Brothers.
#37 No, la Bancarrota es lo que hacen los politicos del PP-PSOE con las Cajas de Ahorro como CajaMadrid y demas cajas. Pero la verdadera Bancarrota va a ser la que va a provocar la dictadura neoliberal que llevamos sufriendo desde hace 40 años... eso si que va a ser una buena Bancarrota y ya queda menos, tic tac tic tac...
#44 Tienes mucha razón, pero las bancarrotas en los sistemas capitalistas no son comparables a las socialistas y la razón es que en estas últimas conlleva el colapso del estado y por tanto del sistema.
#65 ¿Donde ha habido en España un sistema socialista puro? Ningun partido propone eso hoy en dia... pero si que se proponen cosas que no dejan de ser algo que ya existió en sistemas capitalistas moderados de antaño como la socialdemocracia de los años 60,70 y 80 en Suecia y vecinos...
Y cuando un sector financiero como el actual esta acaparando todo el ambito economico, el que colapse sera igual que colapsar un estado... estamos en una dictadura neoliberal controlada por los sectores financieros donde cualquier medida economica que se pronponga dinstinta a sus planteamientos es rechazada y tachada de comunista, aunque fueran medidas que ya se hicieron con exito en la socialdemocracia suecia de los 60,70 y 80...
#67 Los países nórdicos están en el top 10 en cuanto a libertad económica.
#65 Has entendido mal la dinámica de la desaparición de las economias socialistas a principio de los 90. No hubo ningún "colapso del estado". Lo que hubo fue una élite estatal que se repartió por la cara la propiedad colectiva , porque prefirió hacerse propietaria antes que seguir siendo simple administradora. Lo que ha hecho siempre el capitalismo es quedarse lo que es de todos, eso sí, en nombre de la libertad. Nada de colapso del estado, pues el latrocinio se produjo desde el propio estado.
#74 Es historia pura y dura, la URSS colapsó y los pequeños regímenes satélites que quedaron fueron hundiéndose también.
El latrocinio vino después, perpetrado por los camaradas de alto rango.
#10 El peor juego de la historia es la oca, despues el monopoly.
#54 Pocos juegos conoces si dices que esos son los dos peores. Por ejemplo, las Tres en Raya es mucho peor.
Ahora bien, si divides la calidad entre la popularidad, o entre el número de jugadores que los juega o ha jugado o las ventas entonces sí, pueden ser los peores en este sentido. Aunque suelen tener unos dibujos y colores atractivos, como juego son muy malos para la cantidad de gente que los conoce, los compra y los juega. Creo que la conclusión es que la gente es borrega: hace algo porque mucha gente lo hace, por moda, etc.
#86 Punto numero 1, no sabes la cantidad de juegos que conozco. Y conozco muchos. Punto numero 2, insisto, la oca es peor. Un juego que la unica interaccion que hay con el jugador es tirar un dado, no hay resto de interaccion. Y el monopoly el siguiente. El tres en raya es corto, la agonía tarda un minuto. El monopoly la agonia tarda horas, es un juego absurdo.
#98
Dado que dices que conoces muchos, debes conocer seguro la ruleta. Y ya que hablas de azar y no interacción ¿no es peor la ruleta? Aunque es cierto que en la ruleta puedes decidir algo, como la apuesta que haces, o si apuestas a un número, a un grupo de 2, de 4, etc... es un juego sin ningún tipo de dibujos, ni narrativa... Para colmo, bastantes personas se han arruinado, con gran sufrimiento de sus familias. Y este no suele ser de 2 minutos, hay gente que pasa horas y lo ponen por la noche en algunas televisiones.
La Oca es azar, sí, pero con dibujos, y aunque aburre por lo menos no causas ruina y dolor. Puede entretener a unos niños pequeños sin meterles fantasías de hacerse rico por azar.
El Monopoly también tiene mucho de azar pero también tiene gráficos, nombres y alusiones al mundo real. ¿Es malo? Sí, pero se pueden aprender nombres de calles, y cómo por puro azar, sin un mérito de esfuerzo o inteligencia, se llega al monopolio, es decir, uno acaba controlando todo y dejando en la miseria a los demás. No es el mundo real, porque en la realidad hay inventos / innovación y también hay marketing / comunicación, así como finanzas, leyes, y multitud de cosas. Pero ya solo el nombre del juego enseña un concepto, el de monopolio, y cómo cuanto más monopolio menos divertido y menos variedad de posibilidades hay.
#99 Ah que tiene dibujos! Entonces Game of the year! Ay señor.
#10 Siempre escojo como juego económico el Alta Tensión, como le digo a la gente, es el monopoly pero bien hecho
#57 No hay color, para empezar carece de dados.
Lo vi hace años en un documental de YouTube y varias veces lo he comentado por aquí. Es un reflejo de cómo los ricos no se dan cuenta de hasta qué punto han partido con ventaja, y achacan su fortuna al hecho de ser más inteligentes, haber trabajado más, etc. Indirectamente, también culpan a los pobres de su situación.
#17 ¿Indirectamente?
#17 pero todos los ricos parten con ventaja? Yo creo que unía sí y otros no.
Qué ventaja tenía Amancio Ortega, ejemplo paradigmático de odio al patrón?
De entre los que tenían ventaja, yo diría que la mayoría lo sabe.
#30 La inmensa mayoría sí, vienen de familias ricas. Amancio Ortega es la excepción, no la regla. La igualdad de oportunidades es una gran mentira.
#31 me gustaría ver alguna estadística al respecto. Recuerdo haber leído por algún lado que la mayoría de herederos dilapidan toda la fortuna.
Y las nuevas familias ricas no surgen de la nada, sino de familias pobres.
#33 https://www.abc.es/estilo/gente/abci-ricos-florencia-mismos-desde-hace-600-anos-201605302050_noticia.html
#58 Ni me lo creo, ni es extrapolable a todo el mundo, ni ahi dice que todas las familias ricas actuales provengan de hace 600 anos. Un poco de espiritu critico, por favor.
Y aparte de todo eso, el arbol genealogico de esas familias desde hace 600 anos debe de contener cientos de miles de personas. Me imagino que son todos millonarios.
#59 En vez de pedir 'espíritu crítico' a los demás, molestate tú en buscar alguna referencia que sustente tu 'no me lo creo'.
#72 tengo por costumbre aplicar un mínimo de escepticismo, sobre todo a cosas que desafían el sentido común.
He escrito bastante más después del "no me lo creo", pero ya he tenido suficiente.
#73 "Después de 600 debe contener cientos de miles de personas"... Pues teniendo en cuenta la 'tradición' de que es el primogénito varón el que generalmente se quedaba todo, pues la 'familia' no se expande tanto. Pero oye, que sí, que es mejor seguir tus creencias que buscar algo de información.
#33 Tienes varios artículos al respecto que compartan el funcionamiento del "ascensor social" en distintos países. El más igualitario me suena que es Dinamarca, y los peores de entre los países ricos eran Italia y EEUU. En Italia, por ejemplo, las familias ricas de hoy día lo eran también hace quinientos años.
#33 Pobreza y riqueza son términos relativos. Cuando se dice que las nuevas familias ricas proceden de familias pobres, suele ser que los "pobres" tenían yates de diez metros y los ricos de treinta metros de eslora.
Cuando una familia no llega a fin de mes, no tiene un excedente que pueda dedicar a invertir. Los bancos no prestan a los pobres, te exigen avales que superen ámpliamente el valor del préstamo.
Acuerdate de Cayetano Martínez de Irujo en Salvados diciendo que su familia (Los duques de Alba, uno de los mayores patrimonios de España) nunca han sido ricos.
#31 Y aun así la excepción de la regla se aprovechó de otros que estaban peores que él. Mujeres durante la dictadura
#63 Tener orígenes humildes no te convierte en buena persona.
#82 no, pero nacer con una cuchara de plata en la mano muchas veces te vuelve gilipollas
#30 De vez en cuando alguien se sale de la norma. También con un cambio tecnológico pueden variar los ricos, porque se potencian nuevos tipos de negocio. Pero nadie duda de que si partes de ser rico es mucho más fácil conservar tu estatus que un pobre de ascender socialmente.
#35 Nadie duda eso, ni tampoco es lo que estabamos discutiendo.
Estabamos diciendo si todos (o la mayoria de) los ricos lo son porque han heredado, no si los herederos lo tienen mas facil, que es obvio que si.
Del mismo tema:
https://digitalsynopsis.com/inspiration/privileged-kids-on-a-plate-pencilsword-toby-morris/
Esto lo conocía y te rompe los esquemas totalmente
La mejor partida de monopoly que hice nunca:
Le di tratos ventajosos para que completara "3 iguales" unas cuantas veces a otro compañero(que no estaba compinchado propiamente) "a mi costa" pero cada vez que hacia un trato de ese tipo en el pacto entraba: "yo no pago en esas 3 y de lo que saques de esas 3 me pasas un 16%(el iva entonces era un 16%), la partida "termino en empate" con el otro con casi todas las propiedades y yo con casi todo el dinero del juego y los otros 3 jugadores bancarrota.
#ameditar
#43 Es muy buena estrategia, ya que al juntaros 2 hacíais el monopolio (juntar 3 calles) antes que el resto y eras el propietario del 16% del usufructo sobre 3 jugadores, mientras eres inmune.
Obviamente el trato sería "ilegal" en el sentido de que es una acuerdo de monopolio ilegal de tomo y lomo, pero el juego va de aprender a hacer monopolios, por lo que lo clavaste.
Sin embargo hay un posible fallo. El otro jugador podría haberse negado a cumplir el contrato, ya que no está especificado en las reglas del juego.
Entonces acabaría el tema en los juzgados.
#55 bueno ya sabes en estos juegos hay tantas "reglas" como jugadores, en nuestro caso cualquier acuerdo de este tipo "era ley"... Te aseguro que todos los demás andaban intentando otro tipo de acuerdos... La ventaja del mio es que no pareció en ese momento una "tactica ganadora" más bien parecia que le estaba regalando la victoria a otro y eso hacia que él aceptará mis tratos...
Lo dejamos en empate porque ya debiamos llevar a saber cuantas horas y solo con nosotros 2 se hubiera eternizado aún más (y ya debiamos ir bastante pedos...)
#43 a mi me gusta más jugar siguiendo al pie de la letra las instrucciones. Sin esas modificaciones sacadas de la manga que adulteran la partida.
Te hablo que cada viernes y sábado montaba partidas de Monopoly y estuvimos así dos o tres años.
Alterando las reglas el juego acaba siendo una mierda.
#77 Sorry, nosotros jugabamos de muy peques en casa y luego alguna partida random como esa que cuento...
Así que el que va ganando a un juego de mesa contra otra persona se dedica a vacilarle.
Vaya, eso no se ha visto nunca.
Ahora en el Monopoly ganas la partida directamente si te toca la carta de que has creado una empresa de alarmas.
Envidiosos, que sois unos envidiosos
Yo soy más del "pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo"