Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Síntesis: "Eso de que los delitos sean asunto de un juez es cosa del pasado. La sociedad también tiene derecho a castigarle. No solo tiene derecho, es que yo lo exijo".
¿A nadie le parece que juzgar a los demás así es un retroceso?
Y no, obviamente no estoy defendiendo el acoso.
¿A nadie le parece que juzgar a los demás así es un retroceso?
Y no, obviamente no estoy defendiendo el acoso.
#7:
#5 por poder puede, pero hacerlo en base a un juicio público, con antorchas en mano, es criticable.
La sociedad debería dejar la Inquisición de lado, luego resulta que acosamos a gente acusada de asesinato o violación que resulta ser inocente dictada sentencia.
https://www.elplural.com/comunicacion/2017/02/06/el-supremo-condena-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina
La sociedad debería dejar la Inquisición de lado, luego resulta que acosamos a gente acusada de asesinato o violación que resulta ser inocente dictada sentencia.
https://www.elplural.com/comunicacion/2017/02/06/el-supremo-condena-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina
Comentarios
Síntesis: "Eso de que los delitos sean asunto de un juez es cosa del pasado. La sociedad también tiene derecho a castigarle. No solo tiene derecho, es que yo lo exijo".
¿A nadie le parece que juzgar a los demás así es un retroceso?
Y no, obviamente no estoy defendiendo el acoso.
#3 claro, porque uno no puede elegir con quien quiere trabajar, ¿no? Que es de lo que va la noticia.
#5 por poder puede, pero hacerlo en base a un juicio público, con antorchas en mano, es criticable.
La sociedad debería dejar la Inquisición de lado, luego resulta que acosamos a gente acusada de asesinato o violación que resulta ser inocente dictada sentencia.
https://www.elplural.com/comunicacion/2017/02/06/el-supremo-condena-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina
#7 Gal Gadot no ha hecho un juicio público de nada. Se dice que ella al negociar la segunda parte de Wonder Woman (de la que es prota) ha dicho que no quiere trabajar con ese director/productor. Todo lo demás es invent, incluido tu comentario.
#8 pues será mucha casualidad entonces, y más aún que la fuente que reproduce esa información lo ligue directamente con eso.
Si no es cierto, imagino que saldrá a desmentirlo.
#5 Hay muchísimos límites a eso que dices, que es una generalidad de poco recorrido.
Por un lado, porque la mayoría de la gente que trabaja por necesidad básica puede elegir cada vez menos (esta tía puede elegir y amenazar al estudio con no rodar secuela porque es millonaria y famosa. Si fuera el encargado de catering del rodaje otro gallo cantaría).
Tampoco creo que decidir con quién trabajas sea un derecho en sí. Yo no tengo el derecho de decirle a mi jefe que contrate a uno y no a otro, o a amenazar con marcharme si contrata a quien yo decida. Puedo, claro está, dejar el trabajo. Pero no porque tenga derecho a decirle a mi jefe con quién quiero trabajar, sino porque tengo derecho a irme. Que no es un derecho se ve en que no hay conflicto de derechos si uno dice "yo con negros no trabajo", por ejemplo. No hay conflicto legal porque eres un racista, sin más. No estás violando un supuesto e inexistente "derecho a trabajar con quien quieras".
Así que no, uno no puede elegir con quién trabaja. Uno puede dejar el trabajo o amenazar, según el poder que tenga personalmente. Poca elección veo yo ahí.
#12 otra vez me intentas meter en un diálogo de besugos. Esta va a ser la última, te lo digo. Sois muy cansinos tu y tu amigo que te vota favorito a todo lo que digas
anarion321 Estamos comentando una noticia concreta. Asi que volvamos a ella y deja de darme vueltas a las cosas.
Una actriz que es protagonista de una franquicia puede negociar con quién quiere trabajar en la segunda parte de la saga que protagoniza. Por tanto elegir con quién trabaja en tanto en cuanto la productora no decida cambiar de prota. Cosa que difícilmente se va a producir. Y no hay más cera de la que arde. Tiene una buena posición negociadora y la va a usar para trabajar con la gente que quiere ya sea director, actores, productores o el asistente que le lleve el café. Lo han hecho Mel Gibson, Robert Redford y Antonio Resines.
Y no me sueltes parrafadas absurdas para justificarte. Que eres muy cansino. Gal Gadot no ha hecho juicio público de nada y en todo caso está negociando su contrato. Punto, no hay más. Todo lo que tu y tu colega hacéis es un invent. Es soltar un comentario que huele a mierda y luego intentar tapar el olor con colonia.
#18 Que sí, si te entiendo. Pero no es que yo sea cansino, es que tus respuestas son un caos. Mezclas mil temas y abres muchos melones porque te falta orden para discurrir. Por lo pronto ya has abierto varios frentes y ni te das cuenta:
-Juicios tuyos personales sobre mí, y sobre otro usuario supuestamente colega.
-Que Gal Gador no ha dicho nada, o no se sabe
-Que aún así está bien negociar lo que ella quiera, porque tiene una buena posición de poder
-Que incluso aunque no estuviera bien, lo han hecho otros antes
Y además me acusas de liarte porque confundes, sin darte cuenta, poder y deber. Ella puede negociar con lo que quiera, pero yo digo que no debería imponer esta condición concreta.
Te aclaro los puntos anteriores para que te ordenes mejor:
-Los juicios sobre mi persona son un cambio de tema, y no argumentan nada.
-Gal Gador no ha dicho nada oficial, pero tú también argumentas como si la noticia fuera cierta. Contradictorio.
-Tener una posición de poder ni significa que sea correcto usarla con según qué fines.
-También hubo en Hollywood una legal y estupenda caza de brujas, y si alguien usara su poder legítimo para negociar que no contratasen a comunistas igual no te parecía tan bien.
Espero haberme explicado sin haberte liado en absoluto. Te lías tú solito. Y multiplicas las líneas de discusión.
#3 Cualquiera de estos habría demandado a quien le acusara de acoso, de tal forma que habría arruinado , en nombre de la justicia, la vida del acosado. Así que, donde la justicia no llega tiene que llegar la sociedad.
Lo mismo para los pepesunos, como Rajoy, la Cospe o Montoro, a los que la justicia no alcanza, debería la sociedad hundirles social y políticamente y si fuera posible expropiarles los botines amasados.
Ostracismo ya .
#6 "Así que, donde la justicia no llega tiene que llegar la sociedad."
El problema está cuando esa sociedad actúa en base a testimonios personales, opiniones y prejuicios. Para eso se instauró la Justicia, para intentar ser objetivos a la hora de juzgar y, si procede, castigar a alguien.
#9 También habría que ver qué es acoso, porque todos los actos románticos que se me ocurren, hoy en día se podrían considerar acoso (ir a la ventana de noche, enviarle cartas y llamadas continuamente, regalos ostentoso, etc), todo lo que hace 50 años era deseable en un hombre, hoy es probablemente criticable.
#13 Para eso inventaron Tinder
#19 Sí, visto lo visto parece que ya es la única manera aceptable de tirar los tejos. Por lo que veo a mi alrededor, empieza a ser la excepción, conocer gente (para follar) fuera de RRSS y apps.
#13 Dicen que, hace 50 años, el hombre ideal era aquel que "te llevaba a la cama una flor en una mano, una taza de café en la otra... y cinco donuts"... supongo que esto no estará bien visto actualmente.
#6 Como en toda relación de poder. No se que pasaría con los derechos laborales si no se hubiesen luchado por ellos. No se que pasaría si empresarios que tienen un enorme poder y trabajadores que son el eslabón más debil, no hubiesen sido denunciados por estos segundos. Por mucho miedo que tuviesen a perder su trabajo.
Curiosamente eso es lo que hacían colegios o institutos, e incluso universidades con el acoso no sexual o no necesariamente sexual, como el bullying que para no manchar la imagen de esa entidad, lo permitían. Ese creer que solo una parte tiene responsabilidad es el problema.
Además sigo diciendo, lo que explicó un chaval en Twitter ¿Por qué esto no se denunció en la época de Obama? Es sencillo, como el mismo dijo, porque buena parte de Hollywood es demócrata y yo añado... y no podían permitir hacer daño a su presidente con esos escándalos. Ahora como está el payaso de Trump, hay que jod..lo como sea. Incluso aunque sea con razón.
Salu2
#3 Esto recuerda a las películas del oeste en las que la turba enfurecida va a linchar al presunto culpable con antorchas y armas. En el lado contrario está el sheriff íntegro y sus peculiares ayudantes atrincherados que intentan proteger al presunto para llevarlo ante el juez.
#3 ¿De dónde has sacado lo que has puesto entrecomillado?
#17 Estaba traduciendo, hombre. No es un entrecomillado literal. Suele usarse para parodiar o sintetizar cosas. Por eso he escrito: "En síntesis...".
#22 Es que no veo que diga nada parecido. La actriz ya ha trabajado en el pasado con ese productor. Y otras actrices que conoce también han trabajado con Ratner. Y lo conocen. Y a veces es suficiente con que uno sepa lo que ha pasado. No necesitan que un juez diga que es verdad si ya saben que lo es.
En vez de pedir que se expulse a gente que no ha sido condenada de nada podría exigir un guión potable para la siguiente.
Que entiendo que la de Batman v Superman dejó el listón bajo el suelo, pero eso no exime para hacer películas con tan mala argumentación.
¿completamente asesinado?
No se perdería gran cosa. Vi "Wonder Woman" pirateada y porque era gratis. Si llego a tener que pagar un euro por ella no lo hubiera hecho. Y después de verla casi me arrepentí de perder dos horas de mi vida haciéndolo.
irrelevantesensacionalistacansina
Cualquiera lleva la contra a una exagente del Mosad, ...