Menéame: comentarios [3588008]

#15 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

insulabarataria — Thu, 25 Nov 2021 09:42:59 +0000

#6 desde la fantasía, sí, claro. Otra cosa es que, por la alta gravedad seguramente serían bastante planos. También dependerá de los materiales que estén hechos. O lo mismo serían muy ligeros para contrarrestar.
Me suena de haber leído cosas al respecto hace mucho tiempo.

» autor: insulabarataria

#14 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

Shuquel — Thu, 25 Nov 2021 06:51:16 +0000

#13

» autor: Shuquel

#13 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

camvalf — Thu, 25 Nov 2021 04:21:07 +0000

#6 cien veces más fuerte que tú, y veloz y siempre estoy de buen humor. Te refieres a David el nomo.

» autor: camvalf

#12 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

Highway — Thu, 25 Nov 2021 04:14:50 +0000

No sé si votar spam, enserio esto parace astroturfing.

» autor: Highway

#11 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

--696963-- — Thu, 25 Nov 2021 00:24:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --696963--

#10 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

ronko — Thu, 25 Nov 2021 00:20:06 +0000

Ojo de Halcón le ha fallado a ésta ciudad.

» autor: ronko

#9 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

hijomotoss — Wed, 24 Nov 2021 22:16:15 +0000

Pero Legolas si seria un buen arquero.

» autor: hijomotoss

#8 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

flixter — Wed, 24 Nov 2021 22:12:40 +0000

el artículo esta bien, pero se la con la paradoja del arquero: el arco que usa el tipo no es tradicional, sinó recurvo y con ventana en el asidero. O sea, que la flecha no tiene que rodear el asidero para salir.

Dicho esto gente que tira con arco desnudo y hacen buenos tiros a 20-50 metros hay bastantes (yo no).

» autor: flixter

#7 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

--178733-- — Wed, 24 Nov 2021 21:57:30 +0000

Si quiere realismo que se mire los documentales de La 2.

» autor: --178733--

#6 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

Shuquel — Wed, 24 Nov 2021 21:37:46 +0000

#2 Todos los poderes no. Pero hablando hipotéticamente si un habitante de un planeta con cien veces nuestra gravedad viniera a la tierra, podría saltar y ser cien veces más fuerte que un habitante de la tierra? Pregunto desde la fantasía.

» autor: Shuquel

#5 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

--685344-- — Wed, 24 Nov 2021 21:37:39 +0000

Los científicos haciendo cosas importantes.

» autor: --685344--

#4 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

ccguy — Wed, 24 Nov 2021 21:07:18 +0000

#2 Si lo comentara alguien que vuela de verdad sería una lectura interesante.

» autor: ccguy

#3 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

Magog — Wed, 24 Nov 2021 21:03:36 +0000

Ya puestos, sobre la serie, he visto los dos primeros y no está mal

» autor: Magog

#2 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

insulabarataria — Wed, 24 Nov 2021 20:54:32 +0000

¿La próxima noticia cual será, los poderes de Superman no serían muy creíbles en la vida real?

» autor: insulabarataria

#1 Ojo de Halcón no sería un buen arquero en la vida real, según la ciencia

Remenad0r — Wed, 24 Nov 2021 20:27:25 +0000

"Cono Ojo de Halcón está claro que no la tuvieron en cuenta, pero tampoco necesitamos que lo hicieran. Está bien tal y como está."

No. No lo está, las series y películas de Marvel son una puta mierda por lo general. Y son unos pesaos' con las series de superheroes.

» autor: Remenad0r