Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Bajo mi punto de vista la peor imagen de la película es que un Jinete Negro en un Nazgul vea el anillo en la frontera de Mordor, por que se carga toda la intriga geopolítica y el por qué de cada paso que dan en adelante en la partida de ajedrez entre Sauron y los ejercitos aliados.
Tras la toma de Orthanc, Pippin y Aragorn se muestran en el Palantir de Saruman a Sauron para forzar a buscar más allá de sus fronteras, enseñandole un mediano (y con ello el anillo y el poder que conlleva) , y a Isildur, y fuerza la Salida de Sauron a la toma de Minas Tirith. El anillo en manos de Sauron es un jaque mate a la partida, y lo que hacen es alejar su busqueda de sus propias fronteras y así a Sauron, ni se le pasara por la cabeza que el anillo se dirigia hacía el Monte del Destino, pero NO la tuvieron que joder por hacerlo mucho más espectacular, solo que de esas cosas solo nos damos cuenta los más fans.
Tras la toma de Orthanc, Pippin y Aragorn se muestran en el Palantir de Saruman a Sauron para forzar a buscar más allá de sus fronteras, enseñandole un mediano (y con ello el anillo y el poder que conlleva) , y a Isildur, y fuerza la Salida de Sauron a la toma de Minas Tirith. El anillo en manos de Sauron es un jaque mate a la partida, y lo que hacen es alejar su busqueda de sus propias fronteras y así a Sauron, ni se le pasara por la cabeza que el anillo se dirigia hacía el Monte del Destino, pero NO la tuvieron que joder por hacerlo mucho más espectacular, solo que de esas cosas solo nos damos cuenta los más fans.
#1:
El señor Jackson hizo unas películas, creo, no se dedicó a leer en público unos libros. Las adaptaciones a formatos, entornos... es probable que impliquen apaños y las comparaciones con los originales sean muy subjetivas.
Conseguir hacer tres películas del Hobbit no está a la atura se cualquiera. Para bien o para mal.
Conseguir hacer tres películas del Hobbit no está a la atura se cualquiera. Para bien o para mal.
Comentarios
Bajo mi punto de vista la peor imagen de la película es que un Jinete Negro en un Nazgul vea el anillo en la frontera de Mordor, por que se carga toda la intriga geopolítica y el por qué de cada paso que dan en adelante en la partida de ajedrez entre Sauron y los ejercitos aliados.
Tras la toma de Orthanc, Pippin y Aragorn se muestran en el Palantir de Saruman a Sauron para forzar a buscar más allá de sus fronteras, enseñandole un mediano (y con ello el anillo y el poder que conlleva) , y a Isildur, y fuerza la Salida de Sauron a la toma de Minas Tirith. El anillo en manos de Sauron es un jaque mate a la partida, y lo que hacen es alejar su busqueda de sus propias fronteras y así a Sauron, ni se le pasara por la cabeza que el anillo se dirigia hacía el Monte del Destino, pero NO la tuvieron que joder por hacerlo mucho más espectacular, solo que de esas cosas solo nos damos cuenta los más fans.
#12 #7 y como decia #4, cambiar todo el escenario geopolitico que Tolkien diseño..
la guerra que vivió Tolkien se ve claramente en el señor de los anillos.. y el conflicto este-oeste
para mi, por ejemplo, resulta lamentable el momento en la segunda pelicula en que a frodo y sam se los llevan a osgiliath al lado oeste del anduin... el rio es la gran frontera entre el oeste y el este y en el libro tiene una gran simbologia (al menos, para mi) cuando Frodo cruza el rio y pasa al este, porque eso marca el punto sin retorno del viaje e incluso aragorn cuando se da cuenta sentencia que ya esta mas alla de sus posibilidades ayudarle.
El señor Jackson hizo unas películas, creo, no se dedicó a leer en público unos libros. Las adaptaciones a formatos, entornos... es probable que impliquen apaños y las comparaciones con los originales sean muy subjetivas.
Conseguir hacer tres películas del Hobbit no está a la atura se cualquiera. Para bien o para mal.
#1 Ejem... https://www.blogdecine.com/frases-citas/peter-jackson-no-sabia-que-cojones-hacia-cuando-dirigia-el-hobbit
#2 Hobbit---) tres pelis ---) "ironic" ...¿es necesario?
Los putos elfos nunca fueron al abismo de Helm, nunca te perdonaré eso ,Peter Jackson.
De el Hobbit, solo diré, que tardo menos en leer el libro que en ver las estúpidas películas.
#15 Es q tiene un estilo narrativo lento, de hace tropecientos años, muy descriptivo con paisajes (el paisaje es un protagonista más!) y muy poco con lo que piensan o sienten los protas... pero después de D&D, els elfo oscuro y la literatura más actual puede parecer muy lento.
Para mí la gracia de "irse por las ramas" es que te transmite que hay un montón de trasfondo y de historias, además de ésta, y que existen seres incomprensibles y extraños, antiguas leyendas, etc, y eso le da un poso de profundidad muy grande, que no encuentras en la mayoría de historias, no sólo de fantasía, y me da pié a imaginar más de lo que hay.
Luego vas a El Silmarillion, y es como una recopilación de antiquísimas historias y leyendas... y puede ser absurdo o pesado para algunos, pero para mí es un trasfondo creativo cojonudo, te explica algunas cosas y te da pié a imaginar muchas más...
el principal fallo que tienen las peliculas de Jackson, son y serán siempre, los elfos. Los presenta pijos, medio maricas, y debiles, y son todo lo contrario. Son fuertes, resistentes a casi todo tipo de enfermedades, nobles y orgullosos. Vamos, como presenta a Elrond, todos. Para mi la mayor patada en los dientes es como hace a Thranduil.
#16 Porque Jackson está absolutamente empapado de D&D (enenas barbudas!!??), y traslada los tópicos de D&D al SdA...
Hay grandes películas que son adaptaciones literarias pésimas. La primera que se me viene a la cabeza (y seguro que a muchos) es El Resplandior
.
Jackson hizo un gran trabajo como cineasta en la trilogía original de LOTR. Con adaptación literaria ya...fue otra cosa.
Pos a mí me molan. Y ya.
Sabía que aparecerían con el cansino sainete del "ey, que Tom Bombadil no está"...
Probablemente el personaje más irrelevantérrimo en la obra de Tolkien, pero por motivos que escapan a mi entendimiento, hay ordas de flipados quejándose desde el 2000 porque no sacan la "interesante" historia con Tom Bombadil en las pelis.
#7 en mi opinion el mayor error no es quitar a Tom Bombadil (que es quitar una trama, pero tiene un pase)
el mayor error fue inventarse n monton de tramas y sucesos que no se sabe muy bien porque en una historia que estaba ya escrita y que en si, no necesitaba añadidos....
#8 Sip, y convertirlo en "Piratas del Caribe" con elfos Matrix y enanos saltarines.
#7 No es por Tom, es por no sacar a la mujer de Tom. Qué estaba bien buena.
#7 por cierto, que Tom Bombadil no es para nada irrelevante, pese a lo poco que se le dedica en los libros
Es el unico ser vivo de toda la tierra media de Tolkien a quien NO AFECTA el poder corruptor del anillo.....
una pena que no se desarrollara el por que o su historia....
#7 Personalmente, yo dejé de leer el señor de los anillos cuando apareció Tom Bombadil...
No había leido nada de Tolkien y los fans me insistieron en que empezara por el Hobbit ya que la acción ocurría antes del "El señor"... y lo hice...
El Hobbit es un cuento infantiloide... que está muy bien, pero es un cuento infantiloide... así que cuando empecé a leer "El señor" ya llevaba un libro de "prólogo"...
Entonces empiezan que si la fiesta, que si me voy, que si me vengo, que llegan al campo sembrado, que si de aquí no paso... que siguen, que van al bosque y... aparece un nazghul! Al fin algo de emoción... el nazghul se va... continuan por el bosque... salen del bosque... aparece un señor llamado Tom que... les empieza a contar historias que no tienen nada que ver con el anillo... Me recuerda a mi madre cuando empieza a contarme una historia y se va por las ramas y al final ya no sabes de que va nada...
Dejo el libro... "Ya lo continuaré", pienso... eso fue a principios de los 90...
Lo más divertido es que cuando vi las pelis con mis amigos fans, yo me divertí mucho... ellos no tanto.
#7 Un tipo que es más poderoso que Sauron (el anillo no le puede afectar), que los salvó de los tumularios (no muertos muy chungos), y del uncorno (árbol chungo), donde consiguen las antiguas espadas numenóreanas, capaces de dañar los nazgûl -cosa relevante cuando Éowin se enfrenta al Rey Brujo-,... un tipo que es un dios y vive con su diosa en un bosquecillo, al margen de los tiempos, y parece un simplón cantarín y loco...
Quizá no afecte a la guerra, pero sí a los hobbits: les muestra que hay mucho más de lo que se vé; además transmite cómo es la Tierra Media: llena de secretos, seres extraños y poderosos (aunque no lo parezcan), espítirus, sorpresas,...
Jackson cambió eso por cabriolas de elfos y enanos.
Del libro casi ni me acuerdo.
Peor hubiera sido que Steven Spielberg la hubiera dirigido, porque viendo la chapuza que hizo con Jurassic Park