Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#25 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
#60:
#47 ya lo he dicho antes, ojalá ganara tanto que hacienda me pide el 46% de mi sueldo. No sería la primera vez que me quejo de que me cobran pocos impuestos, por ejemplo cuando (por desgracia) tuve que heredar y descubrí que estaba exento del 99% de los impuestos que me correspondían, me pillé un cabreo de la ostia.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
#18:
”Si no quieres perder la mitad de lo que ganas tienes que buscarte una residencia con menos presión fiscal”
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
#299:
#47 Solo por aclarar que siempre se ve confusión en como funciona el IRPF. No se paga la mitad de lo que ganan como siempre se dice en casos de mucho dinero. El IRPF es un sistema por tramos y progresivo:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
#25:
#7 ponen excusas porque consideran (como la mayoria de la poblacion) que es inmoral, que sea legal no significa que esté bien, es una forma legal de escaquearte de pagar impuestos, y como muchos youtubers (como la mayoria de la poblacion) tienen un origen mas o menos humilde y se han quejado toda su vida de los ricos que se escaquean de evadir impuestos, en el momento en que ellos empiezan a ganar pasta y hacen lo mismo, pues sienten unos logicos remordimientos.
#133:
#47 Comentario más votado. Qué miedo.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
#34:
#28 Porque me jode que haya gente que, cuando gana mucho dinero, se vaya a otros países donde les exigen pagar menos impuestos. Y podría aceptarlo si se van para no volver, pero me jode especialmente, que cuando se les acaba el negocio, vuelvan a España a beneficiarse del estado de bienestar (o lo que queda de él) que hemos pagado los demás.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
#244:
#47
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
#189:
#47 si cobras 500000€ al año no me parece injusto pagar la mitad.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
#130:
#25 #47 #35 #56 #8 #13 #18 #42 #51
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
Comentarios
”Si no quieres perder la mitad de lo que ganas tienes que buscarte una residencia con menos presión fiscal”
Ese es el problema, la mentalidad de que lo que te quita el estado para hacienda es "perder", cuando es realmente invertir en tu comunidad. Y mucha culpa de esta mentalidad aparte de la propia cultura de aquí picaresca, es de la corrupción de los políticos, la gente piensa para que dar dinero si se lo van a quedar ellos y no va a revertir a todos. Asi nunca llegaremos a nada....
#18, creo que va en las dos direcciones. Nuestra tolerancia al trapicheo (de los nuestros, de quien nos cae bien o de quien pensemos que nos beneficia; los demás deberían cumplir escrupulosamente las leyes pero si somos nosotros nuestro caso es excepcional y no es tan grave saltárselas) es lo que hace que tengamos semejantes políticos. Estoy seguro de que muchos de los que votan a corruptos los consideran un modelo a seguir y sueñan con que se les pegue algo de esa lucrativa aura «emprendedora».
#33, habla por ti.
#25 #47 #35 #56 #8 #13 #18 #42 #51
Pues a mi me parece muy bien que se vayan para conseguir ventajas fiscales.
Primero, porque la ley se lo permite.
Segundo, por convincciones ideológicas. Yo estoy a favor de una igual contribución a los gastos del Estado, pero estableciendo unos ingresos mínimos a partir de los cuales se considere que se pueda llevar una vida digna (con las correspondientes variaciones sobre unidades familiares) y a partir de ahí que todo el mundo pague el mismo porcentaje de sus beneficios.
- Oiga ud.!! que los que más ganan han de contribuír más.
- Pues claro. Si gano 1000 y la renta mínima de se establecen en 800 y de ahí se ha de pagar un 33% (por ejemplo), estaría pagando 1000-800=200 --> 66 en impuestos. Si gano 100.000... 100.000-800= 99200 --> 33.066 en impuestos.
- Oiga ud.!! Que a un rico no le supone lo mismo que a un pobre el tener que pagar impuestos.
- Por eso yo establecería un umbral, un mínimo exento común que se considere necesario para vivir, así un pobre no tendría que ver mermada su (escasa) calidad de vida. A partir de ahí, el mismo esfuerzo le costaría a un rico que a una persona acomodada: un 33% (por ejemplo) de su dinero sobrante para vivir con comodidad.
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
Esto es solo una opinión personal. Que nadie lo entienda como un ataque.
#18 El problema es cuando ves que la gente que debería ser modélica y predicar con el ejemplo, no cumple en absoluto (Si PPSOE, me refiero a ti.). No es justificable evadir impuestos, pero tampoco hace ni puta gracia ver como los malversan constantemente.
#18 Esa es la teoría. La práctica consiste en aeropuertos sin aviones, circuitos sin espectadores, carreteras sin coches, cursos falsos, el 3%, sedes pagadas con dinero negro, rescates bancarios...
#18 Se da la circunstancia que hablamos de chavales de 20 o 30 años, que se han pasado más de media vida viviendo a costa de sus padres y de la comunidad (Estado), pero cuando le pides que aporten para sus padres y para la comunidad dicen que si eso se marchan a Andorra.
#18 A mi me costaría pagar un 45% de impuestos.
Si las cosas funcionasen bien, si los políticos no nos robaran, si no hubiese mordidas para todo y 500mil casos de corrupción, los pagaría encantados. Pero ciertamente no sé si estando en su situación no haría lo mismo.
Y ojo, siempre he sido de los de pagar a tocateja con gusto (y hasta hoy por lo menos, lo sigo haciendo). De esos que piden factura en el mecánico y al fontanero, que no intenta pagar menos de lo que le toca en la declaración, ...
Pero uno se cansa, la verdad. Del ritmo de vida de los de arriba y de los que están al lado de los de arriba. Que tú pagues un 35% o un 45% pero gente que gana 10 veces más o 1000 veces más no los pague porque tiene un equipo que hace una ingeniería fiscal del carjao y/o cuentas en no sé donde.
Uno quiere ser un buen ciudadano y aportar a la sociedad, pero de verdad que hay momentos que te entran ganas de mandarlo todo a la mierda y esquivar cada € que va al gobierno.
#18 con la sanidad pública estando como está, con la educación como está, con la policía y la justicia que parece dedicarse más a persecuciones políticas o a multar ciudadanos que a perseguir la delincuencia, con las autopistas y sus peajes, el sistema de pensiones... En serio ¿si ganarais más de 60.000 euros realmente querriais algo que te proporciona el estado? Eso desde una mentalidad egoísta. Desde una mentalidad desprendida ¿le daríais la mitad de vuestro dinero al ppsoe para que gestione?
#18 inventir en 17 comunidades autónomas, en lenguas regionales y en mil y un cosas en las que uno puede no estar de acuerdo y reducirían la necesidad de tantos impuestos o en su defecto se invertiria donde de verdad fuese beneficioso(x ejem energías renovables en lugar de burrocracia)
#7 ponen excusas porque consideran (como la mayoria de la poblacion) que es inmoral, que sea legal no significa que esté bien, es una forma legal de escaquearte de pagar impuestos, y como muchos youtubers (como la mayoria de la poblacion) tienen un origen mas o menos humilde y se han quejado toda su vida de los ricos que se escaquean de evadir impuestos, en el momento en que ellos empiezan a ganar pasta y hacen lo mismo, pues sienten unos logicos remordimientos.
#25 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Habría que verte a ti si ganaras lo que esos youtubers.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
En fin, solo he dicho lo que pienso con sinceridad. A ver cuántos negativos me ponen.
#3 #25 #47. Para empezar a ser patriotas lo primero que se necesita es un país sin una oligarquía de partidos corrupta.
Ahora, una vez consumado un nuevo proceso constituyente, no creo que las nuevas leyes permitieran evadir impuestos de forma tan simple como cambiar la residencia. Además pagar impuestos volvería a cobrar todo el sentido patriótico que merece. Son los milagros resultado de poder confiar en el sistema.
#47 ya lo he dicho antes, ojalá ganara tanto que hacienda me pide el 46% de mi sueldo. No sería la primera vez que me quejo de que me cobran pocos impuestos, por ejemplo cuando (por desgracia) tuve que heredar y descubrí que estaba exento del 99% de los impuestos que me correspondían, me pillé un cabreo de la ostia.
Y en la edad media se quejaban por el diezmo los que se morian de hambre, los ricos no pagaban nada a los pobres, eran solo los pobres (que tenian lo justito) los que pagaban. Yo creo en la redistribucion de la riqueza, me parece fantastico que los ricos ganen mucho dinero, pero creo que cuanto mas tienes mas tienes que aportar, pero vamos, que no me quedo en la teoria, comparto piso con colegas, soy el que mas cobra de todos y pagamos alquiler en proporcion a nuestro sueldo, como he dicho me encantaria ser del 1% de personas de España que mas impuestos pague, de verdad.
#60 lo que dices no tiene ningún sentido. ¿Te cabrearse porque no te cobraron más impuestos?
Si no te cobran impuestos tú puedes gestionar ese dinero, lo puedes donar a la ONG más cercana si es lo que quieres. O, ya que te daba igual "perder" cierto porcentaje podrías haberlo invertido y crear algún puesto de trabajo.
Dárselo al estado es alimentar una burocracia enorme e ineficiente que al final genera más pobreza de la que resuelve.
Si ganaras tanto como para tener que pagar el 41% de tu salario te jodería que prácticamente la mitad de los días que vas a trabajar lo haces exclusivamente para el estado.
En esos casos la gente empieza a plantearse cosas como trabajar menos. ¿Para qué trabajar tantas horas si casi la mitad no son para ti?
#60 "descubrí que estaba exento del 99% de los impuestos que me correspondían, me pillé un cabreo de la ostia. "
Hacienda toma mi dinero
El chiste más gracioso de todo Meneame, la virgen.
#60 ya lo he dicho antes, ojalá ganara tanto que hacienda me pide el 46% de mi sueldo.
Básicamente esta frase resume la razón por la que todo lo que digas no vale nada. Cuando hacienda te quite esa cantidad, me vienes a contar lo muy bien y a gusto que pagas ese 46%. Hasta entonces, te estás poniendo medallas de una guerra que no has luchado.
#60 Suscribo tu comentario de arriba a abajo.
#60 No te equivoques, hacienda no "pide" nada. Si tú eres feliz con tus ideas y además las pones en práctica....
Lo que me jode es el hecho de que quieras imponer tus preferencias sobre los demás porque "todo el mundo debería hacer esto" o porque "el que más tiene debe pagar más independientemente de que el pobre haya tomado malas decisiones y recibir dinero del Estado sólo ayuda a perpetuar esos errores y convertirle en un adicto a subsidios"
En serio, me toca mucho los huevos la gente como tú, aunque sé perfectamente que estoy en minoría.
#59 lo de siempre:
"oye, te estas escaqueando de evadir impuestos"
"EL PP ROBA MAS!!!!"
"Oiga señor del PP, su partido es corrupto"
"En este pais los fontaneros no pagan el IVA!!!!"
Así nos va....
CC #3 #25 #47
#77 La oligarquia de partidos corrupta heredera del 'Régimen del 78' incluye a todos los partidos actuales. Incluso los de Podemos acaban infectados por las perversiones de propio sistema. Y así nos va.
(CC #59)
#77 Anda, revisa tu comentario:
"oye, te estás esqueando de evadir impuestos"
¿No notas nada raro?
#85 Con la ley en la mano se pueden a hacer muchas cosas interesantes y justas. Una vez demostrado que se reside en el extranjero con la finalidad de pagar menos impuestos se podría incluso retirar la nacionalidad española. Muchos se lo pensarian dos veces, y los que no se lo pensaran serian un problema menos.
(CC #59 #3 #25 #47 #77)
#77 seguro que tú pagas el 45 por ciento...
Muy fácil hablar cuando no te toca. Y cuando te toca, ver como con la mitad de la pasta que haces rescatan bancos, autopistas, financian partidos ilegalmente... Etc etc etc...
Lo que veo es envidia, y rabia insana por parte del que escribe el artículo. Pero claro, será un becario mileurista, o un youtuber frustrado.
#77 Por eso hay que empezar desde el principio. Empezar con unos impuestos razonables para luego ir subiéndolos poco a poco. Lo que no se puede pretender es pagar una barbaridad de impuestos en un país con una de las tasas de paro más altas de Europa y una clase dirigente corrupta. Nosotros no somos Alemania.
#47 #77 el problema es que estamos en una sociedad capitalista basada en la competencia, pero tenemos unos gobiernos que obligan a pagar un 46% de impuestos cuando a tu lado hay otro que sólo te cobra el 10%.
Podemos poner las excusas o los mantras que queramos, pero si en una calle hay dos tiendas y en una te cobran 50€ y en otra 10€, todo el mundo entrará en la segunda.
#77 Cuando vives en un Estado donde miembros de la Administración (tanto política como funcionarial) se dedican a robar día sí y día también con total impunidad, donde se usa la Justicia como si fuera su bufete personal y enchufan a toda su familia y amigos de amigos, pues es normal que pierda legitimidad y la gente no vea tan mal llevarse su dinero a otro lado. Creo que esta es la razón fundamental por la que en los países nórdicos no se llega a nuestros niveles de fraude fiscal. Aunque es cierto que pensando así, unos por otros la casa sin barrer.
Lo que me parece mal son, como dijeron más arriba, las excusas peregrinas que dan. Si quieres ganar más dinero pues múdate si es legal y no escondas la razón que te llevó a ello por miedo a perder seguidores.
#47 Si la noticia fuera que un deportista famoso (Hola Alonso) o un empresario de éxito hace estas cosas, la gente se escandalizaría: Ladrones, usan hospitales españoles pero luego no quieren pagar impuestos, las carreteras, blablabla. Lo hacen los frikis de Youtube y entonces todo está bien.
#100 Pues no. Mi comentario no tiene nada que ver con la profesión. Yo considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado.
Pagar impuestos es una obligación legal y moral. Pagar la mitad o más de lo que ganas es un abuso. Es mi opinión.
#100 más inmoral es cobrar esas cantidades por subir videos de mierda, que el dinero no sale de debajo de las piedras, y si Google regala tan generosamente es por que antes se lo ha quitado con creces a otros. Paradojas del capitalismo.
#100 es que no está bien
#100 El tema es que los deportistas y famosos lo que hacian era simular su residencia en Andorra no irse a vivir alli.
#100 Entiendo que si no estás empadronado en España no puedes usar los hospitales públicos sin abonar los gastos.
#100 Jamás entendí esa animadversión por Alonso... trabaja para una empresa extranjera, con sede en el extranjero, desarrolla la mayor parte de su actividad en el extranjero y pasa fuera del país muchísimo tiempo.. por qué debería tributar en España??
#100 ¿A quién le ha parecido bien noticia?
#100 veo casi todos los comentarios en tono de crítica. ¿Es envidia y resentimiento lo que huelo?
#47 Hay mecanismos para no pagar tanto, el primero que se me ocurre es crear una SLU. Con algo tan chorra ya te ahorras buena parte de esa mordida. Lo que es una jodida locura es el porcentaje de tributación por rendimientos del trabajo.
#47 Comentario más votado. Qué miedo.
Yo no me quejo de mi sueldo, me quitan casi un 30%, y pagaría un 70% si supiera que ese dinero está bien revertido en la sociedad, y me garantizara por ejemplo, una guarderia pública gratuita cerca de mi casa, transporte público a precio simbólico, un acondicionamiento mejor de las ciudades, diferentes formas de vivienda pública, pensiones de calidad, buenas becas para todas las edades...
Ojalá fuera así. Pero visto la mentalidad que impera, que cada uno gane todo su sueldo en neto y lo gaste en sanidad, pensiones y educación privada.
#47 se paga por tramos. No pagan la mitad.
#47 ojalá ganase lo mismo que esos tíos, pagaría impuestos con gusto, el resto lo invertiría para que me siguiera generando renta pasiva.
Lo de mudarte está muy bien, pero con todas las consecuencias, cuando quieran disfrutar de su dinero en España que paguen los correspondientes impuestos.
#47 Pues Imaginate Podemos que propone un IRPF del 95% para los ricos....
#47 Entonces, hay dos opciones:
* Eres un rico que defrauda.
* Eres un tieso de derechas.
#47 Inmoral? Mira... ya tienes algo en común con nuestra bendita clase política. Así nos va.
#47 Yo gano un sueldo decente, seguramente mucho menor que esos tipos, y pago con mucho gusto un 37% de impuestos.
#47 Yo te casco un positivo bien gordo. Me he mudado fuera de Holanda, porque aunque estaba ganando pasta decente, llega un momento en que cuando consigues ganar 1000 euros más, tú te quedas con 480 solamente. Los 520 restantes se los queda el estado, y no es que tu pensión, seguro médico etc... vayan a ser mejores por ello. Me parece un robo.
#47 Con el diezmo sólo cubrías la parte de la iglesia, luego aún quedaban el resto de impuestos.... En cualquier caso prefiero las sociedades modernas a las feudales. En los países con mayor nivel de vida y mayor desarrollo social pagan más de impuestos directos e indirectos que en España, impuestos que entre otras cosas han pagado los estudios, gastos médicos, etc..., de esos youtubers que cuando pueden contribuir para mejorar la vida de la sociedad que les ha cuidado, huyen como ratas.
Espero que se conozca esto y que todos huyan de sus canales y les dejen con el culo al aire.
#47 "Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco"
... porque naturalmente es más duro pagar impuestos cuanto más se tiene.
(no, en realidad es al revés)
"es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad"
Eso no tiene ningún sentido. Pagar la mitad será o no una barbaridad dependiendo de lo que tengas y dependiendo de lo que obtengas a cambio. ¿Si mañana te ofrecieran un trabajo de 1M€/año lo aceptarías? Pues ahí lo tienes.
#47 si cobras 500000€ al año no me parece injusto pagar la mitad.
El problema es que, por ejemplo, cuando estuve de autónomo, de lo que facturaba sólo me llegaba neta la mitad... y hablo de 1000€ al mes rascados. Con mención especial a la cuota de autónomos, claro.
Al final concluí que el trabajo como autónomo simplemente no me salía a cuenta. Muchas horas para que el estado se lo llevase todo.
Debería existir una proporncionalidad, ya que el sistema que hay ahora no funciona. Además, lo de la cuota de autónomos es directamente demencial.
#47 A mí no me importaría pagar la mitad si supiese que se va a usar bien, con una sanidad y educación de calidad, buenas infraestructuras, etc. Ahora, sabiendo lo que hacen con nuestros impuestos los "grandes gestores" me duele hasta pagar un 5%...
#47 así nos va...
#47 la mitad solo en irpf ahora suma IVA, IBI, IVTM, impuesto a la electricidad, impuesto a los hidrcarburos, canon, ITP, AJD, impuesto de sucesiones de donaciones etc... un no parar de impuesto una puta verguenza y la empresas en gordas con sedes en holandas, irlanda y demas para no pagar aqui y los politicuchos sin hacer nada para que les compense cuando salgan de la política.
#47 Si pagas en impuestos la mitad de tus ganancias es que ganas mucho. Por lo tanto es justo que lo hagas.
#47 si añades otros impuestos no directos... es amucinante lo que se paga. Los impuestos son necesarios igual que es necesario gestionarlos bien y que no sean abusivos. Mas medios y más inspectores para las grandes empresas que ya sabemos quienes son los que realmente defraudan en este país.
#47 coincido con vos. Es una salvajada. ¿La mitad de tus ingresos al Estado? ¿A un ente absolutamente parasitario, que es incapaz por definición de generar riqueza?
Bueno, supongo que los políticos necesitan siempre dinero extra para mantener sus "negociados" y sus "beneficios" que traen aparejados los cargos.
#47 Es fácil pedir que se paguen impuestos cuando no se tiene ni cinco.
Por eso lo habitual es que los ricos sean liberales. Cuando tienes dinero no quieres pagar y cuando no lo tienes quieres que los demás paguen. Eso es el egoísmo intrínseco a la especie humana. Solamente los que defienden el pago elevado de impuestos siendo ricos son creíbles.
Yo creo que también me mudaría. Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado. Pagar impuestos es necesario, pero pagar la mitad me parece una barbaridad. Y pensar que en la Edad Media se quejaban por el diezmo...
¿Inmoral? ¿En serio? ¿Consideras inmoral pagar al Estado que ha generado la infraestructura para que tú consigas hacer tu negocio un porcentaje de tus beneficios? Si consideras que el porcentaje es alto, simplemente puedes ganar menos para pagar menos. Es absurdo quejarse de ganar más dinero.
#47 Es mentira que Hacienda se lleve la mitad del total de los ingresos, el IRPF va por tramos y hasta cierta cantidad se paga el mismo tipo impositivo independientemente de la renta de la persona. Imagino que lo sabes, pero lo obvias de manera interesada.
#47 YO soy autónomo y pago mucho más de la mitad de mis ingresos al Estado y no llego a mileurista, ojalá tuviera que pagar un millón de euros de impuestos porque singificaría qu eme quedo otro millón para mi
#47 Yo también lo haría.
También me encantaría llevarme gratis una TV de 50 pulgadas del CorteInglés o entrar en un concesionario Ferrari y salir con uno por la cara, pero es ilegal y por eso no lo haré.
Por eso debería ser ilegal llevarse el dinero fuera. Y sí, pagar muchos impuestos es justo si ganas mucho dinero, aunque sea el 50%, ya que no necesitas ese dinero para vivir como sí necesita el que cobra 1.000€/mes y por eso no debe pagar el 50%. Todo lo demás es demagogia para mentes débiles.
#47 25% de impuesto por renta a todo el mundo. Punto.
#47 si, vete, pero ni se te ocurra usar ningún servicio público por el que pagamos el resto que si pagamos impuestos.
Si tienes ingresos para que tu retención sea del 47% significa que con el 53 restante puedes vivir muy pero que muy bien
#47 QUE NO PAGAS EL 46%, COÑO!! pagas el 46% del ULTIMO TRAMO (por encima de los 60k, si no me equivoco)
#47, la otra opción es que todos paguemos el mismo porcentaje, tanto los que ganan más como los que ganan menos, y no me parece justo. Pero es que aún así es posible que los que ganasen más siguieran yéndose a Andorra.
Es que ser un país pequeño es lo que tiene. Pueden decidir poner impuestos bajos y así con conseguir que algunos ricachones de fuera tributen en tu país, con eso consigues una recaudación por habitante real bastante alta y el estado puede hacer todo lo que le de la gana. Un país grande si baja mucho los impuestos pues no tiene para gastos. Podría atraer a algunos ricos de fuera, pero el impacto de estos sobre la recaudación total por habitante no se iba a notar tanto por lo que no sería algo factible.
Pues yo sinceramente creo que no me mudaría, quizá sea simplemente porque yo no necesito mucho para ser feliz. Ahora pago sobre el 20%. Esto va por tramos, es por el extra a partir de cierto dinero cuando pagas lo que sea. Si me hacen pagar el 50% pues claro que es una putada, pero a su vez será algo que me podré permitir de sobra, me quedará limpio mucho más que ahora. Por supuesto que es tentador, pero sinceramente me parece inmoral. Andorra se aprovecha de ser un país pequeño para poder hacer esas prácticas recaudatorias. En un país grande, pues el que gane más que pague más, y el que vaya más justo que pague menos. Si los que más ganan se van fueran se putea al resto.
Que sí, que lo digo ahora que no gano un dineral, pero eso.
Y mira, también te digo que caso distinto es por ejemplo el de Fernando Alonso y gente de esta, que no viven exactamente en un sitio sino que se tiran todo el año de un lado para otro. Pero si vivo tan claramente en un país, veo inmoral hacer eso.
#47 pues yo no. Si no que te operen en andorra y que tus hijos estudien alli. Permitir este tipo de comportamientos es lo que hace que los pobres sean más pobres y los ricos más ricos. No hemos avanzado nada en la historia. La lucha de clases sigue siendo la misma pero maquillada de followers.
#47
Tienes muchísima razón. Pagar un 45% de tus ingresos no es ser equitativo, es un robo a mano armada y además tremendamente abusivo. Pongamos un ejemplo: ciudadano que cobra 155.000€ brutos al año, y pongamos que puede deducirse 20.000€ de gastos. Rendimiento neto: 135.000€. ¿Cuánto paga en impuestos? ¡En torno a 60.000€!. Si esto no es un robo que me lo digan a mi.
Entiendo perfectamente que ese ciudadano prefiera irse fuera y pagar menos impuestos. Y sí, lo defiendo también.
#47 perdona, quién dices que paga el 50% de sus ingresos al Estado?
#47 pura mentalidad española... así nos va macho. Inmoral es ganar dinero y no contribuir. Cuando seguramente todos hemos aportado a través del estado para llegar donde has llegado.
#47 el tema esque hay que pagar las pensiones...
#47 Es que ya pagas casi un 50% de impuestos: Entre IRPF y SS casi un 30%. De todo lo que me queda y compro, un 21% de IVA. Después IBI, impuestos a electricidad, gas , agua y comunicaciones, si tienes vehículo, también. Gasolina, también. Tus vicios, alcohol y tabaco, también, y me dejo alguno. Suma y verás que ya estás cerca ..
#47 La mitad de tus ingresos es una barbaridad, estamos de acuerdo. El problema llega con las grandes compañias, especialmente tecnológicas, que tienden mas hacia el 0.00€.
La mitad es inmoral, nada en absoluto si ganas para vivir desahogadamente va mucho mas allá de inmoral.
#47 Solo por aclarar que siempre se ve confusión en como funciona el IRPF. No se paga la mitad de lo que ganan como siempre se dice en casos de mucho dinero. El IRPF es un sistema por tramos y progresivo:
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Ejemplo:
Si ganas 100.000€, no pagas el 45% de esos 100.000€
Pagarás por los primeros 12.450€ un 19% -> 2.365,50€
por los siguientes 7.749€ un 24% -> 1.859,76€
en los siguientes 14.999€ un 30% -> 4.499,70€
los siguientes 24.799€ un 37% -> 9.175,63€
Y de ahí en adelante que serían 39.999€ pagarías el 45% -> 17.999,55€
Total, de 100.000€ pagarías en impuestos 35.900,14€ lo cual en su conjunto no llega por poco a un 36% total. Y esto sin contar las deducciones a las que se tiene derecho con lo cual algo menos seguro que se paga.
#47 En el momento de mayor prosperidad económica y social para los EE.UU. las mayores fortunas llegaban a pagar un 91% de impuestos. Y el mundo no se derrumbó, muy al contrario esa época es la que los americanos recuerdan como el mejor momento del país.
El problema no es si pagas la mitad de tus ingresos. El problema se llama progresividad: un youtuber, por mucha pasta que gane, no es un mega rico. Pedirle la mitad de sus ingresos es absurdo.
Pero bueno, así los megaricos de verdad se cubren las espaldas y el neoloberalismo queda intacto.
#47 Todos los trabajadores pagamos el 50%, entre retenciones, lo que paga el empresario, hacienda e IVA, pues eso sale.
No veo porque ellos no pueden pagar ese porcentaje si se estan beneficiando en gran medida de usuarios españoles, es decir, usuarios españoles para ver sus videos si, pero pagar impuestos en España no.
#47 Por mi parte puedes irte tú también a Andorra, gente como vosotros no la quiero en mi país.
#47 Si se hiciera un desglose de lo que le ha costado al estado su nivel de vida, desde el momento del parto (incluido), pasando por su educación, su sanidad, su seguridad... quizás no te parecería tan caro que, ahora que por primera vez en su puta vida puede devolver algo, lo hiciera.
#47 Sí, pero en la Edad Media los hacendados youtubers no tenían el nivel de servicios públicos que tienen hoy en día.
#47 Pagar la mitad de los impuestos no tiene nada de inmoral. Es más, el común de los mortales en este país ya está bastante cerca de eso. Sólo tienes que pensar que impuestos no es solamente el IRPF. También está el IVA, IBI, Impuesto de Circulación...
Lo que es inmoral es que cuando no tienes un céntimo hagas uso como el que más de los distintos servicios públicos que te ofrece el Estado, y cuando te has forrado pirarte a otro país para no pagar ni un florín. Es tanto como decir que los que te han precedido pagando impuestos han sido unos putos imbéciles.
Además, si ganas 1 millón de euros y pagas el 46% (que no, no pagas ese porcentaje por mucho que se repita), aún te queda más de medio millón para gastártelo en lo que buenamente quieras. Y si el común de los mortales vive con mucho menos de eso, ¿exactamente en qué universo hay que vivir para sentirse "robado" por el estado cuando aún te queda medio millón? ¿Es perfectamente moral ganar mucho más que el común de los mortales y no lo es pagar más impuestos de acuerdo a tu renta?
Por otra parte, en este país cuando han venido mal dadas no se ha "tocado" a los ricos. En EEUU se llegó a poner un impuesto del 91%, y no hace tanto en Francia el 75%. http://www.eldiario.es/economia/Constitucional-aprueba-impuesto-grandes-salarios_0_212428823.html Y aún así, estoy seguro que no cambiaron el salmón por el pavo.
Volviendo a nuestor país, las grandes fortunas ya tienen a gente trabajando para que paguen menos. ¿Te suenan los casos de Messi y Neymar por ejemplo? ¿Te crees que son magos de las finanzas creando empresas interpuestas para pagar menos? Ellos no, pero la gente a la que contratan si. Y si bien en estos casos la cosa salió mal... ¿a cuantos les habrá salido bien? Igual a estos Youtubers...
#47 pero la mitad de tus ingresos no son ,no? Porque el IRPF es progresivo o y va por tramos así que pagarías ese 46 % a partir de 60.000, coincido con algunos meneantes en que ya me gustaría a mí poder pagar el 46 de marras, pero entiendo el escapar a Andorra (si de verdad residen allí) por la pasta, al menos unos años y más si no te queda muy lejos de casa.
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45
#47 ¿Se paga la mitad?
No sabía yo que ya no había tramos en el IRPF.
#47 Si pagan la mitad no es porque sean youtubers, sino porque facturan ¡UNA BURRADA! Lo mismo les sale mejor crear una empresa de entretenimiento, oiga... así no iría todo por el IRPF. Otra cosa es que justifiquemos a un youtuber de hacer cabriolas para pagar menos impuestos, mientras crucificamos a un piloto, a un cantante o a otro personaje público.
#47 yo no creo que sea una cuestión de pagar mas o menos impuestos, al fin y al cabo en un sistema que funcione los impuestos se dedican al bienestar de la ciudadania, el problema real es que a dia de hoy en España el ciudadano tiene la sensación y con razón de que paga impuestos sin saber donde acaban y sin ver como esos impuestos se aplican a su bienestar. Claro, esto pasa desde mi punto de vista por los grandes gestores que nos gobiernan. Y en esta situación yo no culparía a nadie por buscarse la manera legal de evitar que sus impuestos acaben el bolsillos de politicos, yo también lo haría.
#47 yo considero inmoral ganar una burrada de pasta y encima poner pegas para pagar la mitad... y te lo dice alguien que paga un 23% de IRPF más seguridad social, etc (total un 26.9 % en impuestos)
En EEUU durante casi 20 años, la tasa que tenían que pagar las grandes fortunas estadounidenses, a partir de 400.000 dólares, nunca bajó del 90%... ¡el 90%! Los presidentes del país capitalista más rico del mundo entendían que los impuestos debían ser progresivos y que los más adinerados debían pagar más. Fueron los años dorados del crecimiento económico y sociocultural de EE UU
http://m.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/
#47 ¿ sabes qué porcentaje de impuestos se paga en los países dónde mejor se vive del mundo ? Entre un 28% y un 40% , en Noruega , en España, si eres de los que más ganas, pagas un 40%
¿ no queréis vivir mejor ?
El problema no es que se paguen impuestos, es que los impuestos están en manos de corruptos y mafiosos, en manos del PP, apoyados por Ciudadanos, y los votantes, que votan según dogmas y publicidad, los apoyan una y otra vez.
#47 No hay que freirte a negativos.
Sinceramente, considero inmoral pagar la mitad de tus ingresos al Estado.
Es una frase que demuestra el total desconocimiento del sistema económico de toda la población. Ni siquiera la Wiki en español lo tiene desarrollado. Te pongo la traducción de la inglesa para quizás te despierte la duda e indagues sobre tema:
"Artículo principal: La desigualdad económica
Impuestos progresivos tiene un efecto directo en la reducción de la desigualdad de ingresos . [13] Esto es especialmente cierto si los impuestos se utiliza para financiar el gasto público progresiva tales como pagos de transferencia y redes de seguridad social . [12] Sin embargo, el efecto puede estar apagado si las tasas más altas causan un aumento de la evasión de impuestos . [13] [24] Cuando la desigualdad de ingresos es baja, la demanda agregada será relativamente alta, debido a que más personas que quieren ordinarias de bienes de consumo y servicios podrán pagarlos, mientras que la fuerza de trabajo no será tan relativamente monopolizado por los ricos. [25] [26] Los altos niveles de desigualdad de ingresos pueden tener efectos negativos sobre el crecimiento económico a largo plazo, el empleo y la lucha de clases . [27] [28] El impuesto progresivo a menudo se sugiere como una manera de mitigar los males sociales asociados con una mayor desigualdad de ingresos. [12] La diferencia entre el índice de Gini para una distribución de los ingresos antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de dicha imposición. [29]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax
#47 Quizás no me importase mucho pagar la mitad de mis ingresos en impuestos, si eso se transformase en unas buenas carreteras, unos buenos trenes, buenos hospitales con unas listas de espera razonables, si hubiese colegios públicos para todos los niños, sin aulas masificadas, etc. etc. etc. Pero viendo quién se lleva el dinero y cómo dejan las arcas públicas, va a ser que se me quitan las ganas de contribuir.
#47 Yo me mudaría a Andorra si pudiera aún pagando los mismos impuestos que aquí...
Ya no te digo si encima pago menos...
#25 cuanta razon tienes. Por eso me fui de Espana, precisamente porque el problema de ese pais no son los politicos, sino la gente; que hace exactamente lo mismo. Gracias por poner sentido comun...
#47 yo aqui en Finlandia cobro bastante, por mi puesto y pago unos impuestos altos. Precisamente no soy de esos que comentas de que no tiene ni 5 centimos, y sin embargo prefiero pagar estos impuestos y ver que las necesidades sociales estan cubiertas y no vivir con grandisimos lujos, a vivir a cuerpo de Rey, con jacuzzi, maserattis, etc a cambio de pagar menos impuestos y que por culpa de pensar que esa mentalidad es la correcta convertir este pais en lo que se ha vuelto Espana, un pais de pandereta con corruptos en las clases bajas, medias y altas. El problema de Espana no son los politicos, son los espanoles en general; salvo una minoria. No es casualidad que el pais funcione asi.
#47 ¿Cuanto hay que ganar al año para pagar la mitad de los ingresos en impuestos? (que no es la mitad, es el 46%, que un 4% puede parecer poco pero que sobre mucha cantidad es mucho.
Lo que me parece inmoral es que haya cuatro ganando mucho dinero, por lo que sea, y una gran mayoría pasando necesidades. Voy a ser más radical: si por mi fuese, pondría los impuestos para desincentivar el ganar más de x cantidad de dinero. Es decir, si ganas más de x son tales los impuestos, que no te compense llegar a esa cantidad. La x puede ser lo grande o pequeña que quieras
#47 se quejaban por el diezmo cuando a duras penas tenías para comer. No tiene nada que ver ni se parece.
#47 has sido sincero y has dicho lo que piensa todo el mundo, pero la hipocresía es el denominador común.
#47 No es cierto que se pague la mitad de los ingresos. Se paga la mitad del ultimo tramos del irpf
#47 Es que pagas más porque ganas más. Yo prefiero pagar un 50% de impuestos (o más) y llevar un buen nivel de vida y que encima mis impuestos colaboren en hacer el país mejor (paguen hospitales, carreteras, paro, ...) que pagar pocos impuestos sabiendo que hay gente jodida que malvive y yo tener tanto dinero que empiece a gastarlo en excentricidades.
#130 creo que si no te leo mal no tienes ni puta idea de como funciona el sistema progresivo de impuestos en España y va con copia para #47 que creo que tampoco se entera.
como funciona el tema: cuando se dice que pagan el 46% del sueldo en impuestos no es cierto, imagina que hay unos tramos: de 0 a 15000€ al año no pagas nada, de 15001 a 30000€ un 20% y de 30001 a 60000€ un 30%, como se calcula? pues sencillo, si tu ganas 30002€ se aplica el 20% a los 14999€ que hay entre 15001 y 30000€ y se le aplica el 30% SOLO a los 2€ que te pasas del anterior tamo.
Queda explicado bien?
lo que significa que los youtubers pagan 0% por los primeros 15000, 20% por los siguientes 150000, 30% por los siguientes 15000€ y si, un 46% por lo que pase de ahí !En beneficios! no en facturación.
#47 #151 etc. Nadie tributa el 50% de lo que gana.
Una cosa es el tipo marginal (el de cada tramo) y otro el tipo efectivo (el conjunto). El IRPF funciona por tramos y bajo el principio de la equidad de la carga tributaria para el n-ésimo euro.
Imaginemos estos tramos de IRPF (varía por comunidades):
de 0 a 12450 € – 19,5%
de 12451 a 20200 € – 24,5%
de 20201 a 35200 € – 30,5%
de 35201 a 60000€ – 36%
Más de 60001 € – 46%
1. Si yo gano 25000 € al año pagaré del euro 1 al euro 12450 un 19,5% (es decir, 2427,75 €), del euro 12451 al euro 20200 un 24,5% (es decir, 1898,75 €), y del euro 20201 al euro 25000 un 30,5% (es decir, 1464 €). En total, habré pagado en impuestos un 23,16% de mi sueldo (la suma de las 3 cantidades anteriores: 5790,5 €).
2. Si yo gano 62000 € al año pagaré del euro 1 al euro 12450 un 19,5% (es decir, 2427,75 €), del euro 12451 al euro 20200 un 24,5% (es decir, 1898,75 €), del euro 20201 al euro 35200 un 30,5% (es decir, 4575 €), del euro 35201 al euro 60000 un 36% (es decir, un 8928 €) y del euro 60001 al 62000 un 46% (es decir, 920 €). En total, habré pagado en impuestos un 30,24% de mi sueldo (la suma de las cinco cantidades anteriores, 18749,5 €).
En resumen, el Estado a un sujeto que gana 25000 pavos al año le quita el 23% y a un tío que gane 62000, le quitará el 30%. No es nada descabellado.
Pd: Estoy excluyendo de la ecuación la ingeniería financiera (antes SICAVs, ahora fondos de inversión, etc), algo a lo que recurren habitualmente los todavía más ricos.
#148 Colega #47 es un reflejo de nuestra sociedad y sus votos
#47 Es más, no hace falta ser rico, cualquier trabajador medio ya está pagando la mitad en impuestos. Lo que pasa es que los reparten por aquí y por allí para que no te des cuenta: cotizaciones sociales (ambas, la de la empresa por mucho que lo quieran sacar de tu sueldo, es un coste que la empresa asume por contratarte), irpf, IVA, IBI, etc... si ves lo que la empresa gasta en tí al año y luego ves lo que te llega al banco y le descuentas todos los impuestos indirectos... sería un ejercicio muy interesante.
#47 Completamente de acuerdo. Parece que olvidamos por qué pagamos impuestos.
Los pagamos porque los servicios cuestan dinero: carreteras, policía, medicos, papeleras... un montón de cosas.
Pero ojo, no parece muy justo que uno pague lo que gasta otro. Aun así, como queremos tener la mejor sociedad que podamos permitirnos hay algunos que pagan más de lo que reciben.
Justifica eso que un piloto de MotoGP que gana 5 millones de euros pague 2,5 millones? El precisamente tiene que cubrir los costes de otras 5000 personas porque gana más?
Que sea la ley no significa que sea lo correcto. Me parece fantástico que se se vayan donde paguen menos.
Por otro lado, ojo, casi todos pagamos más del 50% de impuestos: 30% en SS antes de cobrar la nómina, 20% como poco en IRPF y 21% de IVA cuando te lo gastas. Sale un 70% más o menos.
#47 Me recuerda al Echenique diciendo que paguen el 90% o 95% de sus impuestos... Aro, com o el colega siempre ha vivido de lo público y tal...
Yo entiendo que si uno gana más, pague más, cualquiera lo entiende. Pero una cosa es recaudar y otra ya confiscar.
#47 Un aparte.... en España se paga, siendo empleado, el 75% de tu salario en impuestos.
La mayoria de la gente jamás se ha parado a echar cuentas de lo que el estado le roba mensualmente de sus propios bolsillos, y asienten con aquiescencia al manido mantra de que "hay que contribuir para recibir".
Cuando la realidad es que pagar más de un 10% global al estado (a cualquier estado) debería ser más que suficiente para que éste hiciera lo que nadie más quiere hacer y las empresas no ofrecen.
Para todo lo demás, es tu dinero; inviértelo o gástalo donde te apetezca, no donde te ordenen.
#47 Cuando no generaban ingresos y tuvieron la seguridad y cobertura del Estado, no renunciaron a ello.
#47 Si el dinero que se inviertese en el Estado realmente sirviese para lo que debería, pienso que lo suyo sería durante un tiempo (hasta llegar a compensar deudas, arreglar en profundidad cosas etc) sí pagasen en proporción los ricos más, pero una vez estabilizada la situación pasar todos a tributar un X% igual (siempre asegurando que quede un salario minimo X tras ello)... A eso yo si estaría dispuesta a dar el 50% de un sueldo millonario. Sino, prefiero gastarlo en mi, en gente cercana o en ong/asociaciones, es más práctico.
#47 Eres un ladrón.
#25 si te vas a vivir a Andorra no entiendo por qué va a ser inmoral.... pagas impuestos en el país donde recibes ciertos servicios pagados con esos impuestos. Otra cosa es tener cuentas por ahí escondidas.
#25 lo que es inmoral es que un niñato insoportable gane más dinero que un cirujano. Por poner un ejemplo.
A ver cuándo las empresas empiezan a invertir mejor su presupuesto de marketing. Con objetivos a largo plazo.
#28 Porque me jode que haya gente que, cuando gana mucho dinero, se vaya a otros países donde les exigen pagar menos impuestos. Y podría aceptarlo si se van para no volver, pero me jode especialmente, que cuando se les acaba el negocio, vuelvan a España a beneficiarse del estado de bienestar (o lo que queda de él) que hemos pagado los demás.
Esto vale para youtubers, deportistas, actores, empresarios y demás chusma evasora de impuestos. A los que curiosamente mucha gente sigue admirando y aplaudiendo, cuando deberían ser despreciados por toda la sociedad.
#34 Ah, ok, en eso te apoyo tio, pensé que el odio era hacia los youtubers en general
“En mi pueblo la conexión es muy mala y aquí voy a poder grabar más cosas“ dice textualmente Frank en el vídeo
#3 Lo que no sé es por qué ponen excusas. Es legal y no van ni de patriotas ni de salvapatrias (imagino, no les conozco)
#7 Vayas de lo que vayas hacer eso implica siempre bajeza moral.
#7 Excusatio non petita, accusatio manifesta
No te digo na pero te lo digo to.
#3 Abelito se ha ido de Alcobendas a Andorra. Ya decía yo que por Madrid olía menos a mierda de un tiempo a esta parte...
Hombre, yo si tuviera que pagar el 46% de lo que gano al PP y al PSOE, también me largaría de España.
Vamos y si tuviera que pagárselo a Podemos o a Compromís también. ¿Qué cojones se han creído que es esto? ¿La Unión Soviética? Venga hombre parfavar.
#9 Luego queremos ser Dinamarca pero pagando impuesto como en Ruanda. Así nos va...
#19 En Alemania occidental un trabajador medio soltero sin hijos y creyente paga en torno a un 47% de impuestos.
#19 El salario medio en Dinamarca es de 55.000 euros al año*. Cuando tengamos ese salario en España, no me importará pagar los mismos impuestos que ellos.
* http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/dinamarca
#61 Precisamente de eso se trata. Aquí no se está diciendo que el que gane 20.000 tenga que pagar el 50%. Hablamos de gente por encima de esos 55.000€.
#61 Pues así a vuelapluma el tipo marginal del IRPF en Dinamarca se aplica a partir de 45.000 € y es del 59%. Mientras en España si no me equivoco el 45% se aplica a partir de los 60.000 y antes de la Ley Montoro eran 300.000€. Si a esto le sumamos otros impuestos, sospecho que tampoco querríamos pagarlos ni aunque tuviéramos el doble de salario.
#19 lo que la gente no quiere es pagar impuestos de Dinamarca y tener beneficios de Ruanda.
#19 los youtuber daneses se irán a leincheistein..
A ver si te crees que en Dinamarca andan por encima de las aguas...
#9 ¿Tus impuestos se los ingresan directamente a Susana Díaz y a Rajoy en cuenta? Yo pensaba que eran para pagar escuelas, carreteras, hospitales...
#21 Dilo todo. El dinero de los impuestos también sirve para pagar cargos de confianza, subvenciones a sectores improductivos, cursos de formación, televisiones autonómicas...
#21 no, si se gasta en carreteras, hospitales y escuelas. Es con lo que más pasta se llevan en comisiones y otros sobornos los políticos de nuestro país, y encima ganan votos con eso.
Por ejemplo: http://cadenaser.com/ser/2016/02/28/tribunales/1456685863_451572.html
Así que si, parte de ese dinero va a sus bolsillos.
Para #21. Cada vez que oigas la palabra 'RECORTE' recuerda que se trata del dinero recaudado que mueven de colegios y hospitales a las cuentas bancarias dedicadas a pagar la deuda española que ellos mismos fomentaron, generaron y siguen alimentando.
Y cada vez que los partidos políticos utilicen recursos públicos para tapar, cubrir o defender sus propios intereses privados ni colegios ni hospitales ganan nada con ello. Corrupción megalómana a parte.
Elimina todo eso y pagarán gustosamente impuestos hasta el Tio Gilito.
(CC #9)
#9 pues ojalá yo ganara tanto que tuviera que pagar el 46% a hacienda. En un pais que se cae a cachos, con un sistema que no es capaz de sostener a la cantidad de parados y pensionistas que hay, el hecho de que cuando una persona normal pase a cobrar pasta se mude me parece asqueroso e inmoral, que pasa? que hace 5 años eras feliz con no mucho y hoy si de (pongamos según las cuentas de #11) 40.000 euros que te dan por un video ""solo"" te quedan ventitantos mil te parece poco? Pues sinceramente, me parece de un egoismo inmoral y asqueroso
#35 El problema es que te tendrias que informar y no creer cualquier chorrada de internet. No ganan 40.000 por un video. Ni de coña. Hay que ser definitivamente un ingenuo para pensarlo.
Ademas, la noticia habla de sobrepasar un cierto numero de suscriptores, no de ingresos. No puedes calcular cuanto ganan para que se les aplique el 46%
#35 pues ojalá yo ganara tanto que tuviera que pagar el 46% a hacienda.
El obtener dinero, el ser exitosos, nos suele cambiar la personalidad, como demuestran muchos experimentos: https://www.ted.com/talks/paul_piff_does_money_make_you_mean?language=es
Es muy bonito eso de pensar lo que harías si tuvieras más dinero, si ganaras más, el problema es que no contemplas los cambios que sufrirías por el camino y que van asociados a ello.
Por eso la famosa lucha del 99% contra el 1% está destinada a un perpetuo fracaso, ya que conforme se "ganan" batallas los combatientes únicamente cambian de frente pero los porcentajes siguen idénticos.
#9 Ver que el estado no revierte esos impuestos en el bienestar del pueblo no motiva demasiado.
#9 Pues si tan mal les parece pagar impuestos, espero que se pasen los 12 meses del año en Andorra, no 6 allí y 6 en este país con impuestos tan abusivos...
#9 Es imposible pagar el 46% de lo que ganas si el tramo más alto es del 45%.
Además, para llegar a ese porcentaje has de ganar 181.970.000 €anuales según la tabla que va por tramos.
Del primer tramo 12.450€
Del segundo tramo 1.860€
Del Tercero tramo 4.500€
Del Cuarto tramo 9.176€
Del quinto, en el caso que expongo, serian 81.859.500€
El total a pagar sería 81.877.401,5 € con un 45%
Alguien que gane 200.000 €/año pagaría:
Del primer tramo 12.450€
Del segundo tramo 1.860€
Del Tercero tramo 4.500€
Del Cuarto tramo 9.176€
Del Quinto tramo 63.000€
En total serian 80.901,5 €/a, un 40,45%
Para 100.000 €/a el % baja mucho
El quinto tramo seria de solo 18.000€
El total sería 35.901,5€, tan sólo un 35,9%
Lo de que pagas un 45% de lo que ganas sólo por superar los 60.000€/a es una mentira monumental. Es 100% errónea que se usa para desinformar y decir lo mucho que pagan "los ricos". Han de ganar demasiado dinero al año para que esa afirmación llegue a ser verdad y si realmente necesita pagar menos por que no llega a final de mes es por que gasta demasiado.
#37 #9 Yo estoy en alemania y si, me quitan mas del 40% de mi salario bruto, de hecho, lo unico de lo que no estoy de acuerdo es el Solidaritätszuschlag, que es un impuesto que te quitan todos los meses para ayudar a la alemania oriental (antes si le veia sentido, ahora creo que no hace falta).
Que todo eso que me quitan vaya a que la gente con mas necesidad tenga ayudas, para fomentar la natalidad ayudando a las familias, o que se mejoren las infrastructuras,.. etc.. me parece bien.
Realmente mucho se mudan por que los juegos alli son mas baratos y cuando te gastas tanta pasta en juegos compensa.
#1
#1 Claro porque las grandes empresas no les regalan ningún juego y ni una consola..
#1 Claro, yo voy a mudarme también, así en G2play.com, Steam, PS Store, Nintendo Shop o Xbox Store me cuestan más baratos .
Como dice #10, encima ellos no pagan casi nada, las empresas regalan e incluso pagan para patrocinar videos.
#1 Y también porque como en Andorra hay tan poca gente el ping es menor y puedes matar mejor al Counter Strike.
#17 El ping creo que depende del número de saltos y, en menor medida, de la distancia física (kilómetros) de cada salto (un salto de 3000 km, a 300 000 km/s serían 0.01 segundos mínimo).
#1 Nah, en realidad es por el tabaco, que va más barato. Y algunos ni fuman, pero eh, es barato.
#1 Eso de que en Andorra todo es más barato, sobretodo la tecnología, pertenece más al mundo de la mitología que otra cosa. Es posible que hace 20 años fuera cierto, pero salvo el tabaco, el alcohol y alguna parida más, todo tiene el mismo coste.
#1 el fisco español es demasiada agresiva, tiene rozando el 50% a las familias y es uno de los principales impedimentos a la hora de crear una empresa.
si haces una actividad que intente reportar algo pero sin animo de lucro (animo de lucro es poder vivir de ello) y de pronto triunfa a en ese breve momento y pasas de ciertos baremos, en España no hay forma de declarar ese dinero correctamente y tiene que tributar como si te hubieran regalado el dinero.
debería hacer un régimen especial de autor, donde podrías declarar esas actividades que por fortuna ha podido ganar bastante dinero solo en ese breve tiempo.
el problema de declarar una empresa para hacer juegos indie, o hacer música, o otros tipos de productos de autor como cuadros, trabajos espontáneos etc.. es que de 10 otras que haces 1 puede dinero, los demás no, y como pagas los impuestos del tiempo que has dedicado y no has dado los frutos como esperabas.
muchos empresas indies españolas tiene que diversificar su actividad y muchas terminan dando clases de apoyo a la informática para mayores, o dando clases de motores de juegos etc.. etc.. etc.. mientras desarrollan juegos en los pocos ratos libres.
#1 Y para llevarle azúcar y café a tu madre cuando vuelves a casa
#1 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA tienes 9 años o un tremendo retraso?
#1 estas de coña?
#1 Asco de youtubers
#1 Hay peña que necesita un detector de sarcasmos. Vaya vara que te han dado.
#41 Bueno, no me caen especialmente bien, porque la mayoría me parecen gilipollas que solo interesan a adolescentes igualmente gilipollas, pero no por eso merecen ser odiados. Mi capacidad de odio tiene un límite y hay muchas otras cosas que merecen ser odiadas de manera más prioritaria.
Normal... todo lo que declaran por encima de los 60.000€, hacienda se lleva un 45%... En serio, a nadie le hace gracia que hacienda se lleve casi la mitad de tus ingresos a partir de cierta cantidad, por mucho dinero que ganes, es un ABUSO.
Que sí, que hay que pagar las carreteras y los médicos, pero coño, este sistema está montado para que los pobres sean siempre pobres o como mucho, aspiren a clase media.
#13 Eso que estás diciendo es exactamente lo que dice la ideología neoliberal. Los pobres no pagan el 46%, lo pagan los ricos.
#26 ganar más de 60k al año no es ser rico. Lo que pasa que aquí en España asociamos la clase media al mileurismo. Con 100.000 euros brutos al año vives muy bien, pero ni mucho menos eres rico. Lo de ser rico supongo también que es bastante subjetivo
#44 En Alemania 60000 euros brutos es clase media-alta, aunque te diré que un profesor o un médico "de infantería" no llega a esa cifra. Quizás un director de instituto o un jefe médico. Pero en España me parece que si ganas 60000 al año eres claramente clase alta pura(son 5000 euros brutos al mes). Naturalmente no eres millonario, pero creo que 60k no se puede considerar clase media.
#44 yo podría vivir unos años con esa cantidad, la verdad.
#26 Corrección: los currantes de clase media para arriba pagan el 46%, los ricos empresarios no pagan un carajo. Y por currantes de clase media para arriba me refiero a profesionales que se han labrado una buena carrera con su talento, como ingenieros, abogados, médicos, etc.
#26 jjajja. Los ricos no pagan nada, porque sus ingresos no provienen de las rentas del trabajo.
#13 Go to #431 y verás cuanto equivocado estás.
#26 Dale un vistazo tu también, es munición bien rica contra ellos.
#13 A partir de ciertos ingresos lo que hay que hacer es no tributar como persona física sino como persona jurídica.
Un youtuber bien podría montar una SL para gestionar sus derechos de imagen y royalties.
No son rentas del trabajo, sino rentas del capital, pueden hacer eso y quedarse en españa pagando menos.
Yo mismo tengo una S.L. para facturar lo que me pagan por trolear en meneame.
#31 El tema de la S.L. al final no sé si realmente tiene muchas más ventajas. Tributa creo que al 25% pero luego si eres único administrador y único empleado, al final si quieres hacer dividendos, vas a tributar por IRPF lo que te ingreses como administrador y van a estar en la misma situación.
#52 estarás igual si lo sacas todo el mismo año, si no incluso peor 25 que paga la empresa y luego el irpf que te lo aplicarán a tí.
#31 definitivamente cuñadano de los buenos, Hacienda te llamaría a la puerta diciendo que eso no es renta de capital y que pagues, por que es una actividad profesional, mediante irpf.
#31 La SL está bien si no lo cobras todo de golpe o haces triquiñuelas como comprar cosas personales a nombre de la empresa, como el coche, camuflar viajes de vacaciones como de trabajo, etc.
#31 Una S.L. es cómo una empresa pero con todas las desventajas de persona física porque si tu empresa por algún motivo quiebra o pasa algo raro la has jodido.
#31 Recordemos que precisamente eso es lo que le recriminaban a monedero ciertos sectores...
#13 No sólo pasa en España. Es lo habitual para el funcionamiento de los países.
#13 "este sistema está montado para que los pobres sean siempre pobres o como mucho, aspiren a clase media" porque los ricos pagan muchos impuestos? que has fumado?
#36 se refiere a que si trabajando (clase baja o trabajadora) tu sueldo se ve recortado en un 46%, trabajando jamás vas a llegar a ser rico (gente con varios millones de euros en activos /posesiones que no necesita trabajar para mantener o aumentar su capital (trabajan otros para él y le reporta suficientes ganancias ), si no como mucho a clase media (persona que se puede permitir vivir dw las rentas como gente con patentes, ingresos altos por alquileres, intereses o royalties, incluso jubilados)
#13 Según yo lo veo, esos impuestos están justificados si permiten que la sociedad goce de salud, educacion, etc... por que es de entender que entonces repercutirá de manera positiva en tu negocio.
Según tengo entendido los youtubers ganan de la publicidad de empresas privadas y esas empresas pueden pagar publicidad por que desarrollan su actividad empresarial en un país que les proporciona mano de obra preparada, sana, etc.. y no solo eso, el transporte, las infraestructuras, etc.. favorecen esa actividad. Todo repercute, incluso que pueda existir el bar al que van a almorzar esos empleados por que los distribuidores de ese bar pueden realizar los pedidos, y así sucesivamente..
Hay quien propone no pagar impuestos y que las empresas privadas paguen de su bolsillo esas infraestructuras, salud, protección judicial, etc de las que gozan tanto sus empleados, sus clientes, la propia empresa, etc.. Hay que ver el todo: transportes, servicios, otras empresas, sistema judicial, etc.. que aunque parezca que no repercute de manera directa, mantiene el tejido industrial del país con buena salud.
Otra cosa ya seria si esos impuestos se gestionan bien y no se derrochan o roban.
#13 ¿Los pobres ganan 60.000€?
#13 Es muy sencillo, dado que la economia de escalas existe, lo otro tambien debe existir.
#13 ¿Un abuso?. Se llama proporcionalidad, y solidaridad con los demás. En mi caso sería felíz pagando ese 45%, porque significaría que no voy a tener problemas financieros, ya que voy a tener de sobra para vivir.
#13 A los que cobran más de 5 millones anuales, yo les pondría un 99%. Y a partir de ahí, que les paguen los sueldos que les de la gana.
#481 de equivocado nada. Soy autónomo y sé perfectamente cómo funcionan las tablas de IRPF. Por eso he dicho en #13 que todo lo que se gane por encima de los 60K, hacienda se lleva un 45%. En ningún momento he dicho que hacienda se lleve el 45% de todos los beneficios.
#14 Lo que no es de recibo para los pilotos de F1 y deportistas en general es que suene el himno y ondeen la rojigualda cada vez que celebran un éxito y al mismo tiempo el patriotismo se les olvida cuando toca poner su granito de arena para la patria. No creo que sea el caso de los youtubers
#22 escuelas carreteras y hospitatales se llevan mas o menos un 10% del ppto del estado. Te queda un 90% aun que justificar. Por cierto, sueldos y salarios + mamandurrias de funcionarios y trabajadores publicos que cobran un 40% mas de media que los privados se lleva un 40% del ppto del estado.
Me parece correcto. Eso sí, cuando su mierda negocio en youtube se les acabe, que ni sueñen con volver a España. Y menos aun cuando necesiten cualquier prestación pública, como un caso de enfermedad o similar. A cascarla a Andorra.
#8 Eso sí, cuando su mierda negocio en youtube se les acabe, que ni sueñen con volver a España.
¿Quién va a impedírselo?
#12 ¡Yo, con mi hacha!
Bueno, lo decía en un arrebato. Está claro que no se puede impedir la circulación de ciudadanos por Europa. Lo que quería decir es que el negocio de los youtubers es muy breve, y me parece injusto que cuando dejen de tener grandes ingresos, pretendan aprovecharse de los servicios del estado español, al que no han contribuido cuando han podido.
#20 ¿Les van a dar créditos de los impuestos pagados cuando no ganen un duro? No. Pues entonces ya hacen bien.
¿Es moral que quien gana 500.000€ en 5 años de carrera y luego no trabaje más pague muchísimos más impuestos que el que gana 500.000€ repartidos en 40 años? ¿No han ganado lo mismo?
Las normas impositivas están ahí y son las que son, a veces son justas y a veces no, por lo tanto si hay formas de pagar menos impuestos sin romper la ley, adelante.
#8 #20 En qué os basáis para decir que el negocio de los youtubers es muy breve, la industria de los videojuegos no es que baje precisamente, y la tendencia de usuarios en Youtube tampoco.
#20 Bueno, así funciona el sistema.
En caso contrario, habrá que plantearse por qué un inmigrante económico retornado no tiene derecho a aprovecharse de los servicios públicos y un inmigrante que acaba de llegar sí que puede.
España pasaría a hacer de nuevo el ridículo, poniendo trabas al retorno de sus ciudadanos mientras admite gente sin arraigo previo en el pais.
#20 al no haber contribuido se quedan sin los beneficios (maomeno).
#12 Si vienen a España, tendrán que pagar el diezmo y el estado trincará, ¿Por qué se les va a impedir?
#12 Se lo impedirán los meteoritos, porque Andorra, como estado independiente, "está condenada a vagar por el espacio".
#8 porqué tanto odio?
#8 Ya ya ya ya jajajaja esta gente probablemente ha pagado más impuestos de los que tú pagarás en toda tu vida.
#8 A disfrutar del estado social andorrano, que es la última mierda que cagó Pilatos.
#8 Seguramente ya hayan pagado más que tú y yo juntos en toda nuestra vida laboral en impuestos.
#8 ¿Por qué no puede volver a España? ¿Por no querer pagar la mitad de lo que gana con su "trabajo" en impuestos, a un Estado con una sanidad y unos servicios públicos que dan pena y que solo se acuerda de ti precisamente cuando tienes algún tributo que pagar?.
#8 La sanidad española no es ni la sombra de lo que fue.
6 meses para un puto TAC de cabeza, VERGÜENZA
#6 Aquí calculan1 que unos $10.000 por cada 100.000 visitas, si un 10% de los suscriptores miran el vídeo eso supone para 4 millones de suscriptores unos $40.000 por vídeo publicado.
1 http://www.pennapowers.com/how-much-do-youtubers-make/
#11 pues calculan mal... significa entonces que cada video que sube el rubius ganaría unos 50.000€, teniendo en cuenta que suele subir uno a la semana son unos 2.5M€ al año que ganaría. No te lo crees ni tú. Cuantas más visitas gana un vídeo, menos cobra por visita...
#23 Pues justo 2,5M€ al año es lo que encuentro por varios sitios.
http://www.cuantoganaa.com/cuanto-gana-elrubius/#Ganancias_de_Elrubius_en_YouTube_en_2017
http://definanzas.com/cuanto-gana-elrubius/#Cuanto_gana_Elrubius
http://cribeo.lavanguardia.com/actualidad/4218/cuando-sepas-lo-que-gana-el-rubius-te-vas-a-caer-de-culo
Aunque tambien veo la cifra de 300000€
http://prnoticias.com/internet-y-redes-sociales/television-conectada/20147551-verdadero-sueldo-de-los-youtubers
http://www.cuanto-gana.com/cuanto-gana-elrubius/
#6 Lo del 46% sería a partir de 60 000 euros anuales.
Aunque según mis cálculos creo que alguno de los que cita el artículo no gana eso, pero supongo que el artículo habla en términos generales considerando los que más ganan. Sí, hay algunos youtubers españoles que ingresan más de 60 000 y más de 100 000.
Como dice #49 lo que paga Youtube está alrededor de $1 por cada 1000 visitas. El cálculo lo hice con el que tiene menos subscriptores, Torete, a partir de las visitas de los últimos vídeos: típicamente 50 000 visitas los últimos días pero hay otros vídeos de hace una semana con unas 200 000 visitas, aunque no vídeos diarios... Si ponemos una media de 80 000 visitas diarias serían $80 al día... multiplicando por 300 días al año (considero que descansan 60 días) sale $24 000 al año. Por eso dije que alguno no llega a 60 000, aunque aparte de los ingresos de lo que le pague Youtube tendrá otros ingresos de patrocinadores: empresas de videojuegos o música (uno es rapero), etc. A lo mejor 50 000 al año, pero me parece que no llega a 60 000.
Lo que dice #11 , si se mira el enlace, es lo que pagan patrocinadores por hacer básicamente un vídeo promocional de un producto, sea un videojuego, sea una consola, etc. Aunque lo publique en Youtube sería un vídeo "anunciando" un producto y eso se paga mucho más. Hay que tener en cuenta que el Youtuber hace todo el trabajo: posiblemente un guión de lo que va a decir, grabar el vídeo de promoción del producto, editar el vídeo (recorta, añade títulos, poner música...) y tiene una serie de suscriptores (que se los ha ganado él, no es pasar el vídeo a Telecinco y que lo vean los espectadores de ese canal de TV sino sus propios espectadores de su canal)... Según lo que dice ahí ($10 000 por cada 100 000 que ven el vídeo promocional) sería 100 veces más de lo que paga Youtube, es decir, $100 por 1000 visitas. Según ese artículo el que más gana a nivel mundial es uno que hace vídeos de productos de Disney (vídeos promocionales): unos 5 millones de dólares al año.
Más cuentas: un canal con 1 000 000 de suscriptores, suponiendo que el 10% de esos suscriptores ven cada vídeo de media, son 100 000 visitas y $100 ... a un vídeo diario serían 30 000 euros anuales. Si en lugar de 1 millón tiene 2 millones ya supera los $60 000 anuales, sólo en lo que le paga Youtube. Si a esto añadimos vídeos promocionales, y otros ingresos pues mucha pasta. El artículo habla de Youtubers con 6 millones de suscriptores, 8 millones, 17 millones, etc... que serían 180 000 euros anuales, 240 000 euros, 480 000 euros, etc. (bueno, dólares, pero aproximadamente es eso).
cc #23 #24 #27
#11 .. Esos numeros están inflados, además si son youtubers españoles debes dividir por 5 o 10 ese precio.. Si, los españoles valemos mucho menos para los publicistas, tenemos mucha menos renta disponible que un Americano o un Británico.
Excepto los 10 "afortunados" que tienen millones de visitas al resto no llega a final de mes.
#11 un dolar por cada 100 visitas? muchísimo me parece eso, eh?