Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
Por cierto, no se que clase de bugfixes ha hecho orcero, pero yo soy un "intruso" informático y ya he visto un stack-based buffer overflow en la librería de openMosix http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/libmosix.c?revision=1.6&view=markup
134 int64_t
135 msx_readnode(int node, const char *item)
136 {
137 char fn[40];
138 int64_t val;
139
140 if(!node && !(node = msx_read("/proc/hpc/admin/mospe")))
141 return(-1);
142 sprintf(fn, "/proc/hpc/nodes/%d/%s", node, item);
No se comprueba el tamaño de item y se copia usando sprintf en lugar de snprintf (la versión segura).
Además es un overflow de libro.
134 int64_t
135 msx_readnode(int node, const char *item)
136 {
137 char fn[40];
138 int64_t val;
139
140 if(!node && !(node = msx_read("/proc/hpc/admin/mospe")))
141 return(-1);
142 sprintf(fn, "/proc/hpc/nodes/%d/%s", node, item);
No se comprueba el tamaño de item y se copia usando sprintf en lugar de snprintf (la versión segura).
Además es un overflow de libro.
#13:
Yo leí ese artíoculo y se dedica más a las falacias ad-hominem que a defender racionalmente las razones para tener colegios (o porqué hasta la ACM se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática, serán tan estúpidos como el señor Galli, supongo 
).
Abajo el comentario que dejé (está moderado).
PD: por cierto, yo también envié parches chorras para el kernel y tengo programas que interactuan con él (como el cpudyn, antes que existiesen los módulos de control de frecuencia bajo demanda en el kernel... el cpudyn lo acaban de meter en Debian testing porque muchos usuarios lo pedían). Y justamente, si el sistema operativo es tan importante, ¿qué hacen tantos intrusoso no informático desarollándolos?
––––-
> No suelo leer a Ricardo Galli; no es santo de mi devoción, y lo que escribe no me suele parecer especialmente interesante. Especialmente porque a veces le dan ataques en contra de sus diversas fijaciones.
> Sin embargo, lo que no termino de entender de Ricardo es otra de sus pulsiones:
> La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.
> Y siempre habrá un Ricardo que dirá que aprendió más informática afinándole la guitarra a Chikilicuatre que en cinco años de Ingeniería Informática.
¿Es una competencia a las falacias ad-hominem reunidas en un sólo apunte?
> Tengo que reconocer que desconozco el sistema educativo argentino; de hecho, estaba convencido que esas cosas sí se estudiaban allí
Una cosa es "verlo en la carrera", otra cosa muy distinta es "saberlo".
Todo el comentario que hice fue "que allí aprendí". Y repito, "aprendí", porque aunque aunque algunos lo nieguen, existe la disfunción metacognitica muy marcada entre informáticos: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/28/444/
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
De todas formas, felicitaciones por tu defensa tan "profesional" y respetuosa con tus colegas. Supongo que los colegios no harán más que mejorar este debate
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
).Abajo el comentario que dejé (está moderado).
PD: por cierto, yo también envié parches chorras para el kernel y tengo programas que interactuan con él (como el cpudyn, antes que existiesen los módulos de control de frecuencia bajo demanda en el kernel... el cpudyn lo acaban de meter en Debian testing porque muchos usuarios lo pedían). Y justamente, si el sistema operativo es tan importante, ¿qué hacen tantos intrusoso no informático desarollándolos?
––––-
> No suelo leer a Ricardo Galli; no es santo de mi devoción, y lo que escribe no me suele parecer especialmente interesante. Especialmente porque a veces le dan ataques en contra de sus diversas fijaciones.
> Sin embargo, lo que no termino de entender de Ricardo es otra de sus pulsiones:
> La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.
> Y siempre habrá un Ricardo que dirá que aprendió más informática afinándole la guitarra a Chikilicuatre que en cinco años de Ingeniería Informática.
¿Es una competencia a las falacias ad-hominem reunidas en un sólo apunte?
> Tengo que reconocer que desconozco el sistema educativo argentino; de hecho, estaba convencido que esas cosas sí se estudiaban allí
Una cosa es "verlo en la carrera", otra cosa muy distinta es "saberlo".
Todo el comentario que hice fue "que allí aprendí". Y repito, "aprendí", porque aunque aunque algunos lo nieguen, existe la disfunción metacognitica muy marcada entre informáticos: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/28/444/
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
De todas formas, felicitaciones por tu defensa tan "profesional" y respetuosa con tus colegas. Supongo que los colegios no harán más que mejorar este debate
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
#1:
Cito del artículo:
"La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática."
Y yo estoy cansado de niños arrogantes que hacen ingeniería informática y que no solo pretenden estar por encima de los demás profesionales del sector, sino que además pretenden fundar un colegio oficial de informáticos donde se decide quien es oficialmente un profesional y quien no.
Yo tengo una forma mas realista de decidir quien es un profesional y quien no: show me the code.
"La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática."
Y yo estoy cansado de niños arrogantes que hacen ingeniería informática y que no solo pretenden estar por encima de los demás profesionales del sector, sino que además pretenden fundar un colegio oficial de informáticos donde se decide quien es oficialmente un profesional y quien no.
Yo tengo una forma mas realista de decidir quien es un profesional y quien no: show me the code.
#44:
#42
> Y no hay código de openMosix posterior al 2003, no se forkearon las herramientas de área de usuario de openMosix durante 2004 y hubo dos juegos de herramientas durante dos años. Hala. Lo que tu quieras.
Siento decirlo pero no sigues la lógica del debate. Uno dice "show me the code", tú pones unos enlaces como demostración de "autoridad" afirmando que era autor de esos programas. Contestamos exactamente a eso, que los programas eran de otros y que los parches son pequeños y no significativos desde el punto de vista de programación... además que el código tiene bugs y problemas varios.
De ese tema has generalizado como si hubiésemos afirmado que el código no existe, o que no se usa, o que no es útil, o que es un ad-hominem. En realidad no has contestado al hilo que tú has comenzado, ¿justifica ese código la creación de colegios? ¿se demuestra que un ingeniero lo hace mejor que uno que no lo es? ¿se demuestra que el título universitario impidió que se cometan errores? Yo creo que no a todas, sin acritud
> Y no hay código de openMosix posterior al 2003, no se forkearon las herramientas de área de usuario de openMosix durante 2004 y hubo dos juegos de herramientas durante dos años. Hala. Lo que tu quieras.
Siento decirlo pero no sigues la lógica del debate. Uno dice "show me the code", tú pones unos enlaces como demostración de "autoridad" afirmando que era autor de esos programas. Contestamos exactamente a eso, que los programas eran de otros y que los parches son pequeños y no significativos desde el punto de vista de programación... además que el código tiene bugs y problemas varios.
De ese tema has generalizado como si hubiésemos afirmado que el código no existe, o que no se usa, o que no es útil, o que es un ad-hominem. En realidad no has contestado al hilo que tú has comenzado, ¿justifica ese código la creación de colegios? ¿se demuestra que un ingeniero lo hace mejor que uno que no lo es? ¿se demuestra que el título universitario impidió que se cometan errores? Yo creo que no a todas, sin acritud
#26:
#17 según veo en los logs del cvs, irbiso ha agregado un bloque de comentarios a un archivo, ha modificado el TODO y el Changelog, y poco mas, increible, con aportaciones como estas, el software libre llega muy lejos.
Según leo en el COPYRIGHT de dichos archivos, ninguno ha sido programado por irbiso, por favor, puedes enseñarme un CODIGO hecho por este señor? gracias.
Siento ponerme así de extremista, pero últimamente para que alguien envía un parche a la mail list del proyecto X, y ya es desarrollador de X.
Adicionalmente, según veo en este diff coloreado:
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/dadvise.c?view=diff&r1=text&tr1=1.3&r2=text&tr2=1.2&diff_format=h
el señor orcero solo proclama haber portado y adaptado ese código, y agrega su nombre al header del archivo, sin embargo, los cambios son sustituir:
/proc/mosix/decay/ por /proc/hpc/decay/
increíble.
Según leo en el COPYRIGHT de dichos archivos, ninguno ha sido programado por irbiso, por favor, puedes enseñarme un CODIGO hecho por este señor? gracias.
Siento ponerme así de extremista, pero últimamente para que alguien envía un parche a la mail list del proyecto X, y ya es desarrollador de X.
Adicionalmente, según veo en este diff coloreado:
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/dadvise.c?view=diff&r1=text&tr1=1.3&r2=text&tr2=1.2&diff_format=h
el señor orcero solo proclama haber portado y adaptado ese código, y agrega su nombre al header del archivo, sin embargo, los cambios son sustituir:
/proc/mosix/decay/ por /proc/hpc/decay/
increíble.
Comentarios
Cito del artículo:
"La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática."
Y yo estoy cansado de niños arrogantes que hacen ingeniería informática y que no solo pretenden estar por encima de los demás profesionales del sector, sino que además pretenden fundar un colegio oficial de informáticos donde se decide quien es oficialmente un profesional y quien no.
Yo tengo una forma mas realista de decidir quien es un profesional y quien no: show me the code.
>Yo tengo una forma mas realista de decidir quien es un profesional y quien no: show me the code.
Te parece poco con que este señor contribuya al kernel de linux?
>además pretenden fundar un colegio oficial de informáticos donde se decide quien es oficialmente un profesional y quien no.
Pues eso mismo es lo que ocurre con las demas profesiones: Medicos, arquitectos, abogados, quimicos, telecos, industriales... pq ha de ser diferente en informatica?
#2
En primer lugar, yo no he visto las contribuciones de este señor al kernel de linux, no se si es una linea, dos, tres o cuatro mil.
En segundo lugar, no me refería a su caso, me refería en general al uso de un colegio para decidir quien es profesional y quien no, no digo que este hombre no lo sea, digo que para decidir, generalmente quien lo es y quien no, hay factores mucho mas realistas que la burrocracia y la titulitis.
Ahora bien, te voy a explicar la diferencia sustancial entre informática y Medicina.
Existen dos tipos (bueno, mas) de estudios, los que son relativos a ciencias y a letras y son mundos aparte, con problemas aparte y contextos distintos, por eso te voy a contar la diferencia entre Medicina e Informática, y no entre Informática y derecho, ya que en este último caso, no es que haya diferencias, es que no se parecen en nada.
En informática, por desgracia, un número muy elevado de ingenieros titulados son explotados en consultorías que no aportan ni contribuyen en nada al progreso informático (deberían quejarse por esta situación, antes que por querer un colegio), en consultorías que revenden y adornan la informática para intentar sacar la mayor tajada, sin inventar nada.
Además, los mayores progresos en informática no vienen ni mucho menos siempre de la mano de ingenieros titulados en laboratorios de investigación, sino que muchas veces, vienen de mano de particulares, en sus casas, a menudo sin titulación y a menudo incluso menores de edad o muy jóvenes.
Ahora hablemos de medicina: quien inventa las medicinas? los laboratorios farmacéuticos, sin ellos, habría miles de enfermedades mortales, que ahora ya no lo son, quien cura las enfermedades? los médicos, sin ellos, moriríamos a la mínima complicación.
Ahora imagina un mundo en el que surgiesen miles y miles de médicos autodidactas y amateurs, que inventasen medicinas que funcionasen, revolucionarias, que curasen el sida, el cancer, la malaria, etc...etc... y llegase una situación, en la que la gente acudiese a ellos antes que a los titulados, por que tendrían mas posibilidades de sobrevivir, crees que en ese mundo tendría validez un colegio de medicina?
ahí tienes la base de tu problema, piensalo antes de contestarme en un flame sin fin.
#3 Creo que no se está hablando de "Si no estás colegiado, no puedes programar" o "Si no estás colegiado no puedes trabajar como informático", sino más bien "Si la administración pública quiere hacer un proyecto informático el que lo dirija debe tener algún tipo de titulación en informática" y similares.
#4 eso a mi me parece un abuso y una desfachatez, yo he visto códigos muy malos de inJenieros, son esos los que van a estar en puntos críticos?
jcarlosn, ¿Te has leído el artículo? Parece más una defensa de la dignidad del título de Ingeniero en Informática y de la universidad pública española que otra cosa.
Respecto a las contribuciones de "este señor", tiene lo de openMosix, y lo de radiología (está en sus páginas). Lo he visto en una conferencia en vivo ( http://www.archive.org/details/OpenMosix_Elche_2004_David_Santo_Orcero ), y he hablado con él; y he conocido poca gente que tenga tan claro lo del software libre. Y, a diferencia de otros, no entra en criterios morales o religiosos; sino te justifica porqué es mejor exclusivamente con razonamientos técnicos.
#6 el artículo es un ad-hominem...
#6, estoy mirando OpenMosix y no encuentro su nombre en ninguna parte, en ningún documento, quizá estoy mirando donde no es, sabes exactamente en que ha contribuido a openMosix? Desde luego developer del proyecto no parece ser...
#5 ¡Qué no es eso! No estamos hablando de codificación. Estamos hablando de gestión de proyectos, de aplicación de metodologías, de llevar a un equipo. No es codificar.
En teoría un Ingeniero Informático no debería picar código sino dirigir un equipo de programadores. De la misma forma que un Arquitecto no pone ladrillos. Por eso un ingeniero estudia Diseño de BD, Ingeniería del Software, Patrones de diseño, etc.
He trabajado en proyectos informáticos para la Junta de Andalucía. Proyectos que eran dirigidos por matemáticos y físicos que no tienen ni idea de lo que es un Análisis de requisitos, que no conocen patrones de diseño, que no saben que es un modelo de datos en forma normal, etc.
Un posible colegio lo que buscaría es que este tipo de proyectos estén dirigidos por un Ingeniero Informático y no por un físico.
Pero después, para trabajar de programador no haría falta estar titulado. Y por cierto (Ingeniero Informático) != programador
#9 varías cosas
En primer lugar, todo arquitecto de sistemas mas vale que haya sido antes programador, igual que mas vale que un médico sepa lo que es una cabeza, una oreja o unos pies.
En segundo lugar, yo he estado en proyectos en los que el arquitecto de sistemas, titulado e HinJeniero (de primera?) no sabía lo que es un gráfico de la arquitectura físico-lógica, conozco grandes informáticos titulados, pero saben del tema por que han estudiado muchísimo por su cuenta.
El problema empieza cuando el nivel mínimo para ser médico es alto, y el nivel mínimo de informática es muy bajo.
#9 "En teoría un Ingeniero Informático no debería picar código sino dirigir un equipo de programadores"
JA, JA, JA.
Entonces, según tu punto de vista, ¿por qué intentan robar el trabajo a los programadores? ¿quien hace de intruso?
Programar no es poner ladrillos. Si no sabes programar, no eres informático. De nada sirve hacer modelos, patrones, filostros y forlayos si no tienes una visión de arriba a abajo y no sabes programar decentemente.
Soy informático, y mi trabajo consiste en programar. Buscar soluciones, desarrollar aplicaciones, corregir bugs o añadir parches: todo necesita programar.
El código de un informático no es lo mismo que el código de un no-informático: no son comparables a los ladrillos, en nada. En USA lo tienen bien claro, y buscan a los programadores "gurus", y se pagan fortunas por ellos.
"Mi titulo me fue útil no por las atribuciones, sino por los conocimientos que adquirí al estudiarlo", dice el autor del texto. Yo estoy de acuerdo con eso. Ahora usa esos conocimientos para obtener trabajo, y no "las atribuciones".
¿Por qué queréis usar "las atribuciones", y no los conocimientos?
Los ingenieros informáticos, cuando salen de la facultad salen casi todos con el ego por las nubes. Aunque no sepan hacer la O con un canuto ya se creen seres superiores, y se creen más que los demás. No digo que sean todos, pero si por lo menos un 95% de ellos. No soporto la arrogancia en el trabajo, es lo que más odio junto con los trepas que aplastan a quien sea por ascender, y normalmente ambas cosas van ligadas. De verdad que no se que demonios tienen en la cabeza esta gente que siempre van fardando de lo maravillosos que son.
Es una verdadera agonía tener que trabajar con gente así día a día, con montones de incopententes o inexpertos que se creen dioses por tener el título. Y lo que pretenden con los colegios profesionales es crearse una mafia.
Una mafia que les proteja y que les de trabajo automáticamente, solo por ser ingeniero, aunque muchos sean unos paquetes. Algo así como los notarios, que te cobran lo que se sale de los cojones solo por "dar fe", por poner un ejemplo.
Pues yo estoy en contra de los colegios profesionales. Esto es un libre mercado, si eres bueno prosperarás y si no pues te jodes. Es cierto que está muy mal el tema del trabajo, pero está mal para todos, sean ingenieros o sean técnicos, o sean de cualquier otra rama que no tenga nada que ver con la informática. Lo que no veo justo es que es que se creen una mafia para protegerse y salvar el culo sin dar un palo al agua.
Yo leí ese artíoculo y se dedica más a las falacias ad-hominem que a defender racionalmente las razones para tener colegios (o porqué hasta la ACM se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática, serán tan estúpidos como el señor Galli, supongo
).
Abajo el comentario que dejé (está moderado).
PD: por cierto, yo también envié parches chorras para el kernel y tengo programas que interactuan con él (como el cpudyn, antes que existiesen los módulos de control de frecuencia bajo demanda en el kernel... el cpudyn lo acaban de meter en Debian testing porque muchos usuarios lo pedían). Y justamente, si el sistema operativo es tan importante, ¿qué hacen tantos intrusoso no informático desarollándolos?
––––-
> No suelo leer a Ricardo Galli; no es santo de mi devoción, y lo que escribe no me suele parecer especialmente interesante. Especialmente porque a veces le dan ataques en contra de sus diversas fijaciones.
> Sin embargo, lo que no termino de entender de Ricardo es otra de sus pulsiones:
> La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.
> Y siempre habrá un Ricardo que dirá que aprendió más informática afinándole la guitarra a Chikilicuatre que en cinco años de Ingeniería Informática.
¿Es una competencia a las falacias ad-hominem reunidas en un sólo apunte?
> Tengo que reconocer que desconozco el sistema educativo argentino; de hecho, estaba convencido que esas cosas sí se estudiaban allí
Una cosa es "verlo en la carrera", otra cosa muy distinta es "saberlo".
Todo el comentario que hice fue "que allí aprendí". Y repito, "aprendí", porque aunque aunque algunos lo nieguen, existe la disfunción metacognitica muy marcada entre informáticos: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/28/444/
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
De todas formas, felicitaciones por tu defensa tan "profesional" y respetuosa con tus colegas. Supongo que los colegios no harán más que mejorar este debate
Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.
Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté, o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales... o ganar algún concurso.
Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).
Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).
¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo "importante" o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).
Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos "agujeros del conocimiento".
Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?
Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.
Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.
Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos "racionales" que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/
#11 No me has entendido bien. Un Informático titulado debe empezar programando, picando código y peleándose con el compilador, las librerías, las excepciones y todo eso. Pero en una Ingeniería Informática además se imparten otros conocimientos que permiten gestionar proyectos grandes.
El problema es la administración pública donde para dirigir proyectos de informática ponen a cualquiera con un título universitario, sea el que sea. Es decir yo, siendo programador, he tenido como jefes a gente que saben mucho de física, saben mucho de matemáticas, pero no saben que es un while o un if, una expresión regular, etc.
Esa son las únicas atribuciones que defiendo. Que en la administración pública, para ser informático, haya que tener un título informático. ¿Tan extraño es pedir eso?
#14 si, por que el título de informático no garantiza saber nada de lo que tu dices.
> Que en la administración pública, para ser informático, haya que tener un título informático. ¿Tan extraño es pedir eso?
Para eso no hace falta un colegio o regular la profesión. Y de hecho en la administración pública es donde el retio de ingenieros informáticos/proyectos informáticos debe ser de lo más elevado.
Para jcarlosn:
Probablemente miramos en lugares distintos. Una miradita al CVS:
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/dadvise.c?view=log
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/mosctl/mosctl.c?view=log
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/TODO?view=log
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/Roadmap?view=log
¿Que será eso del initial import de orcero.org? ¿Quien será ese irbiso?
Si ahora resulta que las herramientas de área de usuario de openMosix también las ha hecho Gallir...
#10, #12 Después os quejáis del "ego" y de lo "insoportables" de los ingenieros, pero a la mínima estáis atacando a los "Hinjenieros"
#15 El título de informático si garantiza tener unos conocimentos de programación, administración de proyectos, bases de datos y redes. Entre otras cosas porque has tenido que estudiarlo, hacer prácticas y demostrar tus conocimientos con exámenes teóricos y prácticos.
Joder, que una cosa es decir que solo los Ingenieros saben programar (postura que no he defendido en ningún momento) y otra cosa es decir que todos los titulados universitarios somos unos inútiles egocéntricos que no sabemos nada de nada y que estudiar en la universidad es una pérdida de tiempo, como parecéis decir vosotros.
#6
"he hablado con él; y he conocido poca gente que tenga tan claro lo del software libre"
conoces muy poca gente que conozca software libre
#16 Perdona si me he expresado mal. Yo solo defiendo que para determinados trabajos un Ingeniero está más capacitado, por formación y que las administraciones públicas deberían apoyar eso.
Pero no he defendido la creación de un colegio informático (entre otras cosas porque paso de pagar una cuota para poder ejercer mi profesión). Antes apoyaría la creación de un sindicato fuerte.
#18
> El título de informático si garantiza tener unos conocimentos de programación, administración de proyectos, bases de datos y redes.
Mi experiencia dice lo contrario. Conozco buenos ingenieros y malos ingenieros, y lo mismo con FPeros o "intrusos". Por eso valoro los conocimientos, y no el papelito.
> Entre otras cosas porque has tenido que estudiarlo, hacer prácticas y demostrar tus conocimientos con exámenes teóricos y prácticos.
¿Estás de coña? He visto copias, robos, suplantaciones, chuletas, etc. Y gente que saca un 10 en redes, pero luego no sabe ni montar una lan pequeña.
Tener el título garantiza que lo has aprobado, pero no que hayas aprendido nada útil
#17
> Si ahora resulta que las herramientas de área de usuario de openMosix también las ha hecho Gallir...
Más falacias, que manía ¿o es que para defendera los colegios o la capacidad de programador de un tercero hay que meterse conmigo? Alucino con el nivel.
PD: las herramientas que citas en los enlaces no las hizo "irbiso", sino de otros autores (especialmente de Amnon Barak) que fueron desarrolladas para Mosix y portadas a OpenMosix.
#18
> y que estudiar en la universidad es una pérdida de tiempo, como parecéis decir vosotros.
Te estás creyendo las falacias de otros que mienten descaradamente para hacer decir cosas que nadie ha dicho.
#22 Hombre:
- el título de informático no garantiza saber nada ( #15 )
- Los ingenieros informáticos ... Aunque no sepan hacer la O con un canuto ya se creen seres superiores ... por lo menos un 95% de ellos ( #12 )
- Tener el título garantiza que lo has aprobado, pero no que hayas aprendido nada útil ( #21 )
Creo que es una opinión bastante despectiva de los informáticos titulados.
#6, #19
> he conocido poca gente que tenga tan claro lo del software libre
En cambio Ricardo solo es orador de aquella cosa llamada GNU...
http://www.gnu.org/people/speakers.es.html#Galli
#23, estás suspendido en lógica.
#17 según veo en los logs del cvs, irbiso ha agregado un bloque de comentarios a un archivo, ha modificado el TODO y el Changelog, y poco mas, increible, con aportaciones como estas, el software libre llega muy lejos.
Según leo en el COPYRIGHT de dichos archivos, ninguno ha sido programado por irbiso, por favor, puedes enseñarme un CODIGO hecho por este señor? gracias.
Siento ponerme así de extremista, pero últimamente para que alguien envía un parche a la mail list del proyecto X, y ya es desarrollador de X.
Adicionalmente, según veo en este diff coloreado:
http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/dadvise.c?view=diff&r1=text&tr1=1.3&r2=text&tr2=1.2&diff_format=h
el señor orcero solo proclama haber portado y adaptado ese código, y agrega su nombre al header del archivo, sin embargo, los cambios son sustituir:
/proc/mosix/decay/ por /proc/hpc/decay/
increíble.
#26
> el señor orcero solo proclama haber portado y adaptado ese código, y agrega su nombre al header del archivo
Iba a decir que asegurarse de que "el código funciona en la nueva arquitectura" ya es haber adaptado el código en si, pero después de ver la chapuza de cambios... ¿en la universidad no enseñan a refactorizar?
Por cierto, no se que clase de bugfixes ha hecho orcero, pero yo soy un "intruso" informático y ya he visto un stack-based buffer overflow en la librería de openMosix http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/moslib/libmosix.c?revision=1.6&view=markup
134 int64_t
135 msx_readnode(int node, const char *item)
136 {
137 char fn[40];
138 int64_t val;
139
140 if(!node && !(node = msx_read("/proc/hpc/admin/mospe")))
141 return(-1);
142 sprintf(fn, "/proc/hpc/nodes/%d/%s", node, item);
No se comprueba el tamaño de item y se copia usando sprintf en lugar de snprintf (la versión segura).
Además es un overflow de libro.
#0 sigue confirmando mi teoría: sí a esos colegios! Utilísimos para tener a toda la tropa informática con disfunciones metacognitivas allí, bien reunida y identificada, entretenida firmando cositas.
#22 y otros:
http://openmosix.sourceforge.net/people.html
Creo que es el tercero, contando desde arriba, si todavía yo se leer.
Y un comentario de un tal "Moshe Bar" sobre él cuando volvió al desarrollo de openMosix:
http://osdir.com/ml/linux.cluster.openmosix.devel/2006-03/msg00002.html
#28:
Tengo pesadillas con lo que pones: el kernel atacando por un buffer overflow a las herramientas de área de usuario... Vamos, que eso puede impresionar a tus compis que no tienen ni puta idea de C, pero no a alguien que sí lo sepa.
Ah... espera, nos hacemos root, desmontamos /proc, montamos un sistema de ficheros real, y atacamos desde root una utilidad para poder hacernos usuarios comunes...
Vamos que por defender a la encarnación de Dios y a sus tesis sois capaces de atacar hasta a los pocos desarrolladores de software libre que hay en España... El kradview, también lo han echo otros, ¿no?
#30 me gusta cuando la gente que no tiene conocimiento de seguridad, habla sobre esto
En primer lugar, el fichero atacado es un librería (doh!) esto significa que esa librería, tal como documentan en
http://www.openmosixview.com/docs/openMosixAPI.html
es una API pública que puede ser usada por cualquier aplicación, y como consecuencia, la aplicación será vulnerable, y el código de la librería se ejecutará con los privilegios con los que se ejecute la utilidad que haga uso de la librería.
Es increible como afirmas tener conocimientos de todo esto, pero luego no se te ocurre pensar que estamos hablando de una librería compartida del sistema que puede ser incluida por cualquier software y por herencia, hacer vulnerable a dicho software, que podría correr en remoto, en local, o con cualquier tipo de privilegios. Bienvenido al mundo de los bugs en las librerías, todo un dolor de cabeza para muchos.
En segundo lugar, si has leído la función (no has dicho que sabes C, y que eres todo un experto) verás que NO se hace stat() ("man stat" si no sabes lo que es) sobre el modulo proc al hacer msx_readnode, solo se comprueba el número de nodo, no el nombre del item.
Supongamos el siguiente programa:
#include
#include
#include
int main(int argc, char *argv[]) ">
Evidentemente, es un programa inútil y para hablar de entornos donde este bug afectaría, habría que crear ejemplos mas complejos.
Si te das cuenta, mi programa no tiene overflow, sin embargo, por culpa de la librería, si el usuario mediante un fichero, la red o los argumentos al programa, o stdin, puede controlar total o parcialmente el nombre del item a leer, se producirá un overflow en la propia librería de openMosix, no en mi programa.
Dime, que tiene que ver esto con alterar /proc desde root?
En fin, solo has confirmado todo lo dicho: que los ingenieros no lo saben todo, pero intentan aparentar que si, como acabas de hacer ahora.
Conoces los stack-based buffer overflow y su epxlotación e impacto, y entiendes por que aquí no hay nada que esté protegiendo la dirección de retorno?
Por cierto:
>Tengo pesadillas con lo que pones: el kernel atacando por un buffer overflow a las herramientas de área de usuario... Vamos, que eso puede impresionar a tus compis que no tienen ni puta idea de C, pero no a alguien que sí lo sepa.
Quien ha hablado de atacar al kernel? conoces los binarios suid y el impacto que tendría que un software creado por alguien, usando esta inocente librería, corriese con el bit suid activado?
No, supongo que no lo has pensado, por que la seguridad es un tema que ya dominas, como ingeniero que eres, y no necesitas preocuparte, en fin.
Primero, no soy ingeniero en informática. Soy físico. Usuario de openMosix, algo que he usado durante mucho tiempo gracias a que gente como Moshe o David se lo han currado.
Segundo, nunca he dicho que el C sea mi fuerte. Lo que estudié en su época era Fortran, y el C que conozco es rudimentario. Nunca he hecho nada grande en C.
Lo tercero: ¿has dado con un error? Estupendo. Manda un patch al proyecto openMosix. Probablemente te hagan mantenedor.
No me quita el sueño que David esté a favor que la gente de su titulación se organice, y que reclame respeto para los que han estudiado su carrera. Si hicieran lo mismo con mi carrera que hacen con la suya, me sentaría fatal. Ánimo, David.
#30
Vale, si vamos a analizar las grandes cosas de un "ingeniero", seguimos en ese camino:
1. OpenMosix ya está abandonado.
2. Estuve mirando los CVS y las contribuciones de este "desarrollador" son como las comentadas en #26.
3. No sólo tiene problemas graves de seguridad, sino auténticas chapuzas de alguien que ni siquiera sabe programar en C. Por ejemplo mira uno de sus parches más "serios": http://openmosix.cvs.sourceforge.net/openmosix/userspace-tools/setpe/setpe.c?r1=1.2&r2=1.3
Función original:
if(!err && ip_need_two_phase(pe, n, oldpe, oldmosnet, oldnents))
fprintf(stderr, "requiring a full MOSIX restart, including bringing all processes back home:n");
fprintf(stderr, "If you are sure about the change, use 'setpe -W' (instead of 'setpe -w').n");
exit(1);
">
}
else
two_phase = 0;
Función modificada:
if(!err)
fprintf(stderr, "requiring a full MOSIX restart, including bringing all processes back home:n");
fprintf(stderr, "If you are sure about the change, use 'setpe -W' (instead of 'setpe -w').n");
exit(1);
">;
};
}
else
;
Es una auténtica chapuza que no la hacen ni mis alumnos.
Para los que no las ven:
1. Sólo descompone el primer if en dos if distintos para poner otro, pero pone un if dentro de otro cuando debería ir en la misma condición
2. Pone ";" después de las "}" cuando no hace falta (el } ya es un separador y no es ninguna instrucción).
3. No respeta el estilo y sangrado del resto del código (pone el fprintf(stderr, "requiring a full MOSIX restart, including bringing all processes back home:n");
fprintf(stderr, "If you are sure about the change, use 'setpe -W' (instead of 'setpe -w').n");
exit(1);
">
} else
Moraleja
Cuidado con criticar el merito profesional de los demás.
Aún los ingenieros que van de "yo sé más que cualquier "intruso"" o "ricardo galli no sabe de lo que habla" pueden cometer errores como cualquier otro. Y así puede pasar que un "intruso" (que no estudió informática en la universidad) de 20 añitos como jcarlosn, o este mismo "criticado", puedan demostrar las chapuzas que cometes en tan poco código.
Solución
Esos problemas no se solucionan con colegios ni regulaciones, sino con mucha humildad e intentando aprender de todos, que la informática es más compleja que otras ingenierías, y ni los más expertos tenemos las herramientas de otras ingenierías para asegurarnos de no cometer errores importantes.
PD (agregado): #32, pues me alegra que seas físico, porque el apunte enlazado justamente surge porque hablé bien de todo lo que aprendí trabajando dos años con físicos e ingenieros nucleares: http://gallir.wordpress.com/2008/03/14/relaciones/ (y soy doctor en informática, no sé si notas las diferencias de actitud lo que se refiere a "profesión").
#33
1. Sí, desgraciadamente. Aunque muchos seguimos usándolo sin problemas. Creo que Moshe, David y todos los que estaban en openMosix se equivocan abandonándolo. Pero eso no quita que su trabajo me ha ayudado.
2. Puse el CVS porque aquí se comenzó a decir que David no había desarrollado software libre, y no tenía que ver nada con openMosix. Intenté aportar pruebas con el CVS del proyecto, y con algunos enlaces más. Respecto a la calidad de código, todos los que usamos openMosix sabemos que las herramientas del CVS se emplearon solamente durante los primeros meses, cuando casi todo era código MOSIX (eso era código MOSIX). Las herramientas nos la descargábamos de su página web directamente.
Pero claro, todo lo que sea criticar tu opinión es ad-hominem, y las críticas ad-hominem que tú hagas a otras personas son estupendas. Vale que no estés de acuerdo con David (yo no lo estoy, por ejemplo, en que abandonaran openMosix) pero no insultes mi inteligencia. No contraargumentas lo que él dice, sino le atacas en persona. Lo que dice mucho de tí.
3. "requiring a full MOSIX restart" ¿Porqué tiene pinta de que ese código es código de MOSIX? No se si soy el único que lo escuchó el día de la conferencia diciendo que las herramientas de usuario heredadas de MOSIX tenían código de bajísima calidad, y que no estaba todo bajo GPL, y que hubo que rehacer el código que no estaba bajo GPL, e ir corrigiendo poco a poco el código de MOSIX. Recuerdo que hablaba estupendamente de la capacidad científica de Amom Barak, pero criticaba la calidad del código en C de las herramientas. Unos os habéis enterado de que este proyecto existe hace cinco minutos, otros llevamos empleándolo varios años, y hemos visto todo lo que ha pasado desde dentro.
Respecto a lo último: si estuvieras aquí conmigo y fueras un poco humilde, aprenderías quizás de supercomputación. Pero yo he aprendido un montón de supercomputación de David las veces que ha estado aquí o cuando he podido ir a los congresos donde él ha dado conferencias; especialmente cuando comienza con sus historias sobre paralelización de métodos numéricos, o cuando se pone a explicar como funciona el kernel de Linux o la migración de procesos por dentro.
#34, lo que dices no es coherente y no haces más que echar balones fuera.
Has aportado pruebas que no se han sostenido al análisis. De hecho das argumentos a los que piensan que todos los que quieren colegio es porque son unos inútiles que no saben programar, y que en el libre mercado se iban a comer los mocos.
Me gustaría que te dejes de rodeos, y me contestes lo que pregunto en #11:
¿Por qué, para encontrar trabajo, queréis usar "las atribuciones", y no los conocimientos?
#34
> Pero claro, todo lo que sea criticar tu opinión es ad-hominem, y las críticas ad-hominem que tú hagas a otras personas son estupendas.
Tú has pasado enlaces de supuesto código, supongo que apelando a su "autoridad". Yo lo único que hice fue analizar y criticar el código objetivamente, es una chapuza y tiene errores como todos. No critico a su autor, ni lo que piensa ni cómo escribe su blog.
> Respecto a lo último: si estuvieras aquí conmigo y fueras un poco humilde, aprenderías quizás de supercomputación.
¿Y quién te dice que no lo hago o que no sé? De hecho también he montado cluester OpenMosix hace ya años:
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1708
http://llistes.bulma.net/pipermail/bulmailing/Week-of-Mon-20030303/015748.html
> Pero yo he aprendido un montón de supercomputación de David las veces que ha estado aquí o cuando he podido ir a los congresos donde él ha dado conferencias;
Pues yo sí estuve en al menos un par de conferencias de David en Hispalinux y en los congresos de SL de Extremadura.
> o cuando se pone a explicar como funciona el kernel de Linux o la migración de procesos por dentro
Eso enseño yo en mis asignaturas de Sistemas Operativos, pero no sé qué autoridad me da en la discusión de colegios. Explícamelo.
A todos los que se meten con el colegio de informática al menos que proponga una puta alternativa para luchar contra la precariedad y el intrusisimo, que lo único que sabéis hacer es despotricar sin argumentar.
#37:
* libre mercado
* software libre
* lucha contra la corrupción en la administración
* legislar uso de estándares
* ilegalizar EULA's abusivas
¿sigo?
#37 las leyes de mercado libre no son ninguna alternativa.
¿Algo en contra de esa y otras libertades?
#39
ahora no hay libre mercado al 100%: obligan a usar ciertas "marcas" en concursos, a seguir determinados no-estándares, a tener "enchufe", etc.
También se protegen monopolios insostenibles mediante privilegios artificiales impuestos por el estado (copyrights, patentes). Dichos monopolios no aguantarían al libre mercado sin la protección de la ley/policía
#37
> para luchar contra la precariedad
Para eso están los sindicatos, las leyes laborales, los convenios colectivos y el saber hacer de cada uno. Pero sin duda no se puede ganar más dinero sin mejorar la industria, por ejemplo apostando más por el software libre que hacer de comerciales de grandes Coro. Y disculpa, pero yo sobre eso escribo y hablo mucho.
> y el intrusisimo
¿A la libre competencia le llamas intrusismo? Niego la mayor.
> que lo único que sabéis hacer es despotricar sin argumentar
A ver si lo entiendo, yo escribo cosas como http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/ Luego alguien envía un apunte que más que argumentar a favor de los colegios se dedica a desacreditarme, pero luego ¿somos nosotros los que "despotricamos"?
Un poco de coherencia, o al menos leer lo que dice cada uno.
#35
Y dale. Soy físico. Tengo trabajo. Soy profesor de universidad. ¿No te parece un poco estúpido que tú que tienes una carrera de informática me des la vara con este tema a mí, que no la he estudiado? ¿Y en qué parte de su blog has leído algo de atribuciones?
Respecto a lo de las pruebas y el análisis, si quieres te doy a razón. Ea. David no ha desarrollado una línea de código libre en su vida. Ea. Las aplicaciones son fantasía. Y simultaneamente a que no ha desarrollado ni una línea, todos los errores que tiene el código inmediatamente después del fork los ha hecho él. Venga, te doy la razón en todo. Y no hay código de openMosix posterior al 2003, no se forkearon las herramientas de área de usuario de openMosix durante 2004 y hubo dos juegos de herramientas durante dos años. Hala. Lo que tu quieras.
#42
> me des la vara con este tema a mí
Eres tu quien quiere demostrar que los colegios son buenos, necesarios, etc. Eres tu quien está dando la vara...
> ¿Y en qué parte de su blog has leído algo de atribuciones?
Pide el colegio.
El colegio solo sirve para obtener atribuciones.
Por lo tanto, pide atribuciones.
#42
> Y no hay código de openMosix posterior al 2003, no se forkearon las herramientas de área de usuario de openMosix durante 2004 y hubo dos juegos de herramientas durante dos años. Hala. Lo que tu quieras.
Siento decirlo pero no sigues la lógica del debate. Uno dice "show me the code", tú pones unos enlaces como demostración de "autoridad" afirmando que era autor de esos programas. Contestamos exactamente a eso, que los programas eran de otros y que los parches son pequeños y no significativos desde el punto de vista de programación... además que el código tiene bugs y problemas varios.
De ese tema has generalizado como si hubiésemos afirmado que el código no existe, o que no se usa, o que no es útil, o que es un ad-hominem. En realidad no has contestado al hilo que tú has comenzado, ¿justifica ese código la creación de colegios? ¿se demuestra que un ingeniero lo hace mejor que uno que no lo es? ¿se demuestra que el título universitario impidió que se cometan errores? Yo creo que no a todas, sin acritud
Leed los comentarios en el blog de Galli, allí David se defiende.