Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"No sabemos si es el 40, el 30 ó el 28 por ciento, no tenemos los datos, lo que sí que es cierto es que la población de Madrid, todos los consumidores, están dando tal apoyo que sí que es posible"
Es decir, que el titular es sensacionalismo puro sin pruebas.
Es decir, que el titular es sensacionalismo puro sin pruebas.
#10:
#1 Antes de empezar, decir que no justifico la decisión de Panrico.
Ahora, lo que opino es que Coca Cola tiene unas ganancias millonarias, y el ERE es injustificable (hasta que llegó la gran reforma laboral de Zetapé que permite hacer un ERE aludiendo a cosas tan inverosímiles como futuras perdidas), mientras que Panrico tiene problemas económicos reales. Otra cosa también es la cuestión de la marca, una Coca Cola es una Coca Cola (da igual el tipo), mientras que Panrico es Donuts, es Bimbo... Es más facíl hacer boicot contra un producto bien definido que contra treintaypico nombres comerciales.
Ahora, lo que opino es que Coca Cola tiene unas ganancias millonarias, y el ERE es injustificable (hasta que llegó la gran reforma laboral de Zetapé que permite hacer un ERE aludiendo a cosas tan inverosímiles como futuras perdidas), mientras que Panrico tiene problemas económicos reales. Otra cosa también es la cuestión de la marca, una Coca Cola es una Coca Cola (da igual el tipo), mientras que Panrico es Donuts, es Bimbo... Es más facíl hacer boicot contra un producto bien definido que contra treintaypico nombres comerciales.
#22:
#1 ¿por qué sí que se ha hecho boicot a Coca-Cola y no a Panrico (por ejemplo, que también despidió a cientos de trabajadores)?
Muy fácil, Panrico está arruinada, no necesita que se le haga boicot y no hay forma de sacarla adelante ... Cocacola tiene millones de beneficio, los trabajadores piensan que si le sale más caro a Cocacola despedirlos (por la perdida de ventas al dañar su imagen) que mantenerlos en plantilla, seguirán en plantilla trabajando para cocacola.
El problema de los trabajadores es que es CocaCola ... no se resiente en ventas.
Muy fácil, Panrico está arruinada, no necesita que se le haga boicot y no hay forma de sacarla adelante ... Cocacola tiene millones de beneficio, los trabajadores piensan que si le sale más caro a Cocacola despedirlos (por la perdida de ventas al dañar su imagen) que mantenerlos en plantilla, seguirán en plantilla trabajando para cocacola.
El problema de los trabajadores es que es CocaCola ... no se resiente en ventas.
#34:
Trabajo en una empresa que fabrica maquinaria para industrias como CocaCola. Cada máquina que vendemos hace aproximadamente el trabajo de una persona, por lo que, con cada máquina, se puede despedir perfectamente a un trabajador sin que la producción baje.
Se podría decir que con mi trabajo se despiden a empleados de esta empresa. Soy un destructor neto de empleo; igual que muchos ingenieros, dicho sea de paso.
Varias decenas de empleos destruidos al año pagan mi salario. Que está mejor pagado que el de aquellos que se han destruido.
Lo curioso de la gente en general y de los meneantes en particular es que pretenden tener sueldos como en Alemania, pero con trabajos rutinarios y de baja tecnología. "Necesitamos alta tecnología", gritan algunos meneantes, "empresaurios explotadores" gritan otros.
Pues bien, la tecnología punta y la automatización, generan desempleo. Pero lo curioso de todo es que el desempleo lo suelen sufrir otros. La gran productividad alemana, derivada de la robotización de sus fábricas, hace que se cierren empresas en España, en Grecia o en Portugal, pero no en Alemania, porque las empresas aumentan su producción exportando ( pues ganan frente a otros menos automatizados ) o bien aquellos que han sido despedidos encuentran empleo de una manera relativamente rápida.
A lo que iba. Si Coca Cola tiene que echar a gente a la calle porque ha aumentado la productividad de sus fábricas, y ya no hace falta tanta gente para hacer lo mismo, que los eche. Que pague bien, pero que los eche. Lo que no se puede pretender, es castigar a una empresa que hace bien las cosas, esto es, aumentar la productividad.
Se podría decir que con mi trabajo se despiden a empleados de esta empresa. Soy un destructor neto de empleo; igual que muchos ingenieros, dicho sea de paso.
Varias decenas de empleos destruidos al año pagan mi salario. Que está mejor pagado que el de aquellos que se han destruido.
Lo curioso de la gente en general y de los meneantes en particular es que pretenden tener sueldos como en Alemania, pero con trabajos rutinarios y de baja tecnología. "Necesitamos alta tecnología", gritan algunos meneantes, "empresaurios explotadores" gritan otros.
Pues bien, la tecnología punta y la automatización, generan desempleo. Pero lo curioso de todo es que el desempleo lo suelen sufrir otros. La gran productividad alemana, derivada de la robotización de sus fábricas, hace que se cierren empresas en España, en Grecia o en Portugal, pero no en Alemania, porque las empresas aumentan su producción exportando ( pues ganan frente a otros menos automatizados ) o bien aquellos que han sido despedidos encuentran empleo de una manera relativamente rápida.
A lo que iba. Si Coca Cola tiene que echar a gente a la calle porque ha aumentado la productividad de sus fábricas, y ya no hace falta tanta gente para hacer lo mismo, que los eche. Que pague bien, pero que los eche. Lo que no se puede pretender, es castigar a una empresa que hace bien las cosas, esto es, aumentar la productividad.
#1:
Preguntas:
- ¿por qué sí que se ha hecho boicot a Coca-Cola y no a Panrico (por ejemplo, que también despidió a cientos de trabajadores)?
- ¿un boicot contra tu empresa no es perjudicial también para ti?
- ¿alguna fuente de datos de ventas de refrescos aparte de un comité de empresa?
- ¿por qué sí que se ha hecho boicot a Coca-Cola y no a Panrico (por ejemplo, que también despidió a cientos de trabajadores)?
- ¿un boicot contra tu empresa no es perjudicial también para ti?
- ¿alguna fuente de datos de ventas de refrescos aparte de un comité de empresa?
#20:
#1 Yo creo que es bastante distinto hacer un ERE de una empresa al borde de la quiebra para salvar lo que se pueda, que hacer un ERE de una empresa que da beneficios.
Despedir trabajadores puede ser imprescindible en muchos casos. Si se reduce el consumo, hay que reducir trabajadores. Lo que, desde luego, no es imprescindible es cuando una empresa tiene un balance saneado.
Si no lo entiendes, háztelo mirar.
Despedir trabajadores puede ser imprescindible en muchos casos. Si se reduce el consumo, hay que reducir trabajadores. Lo que, desde luego, no es imprescindible es cuando una empresa tiene un balance saneado.
Si no lo entiendes, háztelo mirar.
Google da como respuesta el comentario de
Comentarios
"No sabemos si es el 40, el 30 ó el 28 por ciento, no tenemos los datos, lo que sí que es cierto es que la población de Madrid, todos los consumidores, están dando tal apoyo que sí que es posible"
Es decir, que el titular es sensacionalismo puro sin pruebas.
#5: Es verdad que es sensacionalista, pero aunque sea un 20% es mucho daño, y es un apoyo a las multinacionales.
Trabajo en una empresa que fabrica maquinaria para industrias como CocaCola. Cada máquina que vendemos hace aproximadamente el trabajo de una persona, por lo que, con cada máquina, se puede despedir perfectamente a un trabajador sin que la producción baje.
Se podría decir que con mi trabajo se despiden a empleados de esta empresa. Soy un destructor neto de empleo; igual que muchos ingenieros, dicho sea de paso.
Varias decenas de empleos destruidos al año pagan mi salario. Que está mejor pagado que el de aquellos que se han destruido.
Lo curioso de la gente en general y de los meneantes en particular es que pretenden tener sueldos como en Alemania, pero con trabajos rutinarios y de baja tecnología. "Necesitamos alta tecnología", gritan algunos meneantes, "empresaurios explotadores" gritan otros.
Pues bien, la tecnología punta y la automatización, generan desempleo. Pero lo curioso de todo es que el desempleo lo suelen sufrir otros. La gran productividad alemana, derivada de la robotización de sus fábricas, hace que se cierren empresas en España, en Grecia o en Portugal, pero no en Alemania, porque las empresas aumentan su producción exportando ( pues ganan frente a otros menos automatizados ) o bien aquellos que han sido despedidos encuentran empleo de una manera relativamente rápida.
A lo que iba. Si Coca Cola tiene que echar a gente a la calle porque ha aumentado la productividad de sus fábricas, y ya no hace falta tanta gente para hacer lo mismo, que los eche. Que pague bien, pero que los eche. Lo que no se puede pretender, es castigar a una empresa que hace bien las cosas, esto es, aumentar la productividad.
#34 Tu razonamiento tiene un agujero, los que hacen subir la productividad de una empresa son sus empleados (la empresa no tiene vida propia) asi que con tu lógica en la mano estas despidiendo trabajadores por hacer bien su trabajo.
Por supuesto, la vida real no es ni como tu la describes ni como yo la he parodiado. Es un borrón gris intermedio.
#60 Una de las cosas que enseñan en los cursos de Lean Manufacturing es que, si la productividad aumenta, lo último que hay que hacer es despedir, para dos cosas, retener a los que saben, que son los trabajadores, y evitar que el personal se ponga contra las mejoras y las saboteen. Te aseguran los gurús que de la mano de los aumentos de productividad vendrán los aumentos de ventas derivados de la rebaja en costes o aumentos de calidad.
Si no aumentas la productividad, la competencia si que lo hará y los trabajadores que, en tus palabras "han hecho mal el trabajo", se irán antes a la calle y en peores condiciones que si es pq "han hecho bien su trabajo" y la empresa se ha pasado de productiva.
La embotelladora de Coca Cola solo puede vender en la península, y si le sobra una factoria o más, no puede ni debe mantener ociosa a esa gente. Que paguen bien y que despidan. Si todas las empresas del país fueran igual de productivas, no tendríamos el desempleo que tenemos y podrían optar con relativa facilidad a otro empleo.
Preguntas:
- ¿por qué sí que se ha hecho boicot a Coca-Cola y no a Panrico (por ejemplo, que también despidió a cientos de trabajadores)?
- ¿un boicot contra tu empresa no es perjudicial también para ti?
- ¿alguna fuente de datos de ventas de refrescos aparte de un comité de empresa?
#1 Lo que es perjudicial para ti es que tu empresa pueda mangonearte cuando le apetezca. Si le demuestras que jodiéndote lo único que va a conseguir es que su negocio vaya peor pues ya no te mangonea tanto.
#1 Antes de preguntar usa google... no seas vago.
#1 http://lmgtfy.com/?q=%C2%BFpor+qu%C3%A9+s%C3%AD+que+se+ha+hecho+boicot+a+Coca-Cola+y+no+a+Panrico%3F
#8
#9
Google da como respuesta el comentario de #1
#19 LOOOOOOOOOOL es verdad
Si hubiese conseguido que enlazase a mi propio comentario se habría creado un bucle infinito que bien podría haber destruido la realidad y la pacífica coexistencia Google-Universo.
#1 Antes de empezar, decir que no justifico la decisión de Panrico.
Ahora, lo que opino es que Coca Cola tiene unas ganancias millonarias, y el ERE es injustificable (hasta que llegó la gran reforma laboral de Zetapé que permite hacer un ERE aludiendo a cosas tan inverosímiles como futuras perdidas), mientras que Panrico tiene problemas económicos reales. Otra cosa también es la cuestión de la marca, una Coca Cola es una Coca Cola (da igual el tipo), mientras que Panrico es Donuts, es Bimbo... Es más facíl hacer boicot contra un producto bien definido que contra treintaypico nombres comerciales.
#10 Coca-cola también es Fanta, Aquabona, Sprite, Burn, Lemon&Nada, Nestea, Aquarius, Minute Maid...
#17 Nestea es de Nestlé
#79 No del todo. http://conoce.cocacola.es/productos/nestea
El lanzamiento de Nestea en España se produjo en 1993 tras el acuerdo por el que se formó una sociedad conjunta formada por la Compañía Coca-Cola y Nestlé S.A., denominada Coca-Cola Nestlé Refreshments.
#10 ¿¿Reforma laboral de ZP?? Creía que era de Rajoy, aunque él suele decir que es de Fátima Báñez para no cargar con el muerto
#32 No me invento nada, http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_laboral_en_Espa%C3%B1a_en_2010 y le costo una señora huelga general, y no estoy defendiendo la de Rajoy, ojo.
#36 en esa reforma habla de pérdidas por parte de la empresa, no reestructuraciones en ganancias. Pero vamos, yo no defiendo ninguna de las dos...
#49 http://elpais.com/elpais/2010/07/30/actualidad/1280477817_850215.html
#10 Yo no he vuelto a pedir una fanta.
#46 ¡Es el fin del pagafantismo!
¿Quién podría haber imaginado que llegaría por ahí?
#1 Es un rumor falso para que se hable de la marca.
Europapress y Cocacola son muy amigos.
Que se hable de la marca siempre es bueno.
La actualidad está plagada de pseudocrítcas publicitarias de CocaCola, Danone, Apple,...
#1 Yo creo que es bastante distinto hacer un ERE de una empresa al borde de la quiebra para salvar lo que se pueda, que hacer un ERE de una empresa que da beneficios.
Despedir trabajadores puede ser imprescindible en muchos casos. Si se reduce el consumo, hay que reducir trabajadores. Lo que, desde luego, no es imprescindible es cuando una empresa tiene un balance saneado.
Si no lo entiendes, háztelo mirar.
#20: Me parece genial que los trabajadores se movilicen e incluso hagan boicot si consideran que así pueden conseguir sus objetivos.
Solamente planteo las dudas de #1 por escepticismo, porque la vida no es seguridad 100% en las decisiones, y todas esas cosas.
Pero parece que algunos tenéis las cosas más claras. Oye, enhorabuena.
Por cierto, igual nos deberíamos hacer mirarlo todos. Porque las preguntas de #1 estaban entre signos de interrogación. Creo que estaba clarito
#23 Ya, normalmente las preguntas siempre están entre símbolos de interrogación.
Pero vamos, pregunta quien no entiende y doy respuestas.
#26 Lo que harán es mantener la de Madrid y cerrar la de otro sitio no planificado en que viva menos gente y el boycot sea más soportable.
#30: Ok, pero lo de "háztelo mirar" creo que sobraba. Quizá se podría dar la impresión de que ibas de prepotente, cosa que no creo que sea así.
Gracias por la respuesta.
#20 O sea una empresa que tiene beneficios no puede despedir. Entonces una que tenga pérdidas no podrá contratar ¿no?
¿Hay que esperar a que de pérdidas para despedir o cómo va esto?
#38 Si conoces muchas empresas con pérdidas que se dediquen a contratar me avisas.
#38 Tenía la misma duda, he pensado que igual hacer un ERE no es lo mismo que despedir a gente que no necesitas.
#20 Estoy de acuerdo. No entiendo como el juez acepta un ERE de una empresa solvente.
#82 Creo que la reforma laboral te permite solicitar un ERE si justificas que este es la solución para evitar pérdidas en un futuro. Quiere decir que tienen la llave para despedir barato y teniendo grandes beneficios.
#83 Mejor me lo pones, no es precisamente una empresa de mudanzas ni de fabricación de azulejos. Históricamente no puede aducir pérdidas ni pretender que nos creamos que las va a tener.
Gracias por el dato.
#1 ¿por qué sí que se ha hecho boicot a Coca-Cola y no a Panrico (por ejemplo, que también despidió a cientos de trabajadores)?
Muy fácil, Panrico está arruinada, no necesita que se le haga boicot y no hay forma de sacarla adelante ... Cocacola tiene millones de beneficio, los trabajadores piensan que si le sale más caro a Cocacola despedirlos (por la perdida de ventas al dañar su imagen) que mantenerlos en plantilla, seguirán en plantilla trabajando para cocacola.
El problema de los trabajadores es que es CocaCola ... no se resiente en ventas.
#22: Gracias!
Creo que ha habido otras empresas en España que han hecho ERE y estaban con beneficios. Me alegro por los trabajadores de Coca-Cola, porque ellos tienen uno de los productos más identificables del mercado de los consumidores, y si consideran que es bueno el boicot lo tienen muy fácil.
Lástima que otras empresas tengan productos más industriales y menos "boicoteables" para estos actos.
#25 Mira, la verdad es que los trabajadores no tienen prácticamente nada que hacer y se la juegan toda a ver si suena la flauta y de puro milagro la gente hace un boicot por iniciativa propia ... de ahí que traten de sacar noticias "falsas" anunciando el éxito del Boicot, el problema es que pelean contra un gigante tan grande que aunque cierre esa plantas su competencia directa (Pepsi) seguirá teniendo menos plantas que ellos ... de ahí la duda de ¿cuantas plantas tiene Pepsi en España? .. ¿Y por qué se boicotea a la que más trabajo genera?
Vamos, que las protestas de los trabajadores solicitando boicot es poco más que una rabieta falta de argumentos para tratar de defender su puesto de trabajo (cosa muy loable) ... solo una jugada maestra por parte de Pepsi puede hacer que realmente el Boicot a Cocacola surta efecto y esta se resienta de verdad en las ventas a nivel nacional.
El siguiente problema es si Pepsi se atreve y si sabe que tiene la pelota en su tejado.
#27: Entre bomberos no se pisan la manguera.
Y sí, a mi (si no veo unos datos de otra fuente) también me da la sensación de que los datos se los han inventado. Pero, bueno, es parte de su guerra.
#27 Algunas cifras que he encontrado.
Coca-Cola Iberian Partners factura 3.000 millones de €/año.
Pepsico Bebidas Iberia, que al contrario de la anterior, a parte de llevar Pepsi y Kas como bebidas, lleva muchas Alvalle o Tropicana, factura unos 600 millones de €.
Por cierto, Pepsi tiene sede en Vitoria. Lo digo, porque como en Madrid son muy dados a hacer boycots nacionalistas, igual dejar de consumir CocaCola con sede en Madrid y pasar a consumir Pepsi con sede en Euskadi, igual es un problema.
#37 la sede la tiene en Luxemburgo no en Madrid, ya sabes para no pagar impuestos por su actividad en España...
#44 No, es una sociedad española con sede en Madrid.
Cocacola Iberian Partners, S.A.
Paseo de la Castellana, 259-C (Torre de Cristal), Planta 9, 28046, provista de C.I.F A-86561412, e inscrita en el Registro Mercantil de Madrid, al Tomo 30.349, Folio 135, Sección 8ª y Hoja número M-546165.
Tiene un capital social de 1.517.060.000€
Otra cosa es que los propietarios españoles sean tenedores de una sociedad luxemburguesa, que a su vez es tenedora de la Sociedad Española.
Cuando uno factura 3.000 millones de € al año en bienes tangibles en un país (con soft y cosas así es diferente), a traves de multitud de puntos de venta (decenas de miles o cientos de miles) tiene que tener una sociedad en el país en que se hace la venta. No se puede hacer de otra manera.
#51 que van a decir...
http://www.meneame.net/search.php?q=coca cola hacienda&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#54 Será que el registro mercantil está equivocado.
Si quieres te digo hasta el nombre de la gente que tiene firma y cuando fueron nombrados.
Sigo diciendo que en España hace falta en la escuela un curso de formación empresarial bàsica.
#56 no, si al final va a resultar que los equivocados son los tecnicos de Hacienda. Me da igual en que figuras legales se escuden.
Lo digo muy decepcionado.
#51 COca Cola España propiedad de la burguesia catalana
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5515630/02/14/la-presidenta-de-cocacola-multiplica-por-11-sus-beneficios-en-plena-crisis.html
#70 Ya, ya, pero no decía eso. Por aquí y muchos medios se vendió la falsedad que se cambiaban de Barcelona a Madrid por el "terror por la independencia". Mientras muchos decían estas chorradas de propaganda para consumo de nacionalistas descerebrados, ellos hacían una fusión empresarial y planificaban el cierre de las fábricas.
¿No reían algunos con la marcha de la sede de Barcelona a Madrid? Pues ahora que sigan riendo.
Madrid se queda con la oficina en la planta nueve de la torre de cristal y Cataluña se queda con su fábrica.
#51 y #44 Hay algo más, Coca Cola es una empresa y las embotelladoras es otra (la que ha hecho el ERE es la embotelladora). Cada región tiene su empresa embotelladora que monta gente de esa región con su capital y compra el jarabe a Coca Cola.
Como dice #51 La dirección de la embotelladora de la península ibérica (antes de la fusión de estas empresas había varias repartidas por la península) está en paseo de la castellana, pero la dirección de Coca Cola (la de verdad, para que nos entendamos) está en Ribera del Loira (al lado del ifema).
PD: No estoy dando la razón a nadie, solo aportando información
#75 Ya, es que esta es otra, la gente dice "la Cocacola". No, Cocacola no tiene fábricas en España. Se refieren a la embotelladora que no tiene nada que ver con Cocacola, salvo que tiene un contrato con ella, le compra los jarabes y puede envasar sus productos. Pero sus accionistas no tienen nada que ver con los de la Cocacola.
La Cocacola no va a cerrar ninguna fábrica. Va a ser la embotelladora de Cocacola la que va a cerrar fábricas. La dirección y los datos que he puesto son los de la embotelladora, claro.
#75 Pues entonces ahora son las embotelladoras las que le han jugado la mala pasada a la marca principal. ¿Estamos viendo entonces uno de los grandes problemas de la subcontraración? Porque a mi entender no deja de ser eso...
A día de hoy se puede decir que el boicot es posible y bien organizado puede ser efectivo. Y el mensaje tiene que ser claro: "o coges lo que hay asumiendo las ganancias que tienes ahora o los consumidores te mandan la empresa al traste". Más teniendo en cuenta que, además de que su producto estrella es prácticamente veneno para el organismo, es completamente prescindible.
#75 hay mucho mas...
Hacienda expedienta a Coca-Cola por ingeniería fiscal en su negocio en España
Hacienda expedienta a Coca-Cola por ingeniería fis...
expansion.comPD: tu informacion no vadria una mierda si fuera una estrategia para defraudar.
#86 Mi información sólo es información, real y objetiva (más que objetiva, es que no da ninguna opinión.... es como decir que el cielo es azul, las conclusiones que quieras sacar de ello son tuyas )
#87 Como que son mias? SON DE LOS TECNICOS DE HACIENDA.
#88 qué cojones te pasa en la cabeza macho? Estoy contestando al otro chaval que la sede de las embotelladoras está en paseo de la castellana y la sede de coca cola en el ifema. Punto, es un hecho, he estado en la sede del ifema, de ahí a lo que tenga que decir hacienda hay un mundo, no he expresado ni una opinión ni nada, solo un hecho.
Y no tengo ni puta idea de si hacen ingenieria fiscal o qué cojones, a mi que leches me cuentas??
No se puede dar un puto dato en meneame sin que un puñetero susceptible de los cojones venga a dar la brasa como si el mundo estuviese en contra de él.
#27 #29 La competencia de Coca-Cola no es Pepsi, son las cervezas.
#22 #1 ¿Que no se le ha hecho boicot a Panrico? En cat llevan 110 dias de huelga y el boicot sigue. Hoy manis en sabadell y girona.
#55 ¿Boicot por parte de los consumidores? Lo de los trabajadores es una huelga ...
Yo tambien lo hago desde Andalucia. A tomar por culo.
muy bien, ya no somos clase obrera, somos clase consumidora.... y tenemos mas poder del que pensamos...
#3 Sigues siendo un obrero.
#52 peor, autonomo
#4 #3 Tenemos un poder formidable mediante nuestros hábitos de consumo. Lo que pasa es que no estamos organizados.
Me parece bien, aunque es sólo un besito para Coca-Cola, igual que lo seria para McDonalds, Nike...pero en fin , menos es ná.
#3 y #4 Ojalá nos organizáramos desde ya, y le hiciéramos un boikot a cada empresa grande que cierre.
Donde más duele.
Boikot a toda empresa que se ria de sus trabajadores y sobre todo de los ciudadanos, de todos modos no hay nada mas refrescante y sano que el agua
Una cosa que no hacen bien estos trabajadores es hacer la guerra cada planta por su cuenta. Cero coordinación, y diría que hasta cero solidaridad entre ellos, aparentemente.
Cuando salió la noticia, vi por la tele a uno del comité de empresa de Leganés diciendo "esto no lo vamos a consentir aquí en Leganés".
Los de Alicante están en plan "salvemos Alicante". La Generalitat haciendo declaraciones, pero solo referidas a la planta de Alicante.
Las movilizaciones y los calendarios de huelga no coinciden, van cada uno por su lado. Cada cual solo reivindica lo suyo.
De los de Mallorca y Asturias no he oído nada.
Mal van para conseguir algún resultado potente.
#53 en Oviedo hay carteles en muchos establecimientos para que no se cierre la empresa, y hoy de la que volvia a casa vi algo de una convocatoria pero no lo leí.
Hay maquinas expendedoras con carteles llamando al boicott también.
Pues yo me voy a animar al boicot también, ale.
No tengo nunca CocaColas en casa, pero puedo asegurar que les doy bastante dinero...
...a partir de ahora, Wisky-Sprite.
#13 Sprite también es de Coca-cola
#33 La madre que los parió.
Ya había olvidao que está todo invadido. Thnx por el dato.
Pues a Kas, o a palo seco; jeje.
Como son, trasladan la sede de Barcelona a Madrid y los madrileños les hacen un boycot.
Pues en Alicante pasan de todo. Y cuando sugiero a alguien que debería hacer el boicot, simplemente me responden: ¡pues a mi me gusta la coca-cola!
Cuando ellos necesiten mi solidaridad, les daré la misma respuesta descerebrada.
#24: Yo creo que este boicot va a ser temporal hasta que se consiga que el ERE no se ejecute o se rebaje notablemente. No creo que nadie deje de consumir Coca-Cola para siempre o se pase a Pepsi, otra empresa que ha cerrado plantas en España.
#24 Pues yo soy de Alicante, conozco a 2 de la Coca-cola y por lo menos su entorno y amistades no compran Coca-cola.
Y pasan la consigna.
si Coca-Cola puede hacer esta locura, la puede hacer cualquier empresa
no al cierre de las fabricas de coca.cola
En mi casa no entra un producto cocacola desde entonces
Y oye, no pasa nada.
Bueno, sí. Que apoyo a los trabajadores en lucha
Yo llevo boicoteando la bebida coca-cola desde hace años por motivos de salud.
Pues no sé si creérmelo pero estaría de puta madre. Los consumidores tenemos verdadero poder con nuestras decisiones, lo digo siempre.
Yo es ver un nombre en una lata de coca cola y pienso que es el nombre de un trabajador despedido.
Ojalá se extienda al resto de comunidades y tengan que paralizar el ERE.
Me imagino que el comité de empresa tendrá una buena idea de lo que se ha movido el stock en el almacén aunque es evidente que los datos exactos solo los podría facilitar quien no tiene interés en que se conozcan, que es la empresa. Pero más allá de si es el 40%, 30% o 28%, hay evidencias más que razonables que el consumo está bajando por el boicot. Que la gente sea capaz de reaccionar y darles donde más duele es una buena noticia y creo que merece llegar a portada.
No tengo ni idea de qué cifras serán reales o no. Pero yo desde que empezó esto compro Pepsi. Está al lado en el super...
Yo no es que no la beba por boicot, la dejé de beber hace un tiempo porque es veneno para el cuerpo.
No tienen ni puta idea pero se quedan con el porcentaje mas alto porque ellos lo valen. Y luego nos quejamos que el PP falsea las cifras de gente que va a las manifestaciones. Pues vale.
Un drama para cocacola.
Yo he cambiado la cocacola por birra.
No entiendo qué sentido tiene celebrar que baje el consumo cuando a la vez estás de huelga: es el escenario perfecto para la empresa. O baja el consumo mientras haces una huelga a la japonesa que deje los almacenes a reventar de mercancía invendible, o haces algo por mantener la demanda alta mientras haces una huelga que haga que la empresa sufra penalizaciones por pedidos no servidos. Pero a la vez bajar demanda y hacer huelga ¿qué daño hace a la empresa? Al contrario, es justo lo que necesita para pasar el trago del ERE sin grandes sobresaltos.
No me creo nada.
Yo hace meses que tomo Frixen-Cola. Es de una cooperativa de zaragoza, comercio justo, y lleva stevia en vez de azúcar.
Pepsi se lo agradece.
Richard Stallman también apoya el boicot.
Cocacola vende humo básicamente, quien vive de ella y cree que debe ser honesta ha sido víctima de su marketing.
yo hace una semana que no bebo coca cola, pero no por el boicot si no por que ahora consumo agua con gas y ligero toque a limón azucarado, que medio vaso de azucar no puede ser cosa buena.