Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que los fascistas son en realidad los que se apropian de un barrio y quieren prohibir actos electorales.Parece que la plaga de tontos aumenta.
Resultados de las ultimas elecciones en Tetuan (aunque no haga falta)
en Tetuán, las elecciones las ganó el PP (28,89% de los votos),con el PSOE bastante cerca (24,96%).
Vox fue el tercer partido (16,75%), seguido de Podemos (12,06%), Ciudadanos (8,97%) y Más Madrid (6,33%).
En cuanto a bloques ideológicos en los partidos principales, la derecha superó a la izquierda en once puntos (54,61% frente a 43,35%)
https://www.eldiario.es/madrid/somos/tetuan/noticias/tetuan-madrid-elecciones-vecinos-ultimas-izquierda-derecha_1_7376188.html
Resultados de las ultimas elecciones en Tetuan (aunque no haga falta)
en Tetuán, las elecciones las ganó el PP (28,89% de los votos),con el PSOE bastante cerca (24,96%).
Vox fue el tercer partido (16,75%), seguido de Podemos (12,06%), Ciudadanos (8,97%) y Más Madrid (6,33%).
En cuanto a bloques ideológicos en los partidos principales, la derecha superó a la izquierda en once puntos (54,61% frente a 43,35%)
https://www.eldiario.es/madrid/somos/tetuan/noticias/tetuan-madrid-elecciones-vecinos-ultimas-izquierda-derecha_1_7376188.html
#29:
#2 El karma está quemarlo, y por eso allá voy: incluso en democracia existe lo que se llama defensa propia, en virtud de la cual se pueden eliminar derechos de los demás. La historia nos ha enseñado (para quien quiera leerla) que la ultraderecha se aprovecha de las libertades para medrar, ascender, y una vez tiene el poder, eliminar esas libertades. Los demócratas tienen que defenderse, y en esas condiciones ahogar su voz e impedir el ascenso de totaliristas es perfectamente legítimo.
Eso no quita que algunas de las protestas puedan estar promovidas por otros radicales de escasas convicciones democráticas, pero el argumento que quiero presentar es que una protesta antifascista no es fascista ni antidemocrática, es precisamente un mecanismo de defensa propia de la democracia. Eso lo han entendido en democracias bien asentadas, aquí todavía hay resquicios de totalitarismo pasados que incluso están inmersos en muchas escalas de la sociedad.
Eso no quita que algunas de las protestas puedan estar promovidas por otros radicales de escasas convicciones democráticas, pero el argumento que quiero presentar es que una protesta antifascista no es fascista ni antidemocrática, es precisamente un mecanismo de defensa propia de la democracia. Eso lo han entendido en democracias bien asentadas, aquí todavía hay resquicios de totalitarismo pasados que incluso están inmersos en muchas escalas de la sociedad.
#38:
#29 La historia nos ha enseñado que (el comunismo/los nacionalismos o lo que quieras) una vez que tiene el poder elimina las libertades...
De la guerra preventiva de Bush pasamos al lanzamiento de adoquines preventivo, no vaya a a ser que en un futuro algun partido politico legal haga algo en contra de la democracia.
Gracias Sarah Connor pero si mañana hay terminators ya lucharemos contra ellos, no vamos a matar gente por si acaso mañana alguien los construye.
De la guerra preventiva de Bush pasamos al lanzamiento de adoquines preventivo, no vaya a a ser que en un futuro algun partido politico legal haga algo en contra de la democracia.
Gracias Sarah Connor pero si mañana hay terminators ya lucharemos contra ellos, no vamos a matar gente por si acaso mañana alguien los construye.
#3:
Como le gusta a la izquierda tomar decisiones por los demás. Ahora resulta que pueden decidir a quién se debe de votar en Vallecas o en Tetuán, si una mujer se puede prostituir libremente o no y lo que se puede decir o no en menéame
#81:
#38 ¿Tú y yo hemos leído el mismo comentario? Porque a juzgar por tus palabras, no has entendido nada de lo que decía #29, y mucho menos has aprendido nada de la historia.
La historia nos enseña que los totalitarismos eliminan las libertades. También nos enseña que las democracias NO pueden tolerar partidos antidemocráticos y/o totalitaristas. También nos enseña que los comunistas NO son todos totalitaristas (los hay que sí, los hay que no, como los de la Comuna de París; o el mismo Partido Comunista Español que acabó sacrificando su influencia en la calle por la democracia en España en la transición). Pero los fascistas SÍ son todos totalitaristas, va en esencia a su ideología (al contrario que el liberalismo, o el comunismo, que pueden o no desembocar en totalitarismo).
Si quieres saber lo que es fascista, me remito a mi comentario #31, donde lo expongo.
La historia nos enseña que los totalitarismos eliminan las libertades. También nos enseña que las democracias NO pueden tolerar partidos antidemocráticos y/o totalitaristas. También nos enseña que los comunistas NO son todos totalitaristas (los hay que sí, los hay que no, como los de la Comuna de París; o el mismo Partido Comunista Español que acabó sacrificando su influencia en la calle por la democracia en España en la transición). Pero los fascistas SÍ son todos totalitaristas, va en esencia a su ideología (al contrario que el liberalismo, o el comunismo, que pueden o no desembocar en totalitarismo).
Si quieres saber lo que es fascista, me remito a mi comentario #31, donde lo expongo.
#95:
#81 lo que a ti te parezca o deje de parecer un partido legal no te da derecho a ir a tirarle adoquines ni a impedir sus mitines.
A ti Vox te parecen fascistas, a otros la CUP le parecen golpistas y los de mas alla Podemos les parecen Comunistas totalitarios de la peor especie.
Pero como estamos en democracia el que decide que es legal no somos ni tu ni yo.
A ti Vox te parecen fascistas, a otros la CUP le parecen golpistas y los de mas alla Podemos les parecen Comunistas totalitarios de la peor especie.
Pero como estamos en democracia el que decide que es legal no somos ni tu ni yo.
#31:
#2 Literalmente, no. La definición de fascista es otra. La mejor que conozco es la de Paxton, te la copio de wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Definiciones_de_fascismo#Robert_Paxton).
Robert Paxton, profesor emérito de la Universidad de Columbia, define el fascismo en su libro Anatomía del fascismo como:
[...] una forma de comportamiento político marcada por la obsesiva preocupación por el declinar, humillación o victimismo de la comunidad, así como por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en los que un partido de masas o un conjunto de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en difícil pero efectiva colaboración con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue, con redentora violencia y sin restricciones éticas o legales, metas de limpieza interna y expansión externa.16
En el mismo libro, Paxton también sostiene que los cimientos del fascismo se encuentran en un conjunto de "pasiones movilizadoras" más que en una doctrina elaborada. Sostiene que estas pasiones pueden explicar gran parte del comportamiento de los fascistas:
- una sensación de crisis abrumadora más allá del alcance de cualquier solución tradicional.
- la primacía del grupo, frente al cual se tienen deberes superiores a todo derecho, individual o universal, y la subordinación del individuo a él.
- la creencia de que el propio grupo es una víctima, un sentimiento que justifica cualquier acción, sin límites legales o morales, contra sus enemigos, tanto internos como externos.
- temor al declive del grupo bajo los efectos corrosivos del liberalismo individualista, el conflicto de clases y las influencias ajenas.
- la necesidad de una integración más estrecha de una comunidad más pura, por consentimiento si es posible, o por violencia excluyente si es necesario.
- la necesidad de autoridad por parte de jefes naturales (siempre varones), que culmina en un cacique nacional que es el único capaz de encarnar el destino histórico del grupo.
- la superioridad de los instintos del líder sobre la razón abstracta y universal.
- la belleza de la violencia y la eficacia de la voluntad, cuando se dedican al éxito del grupo.
- el derecho del pueblo elegido a dominar a otros sin restricción de ningún tipo de ley humana o divina, siendo el derecho decidido por el único criterio de la destreza del grupo dentro de una lucha darwiniana.
Por supuesto, en la actualidad el fascismo ha evolucionado y su definición necesitaría de un nuevo análisis. Desde mi punto de vista, el fascismo es un movimiento oportunista y conservador que es promovido por las élites cuando tienen miedo de perder sus privilegios. Por eso, en cierta medida, Vox, cuyo discurso es bastante radical, xenofobo, antidemocrático, violento, etc., podría encajar como fascismo del siglo XXI. Incluso utilizan las mismas tácticas propagandísticas...
Pero un puñado de vecinos en un barrio rechazando a Vox por fascista no encaja demasiado en el concepto de fascismo.
Robert Paxton, profesor emérito de la Universidad de Columbia, define el fascismo en su libro Anatomía del fascismo como:
[...] una forma de comportamiento político marcada por la obsesiva preocupación por el declinar, humillación o victimismo de la comunidad, así como por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en los que un partido de masas o un conjunto de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en difícil pero efectiva colaboración con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue, con redentora violencia y sin restricciones éticas o legales, metas de limpieza interna y expansión externa.16
En el mismo libro, Paxton también sostiene que los cimientos del fascismo se encuentran en un conjunto de "pasiones movilizadoras" más que en una doctrina elaborada. Sostiene que estas pasiones pueden explicar gran parte del comportamiento de los fascistas:
- una sensación de crisis abrumadora más allá del alcance de cualquier solución tradicional.
- la primacía del grupo, frente al cual se tienen deberes superiores a todo derecho, individual o universal, y la subordinación del individuo a él.
- la creencia de que el propio grupo es una víctima, un sentimiento que justifica cualquier acción, sin límites legales o morales, contra sus enemigos, tanto internos como externos.
- temor al declive del grupo bajo los efectos corrosivos del liberalismo individualista, el conflicto de clases y las influencias ajenas.
- la necesidad de una integración más estrecha de una comunidad más pura, por consentimiento si es posible, o por violencia excluyente si es necesario.
- la necesidad de autoridad por parte de jefes naturales (siempre varones), que culmina en un cacique nacional que es el único capaz de encarnar el destino histórico del grupo.
- la superioridad de los instintos del líder sobre la razón abstracta y universal.
- la belleza de la violencia y la eficacia de la voluntad, cuando se dedican al éxito del grupo.
- el derecho del pueblo elegido a dominar a otros sin restricción de ningún tipo de ley humana o divina, siendo el derecho decidido por el único criterio de la destreza del grupo dentro de una lucha darwiniana.
Por supuesto, en la actualidad el fascismo ha evolucionado y su definición necesitaría de un nuevo análisis. Desde mi punto de vista, el fascismo es un movimiento oportunista y conservador que es promovido por las élites cuando tienen miedo de perder sus privilegios. Por eso, en cierta medida, Vox, cuyo discurso es bastante radical, xenofobo, antidemocrático, violento, etc., podría encajar como fascismo del siglo XXI. Incluso utilizan las mismas tácticas propagandísticas...
Pero un puñado de vecinos en un barrio rechazando a Vox por fascista no encaja demasiado en el concepto de fascismo.
#98:
#97 Como estamos en democracia el unico organo que puede ilegalizar un partido es el Tribunal Supremo, no una asociacion de vecinos.
Menudo concepto tienes de democracia donde hay que acallar y prohibir a quien te salga de los cojones.Entiendes que segun esas ideas otros podrian atacar mitines de podemos, nacionalistas o de quien les saliera del nabo?
Entiendes lo que significa la democracia y las leyes?
Menudo concepto tienes de democracia donde hay que acallar y prohibir a quien te salga de los cojones.Entiendes que segun esas ideas otros podrian atacar mitines de podemos, nacionalistas o de quien les saliera del nabo?
Entiendes lo que significa la democracia y las leyes?
#115:
#97 ¿VOX debería ser ilegal?, para otra gente Podemos deberia ser ilegal, ¿que hacemos entonces?, ¿ilegalizamos a los dos?.
VOX en estas elecciones se le permite presentarse con todo lo que ello conlleva, incluido libertad para realizar todos sus actos. ¿Crees que VOX deberia ser ilegal?, perfecto, pon pasta y acude a la justicia, pero mientras no consigas que te den la razón respeta a todos los partidos que se presenten a unas elecciones.
VOX en estas elecciones se le permite presentarse con todo lo que ello conlleva, incluido libertad para realizar todos sus actos. ¿Crees que VOX deberia ser ilegal?, perfecto, pon pasta y acude a la justicia, pero mientras no consigas que te den la razón respeta a todos los partidos que se presenten a unas elecciones.
#102:
#29 VOX es un partido legal y desde el momento en que es aceptado para presentarse a las elecciones tiene derecho a realizar los actos que sea, en el caso de que con un acto haya algún problema son las autoridades las que proponen otro lugar u otro horario.
Nadie está en su derecho a tratar de boikotear a VOX, ya que me imagino que no estarías deacuerdo con que VOX junte a 200 personas para ir a boikotear actos de Podemos acusandoles de comunistas. VOX puede pensar lo mismo de Podemos y decir que preventivamente hay que evitar que los asesinos comunistas lleguen a algo relevante en España.
Y por otra parte, grupos de gente de todo tipo cabreados con el PSOE, pueden ir tambien a boikotear sus actos, acusandoles de lo que sea, y alegando que el PSOE en España siempre ha traido ruina y desastre.
Y naturalmente lo mismo contra el PP.
La libertad democrática no está literalmente en el hecho de que un partido pueda hacer libremete su acto, mas bien la libertad democrática está en que quien quiera acudir a el pueda hacerlo libremente y sin miedo a agresiones de ningún tipo.
Aunque claro, me imagino que solo estás a favor de hacer boikot a VOX y como mucho al PP, no estarias a favor de que se haga boikot y se agrade a gente de Podemos.
Los que estais a favor del boikot y agresiones en los actos de VOX hay un detalle que me hace gracia, no os he visto poner pasta a saco para llegar hasta el final en los tribunales y tratar de ilegalizar VOX.
Nadie está en su derecho a tratar de boikotear a VOX, ya que me imagino que no estarías deacuerdo con que VOX junte a 200 personas para ir a boikotear actos de Podemos acusandoles de comunistas. VOX puede pensar lo mismo de Podemos y decir que preventivamente hay que evitar que los asesinos comunistas lleguen a algo relevante en España.
Y por otra parte, grupos de gente de todo tipo cabreados con el PSOE, pueden ir tambien a boikotear sus actos, acusandoles de lo que sea, y alegando que el PSOE en España siempre ha traido ruina y desastre.
Y naturalmente lo mismo contra el PP.
La libertad democrática no está literalmente en el hecho de que un partido pueda hacer libremete su acto, mas bien la libertad democrática está en que quien quiera acudir a el pueda hacerlo libremente y sin miedo a agresiones de ningún tipo.
Aunque claro, me imagino que solo estás a favor de hacer boikot a VOX y como mucho al PP, no estarias a favor de que se haga boikot y se agrade a gente de Podemos.
Los que estais a favor del boikot y agresiones en los actos de VOX hay un detalle que me hace gracia, no os he visto poner pasta a saco para llegar hasta el final en los tribunales y tratar de ilegalizar VOX.
#130:
#29 Si eres demócrata demuéstralo respetando la libertad de los demás de lo contrario es fascismo, es curioso ver la ignoracia de parte del pueblo Español alentado por las mafias y chiringitos (feminazis, lgtbi, etc), como se atribuyen ir contra el fascismo y los únicos fascistas son ellos POR NO RESPETAR LAS IDEAS DEL PROGIMO.
Según el PARLAMENTO EUROPEO EL COMUNISMO POR LOS ASESINATOS QUE HA COMETIDO ES ILEGAL por lo tanto PODEMOS ES ILEGAL, es el único partido que habría que perseguir y por estar ya inculpado en causas judiales, el resto hay que respetar y no tirar piedras que Madrid PARECE CARACAS YA.
Según el PARLAMENTO EUROPEO EL COMUNISMO POR LOS ASESINATOS QUE HA COMETIDO ES ILEGAL por lo tanto PODEMOS ES ILEGAL, es el único partido que habría que perseguir y por estar ya inculpado en causas judiales, el resto hay que respetar y no tirar piedras que Madrid PARECE CARACAS YA.
#97:
#95 Espera, ¿en qué parte de mi comentario has leído que me parezca bien que les tiren adoquines o que crea que la gente tiene derecho a tirarles adoquines? ¿No estarás poniendo palabras en mi boca que no he pronunciado, no? ¿No estarás prejuzgándome, no?
Como estamos en democracia, Vox debería ser ilegal. Defender a Vox es blanquear el fascismo. Defender a Vox es atentar contra la democracia y la libertad. Y, sobre todo, defender a Vox es defender sus provocaciones e incitaciones a la violencia: https://www.elplural.com/politica/policia-apunta-santiago-abascal-culpable-disturbios-vallecas_263711102
No soy yo quién lo dice, es la policía, pero tú a lo tuyo. Y aún y así, con todas las provocaciones que ha hecho el John Wayne del fascismo español este, no estoy de acuerdo con el lanzamiento de adoquines: me pareció un error estratégico de muy mal gusto que provocó un gran placer a Vox. Aunque, sinceramente, creo que el tiro les ha salido por la culata.
Sin embargo, sí estoy a favor de que los vecinos salgan a la calle y se nieguen, se manifiesten, y luchen por la democracia de este país.
Como estamos en democracia, Vox debería ser ilegal. Defender a Vox es blanquear el fascismo. Defender a Vox es atentar contra la democracia y la libertad. Y, sobre todo, defender a Vox es defender sus provocaciones e incitaciones a la violencia: https://www.elplural.com/politica/policia-apunta-santiago-abascal-culpable-disturbios-vallecas_263711102
No soy yo quién lo dice, es la policía, pero tú a lo tuyo. Y aún y así, con todas las provocaciones que ha hecho el John Wayne del fascismo español este, no estoy de acuerdo con el lanzamiento de adoquines: me pareció un error estratégico de muy mal gusto que provocó un gran placer a Vox. Aunque, sinceramente, creo que el tiro les ha salido por la culata.
Sin embargo, sí estoy a favor de que los vecinos salgan a la calle y se nieguen, se manifiesten, y luchen por la democracia de este país.
#123:
#98 De nuevo, ¿has leído mi comentario o has decidido lo que he dicho sin leerlo y has respondido a tu imaginación? ¿He dicho yo acaso que los vecinos puedan ilegalizar un partido, o que deban poder ilegalizar un partido? No: he dicho que pueden manifestarse y defender la democracia frente a un partido cláramente antidemocrático. No lo digo yo, lo dicen sus militantes: https://www.elespanol.com/espana/politica/20210406/desbandada-vox-varios-extremadura-acusando-partido-antidemocratico/571693225_0.html ó https://elpais.com/espana/2021-04-06/el-70-de-los-concejales-de-vox-en-la-provincia-de-badajoz-dejan-el-partido-por-sus-practicas-antidemocraticas.html
Pero también lo dice alguno de sus cargos: https://www.huffingtonpost.es/entry/el-director-de-campana-de-vox-en-alicante-este-no-es-un-partido-democratico-ni-lo-va-a-ser_es_5cb9fb23e4b068d795cc2477
Lo que significa que sí, que es el Tribunal Supremo el que puede ilegalizar a Vox, pero que eso no hace que siga siendo un partido antidemocrático del que los vecinos y ciudadanos deban defenderse.
Si te fijas, que no lo has hecho, en mi comentario he dicho: "debería" porque, lamentablemente no es, "ser ilegal". También he dicho que has puesto cosas en mi boca que no he dicho, y lo has vuelto a hacer de nuevo. En lo que va de debate has dado por hecho lo siguiente, que es falso por cierto:
- Que apoyo los ladrillazos: no es cierto, no lo he defendido en ningún momento.
- Que defiendo que se ilegalicen los partidos que me "salgan de los cojones": tampoco es cierto, solo los partidos antidemocráticos.
- Que mi concepto de la democracia es tiranía: está claro que no, porque, precisamente, lucho contra los tiranos de Vox defendiendo la democracia de todos, incluso la tuya. Otra cosa es que quizá tú, concretamente, no seas demócrata. Pero no me aventuraré a afirmarlo, porque no sé si es que símplemente eres un votante de derechas que está perdido y piensas que los ataques a Vox son contra toda la derecha, o eres un auténtico voxeneta que odia la democracia. Eso ya lo decidirás tú, a mí me da igual.
- Que no entiendo lo que significan la democracia y las leyes. De hecho, lo entiendo bastante. También entiendo bastante lo que es el fascismo: lo he estudiado, para algo me licencié en historia. Y sé cómo cambian las leyes, cómo funcionan las luchas sociales, la violencia institucional, la reaccionaria y la revolucionaria. Todas esas cosas las sé perfectamente, por eso, precisamente, estoy en contra de ciertas respuestas desde la ciudadanía (los adoquines), o de ciertas organizaciones políticas (vox). Porque sé perfectamente cómo funciona todo esto y en qué acaba desembocando. Y créeme, ni a ti, ni a mí, nos apetece el peor de los escenarios que pueden desembocar aquí.
Por eso, precisamente, los vecinos salen a la calle a rechazar a Vox. Por eso, precisamente, TÚ deberías salir a la calle a rechazar a Vox.
Una cosa más: no vuelvas a manipular mis palabras, ni a poner cosas en mi boca que YO no he dicho. Y mucho menos, a prejuzgarme. Todo eso, sólo demuestra que el debate se te queda grande.
Pero también lo dice alguno de sus cargos: https://www.huffingtonpost.es/entry/el-director-de-campana-de-vox-en-alicante-este-no-es-un-partido-democratico-ni-lo-va-a-ser_es_5cb9fb23e4b068d795cc2477
Lo que significa que sí, que es el Tribunal Supremo el que puede ilegalizar a Vox, pero que eso no hace que siga siendo un partido antidemocrático del que los vecinos y ciudadanos deban defenderse.
Si te fijas, que no lo has hecho, en mi comentario he dicho: "debería" porque, lamentablemente no es, "ser ilegal". También he dicho que has puesto cosas en mi boca que no he dicho, y lo has vuelto a hacer de nuevo. En lo que va de debate has dado por hecho lo siguiente, que es falso por cierto:
- Que apoyo los ladrillazos: no es cierto, no lo he defendido en ningún momento.
- Que defiendo que se ilegalicen los partidos que me "salgan de los cojones": tampoco es cierto, solo los partidos antidemocráticos.
- Que mi concepto de la democracia es tiranía: está claro que no, porque, precisamente, lucho contra los tiranos de Vox defendiendo la democracia de todos, incluso la tuya. Otra cosa es que quizá tú, concretamente, no seas demócrata. Pero no me aventuraré a afirmarlo, porque no sé si es que símplemente eres un votante de derechas que está perdido y piensas que los ataques a Vox son contra toda la derecha, o eres un auténtico voxeneta que odia la democracia. Eso ya lo decidirás tú, a mí me da igual.
- Que no entiendo lo que significan la democracia y las leyes. De hecho, lo entiendo bastante. También entiendo bastante lo que es el fascismo: lo he estudiado, para algo me licencié en historia. Y sé cómo cambian las leyes, cómo funcionan las luchas sociales, la violencia institucional, la reaccionaria y la revolucionaria. Todas esas cosas las sé perfectamente, por eso, precisamente, estoy en contra de ciertas respuestas desde la ciudadanía (los adoquines), o de ciertas organizaciones políticas (vox). Porque sé perfectamente cómo funciona todo esto y en qué acaba desembocando. Y créeme, ni a ti, ni a mí, nos apetece el peor de los escenarios que pueden desembocar aquí.
Por eso, precisamente, los vecinos salen a la calle a rechazar a Vox. Por eso, precisamente, TÚ deberías salir a la calle a rechazar a Vox.
Una cosa más: no vuelvas a manipular mis palabras, ni a poner cosas en mi boca que YO no he dicho. Y mucho menos, a prejuzgarme. Todo eso, sólo demuestra que el debate se te queda grande.
Comentarios
Creo que los fascistas son en realidad los que se apropian de un barrio y quieren prohibir actos electorales.Parece que la plaga de tontos aumenta.
Resultados de las ultimas elecciones en Tetuan (aunque no haga falta)
en Tetuán, las elecciones las ganó el PP (28,89% de los votos),con el PSOE bastante cerca (24,96%).
Vox fue el tercer partido (16,75%), seguido de Podemos (12,06%), Ciudadanos (8,97%) y Más Madrid (6,33%).
En cuanto a bloques ideológicos en los partidos principales, la derecha superó a la izquierda en once puntos (54,61% frente a 43,35%)
https://www.eldiario.es/madrid/somos/tetuan/noticias/tetuan-madrid-elecciones-vecinos-ultimas-izquierda-derecha_1_7376188.html
#2 El karma está quemarlo, y por eso allá voy: incluso en democracia existe lo que se llama defensa propia, en virtud de la cual se pueden eliminar derechos de los demás. La historia nos ha enseñado (para quien quiera leerla) que la ultraderecha se aprovecha de las libertades para medrar, ascender, y una vez tiene el poder, eliminar esas libertades. Los demócratas tienen que defenderse, y en esas condiciones ahogar su voz e impedir el ascenso de totaliristas es perfectamente legítimo.
Eso no quita que algunas de las protestas puedan estar promovidas por otros radicales de escasas convicciones democráticas, pero el argumento que quiero presentar es que una protesta antifascista no es fascista ni antidemocrática, es precisamente un mecanismo de defensa propia de la democracia. Eso lo han entendido en democracias bien asentadas, aquí todavía hay resquicios de totalitarismo pasados que incluso están inmersos en muchas escalas de la sociedad.
#29 La historia nos ha enseñado que (el comunismo/los nacionalismos o lo que quieras) una vez que tiene el poder elimina las libertades...
De la guerra preventiva de Bush pasamos al lanzamiento de adoquines preventivo, no vaya a a ser que en un futuro algun partido politico legal haga algo en contra de la democracia.
Gracias Sarah Connor pero si mañana hay terminators ya lucharemos contra ellos, no vamos a matar gente por si acaso mañana alguien los construye.
#38 ¿Tú y yo hemos leído el mismo comentario? Porque a juzgar por tus palabras, no has entendido nada de lo que decía #29, y mucho menos has aprendido nada de la historia.
La historia nos enseña que los totalitarismos eliminan las libertades. También nos enseña que las democracias NO pueden tolerar partidos antidemocráticos y/o totalitaristas. También nos enseña que los comunistas NO son todos totalitaristas (los hay que sí, los hay que no, como los de la Comuna de París; o el mismo Partido Comunista Español que acabó sacrificando su influencia en la calle por la democracia en España en la transición). Pero los fascistas SÍ son todos totalitaristas, va en esencia a su ideología (al contrario que el liberalismo, o el comunismo, que pueden o no desembocar en totalitarismo).
Si quieres saber lo que es fascista, me remito a mi comentario #31, donde lo expongo.
#81 lo que a ti te parezca o deje de parecer un partido legal no te da derecho a ir a tirarle adoquines ni a impedir sus mitines.
A ti Vox te parecen fascistas, a otros la CUP le parecen golpistas y los de mas alla Podemos les parecen Comunistas totalitarios de la peor especie.
Pero como estamos en democracia el que decide que es legal no somos ni tu ni yo.
#95 Espera, ¿en qué parte de mi comentario has leído que me parezca bien que les tiren adoquines o que crea que la gente tiene derecho a tirarles adoquines? ¿No estarás poniendo palabras en mi boca que no he pronunciado, no? ¿No estarás prejuzgándome, no?
Como estamos en democracia, Vox debería ser ilegal. Defender a Vox es blanquear el fascismo. Defender a Vox es atentar contra la democracia y la libertad. Y, sobre todo, defender a Vox es defender sus provocaciones e incitaciones a la violencia: https://www.elplural.com/politica/policia-apunta-santiago-abascal-culpable-disturbios-vallecas_263711102
No soy yo quién lo dice, es la policía, pero tú a lo tuyo. Y aún y así, con todas las provocaciones que ha hecho el John Wayne del fascismo español este, no estoy de acuerdo con el lanzamiento de adoquines: me pareció un error estratégico de muy mal gusto que provocó un gran placer a Vox. Aunque, sinceramente, creo que el tiro les ha salido por la culata.
Sin embargo, sí estoy a favor de que los vecinos salgan a la calle y se nieguen, se manifiesten, y luchen por la democracia de este país.
#97 Como estamos en democracia el unico organo que puede ilegalizar un partido es el Tribunal Supremo, no una asociacion de vecinos.
Menudo concepto tienes de democracia donde hay que acallar y prohibir a quien te salga de los cojones.Entiendes que segun esas ideas otros podrian atacar mitines de podemos, nacionalistas o de quien les saliera del nabo?
Entiendes lo que significa la democracia y las leyes?
#98 "Menudo concepto tienes de democracia donde hay que acallar y prohibir a quien te salga de los cojones", eso se lo comentas al partido del que te habla, que quiere prohibir al resto.
https://www.lavanguardia.com/politica/20200913/483451266062/vox-ley-ilegalizar-partidos-independentistas-congreso.html
#98 Derecho al pataleo, a Revilla se lo acaban de hacer hace un rato cuando ha ido a vacunarse.
A Podemos se lo han hecho, el PP lo ha sufrido en Lavapiés y todos más o menos han pasado por ello.
Desde mi punto de vista se merecen un bien abucheo por muchas de sus políticas, y estos mítines son buenas oportunidades.
#98 De nuevo, ¿has leído mi comentario o has decidido lo que he dicho sin leerlo y has respondido a tu imaginación? ¿He dicho yo acaso que los vecinos puedan ilegalizar un partido, o que deban poder ilegalizar un partido? No: he dicho que pueden manifestarse y defender la democracia frente a un partido cláramente antidemocrático. No lo digo yo, lo dicen sus militantes: https://www.elespanol.com/espana/politica/20210406/desbandada-vox-varios-extremadura-acusando-partido-antidemocratico/571693225_0.html ó https://elpais.com/espana/2021-04-06/el-70-de-los-concejales-de-vox-en-la-provincia-de-badajoz-dejan-el-partido-por-sus-practicas-antidemocraticas.html
Pero también lo dice alguno de sus cargos: https://www.huffingtonpost.es/entry/el-director-de-campana-de-vox-en-alicante-este-no-es-un-partido-democratico-ni-lo-va-a-ser_es_5cb9fb23e4b068d795cc2477
Lo que significa que sí, que es el Tribunal Supremo el que puede ilegalizar a Vox, pero que eso no hace que siga siendo un partido antidemocrático del que los vecinos y ciudadanos deban defenderse.
Si te fijas, que no lo has hecho, en mi comentario he dicho: "debería" porque, lamentablemente no es, "ser ilegal". También he dicho que has puesto cosas en mi boca que no he dicho, y lo has vuelto a hacer de nuevo. En lo que va de debate has dado por hecho lo siguiente, que es falso por cierto:
- Que apoyo los ladrillazos: no es cierto, no lo he defendido en ningún momento.
- Que defiendo que se ilegalicen los partidos que me "salgan de los cojones": tampoco es cierto, solo los partidos antidemocráticos.
- Que mi concepto de la democracia es tiranía: está claro que no, porque, precisamente, lucho contra los tiranos de Vox defendiendo la democracia de todos, incluso la tuya. Otra cosa es que quizá tú, concretamente, no seas demócrata. Pero no me aventuraré a afirmarlo, porque no sé si es que símplemente eres un votante de derechas que está perdido y piensas que los ataques a Vox son contra toda la derecha, o eres un auténtico voxeneta que odia la democracia. Eso ya lo decidirás tú, a mí me da igual.
- Que no entiendo lo que significan la democracia y las leyes. De hecho, lo entiendo bastante. También entiendo bastante lo que es el fascismo: lo he estudiado, para algo me licencié en historia. Y sé cómo cambian las leyes, cómo funcionan las luchas sociales, la violencia institucional, la reaccionaria y la revolucionaria. Todas esas cosas las sé perfectamente, por eso, precisamente, estoy en contra de ciertas respuestas desde la ciudadanía (los adoquines), o de ciertas organizaciones políticas (vox). Porque sé perfectamente cómo funciona todo esto y en qué acaba desembocando. Y créeme, ni a ti, ni a mí, nos apetece el peor de los escenarios que pueden desembocar aquí.
Por eso, precisamente, los vecinos salen a la calle a rechazar a Vox. Por eso, precisamente, TÚ deberías salir a la calle a rechazar a Vox.
Una cosa más: no vuelvas a manipular mis palabras, ni a poner cosas en mi boca que YO no he dicho. Y mucho menos, a prejuzgarme. Todo eso, sólo demuestra que el debate se te queda grande.
#97 ¿VOX debería ser ilegal?, para otra gente Podemos deberia ser ilegal, ¿que hacemos entonces?, ¿ilegalizamos a los dos?.
VOX en estas elecciones se le permite presentarse con todo lo que ello conlleva, incluido libertad para realizar todos sus actos. ¿Crees que VOX deberia ser ilegal?, perfecto, pon pasta y acude a la justicia, pero mientras no consigas que te den la razón respeta a todos los partidos que se presenten a unas elecciones.
#97 Provocando como las chicas con minifalda
#95 muy buen comentario menos por lo de la democracia,aqui no hay de eso,partitocracia en todo caso,con su correspondiente monarquia chupoptera.
#95 no es lo que le parezca a cada uno, son los hechos contrastados. Sólo hay un partido en la actualidad que habla de prohibir otros partidos por cuestiones de ideología y que además reconoce como suyos a militares que hablan de fusilar a 26 millones de españoles que no piensan como ellos. Y te daré algunas pistas, ese partido no es la CUP, ni podemos, ni el partido comunista.
#81 El problema del comunismo es que si realmente son comunistas, el partido es un paso intermedio hacia el estado comunista. No vale como ejemplo.
No se puede ser comunista y no querer la apropiacion de los medios de produccion o la abolicion del sistema de clases. El PCE no hizo nada de eso, a pesar de que lo busque.
Es como decir que Vox es democratico. Si les dejaras llevar a cabo sus objetivos, veriamos lo democraticos que son.
#81 Si las democracias no pueden permitir a los totalitarios, habría que detener a todos estos que van a impedir manifestaciones legales de otros partidos.
#81 Aunque en lo que dices tengas razón, el problema aquí es que Vox, no se considera un partido fascista, ni dice que su idiologia sea el fascismo, tiene integrantes fascistas,como tiene integrantes negros,gays,etc..
Quien le asigna la etiqueta de partido fascista son sus rivales políticos, igual que los de Vox le asignan la etiqueta bolivariana a los de Podemos, cuando en Podemos hay mucha gente de todo tipo e idiologia, alguna vez has leído,visto decir a dirigentes de podemos decir abiertamente que son bolivarianos??, que ciertos dirigentes de un partido sientan simpatía por según que regímenes, no les convierte en un partido de esa idiologia, te pongo otro ejemplo: Bildu, seguramente tienen en su formación gente que apoyó en su día la banda terrorista Eta, pero Bildu a día de hoy como partido no expone que sean fervientes seguidores de Eta,y de su forma de conseguir objetivos políticos...
Quemar mujeres en la hoguera, porque alguien las señalo como brujas, no las convierte en brujas quemadas.
Sin embargo tu con tus comentarios si que estas demostrando que eres un totalitario, o dicen lo que yo quiero,o no son demócratas y por tanto les hago callar.
Que hablen, que traten de convencer a la gente.. y si realmente eres demócrata, acepta la elección de la mayoría.. Si no es así, no digas que defiendes la democracia, porque tengas miedo de las elecciones de la mayoría.
#81 Yo creo que lo ha entendido perfectamente, y da razones de ello. Yo pienso igual que él.
#38 Me encantan cuando no sólo no se entiende un comentario, sino cuando además se añaden cosas de su cosecha como si estuviesen en la esencial del comentario. Empiezo a entender por qué la filosofía está siendo expulsada de los sistemas educativos. Y la historia irá detrás.
#38 Que partidos tienen propuestas o politicas comunistas en España?
#38 Tremendo comentario, para enmarcarlo.
#38 Lo que no se sabe es qué historia has leído tú, pero bueno...
Lo que está claro es que los del diccionario en edición de bolsillo usan los mismos métodos que el NSADP y sus camisas pardas. La casualidad...
Y ojo, nadie dice que no funcione, funciona y de maravilla, evidentemente porque los principales medios de comunicación se sienten muy, muy cómodos dándoles cancha y haciéndoles el caldo gordo. Son los perros de presa del capital, por eso no los verás protestando contra los fondos de inversión extranjeros que están hundiendo España, ahí ya no les importa una mierda la patria.
#29 Según eso los escraches a Iglesias estarían también justificados. Me parece una posición muy peligrosa ya que se puede usar para silenciar y atacar a tus rivales políticos.
#86 hacer escraches para los estafados por las bancos, defensa de deshaucios q hacer un escrache aun grupo fascista
tienen como motivo mejorar y proteger la sociedad
Q motivo tienen hacerle escraches o acosar a Iglesias? q suba el SMI? q haya comprado una chalet con hipoteca? como justificas un escrache a Iglesias?
#88 Entiendo lo que dices pero no. No hay escraches buenos y malos porque para los del de Iglesias el escrache bueno es el suyo mientras que para ti es el malo.
No hay escraches buenos y malos.
#92 ¿Que era lo que pedían los que protestaban a la puerta de Iglesias y Montero?
#88 Ese es un discurso muy peligroso porque se justifica el ataque a unos pero no a otros. Es una posición muy cercana al fascismo al que, paradógicamente, dicen combatir.
#96 Es cierto, si podria ser peligroso, siempre q no mezclemos el escrache con el acoso y la violencia
Tengo visto a la gente hacer escraches delante de un banco pq le cerraron la cuenta y se quedaron con el dinero. Aun pintor delante de una casa durante dos dias (tenia carteles poniendo q acabó el trabajo pero no le pagaron). Son escraches, no hay violencia y denuncian una situacion injusta en la cual, sino hay accion, no se va a arreglar.
la sociedad ha avanzado a base de movimientos sociales. El derecho de la mujer a votar, vacaciones o dias libres se ganaron en las calles, no votando ni denunciando
No nos podemos olvidar cuando Greenpeace y otras organizaciones protestaron delante de barcos q tiraban desechos nucleares al oceano. Sin esas acciones, el problema no se resolveria.
#88 El escrache a Iglesias está mal también. Yo soy más de utilizar boicots y el voto.
#86 Una cosa es un escrache y otra acoso a sus hijos por lo que se pide 1 año de carcel a un periodista.
#29 dices que el karma está para quemarlo y luego sueltas una perolata de las que les encanta a muchos pseudodemócratas de aquí ¡Si ya sabes que cualquier barbaridad que digas contra la derecha va a ser bienvenida!
#87 ¿q dijo contra la derecha?
#89 no sé, dar por hecho que Vox quiere tomar el poder al asalto y cargarse la democracia, lo mismito de lo que se acusa a Podemos pero así ya no hace tanta gracia
#91 Sinceramente no creo que VOX quiera cargarse la democracia, más que nada porque no tiene la capacidad para ello. Si tuviera una mayoría absoluta sería interesante, aunque peligroso, verlos maniobrar. Si tienes a votantes y simpatizantes neonazis, y demás calaña, algo de pistas suelen dar.
#87 Sí, ya sé que recordar la historia de la republica de Weimar y compartir el pensamiento de alguien tan de izquierdas como Churchill sobre esa época no resta karma aquí
#29 VOX es un partido legal y desde el momento en que es aceptado para presentarse a las elecciones tiene derecho a realizar los actos que sea, en el caso de que con un acto haya algún problema son las autoridades las que proponen otro lugar u otro horario.
Nadie está en su derecho a tratar de boikotear a VOX, ya que me imagino que no estarías deacuerdo con que VOX junte a 200 personas para ir a boikotear actos de Podemos acusandoles de comunistas. VOX puede pensar lo mismo de Podemos y decir que preventivamente hay que evitar que los asesinos comunistas lleguen a algo relevante en España.
Y por otra parte, grupos de gente de todo tipo cabreados con el PSOE, pueden ir tambien a boikotear sus actos, acusandoles de lo que sea, y alegando que el PSOE en España siempre ha traido ruina y desastre.
Y naturalmente lo mismo contra el PP.
La libertad democrática no está literalmente en el hecho de que un partido pueda hacer libremete su acto, mas bien la libertad democrática está en que quien quiera acudir a el pueda hacerlo libremente y sin miedo a agresiones de ningún tipo.
Aunque claro, me imagino que solo estás a favor de hacer boikot a VOX y como mucho al PP, no estarias a favor de que se haga boikot y se agrade a gente de Podemos.
Los que estais a favor del boikot y agresiones en los actos de VOX hay un detalle que me hace gracia, no os he visto poner pasta a saco para llegar hasta el final en los tribunales y tratar de ilegalizar VOX.
#29 Ese mismo argumento lo pueden utilizar los paises occidentales con el islam.
#29 Si eres demócrata demuéstralo respetando la libertad de los demás de lo contrario es fascismo, es curioso ver la ignoracia de parte del pueblo Español alentado por las mafias y chiringitos (feminazis, lgtbi, etc), como se atribuyen ir contra el fascismo y los únicos fascistas son ellos POR NO RESPETAR LAS IDEAS DEL PROGIMO.
Según el PARLAMENTO EUROPEO EL COMUNISMO POR LOS ASESINATOS QUE HA COMETIDO ES ILEGAL por lo tanto PODEMOS ES ILEGAL, es el único partido que habría que perseguir y por estar ya inculpado en causas judiales, el resto hay que respetar y no tirar piedras que Madrid PARECE CARACAS YA.
#29 "La historia nos ha enseñado (para quien quiera leerla) que la ultraderecha se aprovecha de las libertades para medrar, ascender, y una vez tiene el poder, eliminar esas libertades. Los demócratas tienen que defenderse, y en esas condiciones ahogar su voz e impedir el ascenso de totaliristas es perfectamente legítimo."
¿No te das cuenta de que ese argumento se puede presentar a la inversa? Los demócratas (los que tú llamas ultraderecha), se defendieron de los totalitarios eliminando libertades.
Lo que está pasando con las manifestaciones anti-VOX da mucho asco. Y encima esa gente se cree con la razón y que están haciendo lo correcto. Los de la superioridad moral.
#2 Literalmente, no. La definición de fascista es otra. La mejor que conozco es la de Paxton, te la copio de wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Definiciones_de_fascismo#Robert_Paxton).
Robert Paxton, profesor emérito de la Universidad de Columbia, define el fascismo en su libro Anatomía del fascismo como:
[...] una forma de comportamiento político marcada por la obsesiva preocupación por el declinar, humillación o victimismo de la comunidad, así como por cultos compensatorios de unidad, energía y pureza, en los que un partido de masas o un conjunto de militantes nacionalistas comprometidos, trabajando en difícil pero efectiva colaboración con las élites tradicionales, abandona las libertades democráticas y persigue, con redentora violencia y sin restricciones éticas o legales, metas de limpieza interna y expansión externa.16
En el mismo libro, Paxton también sostiene que los cimientos del fascismo se encuentran en un conjunto de "pasiones movilizadoras" más que en una doctrina elaborada. Sostiene que estas pasiones pueden explicar gran parte del comportamiento de los fascistas:
- una sensación de crisis abrumadora más allá del alcance de cualquier solución tradicional.
- la primacía del grupo, frente al cual se tienen deberes superiores a todo derecho, individual o universal, y la subordinación del individuo a él.
- la creencia de que el propio grupo es una víctima, un sentimiento que justifica cualquier acción, sin límites legales o morales, contra sus enemigos, tanto internos como externos.
- temor al declive del grupo bajo los efectos corrosivos del liberalismo individualista, el conflicto de clases y las influencias ajenas.
- la necesidad de una integración más estrecha de una comunidad más pura, por consentimiento si es posible, o por violencia excluyente si es necesario.
- la necesidad de autoridad por parte de jefes naturales (siempre varones), que culmina en un cacique nacional que es el único capaz de encarnar el destino histórico del grupo.
- la superioridad de los instintos del líder sobre la razón abstracta y universal.
- la belleza de la violencia y la eficacia de la voluntad, cuando se dedican al éxito del grupo.
- el derecho del pueblo elegido a dominar a otros sin restricción de ningún tipo de ley humana o divina, siendo el derecho decidido por el único criterio de la destreza del grupo dentro de una lucha darwiniana.
Por supuesto, en la actualidad el fascismo ha evolucionado y su definición necesitaría de un nuevo análisis. Desde mi punto de vista, el fascismo es un movimiento oportunista y conservador que es promovido por las élites cuando tienen miedo de perder sus privilegios. Por eso, en cierta medida, Vox, cuyo discurso es bastante radical, xenofobo, antidemocrático, violento, etc., podría encajar como fascismo del siglo XXI. Incluso utilizan las mismas tácticas propagandísticas...
Pero un puñado de vecinos en un barrio rechazando a Vox por fascista no encaja demasiado en el concepto de fascismo.
#31 Todo son fascistas para ellos menos los fascistas.
#31 Muy interesante este autor, yo tenía como referencia "Ur fascismo o el fascismo eterno" de Umberto Eco (1995).
#179 No, a decir verdad te equivocas de nuevo. En #31 explico lo que es el fascismo. Los que tiran adoquines no son fascistas, hacen falta más cosas para ser fascista. Pueden ser vándalos, imbéciles, y otras muchas cosas. Pero el hecho de tirar un adoquín no te convierte en un fascista, sé que te gustaría, pero no funciona así. Las palabras tienen una definición para algo, aunque tu te la saltes (como la de democracia, o confundas democracia con legalidad... cosas sin sentido).
La legalidad del acto está un poco en tela de juicio:
"El Ayuntamiento de Madrid había vetado la celebración del mitin con la instalación del escenario y megafonía correspondientes, al no haberse presentado con la "antelación mínima necesaria". La ocupación de espacio público e instalación de material exigen siempre un permiso de los ayuntamientos. Lo que hizo después Vox fue comunicar a la Delegación del Gobierno la celebración de una convocatoria en el mismo lugar."
www.meneame.net/story/santiago-abascal-encuentra-vallecas-estaba-busca
Y la reyerta la empezó VOX, como indica la policía: www.elplural.com/politica/policia-apunta-santiago-abascal-culpable-dis
Yo respeto la legalidad, que hagan los actos que quieran. También respeto que los vecinos bajen a la calle y les llamen fascistas cuando hacen sus actos. No me parece bien que tiren adoquines, pero está claro que la reyerta la provocó VOX buscando esa imagen, la de los adoquines. Y me parece un error garrafal lo que hicieron los vecinos de Vallecas al tirar adoquines.
Pero, por favor, ahórrate la demagogia, y, sobre todo, ahórrate los argumentos que ya he desmontado tres veces. Empiezo a cansarme de que repitáis lo mismo una y otra vez: no vais a blanquear a Vox, ellos mismos han demostrado ser antidemocráticos. Y defenderlos, como estás haciendo tú, es ser antidemocrático.
Yo lucho y lucharé siempre por la democracia.
Soy libre de decidir denunciar o no a VOX para que lo ilegalicen, por mucho que insistas, no hacerlo no me hace antidemócrata.
No sé con quién te piensas que debates ¿crees que soy tonto o algo así? Es que me da esa sensación, y me da pena, porque podríamos tener un debate enriquecedor. Pero pareces un loro repitiendo argumentos que otros se han cansado de repetir sin ningún efecto: un argumento debe tener base, un sitio del que agarrarse con fuerza o cae, lo siento.
#31 Con todo respeto, esa definición se podría aplicar al comunismo. Eso sí, coincido en que un grupo de vecinos intentando impedir un acto electoral no es fascismo, es simplemente intolerancia y falta de democracia.
Resumo:
La crisis que siempre pagan los trabajadores.
El beneficio grupal (del pueblo) sobre el del individuo.
Los trabajadores son explotados siempre que el empresario puede.
Si eres un obrero y votas a la derecha te señalas, te insultan y, cuando llegue el caso serás marginado (Marinaleda).
En todo grupo (de izquierdas o derechas) hay un líder. En el comunismo también. Véase la URSS.
El Líder es sabio. El Líder siempre tiene la razón. En caso de no tenerla aplíquense los puntos anteriores. (En caso de persistir en sus tesis coja el siguiente autobús hasta el gulag o espere a la patrullas que ya se dirige hacia su domicilio).
El comunismo original, de Carl Marx, defiende la revolución violenta con el fin de alcanzar la dictadura del proletariado. Los grupos considerados tradicionalmente "más de izquierdas" acostumbran a emplear la violencia en sus protestas. Aquí es frecuente alabar a los mineros y sus métodos.
El comunismo aspira a imponerse en todo el mundo, acabando con las fronteras y creando un único grupo social y político.
#205 Me remito a #31 para que leas lo que es el fascismo, que parece que no lo tienes claro.
Podemos me la suda, sinceramente. Como tu dices: si quieres ilegalizarlo, denúncialo, me la pela.
Lo que no me la pela es que blanquees a VOX, que sí es un partido fascista.
Por favor, deja de blanquear el fascismo, deja de manipular mis palabras, deja de dar por hecho cosas (como que a mí me gusta Podemos, no sé de dónde lo has sacado), deja de intentar desviar el debate (es ridículo, bueno, hace rato que haces el ridículo), y céntrate: sabemos que VOX es antidemocrático, porque lo dicen sus dirigentes y militantes; sabemos que VOX provocó los altercados de Vallecas, lo dice la policía, y sabemos que la democracia no puede tolerar partidos antidemocráticos. ESE es el debate: VOX no es democrático, no tienes forma de demostrar que lo sea, sólo de demostrar que es legal, cosa que ya he reconocido.
Pero sigues blanqueando el fascismo.
Ay, angelito, que mal lo llevas. Y me sabe mal, te veo sufrir, creo incluso que estás cerca de desmoronarte y llorar de rabia. No me gusta llegar a esos límites, pero, símplemente, no puedo aceptar que blanquees a un partido que quería ilegalizar a los demás (VOX), que son fascistas, y que son antidemocráticos. Mi alma democrática NO me permite dar mi brazo a torcer, por mucho que llores.
#2 De todas formas decenas de manifestantes en un barrio de más de 150 mil habitantes no es un dato muy significativo, aunque no digo que no tenga importancia que haya gente antidemocrática, pero que tontos los hay en todas las casas. Por la derecha y por la izquierda.
Yo dije lo mismo en un comentario con el tema de Vallecas. En el que la derecha tenía una representación de un 35% por lo que todo el barrio no era solo de izquierdas como se quería hacer ver.
#2 Me has ahorrado el trabajo, excelente aportación, tenia curiosidad de ver eso datos.
#2 Eso que pones es cierto, pero Tetuán es un distrito curioso, ya que los barrios de bravo murillo a castellana (Las casas valen mas de un 1 millón de euros) y los barrios al otro lado son obreros de toda la vida.
Seria curioso que ha votado la zona que pega al Santiago bernabeu o la gente que vive en la ventilla.
La zona donde ha ido es la parte obrera del distrito de Tetuán (Berruguete).
#2 En las municipales de 2019 Más Madrid fue primera fuerza, por lo que depende de la lectura que se haga de los datos
#2 Crees mal.
#2 Yo me pregunto que lleva a alguien a hacerse voluntario del ejercito de salvación nazi.
#2 Déjales, les va a pasar como con los escraches... se les va a dar la vuelta y vamos a tener risas y palomitas.
Como le gusta a la izquierda tomar decisiones por los demás. Ahora resulta que pueden decidir a quién se debe de votar en Vallecas o en Tetuán, si una mujer se puede prostituir libremente o no y lo que se puede decir o no en menéame
#3 En meneame muy oprimido no te veo.
#7 algunos de mis últimos baneos
Igualdad tacha de "regresivo" el informe del CGPJ y no frenará su ley del 'solo sí es sí'/c26#c-26
Ingenieras critican a Irene Montero tras decir que a las mujeres les es difícil estudiar ciencias: “Vives en 1975”/c69#c-69
#22 Ya de paso sube tus multas por exceso de velocidad para demostrar como te oprime la DGT.
#47 ya veo que eres de los que quiere libertad de exprexión solo para quienes piensan como tú, típico en la izquierda, nada nuevo
#54 Te equivocas completamente. Defiendo la tuya y la de todos y espero que sigas por aquí comentando libremente.
Un saludo.
#54 Insinuar que Irene Montero es una puta no entra dentro de la libertad de expresión. Se te llena la boca con una palabra de la que no conoces el significado.
Y esto también vale para los que llaman carapolla a Almeida y para cualquier insulto hacia otra persona, sea político o un usuario.
Todavía te sentirás orgulloso de los comentarios que enlazas.
A mí, hace tiempo me metieron un strike por insultar a otro usuario. Lo asumo, lo acepto, lo comprendo y trato de no volver a hacerlo. Lo que no se me ocurre es venir a llorar y a clamar por libertades que no estoy usando correctamente.
Aquí se han visto baneos bastante escandalosos, como para que vengas tú a llorar porque coartan tu libertad para llamar puta a otra persona.
#22 Es que lo tuyo es de puta vergüenza.
Claro que sigues los argumentarios de ciertos partidos machistas y así te va.
Y es que encima estás tan orgulloso de ello que lo muestras de nuevo.
Criatura.
#69 claro que sí princesa
criticar el ascenso profesional de irene Montero es ser machista, cualquiera que ponga en duda su perfil profesional es por machismo, no puede haber otra razón
Y lo malo es que lo tenéis tan interiorizado que os lo creéis
#74 Sigue regodeándote de tu machismo princeso.
En el próximo comentario háblame también de algún negro y ya completas el cupo.
Si es que desde que ha subido Vox estáis desbocados.
#74 Si critcases con datos y con buenas formas, quizá se pudiera debatir.
#100 he respondido en el tono que me ha hablado cada persona que me ha escrito, ni más ni menos
#74 criticar el ascenso profesional de irene Montero
Eso no son críticas, son insultos. Ya has demostrado no saber lo que significa la libertad de expresión y cuáles son sus límites, y ahora te empeñas en demostrar que tampoco sabes la diferencia entre crítica e insulto.
#3 También quien tiene derecho a manifestarse en función de la ideología, después hablan de fascismo.
#3 No te olvides del aborto, eutanasia y divorcio...... Ups perdona, esas decisiones por los demás las toma la derecha.
#13 C,s es derecha y está a favor de las tres
PP dos de ellas
y Vox una de ellas
#23 ¿Tu te debes de pensar que todos somos gilipollas y no nos acordamos de lo rancios que son los de la derecha?
#23 De los otros dos no lo se seguro ahora mismo, pero el PP se ha opuesto a las 3 en el momento de ser aprobadas.
Pero vamos, que si tiramos de hemeroteca con los dos presidentes que han tenido nos encontramos con que uno repudiaba de los valores democráticos y apoyaba el no a la constitución y el otro también tiene interesantes textos sobre el clasismo y la pureza de sangre.
Nada preocupante, donde dije digo digo Diego, al fin y al cabo los votantes suelen ser fanáticos intransigentes que van a votar a los suyos si o si.
Espero que ningún fachita se me ofenda que esto tampoco es algo exclusivo de sus filas, otros nos han regalado momentos como OTAN de entrada de no o el no dormiría tranquilo con Podemos en el gobierno.
Al fin y al cabo no dejan de ser comerciales al servicio de quienes les pagan vendiéndonos humo.
#13 Pero bien que se aprovecha de ellas cuando ya están en marcha.
Francisco Álvarez-Cascos (wikipedia)
A pesar de ser de los diputados que más en contra se declaró en el Congreso de los Diputados sobre la Ley del Divorcio en 1981, Álvarez-Cascos se ha casado en tres ocasiones. En enero de 2006 contrajo matrimonio en terceras nupcias con la galerista María de la Hoz Porto Sánchez, aunque confirmaron su divorcio en 2019
#13 Ya lo he puesto en otro comentario de otra noticia: La principal diferencia entre izquierda-derecha y libertarios es que la izquierda y la derecha intentan imponer su moral al resto. mientras que los libertarios decimos "haz lo que quieras mientras eso no haga daño a nadie" por que básicamente la filosofía liberal defiende el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo. Cada día estoy mas convencido de estar en el lado correcto.
#3 Tú puedes decir lo que te de la gana , otra cosa es que importe un pimiento.
#17 le dijo la sartén al cazo
#24 Ya se enfado. Yo no lloro si no le importa a nadie lo que digo.
#27 yo por eso le tengo ignorado hace meses. Ganas en salud y te evitas escuchar troladas
#17 Si no conoces la diferencia entre que no te importe lo que el otro dice (no hacerle caso, no ir a sus actos) e intentar impedirle que lo diga, aunque sea gritando muy fuerte para que no se le oiga, mal vamos.
#3 Comunismo o libertad. (La cosa es que el PP tampoco es libertad)
#3 Cómo te gusta a tí generalizar y poner en boca de "la izquierda" lo que te venga en gana. Se te ve el plumero.
#3 Me asombra cómo cada día, la derecha se enorgullece más de su inferioridad moral.
Los fascistas decidiendo quién puede y quién no hacer campaña en sus calles.
Por lo menos estos no tiraban piedras.
#4 Estos eran peores, tiraban ideas.
#11 Ya sólo les falta aprender a expresarlas en lugar de tirarlas para evitar que los demás expresen las suyas.
#14 Cómo deberían expresarlas pues? Ilustranos por favor.
#18 Sí claro hombre, aquí estamos para ayudar.
Pues mira, si tú estás en contra de lo que yo pienso y buscas un grupo de gente, os juntáis en un local de vuestra propiedad, en una sala de conferencias que alquiléis o en un espacio público tras pedir los permisos pertinentes para usarlo, lo estás haciendo bien.
Si tú estás en contra de lo que yo pienso y buscas un grupo de gente para ir al lugar donde yo he obtenido permiso para expresar mis ideas a gritar muy alto para que no se me pueda oir, a insultarme a mí y a los que vienen a escucharme o incluso a lanzarme piedras, estás siendo un fascista.
Creo que no es complicado, pero si tienes más dudas, avisa.
#28 vaya idea rara tienes de lo que es el fascismo.
Según tu argumento los mineros cuando protestan son fascistas, incluso las manifestaciones en contra de la guerra son fascismo, y claro, luchar por tus derechos es fascismo...
Mejor calladitos, escondidos hablando sobre un mundo mejor pero sin hacer ruido.
#48 No debe saber que le debe la jornada laboral de 8 horas a lo que le llama fascismo.
#48 ¿De verdad no entiendes la diferencia entre organizar un acto para exponer tus ideas o contestar las ideas de otro, y no dejar hablar a los demás, interrumpir sus actos e impedirles expresarse o que les oigan?
#28 Mi opinión, y trátese como tal. Yo creo que tienes una idea muy equivocada de lo que es un fascista. También creo que defiendes la libertad de expresión coartando la libertad de expresión.
Yo te preguntaría.... ¿Tenían permiso los gritones para estar ahí? NO. Pero es que no lo necesitaban y ni tú ni nadie es quien como para coartar esa libertad o limitarla con cómo lo deberían hacer. Curiosamente el ejercicio de esa actitud que tratas de fascista es la demostración de no fascismo.
Y lo mismo pasa para cualquier evento de forma, color, religión o ideología.
#52 Bueno, no voy a discutir tu lógica, por muy absurda que me parezca porque no vamos a llegar a ninguna parte.
Eso sí, el día que los del otro lado vayan a tus eventos a gritarte, insultarte y tirarte piedras espero que lo asumas y aceptes como algo natural y no llores "porque fascismo".
#55 ¿Pero no habíamos quedado que no tiraban piedras? Míralo, en tu primer comentario, lo has dicho tú.
No te preocupes por mí que llevo muchos años conviviendo en libertad y respetando la de otros, y comiendome esos eventos taaaaaaan terribles que comentas.
Espero que algún día os deis cuenta de que sólo hay un bando.
Un saludo.
#28 Tan solo un apunte, por mucho que tu tengas permiso a realizar un acto en la vía pública eso no me quita a mi el derecho a hacer el gilipollas en la calle y gritar las gilipolleces que quiera todo lo fuerte que quiera. Es a lo que te expones al realizar un acto de campaña en vía pública.
Si te molesta que pase eso organiza el evento en un recinto donde puedas controlar el acceso, pero claro si realmente quieres evitar estas cosas tampoco empiezas la campaña de un partido clasista y racista en barrios obreros multiculturales...
#4 ¿Abuchear a un politico es de fascistas?
https://panampost.com/jose-gregorio-martinez/2021/03/30/con-gritos-abucheos-pablo-iglesias-barrio-de-madrid/
#15 Depende de si abucheas a Pablo Iglesias o a Ortega Smith.
#16 Pues para ti ser fascista es abuchear a Ortega Smith como dices en #4
#19 Para mí ser fascista es negarle a los demás espacios de libre expresión, me da igual si se lo hacen a Pablo Iglesias o a Ortega Smith, lo que pasa es que casi siempre se lo hacen a los mismos, y aquí siempre se lo aplaudís a los mismos.
#21 Casi siempre se hace a los mismos
Identificado el simpatizante de VOX que amenaza a Pablo Iglesias: un narco con amplio historial delictivo
Identificado el simpatizante de VOX que amenaza a ...
laultimahora.esLa Guardia Civil blinda la casa de Pablo Iglesias e Irene Montero ante el escrache de varios manifestantes
La Guardia Civil blinda la casa de Pablo Iglesias ...
20minutos.esPancartas de "hijo de terrorista" frente a la vivienda de Pablo Iglesias
Pancartas de "hijo de terrorista" frente...
elplural.comFiscalía pide cárcel para madre e hija por violar el perímetro del chalé de Iglesias en Galapagar
Fiscalía pide cárcel para madre e hija por violar ...
elconfidencial.comMás de dos meses de escrache diario a Pablo Iglesias e Irene Montero: ¿libertad de expresión o acoso?
Más de dos meses de escrache diario a Pablo Iglesi...
infolibre.esMultadas dos mujeres por desobedecer a los guardias civiles que custodian la casa de Iglesias y Montero
Multadas dos mujeres por desobedecer a los guardia...
cadenaser.comPablo iglesias en la estación de Sants abucheado por manifestantes . "Fuera, fuera..Viva españa!!
Pablo iglesias en la estación de Sants abucheado p...
eldiario.es#35 7 links y todos son sobre el mismo hecho. Podías haber puesto 40, seguirían siendo un único hecho.
¿Cuántos escraches como el de Pablo Iglesias quieres que te busque a políticos del PP? No digo 7 artículos sobre el mismo escrache, digo sobre hechos únicos, igual me salen 20 o 30 veces más, y lo sabes perfectamente.
Por otro lado aquí estaba hablando de ir a reventar actos políticos para que no expresen sus ideas, no de incordiar en la puerta de la casa de uno (que a ver si os aclaráis de una vez si está bien o está mal). Si quieres podemos comparar las veces que han asaltado y agredido a personas en eventos de Vox y las veces que ha ocurrido con otros partidos, y si de paso miramos cuál fue la reacción en Menéame en cada caso.
#40 Hay que ser miserable para decir que acosar a un politico durante meses es un solo hecho.
#42 Hay que tener poco amor propio para ponerse a llorar cuando le hacen a tu amado líder lo mismo que aplaudías cuando se lo hacían a los demás.
#43 Lo dicho un miserable.
#44
#43 Porfis enseñame que politico del PP ha tenido meses a alguien en la puerta de su casa, te lo digo claro no me gustan los escraches y si alguien los ha defendido no se puede quejar de recibirlos, pero una cosa es un escrache y otra que TODOS los dias durante meses te acosen. Si no entiendes la diferencia el problema lo tienes tu.
A parte de esto ultimo, es curioso ver como cambian los argumentos dependiendo de quien sufra/disfrute estos actos o similares. Hace poco vimos el ejemplo de Iglesias encarandose con gente que hacia lo mismo y vimos dos bloques divididos unos a favor y otros en contra diciendo que habia echado leña al fuego, dias depues lo de Vox en Vallecas y esos mismos bloques diciendo justamente lo contrario que la semana anterior. Como siempre nos movemos al sol que mas calienta.
En cuanto a alguno de tus comentarios sobre lo que esta bien o mal en estas propuestas es eso una opinion y mas que respetable, el tema es que es utopica, sin lucha social no se consiguen muchos de nuestros derechos y si viene un partido que es manifiestamente antidemocrata la gente esta en su derecho de protestar (ojo igual que si crees que los de podemos
sonsomos unos comunistas de mierda) siempre que sea pacificamente.#61 Ya lo he dicho, Cristina Cifuentes.
Es curioso que compares lo de Iglesias, donde 4 individuos aislados se acercaron a gritarle chorradas mientras pasaba por la calle (mal hecho) y Pablo Iglesias se encaró con ellos (en su perfecto derecho), con la acción organizada de cientos de personas acudiendo boicotear un acto. Yo critico ambos, pero a ti se te ve un poquillo más dudoso.
Respecto a lo último, si buscas lucha social atacando a los demás, no llores cuando otros hagan lo mismo atacándote a ti. Por mí como si os partís las piernas entre vosotros, pero es que no sabéis hacerlo sin salpicar.
#65 Si ha dado esa impresion nada mas lejos de mi intencion, el acoso es malo para Cifuentes y para Iglesias. En cuanto al segundo parrafo podria decir lo mismo que tu parece que dudas en la critica cuando diferencias un hecho igual, Iglesias y Abascal se saltaron los consejos de la policia para calentar el ambiente, para mi es lo mismo.
La lucha social no se hace sin atacar a los demas, cuando haces una huelga indirectamente atacas al resto dejando de hacer tu trabajo (que quiza es super necesario), cuando se lucha por derechos es eso, luchar, y si un partido politico va en contra de segun que derechos veo a la gente en su total derecho de protestar de la manera que quiera (de nuevo, siempre pacificamente).
Lo de partirse las piernas supongo que es el exabrupto que se lleva aqui en meneame, yo buscaba solo hablar, no discutir a lo troll y reducir el debate a quien es mas ingenioso o suelta mas zascas.
#68 Pues sí me ha parecido, pero creo que te he interpretado mal, perdona. Lo de Cristina Cifuentes fue mucho, mucho peor que nada que le hayan hecho a Pablo Iglesias. Igual que a él, la estuvieron acosando en la puerta de su casa durante meses, pero además de eso tuvo situaciones muy, muy salvajes de acoso en la calle, y más aún, tuvo escraches en la puerta del hospital donde estaba ingresada en coma en la UCI donde, entre otras cosas, se pedía que la echasen del hospital y que se fuese a uno privado. Todo esto cuando ni siquiera era política (era delegada de Gobierno).
Con lucha social te he entendido que defiendes ir a reventar actos de los demás. A mí el que quiera hacer huelga que la haga, está en su perfecto derecho, ese es otro tema aparte. Lo que estoy diciendo es que en una sociedad, si no estás dispuesto a respetar los espacios de los demás, por muy poco que te gusten tus ideas, tienes que aceptar que los demás tampoco respeten los tuyos. Y a mí vivir en un lugar así no me apetece, la verdad.
#71 Respetable 100% tu opinion. Ya te digo que es un tema bastante peliagudo, se debe ser tolerante con los intolerantes? (de cualquier color). De todas formas, respondo para agradecerte el debate sosegado
#40 Busca y que duren meses y que haya acoso hasta los hijos menores y denuncias de los propios policías...
#51 No tengo que buscar ni 5 minutos: los de Cristina Cifuentes.
Bueno, o igual eso era "jarabe democrático", es que me pierdo con la jerga.
#53 Mentira, ni por asomo. lo que se ha hecho con la familia de pablo no tiene nombre
#56 Porque lo dices tú, claro.
#57 yo no. los hechos
#58 Los hechos dicen lo contrario, pero a ti te la sopla.
#59 A otro con tus mentiras.
#60 A llorar a Galapagar.
#40 me da igual el partido q sea, pero un partido q va a un centro de menores inmigrates diciendo lo malos q son para la sociedad pues es deleznable y despreciable.
Permitir q un partido haga comentarios xenófobos no puede estar permitido y me alegro q unos valientes defiendan a los mas débiles
¿Puedes compartir algun escrache del PP? ¿Vas a tener q irte a hace décadas y ETA para decir lo mal q se portaron con el PP?
#16 siempre está más justificado abuchear al que está en el gobierno que al que no tiene una responsabilidad política
#4 Hay otros que se comportan como policías y los policías lo siguen.
#4 Todo el mundo sabe que una protesta no es legítima si la gente no va en su Mercedes descapotable llevado por su chofer.
Ya vemos quienes quieren limitar la libertad de expresión, reunión y circulación en función de la ideología. Me recuerda mucho al delito de odio
#5 La misma libertad de expresión que tiene toda esta gente para llamar Fascista a una persona con el historial de Ortega Smith y sus colegas.
#10 solo que unos quieren limitar la libertad de expresión del otro echándolo.
#12 Claro, porque Ortega Smith tiene la libertad de expresión muy limitada:
#72 algunos lo pretenden
#72 Pero porque no os dejan, que si no el silenced ese seria literal
#5 Si l dices pir Vox, prohiben a ciertos periodistas acudir a sus reuniones.
Muy democrata no lo veo.
Pero la Asociación de la Prensa de Madrid, ya sabemos que no defiende igual a todos los periodistas.
#34 En espacios públicos? Los sacan de la calle? Parece que no es lo mismo, no?
#37 Igual si es lo mismo.:
El Supremo confirma que Vox no puede vetar a periodistas en sus actos de campaña
https://www.eldiario.es/politica/supremo-confirma-vox-no-vetar-periodistas-actos-campana_1_7323916.html
#67 justo a los que les veta es a los que no son de campaña
#5 En esta campaña electoral los únicos que limitan la libertad de expresión, reunión y circulación, además usando la violencia, es la izquierda.
Vaya, el titular tiene el poder de invocarlos
#6 Unos tienen la fama y otros cardan la lana
#30 Anda, mira, un famoso.
#33 va, un selfie
Muy bien. Ahora sólo falta que el 4M, el que pueda, vaya a botarlos de sus escaños.
#1 En Galego pillarían la coña hasta sin cursivas
#1 Pues como sea como en las ultimas elecciones...
http://resultados-elecciones.rtve.es/generales/2019/congreso/comunidad-de-madrid/madrid/madrid/tetuan
Te ahorro un clic: VOX es la tercera fuerza politica en ese barrio, 4.000 votos por encima de Podemos
?Cual es el programa de la extrema derecha de Vox para las clases trabajadoras? ¿Recortar la prestación por desempleo? ¿Precarizar aún más el mercado laboral? ¿Eliminar el IMV? ¿Recortar la protección social de los trabajadores?
Un partido de extrema derecha neoliberal no es un partido que mire por los trabajadores para algo que no sea explotarlos a favor del empresario. Clasismo puro que es lo que representa la marquesa Monasterio.
#25 El programa de la extrema derecha es "comunismo no". Y ya está. Luego ya tal.
#32 Y lloriquear. Lloriquear mucho. Lloriquear por todo.
#32 Con repetir los cuatro mantras del odio al comunismo, al extranjero, al feminismo y al LGTBI tienen ganado a su electorado. Ese electorado que "piensa" más con las bilis que con la cabeza. Luego por supuesto está la gente con pasta que vota a Vox, y lo hacen acertadamente porque saben que van a defender y ensanchar sus privilegios.
#25 hablas del IMV que a tantas familias esta ayudando?
por ahora no hay un solo comentario que no apele a la libertad de expresión.
estas en contra?
a ver si vas a ser tu el "fascista"
"Vecinos", significa aquí activistas, sean del barrio o no.
Ortega Is Myth: de paciente 0 de Covid a naziente 0 en Tetuán.
Como la concejala de vox de Galapagar que iba a acosar todos los dias y fue expulsada de su partido por...
Es curioso como nadie quiere a Vox en público, pero después salen escaños de ellos porque les han votado.
#45 ¿Qué nadie quiere a VOX en público? Existe mucha gente orgullosa de ellos ...
Que es una de las fuerzas más votadas es por alguna razón. Que aquí nadie lo diga no deja de ser porque esta web es una cámara de eco.
Ojo, ni mucho menos soy votante de esta gente, pero si que es cierto que soy apartidista, y sobre todo demócrata. Que impidan el libre ejercicio democrático si me parece grave y "fascista" (palabra que tanto gusta por aquí) independientemente del partido legal que sea.
Ojalá aprendamos de mejores democracias, que el fascismo no es una ideología, es un CRIMEN. Y por tanto debe ser perseguido, juzgado y erradicado. Luego a centros de reeducación y a limpiar el monte, por España, que tanto la atizan.
#50 Eres tú el que reparte carnets de fascista?