La Marina de Estados Unidos (US Navy en inglés) ha desplegado su primer arma láser llamada LaWS (Laser Weapons System) a bordo del buque de transporte anfibio USS Ponce, el afortunado de estrenar este arma digna de una película de ciencia ficción, el cual usaba una versión de pruebas desde hace 3 años, al menos de forma oficial. El capitán Christopher Wells y su equipo bromearon con que es ideal para eliminar objetivos todos los días, ya que cada disparo de este arma tiene un coste aproximado de “un dólar por tiro“ (menos de 1 euro).
Comentarios
¿Incluye el coste de I+DE, desarrollo, pilotos, fabricación y puesta en servicio en ese $1?
¿O solo el coste de la munición?
Este comentario cumple con la norma 34.2 de este sitio donde se indica que determinados comentarios del hilo han de hacerse sin haber leído ni siquiera la entradilla
#1 Eso ya viene descontado en cualquier arma moderna. La novedad aquí es que por una vez, los pepinazos de los yankies no salen a millón el tiro.
Este comentario también cumple la norma 34.2.
Y también la 34.3, que dice que cualquier código de norma o de ley que se cite con soltura, se da por bueno sin consultarlo.
#1 #6 "Cuñao" seal of approval
#1 #6 #9 ¿Y el IVA? ¿Es que nadie va a pensar en el IVA?
#1 Pues como cuando dices que has ido a nosedónde con el coche y gastaste nosecuanto en ir y volver. Nadie mete el precio del coche, del seguro, del IVTM, de la ITV,...
#1 JAJAJAJAJAJAJA...
#1 El coste de llamada es de 1,20 euros iva incluido, incluyendo coste de matriculación y tae. Consulte a su farmacéutico antes de disparar, puede producir somnolencia. Mantenga al general fuera del alcance de los niños.
#1 Yo lo que dudo es que el coste energético de disparar ese laser sea inferior al de poner mi lavavajillas. Los lasers de corte industriales gastan una huevada de electricidad. Por eso ahora las empresas prefieren cortadores de agua. Bueno y por que no dejan rebabas.
#51 Ahora que los citas... siempre me han fascinado esas cortadoras. Ver como son capaces... con agua!... de cortar chapa de varios centímetros es hipnótico. Entiendo perfectamente la física que hay detrás.. pero aun así es "mágico" ver como el agua corta metal
#55. El agua es sólo un vector, los que realmente cortan son los bordes afilados del abrasivo en polvo que lleva en disolución.
#64 Ah, no lo sabía... siempre creí que era agua a alta presión en un punto muy pequeño del corte. Gracias por el dato... pensé que ya sabía como funcionaba... pero resulta que hoy he aprendido algo más!!!
#67. Hay cortadores por agua para materiales poco densos, flexibles o frágiles, como pueden ser tela, polímeros o cartón. Pero la mayoría incorpora un abrasivo muy fino, el tipo depende de la dureza del material y el bisel que le quieras dar de acabado al corte.
#51 Igual va con energía solar....
#51 #57. La electricidad se genera con turbinas de vapor de alta eficiencia que mueve un reactor nuclear, no son medios al alcance de cualquier instalación industrial...
#65 ¿Reactor nuclear? te equivocas. Es un barquito de transporte anfibio, no un portaaviones
#68. No me he molestado en averiguarlo para este caso, pero hay 460 reactores navales en servicio en todo el mundo; obviamente no van todos montados en portaaviones ni submarinos.
La vasija de un reactor embarcado puede ocupar poco menos de un metro cúbico, aparte circuitería auxiliar, no exigen un buque enorme precisamente.
Aparte, las plantas de generación de energía eléctrica no-nucleares siguen siendo de alta eficiencia, suelen ser turbinas de gas aptas para quemar casi cualquier cosa combustible una vez entran en regímenes altos.
#71 de nuevo te equivocas, la inmensa mayoría de las naves que mencionas están fuera de servicio ya, ahora mismo operan unas 140. Fuente:
http://www.world-nuclear.org/information-library/non-power-nuclear-applications/transport/nuclear-powered-ships.aspx
Concretamente en la marina de Estados Unidos ya solo hay submarinos y portaaviones con propulsión nuclear, no hay absolutamente ninguna otra nave de propulsión nuclear en servicio en la marina norteamericana desde que el 7 de Julio de 1998 se jubiló el crucero USS Arkansas.
Para más información, aquí tienes mencionadas todas las naves militares de propulsión nuclear:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_navy
y aquí puedes ver las civiles:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_marine_propulsion
#75. Pues agradezco que te hayas tomado la molestia de buscar el dato. Y dudo ahora si yo lo había consultado hace unos meses en ese mismo foro o era uno muy parecido.
Sea o no nuclear el generador de energía para el láser de marras, tiene que ser bastante más eficiente que muchos comerciales...
El sistema de defensa contra este arma tampoco es caro. Sale a 0,04€ el metro:
https://www.carrefour.es/supermercado/detail/Papel-de-aluminio-100-m/_/R-827617799
#4 Que le intenten dar a un objetivo de estos...
#10 Concho, nunca había visto yo la Estrella de la Muerte con ese blindaje tan raro...
#59 El blindaje standard contra láser
#4 Sospecho que también funde objetos metálicos reflectantes. Aunque sería muy gracioso que no fuera así.
#48 Creo que esa es la parte graciosa, que demuestren que hace eso en condiciones de combate
#48 ¿Espejos tambien?
#4 Sí, pero los franceses son aliados de EEUU. ¿Tienen carrefours en Corea del Norte o Siria?
un coste aproximado de “un dólar por tiro“
Pues ya es más barato que la farlopa.
Es un arma de uso defensivo mas que de ataque y no, no es por defender las armas. Lo han colocado en un buque que lleva una tripulación de 500 personas, vemos que sus objetivos han sido pequeños, que si que puede matar a una persona, hundir una zodiac, lanchas rápidas y veleros, pero a otro buque como mucho le romperá la antena del radar.
Lo que tiene el arma es que es muy rápida, es decir donde apunta al instante puede ser alcanzado, como pueden ser drones, un secuestrador (piratas), romper motores de lanchas (narcotráfico), incluso derribar misiles sobretodo si en un futuro lo controla un pseudoskynet.
#24 En los ensayos sólo derriban objetos en movimiento con trayectoria uniforme y conocida.
Dicen los rusos que estos láseres son vulnerables a ondas de radio, o algo de eso.
#42 Sigo viendo todo esto como propaganda, para seguir recibiendo fondos de desarrollo de un arma que tiene fama peliculera pero pocas aplicaciones en la guerra real en condiciones atmosféricas.
Sí, es muy rápido en alcanzar multiples blancos a gran distancia, pero la intensidad de la iluminación (la potencia de quemado) se verá enormemente frenada por las condiciones atmosféricas irregulares a lo largo de la trayectoria y por el acabado de las superficies sobre las que impacte.
Usos posibles que le veo, cegar sensores opticos, confundir a misiles guiados por laser o por medios ópticos, ocasionalmente cegar al piloto de un avión militar, o quemar el periódico del comandante de la vanguardia del enemigo.
Es mas barato que disparar una Polaroid
Y además sirve para putear a tu gato desde 200 km de distancia.
Matanzas low cost.
Si sólo sirve para quemar papeles a varios kilómetros, sigue saliendo caro.
#8 habrá que ir forrando con papel de aluminio los archivos de juzgados y ayuntamientos españoles.
Perdón por el calzador.
#13 si lo dices por los corruPPtos, a esos les basta con un mechero o unas bolsas de basura y alguna excusa tonta para redondear..
Este artículo escrito hace 2 años es mucho mejor: http://politicamenor.blogspot.com.es/2015/02/el-espejo-ustorio-de-arquimedes.html?m=1
La tecnología láser es tremendamente eficaz... Al vacío. Lo que ocurre es que el aire de la tierra contiene infididad de elementos que reflejan y dispersan la luz.
En usa, próximamente en sus supermercados, enseñando su licencia de conducir
Con lo que cuestan algunas balas de las que se pueden comprar en una armería por un civil, hablamos de 4 o más dólares por bala, 1€ está tirado de precio para un arma así. No digamos en comparación con la munición que llevan esos barcos normalmente.
El arma perfecta ya existía. 😂
#31 A esas las hacíamos bailar en el colegio con un cordón
ese Ponce.¿Es por Ponce de Leon?.
#29 De la Wikipedia:
El USS Ponce (LPD-15), es un buque anfibio de la clase Austin, es el único buque de la Armada de los Estados Unidos que ha tomado su nombre de la localidad de Ponce, Puerto Rico, quien a su vez lo tomó del explorador español Juan Ponce de León, primer gobernador de Puerto Rico y descubridor de La Florida.
#29 Es por Enrique Ponce
#35 El que no encuentra pretextos para invadir países, matar cientos de miles de civiles incluidos niños, y dejar el país cubierto e huérfanos y viudas es porque no quiere. Yo diría que los zumbados son los invasores asesinos, pero vete tú a saber, a lo mejor soy yo el que está equivocado.
Para que quede claro, es un arma defensiva, para destruir un proyectil que vaya a impactarles. Como arma ofensiva tiene utilidad pero poca, solo contra objetivos muy debiles. Vamos, que dejaría una buen amancha de quemado en la pared de tu casa, pero salvo que tu casa sea de madera, ahí seguirá.
Por cierto, estoi puede ser el futuro, y quizás algún día la puerta para inutilizar los misiles balísticos (con sus cargas nucleares) en un futuro más o menos lejano.
#27 Este es el paso intermedio a la guerra de las galaxias, de hecho ya tienen a Chebawcca de presidente.
Cualquier otro sistema antiproyectil sale bastante más caro incluso aunque los proyectiles no lleven carga y confíen en la propia energía cinética para destruir al objetivo.
Hmmm... el laser es invisible???... que si que si... pero algo impide que ese video sea un montaje? Un poco de explosivo oculto bien colocado y solo hay que detonarlo y ya tienes el video.
Hablando en plata, paso de que lo prueben conmigo, pero aún así me mosquea un poco.
Es que las versiones anteriores eran tan chapuceras... el video de la lancha era un poco triste. Un pibe que dice saber del tema dice que los láseres son ineficaces a largas distancias dentro de la atmósfera.
Cuando vea el primer líder mundial con la calva frita me creeré que funciona.
Matamoros laser, como corresponde al siglo XXI, y para el XXII matamoros cuantico, y para el XXIII ... porque tabmien habra y siempre ... esto jamas acabara
#20 para ese siglo será para matar euromoros
American way of life, minimizando el coste de matar y maximizando el coste de sanar.
#38. Y eso nos lo dices mientras revisas tu última resonancia, o te citan para un scanner fabricados por General Electric, o para una cirugía mínimamente invasiva por endoscopia para darte de alta el mismo día de la operación con un Da Vinci.
Hablar por no callar.
#66 Ah, claro, hay que dar las gracias a la industria armamentística porque de rebote algunos de sus descubrimientos se acaban aplicando en otros campos como la Medicina en lugar de pedir que se haga inversión directamente en Medicina.
Además supongo que estarás al corriente de cuánto te puede costar una resonancia en EE.UU. ¿no? Un poquito más del supuesto dólar que cuesta el disparo de la noticia.
#69. La guerra es la madre de la ciencia, es un hecho incuestionable. Las mismas General Electric, Samsung o Siemens que desarrollan armas con una división, desarrollan maquinaria médica con otra.
Otra cosa es que muchos no lo queráis aceptar, supongo que por prejuicios. Pero tampoco veo, p.ej., que renunciéis a usar el WiFi por coherencia pacifista...
Y la RNM cuesta mucho allá y acá también, otra cosa será quien tenga que aflojar la pasta. Acá lo hacen en primer lugar tu empleador cotizando por ti, luego Papá Estado, y finalmente, muy de lejos, tu cotización a la SS.
#72 Muchos avances científicos surgen también de la investigación médica, la carrera espacial y la astrofísica, no sólo evolucionamos con el arte de matar.
Respecto al coste sanitario por persona en EE.UU. frente a España hay mucha literatura que tienes accesible al alcance de un click. Me voy a limitar a enlazarte un artículo sencillo y de fácil comprensión: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/por-que-un-dia-de-cama-de-hospital-cuesta-5-200-dolares-en-usa-y-400-en-espana
#73. Es un debate absurdo. Son simplemente sistemas asistenciales diferentes.
Presumir mucho de que el nuestro es universal no quita para que la presión fiscal provocada por el suyo sea la mitad que la nuestra. Y que el tal Trump haya ganado las elecciones prometiendo rebajarla aún más, a un tercio de nuestra presión fiscal.
Pero aquí el asalariado no pone la mayor parte del huevo, gran diferencia entre acá y allá.
Mola mucho pregonar sanidad pública y gratuita para todos, extranjeros, ni-nis y no-contributivos en general, cuando no sale la pasta de tu cartera porque paga Rita. Pero, eso sí, quejándonos de nuestro bajo poder adquisitivo.
A eso me refería básicamente. Es un debate tan falso como demagógico.
Dicho todo eso, me quedo con un modelo intermedio entre este carajal del café per tutti y aquel sálvese quien pueda. Haberlo, haylo.
¿Un euro?, ¡un mísero euro!, ¿dónde está el poderío?, ...
Si quieren mostrar poderío cada disparo tiene que costar un millón, que parezca que "tienen dinero para taparnos", y no que están jugando con un gato.
Y si el laser es invisible, donde esta la gracia? yo quiero ver el rayo, a lo Star Wars
Como en los arcades. Les hechas un euro y a matar
marcianitosrusos y moros locos.#15 EEUU tiene bastante de costumbre matar a moros sanos.
#23 No existe tal cosa.
Alguien que se empeña en tener amigos imaginarios es por definicion un zumbado
http://lapizarradeyuri.blogspot.cl/2009/11/las-armas-laser-no-acaban-de-brillar.html
¿ahora si brillaran?
#18 Han pasado 8 años
Perfecta perfecta...no sé, le veo algunas pegas. Qué pasa si está nublado o lluvioso? Y qué pasa si hay objetos en medio (véase montañas, edificaciones, etc). Es útil para ataques navales, siempre y cuando esté despejado y no haya cosas en medio...
¿Entonces la cirugía con láser para corregir miopía podría salir por 1 euro? Que engañados nos tenían, un cañonazo al ojo y listo...
#54 La miopía te la quitan, eso seguro. Y te quitan de fumar por el mismo precio.
Por lo visto son mas caros los objetivos que los disparos, que sigan así, rompiendo cosas, les arriendo la ganancia.
#2 Eso es lo que da miedo, a lo mejor les sale mas barato ir a cualquier país lleno de "terroristas" y romperle las cosas, así no tienen que utilizar señuelos.
#3 Terroristas, si...
#2 Parece una tonteria pero esto es importante en una guerra. Por ejemplo en Vietman los mitares yankis se quejaban porque un bombardeo que costaba millones de dolares en bombas, combustible de avion y posibles aviones derribados servia para destruir unas instalaciones que costaban 4 duros a los comunistas
#2 Esa es generalmente la idea. Por ejemplo, una bala a 35cts€ acaba con soldado (sólo en equipación y un año de sueldo estará en 100.000€).
El caso contrario ocurrió hace poco. Dispararon un misil Patriot de 3 millones contra un drone (unos 500€) que cruzó una frontera:
http://www.bbc.com/news/technology-39277940
Yo quiero eso en casa para acabar con los mosquitos!!
¿Estamos ya mas cerca de esto?
¡COBRAAAAAAA!