Si la dicotomía entre barrios ricos y barrios pobres es especialmente evidente en las megaciudades de los países en desarrollo, se aprecia de forma visual e inmediata, aunque a menor escala, en nuestras urbes. Esta es una breve recopilación de imágenes que contrastan los distritos más adinerados con los más pobres, y que ejemplifican cómo el urbanismo de una ciudad también puede acentuar las dinámicas de desigualdad.
Comentarios
No acabo de entender la noticia. Si un edificio y zona cuesta mas dinero lo pagaran los ricos, si algo sale mas barato (por que estara menos decorado, mas alejado del centro, o por lo que sea) pues lo pagaran los que se lo puedan permitir no? Supongo que contruir un palacio y venderlo a 400 euros al mes no es rentable ni nadie construiria ese palacio. Que no quita que se puedan estructurar mejor los edificio mas baratos, pero bueno.
Y otra cosa, las imagenes son bastante sensacionalistas es muy facil para un fotografo hacer una foto de lo bueno que es un sitio y otro de lo malo que es otro sitio, me habria gustado imagenes que se puedan comparar mejor entre sí.
#8 quizá se entendería mejor sabiendo las cantidades de recursos públicos, que se han destinado a un barrio y a otro
pero sobre todo pone de relieve que el contraste y las diferencias económicas no sólo están en las fabelas de rio, están mucho mas cerca.
#11 Eso si, los recursos publicos destinados a una zona y otra no debería variar demasiado.
#8
Lo de.constatar la diferencia abismal entre clases en este país lo dejamos para otro día, si eso
Muchos de esos barrios fueron construidos sin planificación por un crecimiento anómalo de las ciudades en la época del éxodo rural, había que alojar a muchos nuevos vecinos en poco tiempo y los barrios se iban construyendo de forma desordenada, los edificios no son bonitos porque intentaron ser funcionales en plan Machine à habiter de Corbusier sin entrar en zarandajas decorativas.
Algunos intentaron tener una planificación urbana, pero las más de las veces fueron parches y pastiches y la primitiva y tímida planificación se fue a la mierda cuando en muchos casos se quedó corta.
#7 "Satán es mi señor".
Todo lo que necesita Carmena es guiarse por esos magníficos posts de Vicisitud y Sordidez sobre la arquitectura brutalista, los street in the sky y demás loas constructivas al Bajísimo.
A veces más que una cuestión de clases, es más una cuestión de modas y tendencias arquitectónicas aberrantes y desquiciantes.
Igualmente, repitiendo lo que ya se ha señalado en otros comentarios aquí, ¿es necesaria esta clase de propuestas por parte del Ayuntamiento de Madrid a unos niños? Que hay diferencias entre clases sociales es una evidencia con la que se encuentra un niño sin necesidad de libros, así que algo así sería redundante a no ser que se pretenda inocular una "conciencia" de clase, lo cual es distinto y no creo que muy higiénico (hay que presuponer siempre neutralidad) educativamente hablando.
#10 Y continúo: si ya para los chavales algo así es casi que superfluo, tampoco veo necesario un post así en xataka. No sé, por ese mismo motivo, es también tratar a sus lectores como niños que no han visto no ya mundo, sino su propia ciudad. No sé qué le descubren a uno, será el aprovechar el tirón mediático de una propuesta de Carmena, eso sí me lo han hecho ver.
En fin. Últimamente la divulgación es de un pobre y pueril...
#12 hay mucha gente de Madrid que conoce el centro y poco más no habiendo pisado nunca vallecas, carabanchel, orcasitas... Que son barrios pobres, y que no conocen lo que hay en esos barrios ni como son. Entiendo que cualquiera de otra ciudad podrá decir algo similar a esto con su ciudad de ejemplo.
#10
Eso padre pitillo, hay que proteger a los niños de su propia realidad, no vaya a ser que se conviertan en ciudadanos críticos
#10 Es una evidencia que se intenta desviar en cada esquina.
#42 De dónde sale esa imagen?
#55 De un libro de texto de Bolivia. Si te parece que esas cosas no pasan aquí, échale un ojo a los libros de la asignatura de Empresa de la ESO.
#56 En youtube me salia un video de airam que decia por qué alguien no debia pagar el prestamo de un coche a tocateja o descapitalizarse pagandolo o adelantandose.
Lo que no decia es que no necesitabas comprarte un coche, no debias comprarte un coche, no debias haberte endeudado, no debias haberte dejado engañar/alienar/convencer por la publicidad que queria que te comprases un coche.
#42 Brutal.
Y entonces qué les pasa a los ricos que son estafados por otros ricos o pobres. Y que tienen bastantes conocimientos financieros.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-11-15/estafa-borrell-falsa-oficina-trading-especulacion-divisas_1289566/
¿y los ricos que son estafados con preferentes, swaps y otras mandanguitas?
¿y cuando estafamos a otros ricos con leyes retroactivas? (los fondos buitre de las renovables que despues nos denuncian ante el tribunal ciadi, pero que pertenecen a la casta de estafadores que estafan con sistemas tipo estafa subprime y otros muchos)
Pues que siempre hay un pez mas grande, uno que sabe estafar mejor (utilizando el campo de batalla financiero y sus vulnerabilidades, o incluso otros campos de batalla)
¿está delimitado el grupo poblacional que ha recibido toda esa alienación desde esas madrasas/sectas para poder desprogramarlos?
¿es tarde y no querran salir de matrix? están institucionalizados (como en "cadena perpetua")
#10 Eso es verdad, a veces lo pienso al ver edificios tan parecidos en barrios tan diferentes como La Mina o Les Corts, de Barcelona, por ejemplo.
Parecidos en su su arquitectura exterior, porque sin duda el tamaño de cada piso y su aspecto interior deben de ser muy diferentes en cada barrio.
¿Nunca os habeis preguntado por que las viviendas de protección son en un 90% HORRENDAS?
Siempre se escogen diseños espantosos, ventanas de chapa, colores chillones.....
Pues eso...
#4 Más que las de protección (que hay muchas y de muy diversos tipos) digamos las de realojo públicas. Y esto, que es cierto, es así porque dejan trabajar a los arquitectos sin cortapisas, y claro, salen unos truños horrendos, pero seguro que te ganan algún premio de arquitectura por sus soluciones originalísimas.
En una promoción privada siempre hay algún empresario o promotor que tiene claro que lo que quiere es hacer edificios en los que a la gente le apetezca vivir, y aunque a veces el gusto del promotor no sea muy refinado y caiga alguna horterada por lo menos so n edificios en los que no quieres cortarte las venas sólo con verlos.
#4 A mi suegro, arquitecto, le ofrecieron X presupuesto en Barcelona para que diseñara edificios VPO. Cogió el presupuesto disponible y diseñó edificios, dentro de lo que cabe, bastante bonitos (a su entender). Cuando fue a entregar el proyecto para ponerse manos a la obra le dijeron que dónde se creía que iba, que las VPO no pueden tener un diseño tan novedoso y que las hiciera parecer más VPO, que era lo que suponía que tenían que ser.
#22 Ops, positivo sin querer. GO TO #28
#31 go to #62
#28 Claro, la gente que vive en los barrios ricos no es sólo por vivir bien, es también por estatus. Si los barrios de la chusma empiezan a planificarse y se convierten en lugares agradables a precio económico, ya no tendría sentido porque no habría nada contra lo que diferenciarse.
Es medio interesante, pero en mi opinión no son cosas comparables ni por tiempo en que se hicieron ni por arquitectura.
Comparar por ejemplo El Barrio de nervion
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nervión_(Sevilla)
Con las 3000 viviendas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Las_3000_Viviendas
#1 además de que Nervión no ha sido nunca un barrio de ricos como si lo han sido Los Remedios, diseñado como tal.
#1 Eso es. Si no comparas edificios de misma "zona" y época de construicción, hacerlo es con intención de crear un sesgo en la opinión.
No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
Begoña Villacís
El dinero importa. Los ricos pueden pagar edificios más caros y mejor urbanismo.
#3 en realidad yo creo q no. Estos barrios son de epocas diferentes en corcunstancias diferentes. No se trata solo de barrios ricos y pobres sino del cuando. El urbanismo del barrio salamanca pertenece a una epoca, el de la zona centro a otra y carabanchel a otra. Hay edificios feos en la castellana.
Que los barrios pobres tienen casas peores es una evidencia absoluta, pero como decir que los coches ricos nos gustan mas. Hemos descubierto america vamos.
Y en loa ultimos años el urbanismo es el mismo en diferentes zonas. Los paus son todos iguales esten donde esten. Luego los eduficios, pues cuanto mas caros mejor normalmente.
Todo esto es una sandez de carmena. Olvidarse de por que el barrio salamanca se construyo asi es falta de historia. Carabanchel era un pueblo, no un barrio, y no se planifico, simplemente ocurrio. Como ocurrio con el centro de madrid, de barcelona y de todas las ciudades. Luego los ensanches ya se hicieron de forma mas planificada.
#22 Y cual es la sandez de Carmena? Que te hace pensar que Carmena ha olvidado por que el barrio de salamanca se construyo asi? Cual es el problema de educar a los chavales en urbanismo y que puedan entender todo esto que planteas?
Recordemos que lo de "comparar Usera con el barrio de Salamanca" es la conclusion que saca el periodico El Español.
#30 Pues que esto es lo mismo que enseñarles a los niños que un Ferrari es mejor que un Ibiza. ¿De verdad queremos al ayuntamiento para esto? De ser necesario, que lo dudo mucho, será una cuestión a tratar a través de la educación, no del ayuntamiento. Si Carmena quiere cambiar esto que haga una planificacion urbanistica igual en todas las zonas, que a todo el mundo le parecerá bien, pero perder el tiempo en esto es una bobada. Oh sorpresa, los PAUs ya son eso: planificacion igualita lo mismo sea en sanchinarro que en carabanchel. Y ahora todo es demasiado igual. No sé, me parece que esto es todo de perogrullo.
#35 Te repito. Todo lo que planteas lo sacas de la noticia de El Español. Incluido lo de los niños.
La unica realidad (e incluso vete a saber si es cierto) es que el Ayuntamiento de Madrid se ha carteado con el colegio de arquitectos de Madrid para publicar un libro sobre el urbanismo de Madrid.
Te repito la pregunta. ¿Cual es la sandez de Carmena? ¿Sugerir la publicacion de un libro de urbanismo de la ciudad? Que locura!!! ¿Que sera la proximo? ¿Que el Ayuntamiento de Madrid publique/colabore con otros 700 libros relativos a otros proyectos de la ciudad o su historia?
Oh wait!!!..... http://www.todostuslibros.com/editorial/ayuntamiento-de-madrid
PD: La construccion y diseño de vehiculos no es competencia del ayuntamiento. No tiene ningun sentido que el ayuntamiento publique nada sobre eso.
#40 ¿Sabes que te digo? Que también tienes razón.
#22 no estoy de acuerdo en lo de la sandez de Carmena, pero el negativo es por error.
#59 uy no se preocupe usted. Yo soy poco activo aqui y no se para que sirve el karma.
La evidencia es adoctrinante.
Es interesante el tema, pero creo que es un tema lo suficientemente complejo como para intentar simplificarlo con un par de fotos. Cuando se hacen construcciones de varios edificios, ya se ha elegido el "target" de gente que va a comprar, y en función de eso, construyes de una forma o de otra. No puedes esperar que gente con ingresos bajos compre una casa cuya construcción ya vale lo suficiente como para que sea imposible que sea adquirida.
Por cierto, el tema de dirigir esto a los niños, no acabo de entenderlo. Aquellos que vivan en barrios acomodados recibirán el mensaje de: ¿ves cómo viven los pobres? Aquellos que vivan en barrios pobres, es una especie de recordatorio en plan: "ves? eres pobre". No sé, no acabo de ver qué se pretende y si realmente tiene algún beneficio.
#9 desconozco el resto de ciudades pero las fotos de Barcelona por un lado no las veo tan diferentes en términos de pobreza/no pobreza pero es que además están muy elegidas: en Sarrià hay zonas más feas estéticamente y en Nous Barris las hay más bonitas que las que enseña el artículo, con paseos verdes y edificios de menor altura. Para mí artículo sensacionalista 100%.
#9 A mi el libro me suena interesante pero te doy la razón en que orientarlo a los niños no parece muy acertado.
El urbanismo se ha utilizado para acentuar las diferencias desde hace mucho tiempo y creo que ningún ayuntamiento ha trabajado para reparar ese problema. En este pais se ha perdido una gran oportunidad en la época del boom inmobiliario y los PAU, pero claro los ayuntamientos estaban a otras cosas.
Sensacionalista a más no poder
#17
Desde el barrio de Salamanca, el reportero dicharachero
No entiendo que la oposición se queje de que los alumnos vean la realidad de este país.
Está bien tanto que los niños ricos sepan que no todos viven en barrios como los suyos y que los pobres entiendan lo que es la diferencia de clases.
Al que le joda que los niños conozcan la realidad es que tiene un problema.
#26 Pues yo no acabo de entender qué beneficio se pretende sacar con ello. Como decía en un mensaje anterior: Aquellos niños que vivan en barrios acomodados recibirán el mensaje de: ¿ves cómo viven los pobres? Aquellos que vivan en barrios pobres, es una especie de recordatorio en plan: "ves? eres pobre". No sé, no acabo de ver qué se pretende y si realmente tiene algún beneficio.
Y es que la propia naturaleza del libro (comparar fotos de zonas ricas y zonas pobres), lo que hace es simplificar un tema de urbanismo muy complejo, para todavía no sé qué propósitos. Si es para que los niños conozcan la realidad, lo mismo habría que explicar también las complejas leyes de urbanismo que se han llevado a cabo a lo largo de los cientos de años para cada set de fotografías. Pero claro, entonces ya no estaría dirigido a niños. Vamos, que me parece absurdo el tema de dirigirlo a los niños.
#45 Si se lo pide al colegio de arquitectos en vez de a la PAH no creo que los tiros vengan por motivos puramente políticos. Aunque todo se pueda considerar política.
Ahora va a ser que los arquitectos son ETA.
#46 Perdona, pero no entiendo ¿qué tiene que ver ETA aquí?
#47 Joder, es una expresión referida a que todo lo que hace la izquierda se le intenta asociar con ETA de una u otra manera.
Es ironía.
Me refiero a que si lo que quiere es hacer un panfleto con tintes políticos se lo encarga a la PAH y no al colegio de arquitectos, que no son famosos precisamente por hacer soflamas sociales.
#48 Yo lo único que he hecho es dar mi opinión acerca de un tema, y no creo que lo haya hecho de una forma que pueda ser interpretada como una pataleta por llevar la contraria.
Independientemente de sus motivos, lo acudir al colegio de Arquitectos y no a la PAH, me parece lo normal, ya que la PAH es una plataforma anti-desahucios/afectados por hipotecas, y no tiene nada que ver con leyes urbanísticas o con las distintas técnicas que existen para la construcción de edificios.
Menuda estupidez de post. ¿El que lo ha escrito tiene alguna noción de urbanismo, arquitectura e incluso historia?
Porque en Eixample de Barcelona, que es un barrio “rico” planificado hay edificios horrorosos y moles de 9 pisos que se hicieron en los años 60 y 70 por necesidad de más vivienda ante la avalancha migratoria.
Estos edificios horrorosos en un barrio “rico” se mezclan con auténticas joyas modernistas y otros edificios más modernos y funcionales.
Así mismo, hay barrios populares mal planificados y barrios populares bien planificados. Algunos incluso con edificios vanguardistas como en Brasil que acabaron siendo un nido de delincuentes y traficantes.
En Madrid hay corralas en barrios que ahora se consideran ricos, en Londres en los 60 había aún casas en zonas céntricas con la letrina en el patio (y esos pisos ahora valen cientos de miles de euros).
En el post se mezcla planificación urbanística con arquitectura, mezclando cosas sin sentido como fotos de palacetes con edificios de viviendas de los 70.
Estoy harto de ver edificios horrendos en el centro, que son mucho más caros y mucho más antiguos, cuando los hay en las afueras mucho mejor hechos, con menos ruido y mucho más económicos.
Al final de lo que se trata es de la demanda, que es lo que marca el precio.
¿En serio las casas de los barrios ricos son mejores que las de los pobres? ¡No me jodas, a nadie se le había ocurrido!
¿Qué será lo siguiente? ¿Descubrir que hay más Ferraris en Pedralbes que en La Mina?
Notición, oiga...
¿Redescubriendo la rueda? Me parece que esto es conocido por todos, las ciudades son un reflejo de su historia y su población y sólo hace falta salir un poco a ver variedad para ver cuánto hay de estratificación social, historia y cultura escrito en los edificios.
Pero algunas de las imágenes seleccionadas se han escogido con sesgo (por ejemplo, zona comercial contra calle trasera), y eso ya me parece menos objetivo.
Otra noticia más para crear odio de clases. Y luego nos quejamos del racismo y la xenofobia. Menuda pandilla de hipócritas.
Mmm... Entonces los barrios obreros de toda la vida son ahora barrios pobres? Claro, lo mismo es San Blas en Madrid que las Favelas en Rio.
Y otra cosa, los edificios de los barrios ricos normalmente son antiguos y de otra época y están localizados en el centro urbano. No es tan fácil como poner un par de fotos y decir que mira que es feo tu edificio.
#24 Los barrios ricos del centro no sirven para vivir sino para ir a trabajar a sus oficinas y comer en sus restaurantes.
Todos los ricos que pueden viven en urbanizaciones o se aíslan en chalets, o si de verdad viven en el centro intentan evitar todo tipo de obligaciones para con sus vecinos y verlos lo menos posible.
A los ricos no les interesan las reuniones de comunidades de vecinos, oír al niño o al estúpido perro loco del vecino ni subir en ascensor a su casa y conocer al nuevo inquilino de otro piso porque él mismo se le presenta, aunque ya lleve viviendo unos días.
Los ricos evitan criar a sus propios hijos teniendo empleados de hogar o institutriz, o bien internándolos en colegios mayores.
Las urbanizaciones no precisan tampoco de comercios porque todo lo compran en el centro urbano donde trabajan, o bien encargan que se lo traigan por internet, eso sí, a menudo pagan la seguridad, que nunca falta, en comunidad.
#50 Los barrios ricos del centro no sirven para vivir
No sé dónde vives tú, pero en Madrid vive mucha gente en los distritos centrales.
Y no hablamos de personas ricas, sino de barrios donde normalmente vive gente con pasta. No necesariamente multimillonarios, ni clichés andantes.
#52 Yo no soy rico, pero observo y deduzco las intenciones de mucha gente.
Hay muchos barrios bastante céntricos que se devalúan, acaban viviendo mayoritariamente gente mayor e inmigrantes, con el consiguiente cambio en los comercios que puedes encontrar en los bajos de los edificios.
Hay gente que no quiere correr esos riesgos.
Como elegir vivir en un edificio o un centro comercial Vs una cabaña en el bosque.
Lo malo de un barrio pobre sería principalmente la inseguridad o la excesiva suciedad, pero si ésta no existe no tendría nada de malo vivir en un barrio "feo", en lo personal las fotos que publican de los barrios "ricos" de Madrid no me "apetecen" para vivir, son lugares turísticos, comerciales o incluso laborales pero no sé... para vivir quisiera algo menos "ordenado".
#15 Yo vivo en la mejor zona del Barrio de Salamanca (Recoletos) y te aseguro que no cambio esto por Usera, Vallecas ni el Pozo del Tío Raimundo. Prefiero mil veces antes este "orden" y esta belleza que las calles que huelen a pis, la gente en chandal sin hacer deporte y las ventanas con rejas porque no te puedes fiar ni del vecino. Normalmente los comentarios que elogian la vida de barrio provienen de gente que no se puede permitir vivir en otro sitio.
#66 Como lo describía en mi segundo párrafo, el problema de los barrios pobres sería la insalubridad y la inseguridad, porque hay cientos de ejemplos de provincias con arquitectura "no tan urbana" como Navarra, Pamplona, Toledo, Etc. que brindan una excelente calidad de vida. Y eso lo digo porque viviendo en una Ciudad, (aún en un bario caro) tus pulmones se llenan de esos orines y materia fecal de la que hablas (partículas suspendidas y contaminación).
Los pobres ni saben valorar ni se merecen zonas verdes y espacios abiertos. Mejor que con sus impuestos se arreglen las zonas bonitas de la ciudad, dónde va a parar
#44 el argumento sería válido si los pobres pagaran más impuestos que los ricos, pero es mentira.
Despues están tipo como cr7 que si le estorba un vecino le compra la propiedad y la casa.
O el barrio donde vive Zuckelberg que tal cual.
Despues está la historia de la historia de los bunkers.
¿Que barrios se bombardearon en la guerra civil y cuales no?
¿Tenian los artilleros, pilotos y bombarderos instrucciones para evitar ciertos barrios y zonas?
¿Estaba esa especie de ley de "caballeros" de la guerra en que se evitaba cargarse a los capos y oficiales superiores?
(en "enemigo a las puertas", "el patriota", y la propia norma de no mandar a los pilotos a campos de concentración, montaban parece que campos particulares (stalag 7, evasión o victoria, ...) aunque fuesen pilotos como los de dresde o los de hiroshima y nagasaki.
Bueno, ya veis que si los enemigos dices que son terroristas o espias, los puedes torturar ( norma de las prisiones secretas de la cia y Trump) y ejecutar. Bueno, en la guerra habia escabechinas entre soldados y soldados bajos. Tipica escena de "salvar al soldado ryan". Lo que les suele Joder es cuando vas a por los capos y oficiales.
Asuntos como el de Staufenberg y 12 del patíbulo.
Claro que en teoria los capos de verdad están mas arriba en la cadena trófica. La escena del final en "panico nuclear".
La norma debería ser la de "el cartero", que se maten los capos maximos si quieren. Los presidentes y sus milmillonarios financiadores e incitadores (los de los deep goverment, y al final esas son iguales a las historias de los capos mafiosos contra capos mafiosos, el modelo deberia ser ese, pero que se maten entre ellos y ninguna otra victima colateral)
Snake on suits contra snake on suits, y a los demas que nos dejen tranquilos.
#65 La pelea de Peter y el gallo.
Diederik Stapel fue expulsado de la universidad y tuvo que retractarse de 55 estudios publicados en revistas cientificas y uno era ese.
Eso es una tonteria porque la gentrificacion está ahí. Un ejemplo es el Born en Barcelona que antes era lo peor y ahora se esta llenando de "gente guay"...
En serio la zona "rica" de Sevilla es eso?
En españa no se ve tanta diferencia como en el resto de paises.
En las capitales nórdicas no se aprecian esas diferencias entre unos y otros barrios. Me pregunto si será porque hay menos pobres o porque los ricos hacen menos ostentación o por ambas cosas a la vez..
#27 Sí que se nota esa diferencia también. En Copehague hay una diferencia abismal entre el centro y Nordvest, entre Islands Brygge y Amagerbro, Hellerup y Bispebjerg, los canales de Christianshavn y Nørrebro... Se puede ver claramente dónde están las viviendas sociales y dónde los chalés o las calles ricas. Y los residentes lo saben y rehuyen o aspiran a unas u otras zonas.
Sí se hizo más esfuerzo por hacer zonas ajardinadas en las expansiones de la ciudad, pero no se confunden.
Lo de Bogotá es impresionante, la verdad. Es que eso son prácticamente chabolas en medio del campo.