Publicado hace 10 años por neotobarra2 a madrid.democraciarealya.es

Es triste ver como organizaciones que debieran tener como objetivo la defensa de los derechos de los trabajadores terminan adoptando prácticas dignas de las peores empresas con sus propios empleados. Esto sin embargo es lo que ha sucedido con el secretariado del sindicato de limpieza de CGT que despidió el pasado 2 de Noviembre al compañero Marcos Gutiérrez, al que muchos conocíamos de movimientos sociales desde hace ya bastante años y que participó activamente en DRY Madrid desde las primeras asambleas pre15M.

Comentarios

p
editado

#6 echar mierda significa meter la conclusión de que eso es una prueba debida a que CGT está creciendo.

Cuando uno tiene una teoría suele buscar pruebas que validen esa teoría.

A mí, y a todos los que nos partimos la cara contra la codicia empresarial, esas discusiones sobre comités de empresa o las elecciones nos la pelan. Haya o no haya tenemos claro nuestro bando y el del contrario.

Las 'subvenciones' son tan patéticas que no es ni el 5% de las cuotas de afiliados en CGT. Sí, por mí que desaparezcan pero es el chocolate del loro. Determinadas siglas donde chupan pasta no es por la representación en comités sino por otros lados.

Vayamos con cuidado porque el discurso de los cagaos proempresa 'todos son iguales' es tremendamente injusto y falso.

neotobarra2
autor

#10 Supongo que a CCOO y UGT también se la peló en su momento lo que dijeran desde CNT sobre los Pactos de la Moncloa (que instauraron el sistema de elecciones sindicales y demás). Míralos ahora... Algunos creemos que si CCOO y UGT se convirtieron en lo que son no fue por arte de magia, sino que fue por algo. Hasta ahora he escuchado a muchos miembros de CGT criticar a los mayoritarios por vendidos, traidores, etc. pero muy pocas veces he leído a algún cegetista hacer un análisis de por qué esos sindicatos son vendidos, traidores, etc. Si se supone que se quiere construir una alternativa, lo primero que hay que tener claro es cuáles son los errores cometidos para no repetirlos, ¿no? Porque si eso te la pela, dentro de una o dos décadas podríamos encontrarnos con que la CGT se ha convertido en el sindicato mayoritario y también en una tomadura de pelo como sindicato... y yo no quiero estar en una organización en la que no se haga nada contra el peligro de que eso ocurra.

Porque este es un detalle que pareces no haber captado: yo, al contrario de algunos compañeros (no todos ni mucho menos), no digo que CGT sea lo mismo que CCOO y UGT. Hace falta estar ciego o ser muy maniqueo para decir algo así. Digo que CGT corre el peligro de terminar como ellos. Las subvenciones son lo de menos en ese sentido.

Ah, y otra cosa muy falsa e injusta es que digas que CNT (no te harás el tonto ahora, espero) también recibe subvenciones. Existe una diferencia entre que te paguen X € todos los años y que te devuelvan (de golpe, además) una parte de tus pertenencias que te fueron robadas durante la dictadura. Lo primero puede generar dependencia, lo segundo no.

#19 Si la CGT es como la CNT internamente, y teniendo en cuenta que es una escisión de la misma que data de hace tres décadas no creo que haya cambiado mucho, las normas internas serán tan reducidas que permitirán a su afiliación convertir al sindicato en lo que quieran. Al menos la CNT es lo que sus afiliados quieren que sea. No son esclavos de más normas que de los Estatutos, e incluso éstos se pueden modificar.

#21 ¿Por qué sólo se puede hablar bien de la ? ¿Es que la no puede cometer errores?

#45 Hombre, los de DRY ya habían hecho tímidos intentos por entrar en ese campo. En las últimas convocatorias de Albacete permitieron a un tipo de ATTAC dar un discurso bastante centrado en el mundo laboral, y hasta intentó meter ahí dentro un mensaje de apoyo a los sindicatos mayoritarios (aunque fue cortado a tiempo por los anarcosindicalistas que estábamos por allí). Supongo que hasta que no han visto cómo se tocaba a uno de sus compañeros directamente no se han lanzado a hacer nada serio. Es triste, pero más vale tarde que nunca.

Y sí, muy probablemente en DRY también existan contradicciones serias, tanto como las de CGT o más. Estaría bien ver qué pasa en los casos que mencionas...

D
editado

#46 Según lo que dices no se si la decisión que tomaron esta de acuerdo con sus normas o si no hace falta, ya que cualquiera puede cambiar las normas como le plazca. Si está de acuerdo con sus normas es que aceptan el despido como medida para solucionar los conflictos. Por otra parte creo que solo se es exclavo de la estupidez propia no de las normas.

neotobarra2
autor

#48 Las normas no pueden ser cambiadas a placer por cualquiera, pero sí por la mayoría de los afiliados. Respecto a si el despido se ha realizado dentro de la normativa orgánica o no, eso ya es cuestión de CGT, no conozco las normas de su sindicato. Pero creo que esa cuestión no puede quitar peso al asunto, como mucho le sumaría gravedad si resulta que se ha hecho siguiendo las normas y que, como tú sugieres, el despido es contemplado como una solución a un conflicto.

#53 Estamos obsesionados con que nadie nos pueda representar ni decidir en nuestro nombre, como debe ser. Y las elecciones sindicales son precisamente una forma de representación, de sometimiento. No te extrañe que las critiquemos, ni que hagamos ver los efectos de las prácticas que rechazamos cuando éstos se produzcan (como es el caso).

Si el motivo por el que CCOO y UGT son lo que son no tiene nada que ver con las elecciones sindicales, ¿por qué en sindicatos "alternativos" como CSIF o USO también pueden observarse estos sucesos? De la misma forma que el hecho de contratar gente puede propiciar la transformación del sindicato en empresa y su comportamiento como tal (y esta noticia es un ejemplo perfecto de que no tiene que ver con lo mimados que estén los sindicatos), delegar en un representante propicia la aparición de traidores y aprovechados. Tú puedes pensar lo contrario, pero si aceptamos que el poder corrompe (en CNT es un principio básico, si la CGT es realmente anarcosindicalista también lo será ahí) hay que aceptar que lo hace también cuando se concede dentro de tu organización.

CCOO y UGT nunca aceptaron ser los interlocutores del capitalismo. En 1988 fueron capaces de tumbar una reforma laboral entera en un gobierno de mayoría absoluta del PSOE. Lo que CCOO y UGT aceptaron fue únicamente el sistema de subvenciones, elecciones sindicales, etc. y lo hicieron porque pensaron que les serían más beneficiosas aquellas condiciones. El problema precisamente es que entrar en el sistema sindical español implica convertirte en interlocutor de los poderes económicos. En la CGT no sucede porque de momento sois cuatro gatos (sí, en la CNT somos menos aún, pero eso no viene a cuento y lo sabes, así que no lo digas) de los de la mitad son anarquistas y la otra mitad rebotados de CCOO o UGT, pero no te quepa duda de que el día que la CGT alcance los millones de afiliados que tienen los mayoritarios y su diversidad ideológica, la participación en las estructuras sindicales aprobadas tras el Pacto de la Moncloa os cobrará factura y convertirá vuestro sindicato en algo bastante peor de lo que es hoy, a nivel cualitativo.

p

#46 estais obsesionados con las elecciones sindicales, lógico porque fue el otivo de rutura. Yo no creo que ccoougt degeneraran por los comités, sino porque el sistema capitalista necesita interlocutores mínimos, mayoritarios y por eso los mimó.

Y fue la aceptación de entrar en ese barro la puerta de la corrupción al sistema. Si no lo estaban antes porque muchos cuadros eran directamente vividores del sindicato vertical. La lols es prácticamente la ley de los derechos de ccoo y ugt.

Aceptar su papel de estructura del sistema fue la muerte de ccoogt como sindicatos. puede pasar eso en cgt? Claro. Espero que no y muchos haremos lo que podamos para impedirlo. Pero en mi opnion no sera ni las elecciones ni el crecimiento el peligro, sino nosotros mismos como personas. Siempre que el sistema nos trate mal será señal que lo hacemos bien.

Salud compañero

D
editado

#1 El post explica como deberían (a mi me gustaría...)tratarse los conflictos internos en contraposición a como se tratan en la realidad. Y las decisiones se toman en base a unas normas internas, supongo, así que parece que hay alguien que no conoce las normas de este sindicato.

sinplomo

#1 Algunas personas de la CNT aprovechan cualquier ocasion para tirar mierda sobre la CGT, parece que un punto de todas las asambleas de la CNT sea la CGT ... joder, si hasta la pagina del SOV de Madrid hubo una epoca que parecia la web de cotilleos sobre CGT!

Básicamente coincido con #1. Aunque... ¿significa esto que esos reformistas del sistema denominados DRY van ahora a meterse -por fin- en berenjenales como la defensa de la clase trabajadora?

¿Montarán un pollo también por cada uno de los cientos de despidos improcedentes que se suceden a diario? ¿o sólo lo hacen AHORA porque se trata de un miembro destacado de DRY Madrid?

Sobre todo ¿qué hará DRY ante un despido perpetrado por alguno de los empresarios en sus filas?

Willou

No veo por ningún sitio porqué lo han despedido. ¿Alguna información?

qwertyTarantino

#4 Joder, vayas hachas estamos hechos. A esa misma hora el Sol hay concentración contra la privatización del canal de YII

impalah

Cuanto más grande la organización más fácil es que se cuelen "elementos indeseables" que pretendan tomar el control. Si los afiliados no están atentos o por desidia pasan de todo lo más probable es que acabe convirtiéndose en la corruptela que son los mayoritarios.

Me gustaría ver las actas del pleno/asamblea donde se decidió el despido. Huele a que alguien está manejando el chiringuito a su antojo (y probablemente sin la legitimación de los afiliados) porque nadie le ha parado los pies hasta ahora.

Espero que se acabe rectificando con el despedido y que el responsable de tal despropósito reciba su justo castigo. Si quiere machacar a la gente que se vaya a la CEOE.

Y estoy de acuerdo contigo Neotobarra, en que los sindicatos no deberían contratar a nadie... ni tampoco recibir subvenciones. Y soy afiliado a la CGT...

Brugal-con-cola

Y esto va a portada porque es de DRY, no porque sea el motivo concreto. Yo seguire meneando cosas de ciencia aqui, pero lo que es politica me esta defraudando.

f

#11 Es que si eres de DRY no te pueden despedir. Sólo pueden hacerlo fascistas con bigote y chistera o traidores.

neotobarra2
autor
editado

Por cierto, para #11, #14 y demás: nadie dice que el motivo del despido sea que esté en DRY, ni creo que haya llegado a portada sólo porque el despedido pertenezca a DRY. Yo habría meneado esto aunque el despedido fuera un tío cualquiera, ajeno a movimientos sociales de cualquier tipo. Lo que pasa es que al ser de DRY ha contado con una buena campaña de difusión que en ese otro hipotético caso no habría tenido. Ha sido DRY la que ha informado sobre el caso y la que ha lanzado la convocatoria, ¿qué pretendéis? ¿Que lo oculte?

#18 Si de verdad crees que los sindicatos alternativos no tienen más fuerza por culpa de la falta de unidad me parece que tienes un problema de percepción de la realidad.

D

No me gusta nada cgt, pero esto es puta basura sensacionalista, no sabemos por qué le han despedido, ni si hay motivos, ni tan siquiera como se ha gestionado todo hasta llegar a esta decisión.

El pertenecer a un movimiento en concreto no te hace mejor persona, ni mejor trabajador, así que el hecho de usar el que sea de dry como algo importante solo es propaganda y sensacionalismo.

cax

A veces uno siente vergüenza de pertenecer a ciertas organizaciones, por la actuación de una minoría con muchas ansias de poder y control que hace que se ponga a prueba la horizontalidad de nuestra organización. Y como estamos viendo, cero patatero.

Iré a la concentración (contra mi propio sindicato, tiene cojones).

jazcaba

No entiendo nada, ¿porque fue despedido?. Hasta que no tenga respuesta esta pregunta no puedo menear ni comentar nada mas, a ver si ahora resulta que no se podra despedir a nadie de ningun sitio.

A

Para los de la LOGSE sobre el despido, estaba en la misma noticia:

El pasado 2 de noviembre, el compañero Marcos Gutiérrez recibió su carta de despido, siendo éste disciplinario. Esto podría sorprender más o menos, pero dado que “la empresa” que lo despedía era el Sindicato de Limpiezas de CGT de Madrid, el hecho resulta lamentable e indignante.

En dicha carta se vierten acusaciones sobre Marcos Gutiérrez sin presentar pruebas, como que su cargo como Secretario de Acción Social de la Confederación Territorial de CGT de Madrid Castilla La Mancha y Extremadura interfería en su labor como administrativo del Sindicato de Limpieza. Además el compañero venía sufriendo acusaciones como la de uso indebido del equipo del Sindicato -sin aportar pruebas- desde hace varios meses.

Es inadmisible que un sindicato anarcosindicalista utilice el despido, herramienta de represión empresarial, como método de resolución de conflictos. El tratamiento y gestión de conflictos se debe realizar única y exclusivamente en el ámbito del sindicato, excluyendo vías contra las que luchamos diariamente en nuestros puestos de trabajo.

Pedimos la readmisión de nuestro compañero, siendo vergonzoso que se haya producido en estos términos, y pedimos responsabilidades a su Secretariado Permanente, por sus infundadas acusaciones y por el proceso que ha determinado la decisión de despedirle. Creemos que una organización anarcosindicalista y asamblearia debe ser modélica y transparente.

mefistófeles
editado

¿y no os habeis planteado que a lo mejor es correcto el despido? Porque parece como si en todos los casos de despido el maligno es el empresario, y casos hay, y muchos, en los que el "malo" es el trabajador.

Y respecto a la noticia, bueno, tampoco aporta pruebas de su inocencia y ni siquiera publica la carta en la que vienen aducidos los motivos del despido (las pruebas del mismo se guardan para el juzgado, nunca se aportan en la carta de despido, en esta tan sólo se citan las faltas cometidas y los artículos -del convenio, acuerdo, TRET...- infringidos y en base a los cuales se produce el despido.)

#16 Me encanta eso de "el despido, herramienta de represión empresarial, como método de resolución de conflictos" ¿y si pillas a un trabajador robando? ¿pegando a sus compañeros? ¿acosando sexualmente a una trabajadora? ¿vendiendo droga? ¿insultando a los clientes? ¿qué haces? ¿tienes una charla educativa con él?

Anda que....

D
editado

#22 No te gusta, pero ellos son anarco-sindicalistas y tu no

mefistófeles

#23 Jajjaja, no creas, no creas, que tengo una fama muy rara en el entorno jurídico laboral en ese sentido. :-), pero no sólo en el aspecto laboral de la vida, si no en la vida en general. (ni dios, ni rey, ni credo legal es mi buque insignia en oacasiones

p

#22 no, los casos que comentas están regulados en el

editado:
se trata de faltas graves o muy graves que al acumularse pueden suponer el despido disciplinario. Es diferente.

El uso del despido en el 99% de los casos, es el despido libre de los empresarios (que no totalmente gratuito) y sí, es una medida de represión empresarial para llenarse los bolsillos de beneficios y tenernos acongojados...

mefistófeles
editado

#27 Disculpa, hace 25 años que soy asesor laboral y que voy a juicios laborales, unas veces defendiendo a los trabajadores, otras a las empresas, y te puedo asegurar, tras 25 años de experiencia, que eso del 99% no se lo cree ni Rita. Déjalo en un fifty, fifty.

Y los casos que te he comentado han sido experiencias personales. Y además, normalmente, las faltas disciplinarias y sus correspondientes sanciones, vienen reguladas en los CC correspondientes y no en el TRET, que es un poco más genérico.

Y no, tampoco, un empresario normalmente no se llena los bolsillos a costa de despedir al personal (en realidad les suele salir más caro; pierden el 80-90% de los juicios por despido con lo cual han de abonar la correspondiente indemnización + salarios de tramitación + abogados, aparte del gasto de tener que contratar a otra persona para que haga las tareas del despedido, con lo que eso supone de gastos de formación -no es que les paguen cursos, es el tiempo que tarda en aprender a realizar su cometido, tiempo en el que no se suele ser productivo en términos empresariales).

Para "hacerse rico" como dices, les deja de pagar, o les paga menos, o les hace trabajar más horas, o no paga la SS, o el IRPF (de estos también he conocido), pide subvenciones falsas, etc, etc...pero no, despidiendo es muy difícil hacerese rico...)

p

#35 En la empresa que trabjo, y en otras, se hace lo siguiente:

Despides a trabajadores con condiciones salariales aceptables y los sustituyes al día siguiente por trabajador con contrato por obra, sueldo irrisorio.

Y sí, en el cambio la empresa ha encontrado un filón y se llenan los bolsillos de pasta.

Más ejemplos: ¿pierdo un contrato? en lugar de esperar y recolocar, despido.

y podría llenar este post al máximo y no acabaría. Sólo que ahora es más barato y dentro de unos meses más aún.

mefistófeles
editado

#41 Vale: art 52 despidos objetivos (ya sabes, económicos), también llamados extinciones o amortizaciones de puesto de trabajo.

art 54 despidos disciplinarios: te repito DESPIDO. A ver, ahora en negrita y mayúsculas DESPIDO

¿sabes la diferencia entre extinción, despido y sanción por faltas? Porque creo que confundes bastante los términos.

Según #27 lo que yo señalaba no era causa de despido (precisamente casos regulados por el art 54 TRET), si no de sanciones graves. Las confundía, creo que como tú, con las sanciones, y para eso te recomiendo la lectura del art. 58 (que es el que regula las faltas y sanciones, no los arts 52 y/o 54 que tú dices) del TRET, que es lo que yo indicaba. (es decir, que vienen más reguladas y acotadas en los CC). Veo que eres otro de tantos "expertos" de barra de bar que pululan por este país.


Por otro lado, no es #27 quien dice que la mayoría de los despidos son declarados improcedentes, eso se lo digo yo a él.

resumiendo: no has dado una en el clavo.

#39 Sí, pero no se están llenando los bolsillos con el despido, si no con la sustitución de unos trabajadores por otros más baratos, que no es lo mismo, usando el despido como medio para hacerlo. Esa es otra "medidas" como las que yo señalo al final de mi comentario. Pero el despido en sí, como tal, no se usa para enriquecerse.

D

#49 El único que confundes eres tú. No me dedico a hablar en los bares ya que los visito poco, tu sabrás lo que se cuece ahí. En cuanto a la perogrullada que has soltado sólo decirte que todo el mundo sabe, ya que viene en la ley que una falta grave conlleva el despido disciplinario. Por lo tanto dedícate a leer más y a decir menos tonterías. Mira bien, el art. 54.2.1 y el 54.2.2. Ala a decir brabuconadas a otra parte, coleguilla.

mefistófeles
editado

#55 Una falta grave no necesariamente conlleva el despido, ni siquiera las muy graves, pues para sancionar estas faltas están las suspensiones de empleo y sueldo. Suele ser la acumulación de faltas graves (o leves) las que motivan el despido, y eso si puedes probarlas, claro.

Si dices que mi comentario es una perogrullada el que demuestra su ignorancia eres tú, pues el mio está fundado en derecho y en el tuyo confundes los artículos de despido disciplinario (art. 54), extinciones de contratos por causas objetivas (art52) y el de faltas y sanciones (art,. 58). Ea, todo un baturrillo como si fuera lo mismo, sin miedo.

Pero oye, nada experto, si quieres la perra gorda te la quedas, que a mí me la finfla; me preocupa por aquellos que te lean y puedan llegar a creer (en este aspecto, en otros me callo) lo que dices y les lleve por un camino errado en una posible disputa con la empresa. De enterados como tú ya he tenido muchos en mi camino y sé cómo suelen acabar, pero eso sí, procura no arrastrar a nadie ni aconsejarle en estos temas...por su bien, más que nada.

Pero vamos, eso de que una falta grave conlleva un despido...en fin...míratelo mejor y lee, no ya el TRET, si no tu propio convenio y verás que no es así necesariamente.

D

#35 Se despide cuando ya no interesa, es decir, como tú bien has comentado, "cuando no hay rendimiento empresarial", y si es cierto que en un gran porcentaje como dice #27 son despidos improcedentes, es el día a día de la realidad. En cuanto a las faltas graves lee el art.52 y 54 del ET actualizado, "asesor laboral".

neotobarra2
autor
editado

El motivo que CGT ha alegado para el despido lo podéis ver en #16. Aquí está el comunicado que han lanzado a modo de respuesta:

madrid.indymedia.org

A mí me parece más un intento por defender su carácter anarcosindicalista, que muchos están poniendo en duda (y con cierta razón, he de añadir), que una explicación de lo sucedido. No dicen en ningún momento por qué ha sido despedido el trabajador, ni aportan pruebas de nada. Se limitan a decir que ya resolverán lo ocurrido internamente. Eso debería daros que pensar.

Basta con leer los comentarios de la noticia meneada para darse cuenta del motivo real por el que ha sido despedido: divisiones y conflictos internos en CGT. Copio y pego:

El despido de Marcos es claramente una persecucion del sector “amarillista” proveniente de Comisiones, el sector revolucionario no podemos consentir tal actuacion impresentable.

¡ si CGT a apostado porque en caso de despido improcedente elige siempre el trabajador, no puede consentir que una taifa, el sindicato de limpiezas de Madrid no lo respete!, si limpiezas actua tan patronalmente, la solucion es sencilla; ¡¡¡DESFEDERACION!!!, con mimbres contaminados nunca tejeremos un buen cesto


----------------------------------------

No confundir CGT con ese ente familiar que es el Sindicato de Limpiezas, donde Palacios lleva casi 20 años sin tocar una escoba

----------------------------------------

Me parece lo más probable porque en CNT también hay conflictos internos que todos los afiliados conocemos bien. No terminan tan mal como en este caso porque no tenemos a nadie contratado, pero sabemos lo que pasa. Lo más probable es que el despedido de DRY perteneciera al sector más revolucionario y haya sido despedido como represalia por denunciar algo o hacer alguna crítica.

Más información:
cntsovcadiz.blogspot.com
alasbarricadas.org

D

PFFFF a ver si ahora no se va a poder despedir ni al que te está jodiendo por dentro. En principio la carta dice que fue despedido por expediente disciplinario, por uso indebido de materiales, pero que no se aportaron pruebas. Lo mismo el tío se llevaba cosas para casa, y aún se queja de que están usando el despido "como herramienta de represión empresarial" a eso lo llamo yo hacer DEMAGOGIA.

kovaliov

Bueno, un sindicato "anarquista" que se presenta a las elecciones sindicales y tiene liberados, lo mínimo que demuestra, es una gran confusión mental y una enorme ignorancia histórica. Eso lo mínimo. Luego lo demás. Todos estos que hablan de sindicato "anarcosindicalista" lo mismo.

deepster

¿No sé exactamente qué ha ocurrido?

Pero por ejemplo la coordinadora de informática de la CGT apoya a Marcos. Al menos su cuenta de twitter lo apoya.

h

y por que sea de democracia real ya, no pueden despedirle??

D

Supongo que el que sea miembro de DRY es algo circunstancial que se ha usado para magnificar el hecho y demonizar a CGT.

Próximamente:

CGT expulsa a un homosexual.
CGT expulsa a una mujer.
CGT expulsa a un miembro de CGT.
CGT expulsa a un marroquí.
CGT expulsa a un hombre con gafas.

ElTioPaco

espera que no me entero, en CGT despiden a un tipo por el motivo x, y "democracia real ya" por un lado quiere que se le vuelva a contratar, y por otro lado quiere que los sindicatos no contraten gente.

Todo eso aludiendo que en la carta de despido no se aportan pruebas (creo que sería la primera carta de despido en las que las pruebas se le dieran al despedido en mano, en vez de esperarse a que lo llevara a juicio), y planeando ya una manifa delante de la puerta de la CGT.

Ahora digo yo, ALMAS DE CANTARO, que no os parece normal, que la mayoria de la gente de izquierdas SUDE de sindicatos y movimientos de este tipo?

Porque yo, con mi pensamiento de izquierdas, solo tengo ganas de vomitar cuando veo todos los jodidos movimientos de este estilo tirandose piedras unos a otros, y sin ponerse de acuerdo para nada con sentido, mientras la derecha derechosa(PP) la derecha izquierdosa(psoe) y los rojos aburguesados con mercedes(ugt, ccoo) se cargan el puto pais.

diskover
editado

Mmmm ¿otro conflicto mítico de la CGT con un trasfondo de la CNT? Saco las palomitas: No me lo pierdo.

D

Habría que saber exactamente por qué le despidieron. El artículo da muy pocos datos, y da por hecho que todo de lo que le acusan es mentira. No sé, entre el despido libre y la prohibición de despedir tendrá que haber un punto medio, digo yo.

D

Noticia tremendamente sospechosa. Y cuando son tan sospechosas, suelen ser más mentira que otra cosa.

D

parece q los motivos alegados en la carta de despido son q el chico descuidaba su trabajo de administrativo burócrata y que perdía el tiempo en luchas sindicales improductivas, usando además material del sindicato en sus actividades sindicales q además realizaba en horario laboral, cuando debería estar en la oficina poniendo sellos y rellenando formularios...

pues si, el típico despido que firmarían UGTCCOO con los ojos cerrados, pero ha ocurrido en CGT, es triste

impalah

#32 Te lo he dicho de buen rollo. Otros te hundirán a negativos.

Pero allá tú si te quieres pasar la "netiquette" (es.wikipedia.org) por el forro. Por mí como si juegas a cruzar de un lado a otro la M-30 en patinete...

D
editado

Los que han votado esta basura se han lucido, luego a la gente se le llena la boca de llamar borregos a quien vota a los que no les gustan

p

Perdona, pero estoy bastante informado. De lo que no sé,y dudo mucho que tampoco lo sepas tu, son de la cuasa del despido, porque no he visto la sentencia. Pero si te diré venganzas politicas, hasta el más pintao.

D
editado

56#
Mira enterado:

despido-indemnizacion.blogspot.com

Esta una de tantas páginas que hay por internet.
Supongo que cuando a alguien le ocurra esto pues irá a hablar con un abogado, que es lo que le recomiendo.
Lee el E.T. y si quieres te enteras, pirriflainas.

Otra página más:

leyes.tv

Todo esto para decirte que: ¡NO TIENES NI PUTA IDEA!. ¿Y lo tuyo se basa en el derecho?, jajajaja, haberse visto. Vete a cascarla por ahí a los bares, si te dejan. Adios.

Baro

Habrá que crear un sindicato de sindicalistas.

D
editado

#20 Ehhh... eso es precisamente lo que son... en todo caso si aquí hay motivaciones extralaborales en su despido por su activismo, es precisamente porque este es extrasindical.

Baro

#36 Me refería a sindicatos que defiendan los derechos de los sindicalistas como trabajadores de una empresa que es el sindicato, ante los patrones jefes de dicha empresa, en vez de los derechos de los trabajadores de cualquier otra empresa como se supone que son los sindicatos que ya hay.

Algo tipo "quién vigila a los vigilantes?".

p

Pero... pero... esto es la lexe. El daño que esta haciendo tanto CGT, como CNT. ¿Quién está vendido, o más vendido, que el que no tiene para comer?. Me parece bién que la derecha haga daño a la izquierda y viceversa. Pero casi siempre somos los de la izquierda, los que nos hacemos daño a nosotros mismos. Otro gallo nos cantaria, si las críticas al menos fueran para aportar algo. Estoy cansado ya de ver a gente dentro del movimiento 15M, de vuestros sindicatos a la chita callando, casi siempre a ver si atrapan algo, bueno y de los otros también USO, Y CSIF ¿Que buscais, cuando estais en el anonimato, es fuerza? ¿O subvenciones? Y Luego hablan de venderse.

piratux

#50 Ni puta idea de lo que hablas muchacho.

p

#50 haz caso a #51 infórmate más

D

ESTO ES UNA MANIOBRA DEL PCPE Y CJC, ENTRE OTROS. ESTOS ÚLTIMOS, LOS MANIPULADOS POR LOS PRIMEROS, PARA ROMPER LA UNIÓN QUE EXISTE ENTRE GENTE DE CGT Y DRY.
HAY GENTE DENTRO DE CGT QUE SON DEL PCPE Y QUIEREN MANIPULAR EL SINDICATO A SU ANTOJO E INTERESES. DE HECHO NO LES HA GUSTADO NADA QUE CGT APOYE A DRY Y MENOS AÚN LA ABSTENCIÓN EN EL VOTO DE LAS ELECCIONES. MUCHA GENTE DE CGT ESTÁ DENTRO DE DRY Y QUIEREN ROMPER CON ESTO.
POR OTRA PARTE DESDE CNT SIEMPRE SE ESTÁ ECHANDO MIERDA, COMO SI ELLOS FUERAN LOS PUROS. SÓLO HAY QUE LEER SU HISTORIA Y SE VERÁ QUE DE ESTO NADA. EL ANARQUISMO NO ES PATRIMONIO DE ELLOS, SI NO, ¿DÓNDE ESTÁN LAS ESCISIONES DE LOS AÑOS 60 O LAS SIGUIENTES?, EN EL PSOE.
HABRÍA QUE VER PORQUÉ SE HA DESPEDIDO A ESTA PERSONA,Y SI ES CIERTO. ADEMÁS ES EL SINDICATO DE LA LIMPIEZA, NO TODO EL ENTE DE CGT. LO DEMÁS ES PORQUERÍA.
ME SORPRENDE COMO A SUBIDO LA NOTICIA A PORTADA Y ENCAMBIO LA DE EL DRY EN MARINALEDA, NO. CREO QUE HAY MUCHO CJC POR AQUÍ.

impalah

#29 Rediós qué dolor de ojos me ha dado ver tanta mayúscula. Si puedes edítalo, por favor, porque no dan ganas de leerlo así... es muy dañino.

D

#30 Ponte gafas,verás como lo ves todo más claro.

D

#29 Disidentes!