Hace 1 año | Por sesky a eldiario.es
Publicado hace 1 año por sesky a eldiario.es

Activado el protocolo con Fiscalía y Mossos tras la salida de la cárcel del condenado por dos intentos de agresión sexual que vio reducida su condena de 15 a seis años y medio de prisión.

Comentarios

koe

#1 jue, artículo del eldiario.es

L

#2 célebres fachas con una agenda oculta para joder a montero, sin duda.

D

#81 No son necesarias manifestaciones ni salidas a la calle de los ciudadanos alentadas por grupos políticos, para hacer como que una situación no es normal.

Con ir a votar es suficiente para denunciar que lo que está ocurriendo no es aceptado por la ciudadanía.

Y este año existen bastantes posibilidades para pronunciarse electoralmente.

#84 Lo que pasa es que llegan las elecciones, y votas, y no se sabe porqué votas al final. Es como tratar de valorar el trabajo de un estudiante y como de bueno es en cada habilidad con una única nota. En serio, creo que es más sano y esclarecedor que se monten manifestaciones para manifestarse a favor o en contra de algo.
Es decir: No como en la última manifestación de Madrid, que era en plan "Iros vosotros, que queremos poner a los nuestros". Algo más concreto.

#81 ¿Y qué impide que la oposición organice una manifestación? Dicen las encuestas que el PP va a sacar mayoría las próximas elecciones. Supongo que no le costaría mucho organizar una.

Quepasapollo

#81 de las cagadas más monumentales de las historia del legislativo, y en lugar de dimitir se pasea su número 2 ironizando y soltando gilipolleces sobre el tema. Y aquí no pasa nada porque tienen una masa de apesebrados que aunque les meen en la cara dicen que llueve.

ochoceros

#81 Con un ministro del PP se hubiese silenciado a los medios como siempre, se hubiesen silenciado las manifestaciones a palos de antidisturbios y leyes mordaza, y los jueces hubiesen hecho lo que más le interesase políticamente a quienes les pusieron.

James_787

#3 Me encanta ver la falta de autocrítica que tenemos, y lo que nos importa que un violador(no reformado) salga a la calle, y las mujeres que vivan cerca del individuo nos la pelan, si se quejas son fachas también.
A ver Igualdad la ha cagado, cobran un pastizal de dinero público por no cagarla, el error es de primero de derecho, alguien debería dimitir, por coherencia. Pero ya seas de izquierdas o derechas, una vez puesto el culo en un sillón de 80000 al año poco se diferencian unos de otros.

M

#2 He pensado lo mismo

m

#2 Sabiduría popular:

"Cuando el dedo señala al cielo, los imbéciles miran al dedo"

"Sarna con gusto no pica"

"En el pecado llevas la penitencia"

"No hay más ciego que el que no quiere ver"

"La verdad es la verdad, la diga Agamemnon o su porquero"

"Malo es errar, y peor perseverar"

"Todos los necios son obstinados y todos los obstinados son necios."

"A la puta, el hijo la sacas de la duda"

"El que nada sabe, de nada duda "

"La ignorancia es atrevida"

"El ignorante afirma, el sabio día y reflexiona"

"Deja a tu ingenio crecer,
sin que del dudar se ofenda;
que, si no es saber, es senda
el dudar para el saber.
Y viene a ser el dudar
del saber tan cierta seña,
que puede decir que enseña
el que sabe preguntar.”

"La duda es la madre de la sabiduría. Solo los ignorantes tienen certezas."

Atusateelpelo

#7 ¿Te apuestas a que mañana al mediodia tiene unos 8-10 votos negativos? Te doy hasta los usuarios si quieres

D

#8 La noticia es de eldiario.es, juegas fuerte, amigo.

Atusateelpelo

#11 Esto es MNM y se viene a jugar. ¿O por que te crees que aqui se comenta sin leer la noticia? 😂

camvalf

#11 ya sabes,quien tenga miedo a morir que no nazca...

O

#11 Es una buena estrategia para que los perroflautas voten positivo sin siquiera fijarse en la noticia

D

#8 Viendo la hora en la que has escrito el comentario, con mañana suponemos que te refieres al domingo.

Porque lleva en portada un rato largo y tiene cero ( 👌 ) negativos.

D

#83 Bueno, veo ahora el disclaimer del "mediodía". Pero vamos, pocos envíos que llegan a destacados se mantienen sin negativos.

No sé. Un poco extraña la "queja" de poder negativizar o no ciertos envíos

I

#83 No desesperes, ya tiene dos.

Atusateelpelo

#203 #83 Pues reconocere que, para mi sorpresa, me he equivocado en mi apreciacion de los 10 negativos (eso si, sus 4 negativos no se los quita nadie).

Es lo que hace la gente normal. Decir cosas en que acierta y otras en las que se equivoca. Y si se equivoca lo reconoce.

Por curiosidad ¿Cuando fue la ultima vez que reconocisteis un error en MNM? Pues eso.

D

#8 Ahora que harás? meterte la lengua en...son las 15,52 del dia siguiente.

O

#7 Porque a la hora que se subió están fumando porros y luego se van a la cama hasta las 12:00. Espera al sabado a mediodía, que es cuando se levantan los perroflautas

B

#37 De verdad mírate ese odio que tienes por dentro. Un psicólogo te puede ayudar. Buenos días.

O

#38 Tengo razón en lo que he dicho

UnDousTres

#41 los perroflautas no tienen internete, solo perros y flautas lol lol

O

#50 Los perroflautas tienen todos el último modelo de iPhone

UnDousTres

#53 lol

D

#53 Eso es. Y está muy mal. Solo nosotros los fatxas pijitis podemos disponer semejante flama trenologica.

El_perro_verde

#41 Lo que tienes es mucha tontería encima.
Fdo: un perroflauta que acaba de volver de sacar al perro

O

#77 Pues ponte a tocar la flauta

D

#41 No tengo claro si a la hora que contestan van o vienen.

M

#38 Le podría ir bien, pero como decimos en catalán "d'on no n'hi ha no en raja" en castellano solo se me ocurre que es pedirle peras al olmo, pero no se acerca tanto

ExtremoCentro

#37 que risa de putero facha

M

#7 No creas que #1 va muy desencaminado.

Suspicious

#7 jaja

p

#7 ya hay uno de sensacionalista, que bueno, es algo subjetivo y por tanto depende de la percepción de cada uno y otro de bulo, que entiendo que o es voto ideológico o bien conoce al violador y considera que no tiene alto riesgo de reincidencia o tiene algún otro tipo de información que se nos escapa a los demás para poder clasificar la noticia como tal.

a

#7 como que no? Si la envíe yo ayer: La excarcelación de un violador múltiple se suma a las 275 rebajas de pena por el 'sí es sí'

Hace 1 año | Por ap31r0n a ideal.es


La diferencia es que en la mía agrega el número de agresores beneficiados y no es de eldiario.es

t

#7 Si esta noticia fuese de OkDiario o LaRazón estaba hundidísima. El que la envía se olvidó que a ElDiario.es no se le negativiza por estos lares.

p

#7 si que existe, pero están de resaca.

K

#7 el primer voto a sido un negativazo. Te has pasao de frenada no crees?

D

#1 estoy muy sorprendido, se meten con la montero y ni un solo negativo

Meneame, quién te ha visto y quién te ve lol

santiellupin

#1 violencia machista, violencia machista everywhere.

dan_mur

#1 SÍ, apesta a complot de TODA ESPAÑA contra Montero. No me cabe la más mínima duda.

xiobit

#1 Para mi me parece increíble que si la ley lo permite el juez que lleve el caso le ponga una pena inferior, sabiendo que los informes van en contra.

Por lo tanto, ya que la ley permite mantener esa pena, ¿Que motivación hay para rebajarla?

danao

#1 hasta Carmena ha dicho claramente que se debe de modificar.

Esto ya no es "defender a la izquierda" es ser un cegado y un cobrapagas del lobby de "Igual-da"

Gotsel

#1 El cortocircuito mental de los fanboys por la contradiccion del medio y la noticia les ha bloqueado, además que prefieren dejarte en evidencia que votar negativo. Bien jugado.

#1 ya. Jijijijiji. Lo de bajar penas y excarcelar por intentar joder a podemos, es muy burdo, pero vamos con ello.
Cuanto García Castellón hay por ahí suelto.

sotillo

#6 Yo creo que tienen tanto odio que por esto actúan así

camvalf

#17 ¿De quién hablas?

ieicaonvas

#6 Lo has clavado.

F

#6 evidentemente 15 años por un robo y dos intentos de agresión sexualcuanfo te caen 7 por homicidio es una puta aberración.

6 me parecen hasta muchos.

La clave, la palabra intento

mperdut

#4 Por que la ley es muy clara, al que le metieron en su dia la mínima, pues ahora automáticamente le queda reducida la condena, revisar el caso no tiene misterio, podría ser perfectamente automático. Una vez reducida la condena el que haya cumplido ya lo correspondiente, hay que soltarlo cuanto antes, tardar en hacerlo sería obligarle a cumplir mas condena de la debida y puede provocar una demanda pidiendo indemnización.

Ley curiosa esta, no entiendo que es lo que os cuesta entender de la misma. Precisamente otra cosa no, cada cual puede estar a favor o en contra, pero es clarisima de aplicar.

A

Tendrían que aceptar de una vez que la han cagado con esta ley y modificarla. Ha faltado autocritica y humildad en lo relativo a esta ley

Atusateelpelo

#12 Eso puede ser en algunos casos, los menos.

Lo normal es que la sentencia especifique que se le condena al minimo dentro del rango y al cambiar el minimo de ese rango tienen que reducir las penas.

¿Por que se sentencia al minimo? Pues porque existe una horquilla a aplicar en funcion de la gravedad del delito y España es un Estado que apuesta por la reinsercion y rehabilitacion en vez de por penas duras sin reinsercion.

CC #9

D

#14 Una cosa es la proporcionalidad y otra la reinserción. Puede haber proporcionalidad y no haber reinserción, y lo contrario también puede darse.

m

#12: Pero en ese caso el problema no está en la ley del "sí es sí", sino en que la forma de actualizar la sentencia no es "en bloque", que sería lo suyo, que digan "con esta ley te toca esto, con esta otra ley te toca esto otro", y no poder elegir lo mejor de una y de lo de la otra.

¿Por qué no se critica eso, que las sentencias no deberían poderse actualizar punto por punto, sino en bloque y a petición del acusado?

camvalf

#23 home yo entiendo que lo hacen porque no les queda más cojones. Como se sabe si una ley beneficia a un reo a petición de las parte este beneficio se le debe aplicar a su condena. Por lo tanto si, el problema se encuentra en la ley.
No se puede sacar leyes a toda prisa para más gloria de una persona.

m

#28: Estamos hablando de jueces, que no siempre cumplen la ley:
La Justicia absuelve de calumnias al excoronel que vinculó a Pablo Iglesias con el narcotráfico

Hace 1 año | Por --557077-- a elespanol.com

¿Qué más hay que decir si se llegan a inventar las leyes, como decir que no pasa nada por calumniar si después de tu calumnia otras personas calumnian también? ¿En qué ley pone eso?

¿Qué pasa cuando se dictan esas sentencias a mayor gloria del calumniador? Me gustaría saber si se pueden aplicar las sentencias con leyes a medias, si una ley es posterior a una sentencia y se quiere rejuzgar, debería ser en bloque, no a medias según te interesen o no los artículos.

Si no, cada vez que cambien los limites de velocidad... ¿Sacamos a todas las personas encarceladas a la calle? "Hoyga, juez, que me condenaron por ir a 60 en una zona de 50 y ahora la norma dice que son 30, por lo tanto no me puede condenar por ir a más de 50 porque lo que dice la ley son 30 y en mi condena pone 50, así que hay un defecto de forma".

Mejor no dar ideas...

camvalf

#29 ¿tu sabes lo que es un juez, bueno un funcionario público que no cumple la ley?
Es un prevalicador.
Ye gusta tu resolución, como la ley esta saliendo rana, que no se cumpla.
Por cierto, como el errar es humana, el rectificar es de sabios.

m

#30 ¿tu sabes lo que es un juez, bueno un funcionario público que no cumple la ley?
Es un prevalicador.


Sí. ¿Y sabes quién lo juzga?

Otro juez, y a menudo de su misma ideología política (que para eso no renuevan el CGPJ, no sea que el juez que haga el juicio no sea de confianza).

Ye gusta tu resolución, como la ley esta saliendo rana, que no se cumpla.

Yo lo que digo es que debería haber dos opciones:
- Juzgar todo por la ley nueva.
- Juzgar todo por la ley antigua.

Pero no "este agravante me lo metes por la antigua, este otro por la nueva...".

Por cierto, como el errar es humana, el rectificar es de sabios.

Vale, que empiecen rectificando todos los jueces del #indubio_pitorreo con sus sentencias donde es más delito rapear que atropellar.

camvalf

#31 osea, el recticifar por una cagada monumental es parguelas

o

#31 lo que están aplicando es la irretroactividad de la ley excepto para casos que resulten favorables al reo.
Es algo de primero de derecho y que deberían haber tenido en cuenta.

m

#90: Vale, pero yo digo que eso tendría que ir la sentencia en bloque, si quieres que te la juzguen con la ley nueva, que vaya la sentencia entera, y que eso suponga aceptar que pueda haber otros elementos nuevos en la ley que te perjudiquen, si no te interesa, rechazas la revisión y te quedas con la sentencia como está.

Es que si no, imagina que reforman mucho la ley de tráfico... ¿qué hacemos, soltamos a todos los delincuentes? ¿Mantenemos la ley como está sin actualizarla aunque sea necesario? ¿Ponemos una ley llena de excepciones para mantener la compatibilidad con los delitos antiguos aunque luego sea farragosa y complicada?

Loyert

#31 Se puede recurrir hasta el tribunal europeo, los jueces europeos también son fachas?

D

#31 Pero no se acaban de meter a los jueces de Psoemos? Estos también son fachas?

r

#30 No te molestes. Son fanáticos. Nunca van a aceptar nada. Siempre es culpa de otros. Que los jueces son machistas, que los que avisaron antes que la ley eran machistas, que todo está contra ellos.
Son seres de luz que es imposible que la caguen.

Fanáticos... como todos los otros fanáticos.

BiRDo

#28 En realidad lo hacen porque es el criterio que establece el tribunal superior en su comunidad autónoma. Y si ahí establecen otra forma de hacer el cálculo, lo mismo no se libra. Curiosamente en las comunidades autónomas donde el tribunal superior es más retrógrado, las rebajas están siendo mayores, vistas las noticias y conociendo quiénes hay por allí.

camvalf

#65 reconoces pues que lo están aplicando en todo el pais con rebajas para esos reos

Alakrán_

#65 Sigues señalando con tu dedo acusador a los jueces.
Derribemos el sistema para que las señoras del ministerio de igualdad no queden como el culo.
Con la reforma de la ley de malversación nadie señala con el dedo acusador a los jueces y todo el mundo normaliza que Pedro Sanchez les está bajando la condena, sin ningún drama.

C

#28 Las revisiones responden a la independencia (arbitrariedad) judicial!
En contra de la voluntad del legislador.
Desatendiendo la legislación vigente y la jurisprudencia transitoria establecida.
Deliberadamente jueces y juezas han decidido interpretar como se les antoja la ley.
Unos en un sentido y otros en otro.
Audiencia provincial de Madrid
Los magistrados... han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
Deliberadamente!
Y no es por obligación! Tiene recursos para no revisar e interpretar de otra manera.
Disposición transitoria segunda.
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código....
Disposición transitoria quinta.
...
Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
...

Uno podría pensar que hasta premeditadamente para confrontar de nuevo con el gobierno de coalición, y especialmente desgastar al ministerio de igualdad.

No creo que sea la ley. Son jueces y juezas los que revisan y sentencian y no esta en la mano del ejecutivo ni del legislativo forzar a los jueces a una interpretación unica y taxativa.

r

#23 Si luego de la explicación a la que respondes, sigues pensando que "el problema no está en la ley nueva", nunca lo vas a entender o nunca lo vas a aceptar.

Les avisaron previamente que la iban a cagar y dijeron "es que sois machistas, la ley es lo que se necesita. La han cagado. Varios hijos de puta han salido libres gracias a ésta ley. No han pedido perdón. No han dimitido. Siguen diciendo que no es problema de la ley.

Y que haya gente que les siga defendiendo...

Alakrán_

#23 Porque el derecho del reo a que se le aplique la ley más favorable viene de lejos y si no me equivoco esta consagrado en la Constitución.
Este es el motivo por lo que algunas leyes tienen una transitoria para evitar que ocurra esto, y aunque es una práctica legalmente cuestionable, como nadie la ha llevado al constitucional, de momento se sigue usando.

Battlestar

#23 es un problema de la ley del sí en si porque esto es algo que el que legisla hay que prever. En la ley del solo si se combinaron dos delitos distintos en uno solo, juntando dos conductas que eran distintivas creando una nueva conducta más genérica y con una horquilla mayor. Entonces ahí se mezcla un poco todo. (Como se suele decir quien mucho abarca poco aprieta)

Si por ejemplo hubieran mantenido dos artículos separados pero equiparado la sumisión química a la violencia o intimidación o convirtiéndola en una agravante a parte. O hubieran introducido matices sobre cuando se debe poner la pena en su mitad superior/inferior cuando concurran ciertas circunstancias, hubieran podido aplicar la idea de la ley (que la idea en sí no era mala) sin que estos huecos podrían haberse evitado. O bueno, siempre quedará algún hueco en alguna parte, tampoco seamos ilusos de que todas las leyes son perfecta. Pero entre algún agujerillo y ser un colador hay una diferencia.

El secreto era simplemente hacer la reforma, pero con paciencia y detenimiento, en lugar de "combinamos estos dos delitos en uno y a correr"

BiRDo

#80 No ha sido por aplicar la ley en la mano. Ha sido por el criterio impuesto por el alto tribunal de su comunidad autónoma, ya que, cómo estamos viendo, en otros lugares se están aplicando las adaptaciones de otra manera.

Pablosky

#85 Hace poco pusieron un mapa y me parece que no quedaban comunidades sin al menos un caso, así que o el mapa estaba mal (no me extrañaría) o argumento algo regulin...

A esto se le está dando demasiadas vueltas y en realidad es muchísimo más sencillo: ¿No es legal lo que hacen algunos jueces? Pues denuncia por prevaricación. ¿Qué si es legal? Pues culpa del poder legislativo por sacar algo mal revisado.

Todo lo demás son pajas mentales.

PD: Y nótese que digo poder legislativo y no la ministra, que aquí hubo mucha gente que no revisó adecuadamente en el congreso y varios ministerios. Incluso me atrevería a atacar a la oposición con esto, se supone que su labor es fiscalizar al gobierno, ellos lo hacen insultando y difamando, pero si fueran responsables y serios lo harían revisando todo lo que se aprueba para avisar de estas cosas.

C

#56 Las revisiones responden a la independencia (arbitrariedad) judicial!
En contra de la voluntad del legislador.
Desatendiendo la legislación vigente y la jurisprudencia transitoria establecida.
Deliberadamente jueces y juezas han decidido interpretar como se les antoja la ley.
Unos en un sentido y otros en otro.
Audiencia provincial de Madrid
Los magistrados... han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
Deliberadamente!
Y no es por obligación! Tiene recursos para no revisar e interpretar de otra manera.
Disposición transitoria segunda.
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código....
Disposición transitoria quinta.
...
Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
...

Uno podría pensar que hasta premeditadamente para confrontar de nuevo con el gobierno de coalición, y especialmente desgastar al ministerio de igualdad.

Pero no creo que sea la ley. Son jueces y juezas los que revisan y sentencian y no esta en la mano del ejecutivo ni del legislativo forzar a los jueces a una interpretación unica y taxativa.

BiRDo

#12 Me cuelgo de ti porque #_14 me tiene bloqueado aunque no haya visto su nick en mi vida (los clones ya no se cortan).

La forma en la que él describe el cálculo de cuentas es tan vaga e imprecisa que cuando un juez la lleva a cabo porque es el criterio general dado por el alto tribunal de su comunidad, que es la auténtica chapuza. Y esa forma de hacer las cosas no viene especificada en la ley. Es 100% cosa de los jueces.

k

#12 Me ha gustado tu explicación, me ha aclarado muchas cosas, gracias

t

#12 al hilo de lo que has explicado, el otro día oí la siguiente argumentación

Venía a decir que, el pifostio este de la ley del solo si, ya no tiene arreglo porque aunque rectifiquen la ley, los que ya tienen derecho a que le revisen las penas ahora, si mañana la endurecen no se les debe aplicar porque les perjudicaría.

Como siempre se debe aplicar la ley que les sea más beneficiosa, siempre se les aplicaría la de ahora, da igual lo que se haga a partir de aquí

dan_mur

#12 Lo que viene siendo la irretroactividad de leyes sancionadoras no favorables que recoge la CE, ¿no?

T

#12 pueden añadir agravantes con informes periciales que digan que es un agravante dejarlo salir por el alto grado de reincidencia

Solo los jueces pueden hacer eso justificandolo

Bley

#12 este ministerio de mierda ultra chorra nos va a costar a parte de un dineral,que saquen antes a gentuza peligrosa y la chorrada de youtubers cambiando de seno....

Si así les viene bien q suban las estadísticas y justificar sus mierdas para seguir con sus turbios negocios.

vacuonauta

#12 mejor explicación sobre el tema ever

BobbyTables

#5 todavía les quedan muchos colectivos y personas a las que llamar fachas o fascistas así que espera sentado.

J

#18 Pues ya no van quedando muchos, eh...

Ahora seg'un la Podemundre Manuela Carmena siempre ha sido de derechas lol

BiRDo

#36 Debes ser nuevo, porque eso de "ahora" no tiene nada. Viene desde la época de los titiriteros y se confirmó definitivamente cuando la ruptura con Sánchez Mato se llevó a término. A ver si te crees que la bajada enorme de popularidad tras su único mandato fue porque la gente de IU estaba de resaca el día de las municipales.

Mubux

#5 Le ha faltado a podemos mucha humildad y autocrítica en general.

Y no no soy el troll que te va a poner que antes votaba a podemos. Les sigo votando porque son la mejor opción aunque, lojos de ser perfecta, no sea ni buena. Pero sigue la mejor porque las otras opciones son una mierda o una vergüenza impresionante...

Si uno no acepta que se equivoca, no puede mejorar. Una ley que no toca los maximos de pena y que baja los mínimos, matemáticamente, va a bajar las condenas medidas. Es así, que sea el juez de ahí o allá.

BiRDo

#25 Iglesias no es Podemos.

G

#25 vamos... que eres podemita de votar con pinza en la nariz.

J

#86 Bueno, es que en España muchos votamos así.

cromax

#5 ¿Autocrítica? Declaraciones de la secretaria de Podemos en Aragón.

https://www.republica.com/espana/una-dirigente-de-podemos-tacha-de-tragedia-la-aplicacion-de-la-ley-del-solo-si-es-si-20230124-09521891756/

Y te las enlazo en un periódico socialdemócrata, que no se diga.
Claro que la ley es una cagada, pero la campañita que se está montando es para flipar.

O

#40 ¿Pero qué campaña ni qué hostias? Desde el principio se les dijo que el proyecto de ley era una mierda y siguieron adelante

cromax

#44 Pero es que la promovió un grupito de personas que eran unas inútiles en asuntos legales. Eso sí, parece que hasta en su propio partido les advirtieron de lo que podía pasar.
El camino al Infierno está empedrado de buenas intenciones.

O

#46 Espero que, como mal menor, hayamos quedado vacunados contra esta gentuza y nunca vuelvan a tocar poder.

Queda también claro, por si alguien lo dudaba, que políticas, sociología y similares son carreras trucha de las que sólo sale gente así

cromax

#51 Claro, porque con las alternativas nos va a ir de puta madre... Por cierto, ni les voté ni les votaré.
Y lo de las carreras te ha quedado genial. Mejor no respondas. Hasta nunca.

O

#52 Es que es verdad. Por mucho que se quiera aparentar no todos los estudios universitarios son iguales

c

#46 Eso de que "parece que hasta en su propio partido les advirtieron de lo que podía pasar", ¿me lo puedes ampliar?
Es que llevo meses esperando que alguien me de un enlace sobre "los que advirtieron" y todo el mundo hace mutis por foro o se va a por peras cuando lo pregunto.
Raro es que algo tan evidente (según parece ser ahora) se haya pasado no solo al Ministerio de Igualdad, sino a todos los otros ministerios implicados, al CGPJ, al Consejo de Estado, a congreso, al senado y a los milmillones de tertulianos. Raro.

cromax

#58 No soy de Podemos. Pregunta a alguien de su ejecutiva si los conoces.

c

#63 Ah, vale, me señalas con el palillo (que acabas de quitarte de la boca) en dirección a la ejecutiva de Podemos para que yo demuestre tu afirmación. No me vale, así que la pongo en la categoría de "invent".

BiRDo

#58 Es uno de tantos clavos ardiendo que la carcundia intenta hacer pasar por argumento.

Que la redacción de la ley la hicieran técnicos del Ministerio de Interior y que los órganos judiciales consultados no advirtieran de que todo esto fuese a suceder no importa tanto como que Podemos es el mal y los jueces son neutrales.

c

#72 Mmm, todos los enlaces que me has puesto se refieren a la rebaja de las penas máximas. Este no es el caso (ni ninguno de los que contáis polla en mano) ya que las penas máximas no se tocaron.
Dame un enlace anterior a la publicación de la Ley en el BOE donde uno de tus profetas no hable de las "penas máximas", sino de lo que está pasando ahora. No niego que exista, pero es que NADIE ha podido dármelo hasta ahora y estoy ansioso por verlo.

D

#82 No creo que el CGPJ advirtiera de la reducción de condenas por imposición de la pena mínima, de un modo directo. No lo he visto por aquí. Aunque sí creo que dieron mayor relevancia al hecho de reducción de condenas máximas, y de ahí que fuera lo que aparece en titulares.

Supongo que habría que leerse y analizar el informe entero del CGPJ para llegar al punto que reclamas.

No obstante, considero que esa argumentación de que el CGPJ no haya avisado de esa reducción de las condenas mínimas, es agarrarse a un clavo ardiendo que no justifica el no modificar tal ley.

Se avisó de un hecho específico y probablemente inesperado por el legislador, un año antes de aprobarse la ley, y directamente se ignoró.

Resulta que ahora, las consecuencias son incluso peores de lo esperado, pero aquí no tiene ninguna responsabilidad ni el que ha creado la ley de modo desastroso ni el que la ha aprobado sin conocer el impacto tan negativo sobre las víctimas de los agresores sexuales que sí se encuentran cumpliendo condena.

Otra vez, insisto, la huída hacia adelante por desgracia aquí no es la solución.

Admitiendo errores, muchas veces se puede ganar más la confianza de aquellos de los que se necesita tal confianza para continuar en el gobierno, que simplemente negando las evidencias.

Y en este caso, por desgracia, la evidencia habla por sí misma.

Esta es una ley que tendrá que ser modificada o derogada, ni idea. Pero los cambios tienen que llegar, simplemente por sentido común.

Y cuanto antes lo admita el gobierno, más confianza se les podrá otorgar.

Aunque con el tiempo que llevamos ya con esto, me da que la metedura de pata quedará en las hemerotecas igualmente, y desgraciadamente las calificaciones del gobierno a los jueces seguirán en los titulares.

c

#97 El CGPJ advirtió el tema de las penas máximas y estas no se tocaron en absoluto, no se de donde sacas que "directamente se ignoró" (sic).

Sobre lo de las penas mínimas el CGPJ no advirtió en absoluto, ni ninguno de los que patalean ahora. Me miré el informe en su día y no hacía ninguna referencia al tema. Se supone que su trabajo es advertir de esas cuestiones.

En cuanto a la hipotética solución via modificación de la ley...no serviría de nada, por mas que lo digan los tertulianos entre ladridos. El "endurecimiento" de la ley no puede aplicarse tras haber tenido durante un tiempo en vigor una ley mas "blanda". Quien te diga que eso se arregla modificando la ley es un malvado, un ignorante o un necio y, como es evidente, su opinión no vale una mierda.

A mi lo único que se me ocurre, ya que el supremo no quiere pronunciarse de forma clara (curiosa falta de diligencia que no parece faltar en las audiencias territoriales a la hora de soltar violadores) es recopilar y publicar datos sobre que, según parece ser, hay audiencias y TSJ autónomicos que aplican reducciones de forma mas ligerita que otras. Me encantan los sesgos en estas cosas porque así descubres intencionalidades vinculadas a agenas políticas. No hay nada como los datos brutos para saber de que pie cojea cada cual.

Pablosky

#82 En twitter algunos juristas avisaron, te pondría el enlace si supiera encontrarlo, pero el buscador de Twitter da asco. Jamás he sido capaz de encontrar lo que estaba buscando si tenía algo de antiguedad.

Claro que un Tweet no es una comunicación oficial de ninguna manera, eso es cierto.

PD: Aunque lo curioso es que el tweet que tengo en mente fue visto por alguien del ministerio y le dieron una mala respuesta, además de ignorarle lol

Bacillus

#82 tal y como lo veo, la situación debería haber sido tal que así:
-Grupo de trabajo serio --> proyecto de ley (un borrador, vamos...si uso terminología equivocada, corregidme)--> solicitud de informes sobre errores dando tiempo---.> Correcciones y segunda revisión --> correcciones y LEY. ---> si aún así hay problemas, correcciones y depuraciones a nivel político y técnico.
Pero ha sido tal que así:
Grupo de trabajo fanático --> anteproyecto de ley anunciado como piedra angular del gobierno y del ministerio--> criticas y correcciones no son bienvenidas ---.> quien aún así da unos primeros avisos, criticas o propone correcciones es llamado machista, fascistas y odiador de mujeres, azote del progreso femenino-> nadie se pringa--> ley de mierda mientras en el ministerio se enfocan y califican a todo el que señala la realidad como machista y fascista de nuevo, mientras intentan presionar a nivel político para que instancias superiores judiciales politizadas completamente fuerzen o instruyan sobre una interpretación de la ley bajo según el prisma del gobierno. Y claro, sin depuración de responsabilidad política (o técnica a nivel ministerial)

K

#82 Pues el artículo de Crónica Global deja muy claro que o no lo has leído o no lo has entendido porque menciona un informe anterior a la aprobación de la Ley donde se advierte de que las penas mínimas se reducen:


Informe del Consejo Fiscal

En julio de 2021, el Consejo Fiscal hizo llegar al Ministerio de Justicia un informe en el que ya advertía de las consecuencias de rebajar las condenas por violación que contemplaba el entonces anteproyecto de ley del solo sí es sí. Pero el Consejo de Ministros hizo caso omiso. "Se observa un incremento de las penas asignadas a los actuales supuestos de abusos sexuales (artículos 181 y 182 CP), no así con los supuestos de agresión sexual (artículos 178 y 179 CP), lo que supone una clara afectación del principio de proporcionalidad", indicaba la Fiscalía.


Según este informe, “en el supuesto de una agresión sexual con penetración con la concurrencia de una circunstancia agravante del artículo 180 del Código Penal, según la regulación vigente, cabría la imposición de una pena de 12 a 15 años, mientras que con la regulación propuesta, la pena oscilaría entre siete y 12 años”.

“Piénsese --advertía la fiscalía-- en una agresión sexual con penetración empleando violencia y con la actuación conjunta de dos o más personas; con la regulación vigente la pena sería de 12 a 15 años, mientras que con la reforma propuesta resultaría una pena, por los mismos hechos, de siete a 12 años de prisión”. Se da la circunstancia de que la ley impulsada por Montero pretendía dar respuesta a casos de violación grupal como el cometido por La Manada.

K

#82 De los tres links solo he leido el artículo de Crónica Global y ahí deja muy claro cómo se advirtió antes de la aprobación de la ley que se reducían las penas mínimas:


Informe del Consejo Fiscal

En julio de 2021, el Consejo Fiscal hizo llegar al Ministerio de Justicia un informe en el que ya advertía de las consecuencias de rebajar las condenas por violación que contemplaba el entonces anteproyecto de ley del solo sí es sí. Pero el Consejo de Ministros hizo caso omiso. "Se observa un incremento de las penas asignadas a los actuales supuestos de abusos sexuales (artículos 181 y 182 CP), no así con los supuestos de agresión sexual (artículos 178 y 179 CP), lo que supone una clara afectación del principio de proporcionalidad", indicaba la Fiscalía.

Según este informe, “en el supuesto de una agresión sexual con penetración con la concurrencia de una circunstancia agravante del artículo 180 del Código Penal, según la regulación vigente, cabría la imposición de una pena de 12 a 15 años, mientras que con la regulación propuesta, la pena oscilaría entre siete y 12 años”.

“Piénsese --advertía la fiscalía-- en una agresión sexual con penetración empleando violencia y con la actuación conjunta de dos o más personas; con la regulación vigente la pena sería de 12 a 15 años, mientras que con la reforma propuesta resultaría una pena, por los mismos hechos, de siete a 12 años de prisión”. Se da la circunstancia de que la ley impulsada por Montero pretendía dar respuesta a casos de violación grupal como el cometido por La Manada.

BiRDo

#46 Entonces los técnicos del Ministerio de Interior, que son los que la redactaron y los informes de los altos tribunales de jueces que no advirtieron de esta película eran unos inútiles también o solamente los que te interesa señalar por motivos, a lo mejor, de inquina de un tipo muy concreto?

cromax

#70 A ver. No tengo formación en Derecho ni estoy en Podemos. Qué cojones quieres que sepa.
Por otro lado, no muy distinto a toda la tropa (que tampoco la tienen) y echan espumarajos contra el Feminismo pero es que ahora les ha entrado una repentina preocupación por los delitos sexuales.

BiRDo

#93 En realidad a cierta parte de la población lo que le gusta es la venganza del sistema sobre los que cometen delitos. Ni entienden cómo se reformuló todo el sistema penitenciario desde la Ilustración, ni se preocupan por la prevención del delito y porque se haga política para disminuir los datos de inseguridad.

La cosa es que la protección hacia las mujeres y la comisión de delitos contra ellas se logra con planes integrales convenientemente presupuestados. No existe ninguna correlación entre dureza de las penas y mejora de la seguridad ciudadana en ningún país del planeta.

Por eso estos temas solo dan para la visceralidad. Donde se ha fallado es que en seis años ese tipo no ha dejado de pensar en seguir violando. Y lo mismo habría pasado si se hubiera tirado 15 en prisión.

D

#40 a esta creo que ha han mandado callar

D

#5 """Ha faltado autocritica y humildad en lo relativo a esta ley"""

Si fuera solo en lo relativo a esta ley...

D

A mi lo que me llama la atención es que le metieron 15 años por "intento" de agresión. ¿Intento significa que las muchachas consiguieron zafarse del agresor?.

Siendo que la jurisprudencia anterior condena basada la gravedad de los actos perpetrados y la nueva pone el foco en el consentimiento no entiendo la rebaja y no estoy encontrando la sentencia de la revisión (no sé si alguien me la puede pasar para informarme, ya que los periódicos a día de hoy solo te dan la tesis que interesa con la cantidad mínima de información, no sea que te generes una opinión objetiva).

Pero así, de buenas a primeras, o la condena tenía algo en cuenta que no tiene la revisión a la baja o sinceramente no lo entiendo

koe

#13 pues es como si hurto fuese robo también.

Si hurto fuera de 1 a 3
Robo de 3 a 6
Y lo nuevo dónde mezclas los dos que ahora llamas robo es de 1 a 6

Pues este tuvo un intento de robo le cayeron 3 y ahora 1

En resumen

D

#16 Ese resumen significa que no tienes ni idea de lo que hablas.

Si quieres dar lecciones, previo a darlas, lo que debes hacer es informarte y así te ahorras dar una imagen negativa de tí.

p

#22 goto #19
cc #16

Suspicious

#19 Jodido maleducado...

Atusateelpelo

#13 "En el caso de Lleida que ha motivado la excarcelación de un agresor, Daniel P. G. fue condenado en 2010 a 15 años de cárcel: tres por un delito de agresión sexual en grado de tentativa castigado entonces con entre cuatro y diez años de cárcel, nueve por otro delito de agresión sexual en grado de tentativa de los artículos penado en la fecha de los hechos con entre 12 y 15 años (la pena le fue rebajada un grado en ambos casos al intentar el delito) y tres años por robo.

La nueva redacción del Código Penal, exponen las juezas, varía las horquillas penales de los delitos sexuales por los que fue condenado: de dos a ocho años de prisión y de siete a 15 años respectivamente. En consecuencia, acuerdan mantener la peña de tres años por robo –no se ha modificado el Código Penal en este sentido–, pero rebajar las condenas por agresión sexual. "


Link ( https://www.eldiario.es/catalunya/justicia-ordena-libertad-inmediata-violador-lleida-rebajarle-pena-ley-si-si_1_9891007.html ) dentro del articulo.

D

#20
Ya, y puesto que las penas que tenía impuestas con anterioridad caben dentro de la jurisprudencia nueva y las mínimas serían 2+7+3 (12 años con las penas mínimas comentadas en el artículo que no sería necesario aplicar, ya que el pro reo in dubio solo se aplica si la máxima está por debajo de la pena actual)

Por eso quiero ver qué atenuantes le han aplicado para imponer una pena inferior a la mínima. Para saber si es uso torticero o es problema de la ley.

Atusateelpelo

#22 ¿En serio otra vez con la misma cantinela? Si la sentencia dictaminaba que se le aplicaba la pena minima y la pena minima ha cambiado...da igual que la pena siga dentro de la horquilla, hay que aplicarle la pena minima que dicta la sentencia que con la nueva ley ha variado a la baja.

Que las juezas le han rebajado la pena muy a su pesar porque estan obligadas pese a la peligrosidad del condenado que remarcan en la revision de pena.

No se si es que no lo entendeis o que no lo quereis entender pero el tema es cansino, eh.

O

#13 es que los 15 años no fueron por eso. Hay hasta tres delitos en la sentencia de 15 años

D

#34 Qué con la nueva ley no le aplican?

M

Y aquí no dimite nadie.

j

#48 Es un cambio legislativo opinable, con el que tú no estás de acuerdo y otras personas (incluidos los promotores de la reforma), sí. No es que haya robado, cobrado sobres, malversado, etc. ¿Por qué crees que debería dimitir alguien exactamente?

D

#60 Porque tienen encomendada una tarea cuyos objetivos no solo no se logran, sino que empeoran objetivamente. Y además con más recursos que nunca.
O sea, por ineficiencia e incompetencia. Solo falta que pillen a algún alto cargo con algún chanchullo corrupto para tener el pack completo.

j

#76 Me interesa mucho esto que dices de "sus objetivos no solo no se logran, sino que empeoran objetivamente"

Los objetivos, de la web del ministerio, son estos:

"El trabajo del Ministerio se articula en torno a tres ejes principales: las políticas de supervivencia, destinadas a erradicar todas las formas de violencia machista que sufrimos las mujeres por el hecho de serlo; las políticas de redistribución de la riqueza, el tiempo y los cuidados, vinculadas a una transformación global de nuestra sociedad tanto en los ámbitos del empleo como en los de la corresponsabilidad; y las políticas de cuidado de la diversidad, que velan para que el origen étnico-racial o la pertenencia a la comunidad LGTBI no supongan un factor de discriminación"

Y estos son datos objetivos, solo del primer eje:

"En 2022, 49 mujeres han sido asesinadas por violencia de género en España. Es la segunda cifra anual más baja, junto con los años 2016 y 2020 también con 49 mujeres asesinadas y después de 2021, el año en que se registró la cifra más baja de la serie con 48 mujeres asesinadas. Se trata del trienio con menos mujeres asesinadas."

¿Qué datos objetivos son los que tú manejas para afirmar que estamos objetivamente peor?

Sobre el segundo pilar, solo el aumento del permiso de paternidad a 16 semanas no transferibles es uno de los cambios más radicales que recuerdo en materia de corresponsabilidad.

El último eje (diversidad) lo sigo menos, pero no sé si estamos "objetivamente peor" que hace 4 años precisamente.

M

#60 Por que dudo mucho que el objetivo deseable de los legisladores, ni de nadie, fuera el de reducir condenas a agresores sexuales. Y ya van doscientas y pico. Es obvio que aquí se ha metido la pata y bien.

r

#60 Hubiera preferido que hubiera robado antes que haber sacado una puta ley de mierda que permite que violadores vean rebajada sus condenas. Y más todavía cuando les habían avisado que eso podía suceder y desestimaron esos avisos!

UP a demostrado ser un partido más de los que cuando llegan al poder, se aferran a él pase lo que pase gracias a ésta tía.

So todavía no entiendes por qué debería haber dimitido (que dimitan ahora, a mí ya me da igual, ya forma parte de la "política de siempre"), es porque no has entendido de que va el tema o porque no lo quieres entender.

D

#60 ¿Por poner en peligro a la gente facilitando la salida anticipada de agresores de las cárceles? Ah, no, espera, cómo van a dimitir por eso.

D

A Montero le queda en el gobierno lo que tarde uno de los presos liberados por esta ley en violar a alguien.

Que no se ponga muy cómoda en el sillón que no le queda mucho...

J

#35 Ayer pensaba justo lo mismo. Porque va a pasar.

i

#35 no #irenepresidenta? Creo que no nos debemos perder una campaña como esa.

r

#35 Da igual lo que le queda, el daño a su partido y a la izquierda está hecho desde el punto que no pidió perdón, ni aceptó responsabilidades, no dimitió y actuó como un político más de la derecha.

D

#35 Dirá que los jueces son fachas y a otra cosa. No le puede dar vergüenza porque no la tiene.

C

Y ahí siguen los responsables y encima sin reconocer su incompetencia.

O

#42 No ya eso, sino que además llamando facha a todo aquél que ose poner de manifiesto su inutilidad

BiRDo

#42 Hablas de los técnicos del Ministerio de Interior que la redactaron o de los órganos de jueces consultados que no advirtieron de estos problemas?

Lo de buscar un único culpable y señalar al enemigo político, si lo hace podemos es que son unos fanáticos. Si lo hago yo, tengo la verdad absoluta.

Y lo cierto es que este asunto es mucho más complejo de lo que parece.

Y esta ley era necesario reformarla desde hace muchísimo tiempo.

t

El hecho de estar más años NO VA A HACERLO CAMBIAR, —sí, en ese intervalo perderá un poco de fuerza y agilidad, pero nada que deje de ser igualmente peligroso— Así que no entiendo el titular

S

#100 Aqui esta la verdadera clave, si no pueden rehabilitarlo entonces deberia tener cadena perpetua revisable.
La carcel no es para pasar el tiempo es para rehabilitar a la gente, si no es posible que se queden de por vida.

D

A estas horas ya debe haber algún subnormal en twitter diciendo que Escolar es facha.

ipto

Este violador, tendrian que dejarlo libre en casa de quien hizo esta ley de mier.. (o en casa de quien esta a favor de una ley que adelanta la salida de la carcel de estos enjendros), veríamos que rápido modifican y arreglan la ley.

Las leyes no liberan ni condenan. Son los jueces quienes interpretan esas leyes. 

O

Juezas. De nuevo la justicia patriarcal y bla, bla, bla. En vez de arreglar el desaguisado de ley se meteran con ellas desde ese ministerio inútil. Hasta la payasa de Carmena les ha llamado la atención

L

Supongo que si sale libre el año que viene lo hará totalmente reinsertado y no habrá peligro para las mujeres

BiRDo

Claro. Yo, como tengo madre, no soy machista.

Vaya, esto iba para #_6 cuyo nick no había visto en mi vida y me tiene bloqueado. Los clones ya ni disimulan.

BiRDo

Pues escuchando en vivo a la jueza que preguntó a la víctima si intentó cerrar las piernas lo de colorado como que no. O te sobra ingenuidad o te sobra cuñadismo.

Y esto iba para #_21. El mismo que en #_6

D

Tal como esta redactado el titular, parece que con la ley anterior este sujeto nunca habría salido de la cárcel.

t

La verdad que es un asunto muy importante, he estado leyendo con atención todos los comentarios y muchos me han parecido interesantes, tanto los que van en un sentido como en otro.

Pero he de reconocer que es muy INCÓMODO leer cada dos por tres comentarios de "esto lo dices porque eres podemita" o "me vas a decir que esto lo digo porque soy facha". Basta por favor, dejen de hacer el ridículo y vuelvan al colegio, no saturen el hilo a base de comentarios basura

salchipapa77

Propaganda patriarcal. Me lo ha dicho Irene.

k

Juezas fachas y asesinas.

1 2 3