Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si ganar 60.000 EUROS anuales es "ser rico", de verdad hay un problema serio en este país
Eso es más bien clase media (y tirando para baja).
Eso es más bien clase media (y tirando para baja).
#428:
#142 Entonces según tu argumento tanto los campesinos como obreros y demás jornaleros del pasado nunca fueron clase baja, basándote en que la mayoría de la población estaba en la misma situación.
La clase media nunca se le ha llamado así por cobrar el sueldo medio del país, es mas la clase media siempre han sido unos muy pocos privelegiados mientras la clase alta o nobles ya eran literalmente 4 gatos porcentualmente hablando...
La clase media nunca se le ha llamado así por cobrar el sueldo medio del país, es mas la clase media siempre han sido unos muy pocos privelegiados mientras la clase alta o nobles ya eran literalmente 4 gatos porcentualmente hablando...
#30:
#6 Mira no iba a comentar, pero me tocaste la fibra. Alguien que cobre 60k anuales son 3.507,8€ mensuales netos *, una burrada. Vivo en una ciudad de tamaño medio, y no conozco a nadie que cobre eso o parecido. Un sueldo alto, rondando lo 40 años con 10-15 años de experiencia ronda los 1500-1700 netos, y eso sí es un salario de clase media.
Si 60k te parece un sueldo de clase media, vives en una España de fantasía, 60k es un sueldazo actualmente.
*Calculadora sueldo:
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
Si 60k te parece un sueldo de clase media, vives en una España de fantasía, 60k es un sueldazo actualmente.
*Calculadora sueldo:
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
#68:
#1 Primero, no existe la clase media. Si cobras un salario eres automáticamente clase trabajadora.
Segundo, ganar 5000€ al año no es ni de coña habitual, y me hace gracia que eso lo consideres de categoría "baja". De amigos, familiares y allegados el salario más común está entre 1.000€ y 2.000€, y muchos de ellos con fp superiores, carreras, másteres, etc.
Para decir esa absoluta barbardidad de comentario hay que o bien vivir en Noruega sin conocer el mercado español, o no haber trabajado en la vida y ser un niño de papá de familia rica.
Segundo, ganar 5000€ al año no es ni de coña habitual, y me hace gracia que eso lo consideres de categoría "baja". De amigos, familiares y allegados el salario más común está entre 1.000€ y 2.000€, y muchos de ellos con fp superiores, carreras, másteres, etc.
Para decir esa absoluta barbardidad de comentario hay que o bien vivir en Noruega sin conocer el mercado español, o no haber trabajado en la vida y ser un niño de papá de familia rica.
#170:
#17 60.000 euros es una renta bastante por encima de la media y de la mediana en relación a los ingresos de cada ciudadano en España. Desde ese punto de vista se puede considerar alta, sí. Pero quienes ingresan eso ya soportan elevados impuestos, normalmente a efectos prácticos soportan mayores impuestos que los que ingresan 10 veces o 100 veces esa cantidad.
#145:
#5 A efectos fiscales tienes toda la razón. Subirles los impuestos a las rentas a partir de 100.000 euros (extrapolando, un 2,5% de los contribuyentes) un 3 o 5% va a a suponer una miseria. Por contrastar con cifras recientes, el PSOE, en su programa para 2019, con una subida del 3 y 5% para rentas superiores a 130.000 y 300.000 respectivamente pronosticaba recaudar 328 millones de euros; la AIREF aun se lo corregía a 250 millones. Es decir, ya igualmente una auténtica miseria y una pérdida de tiempo a efectos fiscales de ingresos.
Por mor de continuar el ejercicio e imaginar escenarios recaudatorios mucho más brutales, podemos hacer el cálculo para ver lo que se ingresaría subiendo el tipo marginal máximo al 100% (confiscación total de cada euro de más) a las rentas a partir de solo 60.000 euros (el 3,75% de los contribuyentes), que ahora está al 45%. Con los datos de Hacienda puede más o menos hacerse: https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2016/jrubikf72ed1a85bb22a3c9f3ba8de0a47a248ee439d1b3.html
El resultado es igualmente muy poco prometedor para lo que parece. Con esa subida al máximo posible y encima ya partiendo de rentas no tan altas, pues 60000 euros aun entra dentro de clase media, apenas recaudaríamos 30.000 millones adicionales. Esto, sin contemplar que muchísimos de esos contribuyentes, pero muchísimos, huirían del país o harían fijar gran parte de la renta salarial en rentas patrimoniales que tributan a mucho menor tipo.
La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle/c330#c-330
Está claro que la medida de Podemos obedece a pura demagogia y a discurso vengativo contra los ricos (¿ricos a partir de 60.000 euros?), a los que se acusa a todos de usurpadores y expoliadores, discurso que cala muy bien entre sus votantes; porque a efectos, ya digo, fiscales, no son nada más que patrañas que no van servir para financiar nada de lo que promete sino más bien para aumentarnos el déficit, si ese nuevo incremento brutal del gasto acaba efectuándose.
Populismo en vena.
Por mor de continuar el ejercicio e imaginar escenarios recaudatorios mucho más brutales, podemos hacer el cálculo para ver lo que se ingresaría subiendo el tipo marginal máximo al 100% (confiscación total de cada euro de más) a las rentas a partir de solo 60.000 euros (el 3,75% de los contribuyentes), que ahora está al 45%. Con los datos de Hacienda puede más o menos hacerse: https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2016/jrubikf72ed1a85bb22a3c9f3ba8de0a47a248ee439d1b3.html
El resultado es igualmente muy poco prometedor para lo que parece. Con esa subida al máximo posible y encima ya partiendo de rentas no tan altas, pues 60000 euros aun entra dentro de clase media, apenas recaudaríamos 30.000 millones adicionales. Esto, sin contemplar que muchísimos de esos contribuyentes, pero muchísimos, huirían del país o harían fijar gran parte de la renta salarial en rentas patrimoniales que tributan a mucho menor tipo.
La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle/c330#c-330
Está claro que la medida de Podemos obedece a pura demagogia y a discurso vengativo contra los ricos (¿ricos a partir de 60.000 euros?), a los que se acusa a todos de usurpadores y expoliadores, discurso que cala muy bien entre sus votantes; porque a efectos, ya digo, fiscales, no son nada más que patrañas que no van servir para financiar nada de lo que promete sino más bien para aumentarnos el déficit, si ese nuevo incremento brutal del gasto acaba efectuándose.
Populismo en vena.
#106:
#1 Para poner un poco en contexto, que aquí todos peleando a ver quien la suelta más grande:
"(...)en España solo algo menos de 4% de declaraciones reconocen unos ingresos superiores a los 60.000 euros. Esto equivale a menos de 750.000 liquidaciones."
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios
"(...)en España solo algo menos de 4% de declaraciones reconocen unos ingresos superiores a los 60.000 euros. Esto equivale a menos de 750.000 liquidaciones."
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios
Comentarios
Si ganar 60.000 EUROS anuales es "ser rico", de verdad hay un problema serio en este país
Eso es más bien clase media (y tirando para baja).
#1 Leyendo el artículo, y viendo que en su programa Podemos decía de subirlo a los que tienen renta por encima de 100.000, todo pinta a que están entrando en regateo y acabarán alcanzando termino medio (si es que lo alcanzan, que eso es otra).
#1 Se trata de hacerlo más progresivo. Ahora no se habla de ricos (patrimonio) sino de rentas altas.
Y lo más probable tras la negociación con el PSOE es que al final solo se aplique a las rentas superiores a 100K como indica #4
#17 60.000 euros es una renta bastante por encima de la media y de la mediana en relación a los ingresos de cada ciudadano en España. Desde ese punto de vista se puede considerar alta, sí. Pero quienes ingresan eso ya soportan elevados impuestos, normalmente a efectos prácticos soportan mayores impuestos que los que ingresan 10 veces o 100 veces esa cantidad.
#17 60k es un 30% de irpf. te parece poco?
#4 Más sencillo aún: como el PSOE sabe que la investidura NO se va a producir nunca (porque las cuentas no salen), están pactando un hipotético gobierno muy de izquierdas para usarlo como defensa dentro de unos meses cuando "se vean obligados" a pactar con el PP.
#4 O tal vez ese fue el plan desde el principio.
Si lo ponen en 100.000 euros, todo el mundo piensa en esos ricos de los que todos hablan y nadie tiene problemas, pero no ingresan dinero porque no existe casi nadie con esos ingresos. Si ahora lo bajan a 60.000, ingresaran el dinero de los impuestos de trabajadores cualificados y clases medias, que es de donde siempre sale, y nadie les podra decir que no lo avisaron.
#1 Es 5 veces el SMI. Lo que no tiene sentido es subir un impuesto que sólo van a pagar cuatro gatos.
#5 me da lo mismo. No es de ricos ganar 60k anuales. Es clase media si acaso.
Porque si amigos, la clase media no es el que gana 1200€ mensuales. Eso es clase baja, lo que pasa que nadie quiere admitir que pertenece a la clase baja.
#1 #3 #6 En el artículo no pone ricos. Pone rentas altas, a partir de 60.000.
#9 Pone ricos
#12 #15 Cierto, quería decir que no lo dicen, no que no lo ponga. Es una valoración tendenciosa del periódico buscando está reacción en la gente. Nunca he oído a Pablo Iglesias o a Pedro Sánchez decir que la gente que cobre 60000 euros sean "ricos".
#20 Eso sí te lo puedo comprar, pero de todas formas ningún documento oficial pondrá ricos-clase media-baja como un marco definido y fijo para pagar impuesto, pero los eufemismos no dejan de ser sinónimos.
#20 tampoco creo que 60.000 sean rentas altas
#12 Como te dicen por abajo, titular tendencioso, ni Pablo ni Pedro han considerado nunca ricos ni lo han dicho a los que cobren por encima de 60.000 euros, lo que han dicho es que es una renta ALTA, renta alta es distinto de rico, un rico no tiene la renta alta, la tiene desorbitada
#84 los ricos no tienen renta.
#84 Te falta añadir que los MUY RICOS no tienen rentas del trabajo. Es mas, la mayor parte de los "ricos" no famosos se las arreglan para que no consten como rentas laborales, que pregunten en telecirco como apañan las nominas de los trolls para que nunca sean "nominas" sino otras cosas.
#9
'impuesto a los ricos"
" Se les incluiría, en suma, en la categoría de ricos "
"La de subir el IRPF a los ricos"
Definitivamente los llaman "ricos"
#15 Ese es otro rango, para los tramos superiores a los 150.00 a 350.000 euros que se los querían subir al 55% progresivamente, esos SI son ricos
#9 Son estadísticamente altas. Son una renta media para un país que pretende ser desarrollado y pertenecer al G20.
#9 60k NO es ni de ricos ni renta alta.
De verdad, no es tan difícil de entender
#6 Si te pones así, si tiene que trabajar para vivir, entonces no es rico. Rico es el que puede vivir de las rentas sin dar un palo al agua.
#10 De hecho clase media debería ser eso también. Por mucho que ganes, si tienes que trabajar para vivir deberías ser clase trabajadora, no clase media.
#10 Efectivamente, segun la banca un rico es aquel que no necesita trabajar para aumentar sus ingresos
#269 Totalmente cierto, nos han vendido la moto de la clase media pero mileurista en españa es ser pobre.
#10 vamos, los que alquilan pisos
#6 Mira no iba a comentar, pero me tocaste la fibra. Alguien que cobre 60k anuales son 3.507,8€ mensuales netos *, una burrada. Vivo en una ciudad de tamaño medio, y no conozco a nadie que cobre eso o parecido. Un sueldo alto, rondando lo 40 años con 10-15 años de experiencia ronda los 1500-1700 netos, y eso sí es un salario de clase media.
Si 60k te parece un sueldo de clase media, vives en una España de fantasía, 60k es un sueldazo actualmente.
*Calculadora sueldo:
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
#30 con 1700 netos empecé yo.
Que vivas rodeado de mediocridad y lo veas todo bajo una perspectiva mediocre no nos convierte a todos en mediocres.
#30
Por mucho que lo repitas, eso (1500-1700) es una clase trabajadora y ni siquiera de los mejor pagados.
60-70K al año sigue siendo clase trabajadora, con mejor sueldo, eso sí. Nunca clase media.
#49 Ya y algunas personas consideran a Rafa Nadal de la clase trabajadora, respecto al Marxismo, pero va a ser que no me creo la división de clases sociales de Marx. Rafa Nadal pertenece a la clase rica. En cualquier caso en el momento que eres empresario también, no puedes pertenecer a la clase trabajadora como tal.
Eso sí estoy de acuerdo contigo en que 60.000 € no es ser una persona rica ni muchísimo menos. Como mucho es clase media, como mucho.
Salu2
#49 Ser clase trabajadora no depende de lo que cobres por hacer tu trabajo. Depende de que alguien extraiga plusvalia de tu trabajo o no.
#66 Ya, pero entonces puedes ser rico y clase trabajadora a la vez. Y también puedes, como en el caso de Nadal, obtener tú plusvalías del trabajo de otros mientras otros lo obtienen del tuyo. Con lo cual no se podría equiparar clase trabajador con clase baja.
Es más en muchas clasificaciones, sobre todo a nivel histórico se considera la baja burguesía o clase media-baja a los funcionarios de rangos bajos.
Son términos ambiguos y difíciles de cuantificar. Lo que es evidente es que subir los impuestos a los que ingresan 60000 euros al año es penalizar a los de siempre, a los que por la forma de ganar el dinero y la cantidad que ganan no pueden escaquearse, como sí lo hacen los que cobran mucho más.
#66 Menos mal que hay alguien que sabe de lo que escribe.
#49 con 60K - 70k es ser jefe de departamento en una empresa grande.
Es clase media por la simple lógica que solo hay un jefe de departamento por cada X trabajadores.
Que si que con ese sueldo en Alemania eres un currela universitario pero hablas de España.
#49 En realidad la división de clases por ingresos es falsa. Las clases las determinan las condiciones materiales de existencia en la sociedad. Si usas los ingresos, entonces tendrías que establecerlas con un criterio estadístico. Por ejemplo: una desviación dentro del 50% del sueldo mediana sería clase media y las restantes, baja y alta. Pero eso solo sería una estimación de las clases propiamente dichas.
#30 Una persona que gane 60.000 brutos al año no es rico, ni muchísimo menos. Puede estar separada, divorciada, viuda o lo que sea y como tenga un par de hijos pequeños a su cargo y una hipoteca por delante ya te digo que no va a estar para muchos gastos extra.
Ahora bien, un matrimonio donde ganen entre los dos 120.000 al año yo ya la consideraría clase alta. Aún así tampoco creo que sea a quien se le deben subir los impuestos. 60.000 en muchos países de Europa es un sueldo que se ve con mucha frecuencia. No puedes pretender ser como esos países y luego subirle los impuestos a quien gana más de 60k porque lo consideras rico/clase alta o lo que sea.
#50 para ser como esos paises primero se debe subir el sueldo medio a la altura de ellos. Si miras el sueldo medio en nuestro pais es de 1.944 E (si no mienten mis fuentes :P) esto por 12 y considerando que sea neto hace un suelto bruto anual (le meti el 30% de irpf) de unos 36000 pavos
60000 es casi el doble... veo bien que paguen bastante mas. No seran clase media como dicen por ahi pero esta muy por encima de la media.
Cuando el salario medio sea ese, hablamos de otros paises
#50 , un matrimonio donde ganen entre los dos 120.000 al año yo ya la consideraría clase alta
Pueden tener que cubrir gastos por enfermedades raras de sus 7 hijos y no llegar a fin de mes...
#30 acabo de terminar la universidad y cobro 2200 netos, 1500-1700 netos con 10-15 años de exp es MUY mediocre
#30 #114 Mal de muchos, consuelo de tontos.
#30 no dijo de clase media, dijo si acaso, media baja, ojo.
#30 ¿Vives en Burkina Fasso?
#30 Es que 1500 es una mierda. Si tu definición de clase media es quien cobra el sueldo mediano, entonces resulta que 17k es clase media. Pero esa no es la definición. Y yo si conozco gente por encima de los 60k, desde mi jefe hasta algún amigo que está también de gerente en alguna empresa tocha.
#30 No todos los ingresos provienen del salario.
Aquí el tema está si consideras clase media a la que está en la media o en la mediana, que imagino que será incluso inferior a la media hablando de ingresos por persona, o si consideras un sistema piramidal donde hay muchos más ciudadanos de clase baja que de clase media.
Obviamente, la consideración lógica es la segunda, porque el sistema tiene que ser piramidal por narices. Otra cuestión es lo ancha o estrecha que sea la base de la piramide y lo afilado o poco afilado de su cumbre.
#30 1500 sueldo alto con 40 años y clase media??? Alucinante el conformismo que tenéis algunos...
#30 1700 netos son 26.000 al año. Eso es el salario de un ingeniero según el convenio de la construcción de Madrid, es decir, lo que cobra un ingeniero el primer día que lo contratan. Nada de 40 años con 15 de experiencia
#30 no conoces a tu médico?
#30 cuando no los cobras parecen mucho, cuando los ganas no te parece diferencial... vives prácticamente igual cobrando 3k que 2k.
Y ya en Madrid o Barcelona ni te cuento...
#30 yo cobro eso incluyendo los bonus. 50k€ más 20% bonus.
Ya conoces a alguien.
#30 Pues dependerá, como todo. En una ciudad media puede ser mucho dinero, en una ciudad como Madrid o Barcelona, cuando se te van 1000€ de alquiler y el nivel de vida en general es más caro no es lo mismo.
Habría que comparar todo en su contexto. En Granada, Almería, etc poca gente te encontrarás que cobre 60000€ en Madrid o Barcelona si. De todas formas es un muy buen sueldo, eso es innegable, pero todo depende del contexto.
Una persona en una ciudad como Almería, Granada, Valencia o Zaragoza con 50000€ vive mejor que una persona con 60000€ en Madrid o Barcelona.
Y lo que te dice #6 tiene razón, 60K es clase media alta. Otra cosa es que nos hayan vendido que cobrar 1200€ al mes es ser clase media.
Si una casa en Madrid te cuesta como poco 200K euros, con un sueldo de 1200€ dime tú como lo pagas. Si no puedes comprarte una casa a 30 años eres clase baja, no clase media.
Una casa de 200K aportando el 20% del precio del inmueble más gastos de notaría y demás se te van a 60mil euros.
Ya de por si, una persona que viva sola con 1200€ y pague un alquiler digamos de 500€ en Madrid/Barcelona ahorraría 2000€-4000€ anuales. Tardaría aproximadamente 15 años en ahorrar la entrada. Poniendo que puede comprarla con 35-40 años y que finiquita la la hipoteca en 30 años, justo cuando se jubila, le saldría unos 500€ mensuales de hipoteca, casi el 50% de lo que cobra.
Si tú crees que eso es la clase media te equivocas. Clase media es alguien que cobra alrededor de 2000-2500€ y clase media alta alguien que cobra alrededor de 2500-3000€.
Todo sea dicho que veo bien que paguen más impuestos los que más tienen, pero es que las rentas de 60k+ ya pagan más, el último tramo del IRPF situado en 45% está fijado justamente en 60000€, el anterior en 35200€ que es un 37%
#30 son 60000 en bruto. Y según tu calculadora quedaría en 40000 neto (2900 mes) - que no está nada mal-, pero que tampoco es una exageración
#30 Sí, y pagando LA MITAD en el alquiler que puedes tener DONDE ESTA ESE TRABAJO que te pagan tanto, te quedan 1500.
Cracks, que sois unos cracks.
#30 Realmente 60k anuales no es una burrada. Lo que es una burrada es que alguien con 40 años y 10-15 años de experiencia ronde los 1500-1700 netos.
60k es un sueldo de clase media, que te hagan creer que es un sueldazo, es mérito del establishment
#30 Lo importante para definir cada clase es lo que tomas como referencia, si tomas como referencia al resto de habitantes del pais puede darse la incongruencia de definirte como clase media porque efectivamente estas en una zona media de patrimonio en esa referencia, pero resulta que vives en somalia, o en un pais europeo donde los salarios son bastante bajos con lo cual aunque te consideres de clase media no tendras el poder adquisitivo de la clase media de paises mas ricos y al final la clase social/economica se define por tu poder adquisitivo en donde haces uso de ese poder adquisitivo. Con la referencia que usas, la clase media en Somalia, o en España no tiene ni de lejos el poder adquisitivo de la clase media en Suiza.
Una clase media para mi es alguien que se compra un coche sin pedir un credito, y que se va dos semanas de vacaciones a Nueva Zelanda porque necesita desconectar y lo hace sin que ese gasto suponga quitarse de nada, alguien que puede mandar a sus hijos a estudiar a otro pais sin que le suponga un sacrificio. Eso es clase media para mi. Clase alta es lo mismo solo que ademas le añades un nivel de lujo innecesario como casas, coches, yate y demás patrimonio de capricho innecesario y son normalmente personas que no tienen nomina, han amasado tal patrimonio que es directamente su patrimonio el que exponencialmente va aumentando con especulación e inversiones.
El gran exito del capitalismo es que la gente piense como tu, nada mejor para los ricos de verdad que tener a los de debajo(sus empleados) pensando que lo que les pagan es mas que suficiente porque se consideran clase media.
#30 Hay mas mundo fuera de tu entorno, cualquier profesional con especialización y experiencia gana eso...
#6 1200€ mensuales? Y toda la gente que no llega ni a 1000€? Esos que son clase infrahumana?
#6 Lo vuelvo a repetir, no es clase baja, y es menos de 17.500 al año, es clase trabajadora, de 17.500 a 60.000 es clase media y sí, más de 60.000 independientemente de la clase social es RENTA ALTA
Hay un programa de salvados de Évole en el que explica esos rangos un profesor de economía, ahora no puedo pero puedes buscar tú mismo el video
#6 Espera, que entonces lo de ser un privilegiado por ser un mileurista es un invento tambien.
Si estamos pagando 1200 euros a alguien y consideramos un sueldo "bueno", es normal que 60.000 se vea como un sueldo de ricos.
#6 60.000 es un muy pero muy buen sueldo en España. Cómo que si acaso clase media, ahora resulta que no llegan a fin de mes.
#6 Yo haría una clasificación oficial objetiva para acabar con toda esta polémica de las clases en función de los ingresos.
- Clase muy baja: ingresos netos anuales inferiores al salario mínimo neto anual.
- Clase baja: ingresos netos anuales entre 1 y 2 salarios mínimos netos anuales.
- Clase media: ingresos netos anuales entre 2 y 3 salarios mínimos netos anuales.
- Clase alta: ingresos netos anuales entre 3 y 4 salarios mínimos netos anuales.
- Clase muy alta: ingresos netos anuales superiores a 4 salarios mínimos netos anuales.
#6 Vives fuera el mundo real.
Ver #142.
#6 Todo el mundo dice que es de clase media. Esto va por porcentajes de población, no por lo que uno piense. Lo que pasa también es que aquí, como siempre se va a por las nóminas, cuando mucha gente queda fuera del radar sin ella.
#6 Hay gente que vive de las rentas ingresando menos de 60000 euros al año (que serían 5000 al mes). Mientras que otros lo hacen ingresando mucho más.
Tampoco es un buen parámetro para definirlo.
#6 La clase baja no existe, y suena bastante despectivo. Es clase trabajadora. Gane 400€ o gane 200.000€. Si eres un asalariado o tienes una pyme y madrugas todos los días para ganarte el pan, eres un trabajador. Le duela a quien le duela.
Clase media son los dueños de los medios de producción. Si consigues dinero a costa del trabajo de otros gracias a tu maquinaria, terreno agrícola o inversiones, entonces eres clase media.
#6 Yo duplico por encima esa cifra y soy clase trabajadora.
#6 #117 precisamente los ricos lo que tienen son rentas
#6 Hombre son 3000 euros x 14 pagas netos como mínimo. Lógicamente hay gente que gana más (de ahí que tenga que ser progresivo), pero con 60k anuales un poco es esfuerzo fiscal se puede hacer, que algunos vivimos con mil euros porque no hay otra cosa.
#6 A los ricos tampoco les gusta admitir lo ricos que son, quizás les remueva la conciencia ver a tanta gente pobre, o lo más probable es que teman que álguien pobre les pida algo por ser ricos. Además de ricos tienden a ser avaros.
#6 La clase media nunca ha existido. Existe la clase trabajadora y los rentistas, querido camarada.
#6 igual la clase media no existe y hay que hablar solo de ricos y pobres!!
Problema resuelto!
#6 Clase lo que quieras. Pero subir impuestos a los ingresos por encima de 60.000 es una buena idea
#6 yo soy clase baja, clase obrera, pobre como una rata o como la quieras llamar. Madrugo 5 días en semana para poder tener un sueldo parecido a 1200 €
¿Cuántos como yo reconocen y aceptan dónde se encuentran?
#6 Bueno, la clase media es un saco donde cabe todo según convenga.
Hay que recordar que entre las medidas acordadas por Sánchez e Iglesias, está la de la subida de dos puntos del IRPF a las rentas de más de 130.000 euros anuales, y de cuatro puntos a las de más de 300.000 euros anuales rentas, que según Rivera, son propias de la clase media.
https://www.elplural.com/politica/la-clase-media-segun-rivera-aquella-que-ingresa-mas-de-10-000-euros-al-mes_204546102
#5 Si, sí lo tiene porque con lo que ganan esos 4 gatos es tanto que pagas un cojón de cosas
#5 Vaya. Ya estamos por fin llegando a la verdad. Decimos que le vamos a subir los impuestos a los ricos, pero en realidad lo que queremos decir es que vamos a subir los impuestos a todo el mundo.
Pero como lo ha dicho un partido de izquierdas, no es mentira. Es solamente "la verdad".
#118 Si te fijas, verás que estoy contestando a lo que ha dicho #5, no a la noticia.
Y el argumento de que sean pocos o muchos no es válido para nada. Es como si digo que hay que subir los impuestos a los gays. ¿Qué más da, si es solo el 10% de la población?.
#5 A efectos fiscales tienes toda la razón. Subirles los impuestos a las rentas a partir de 100.000 euros (extrapolando, un 2,5% de los contribuyentes) un 3 o 5% va a a suponer una miseria. Por contrastar con cifras recientes, el PSOE, en su programa para 2019, con una subida del 3 y 5% para rentas superiores a 130.000 y 300.000 respectivamente pronosticaba recaudar 328 millones de euros; la AIREF aun se lo corregía a 250 millones. Es decir, ya igualmente una auténtica miseria y una pérdida de tiempo a efectos fiscales de ingresos.
Por mor de continuar el ejercicio e imaginar escenarios recaudatorios mucho más brutales, podemos hacer el cálculo para ver lo que se ingresaría subiendo el tipo marginal máximo al 100% (confiscación total de cada euro de más) a las rentas a partir de solo 60.000 euros (el 3,75% de los contribuyentes), que ahora está al 45%. Con los datos de Hacienda puede más o menos hacerse: https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2016/jrubikf72ed1a85bb22a3c9f3ba8de0a47a248ee439d1b3.html
El resultado es igualmente muy poco prometedor para lo que parece. Con esa subida al máximo posible y encima ya partiendo de rentas no tan altas, pues 60000 euros aun entra dentro de clase media, apenas recaudaríamos 30.000 millones adicionales. Esto, sin contemplar que muchísimos de esos contribuyentes, pero muchísimos, huirían del país o harían fijar gran parte de la renta salarial en rentas patrimoniales que tributan a mucho menor tipo.
La subida de impuestos que prepara el Gobierno, al detalle/c330#c-330
Está claro que la medida de Podemos obedece a pura demagogia y a discurso vengativo contra los ricos (¿ricos a partir de 60.000 euros?), a los que se acusa a todos de usurpadores y expoliadores, discurso que cala muy bien entre sus votantes; porque a efectos, ya digo, fiscales, no son nada más que patrañas que no van servir para financiar nada de lo que promete sino más bien para aumentarnos el déficit, si ese nuevo incremento brutal del gasto acaba efectuándose.
Populismo en vena.
#267 Estaba respondiendo a lo que ha dicho #5. Pero sí, si no es este impuesto en concreto, subirán otros, ya lo verás.
#1 edito para poner mejor “rentas altas”
#1 ni siquiera es clase media. Es clase trabajadora; acomodada, pero trabajadora.
#8 La gente no tiene ni puta idea de que cojones son las clases y así nos va.
Si dejas de currar y dejas de ganar dinero -> currante, en lo bajo de la sociedad.
#1 Es que de hecho, ese debería ser los ingresos brutos anuales de cualquier trabajador cualificado con carrera universitaria: Médicos, abogados, arquitectos, ingenieros, profesores, economistas, periodistas, veterinarios, biologos, o fisioterapeutas. Hay un largo etcétera. Ya que su nivel de conocimientos y los beneficios que otorgan a la sociedad deberian ser recompensados
Un sueldo medio de 30.000-40.000 euros para aquellos trabajadores cualificados con grados superiores/medios
Y no menos de 20.000 para los trabajadores sin ningun tipo cualificacion en los peores trabajos: camareros, construcción, cuidados... etc
#13 titulitis.
No por tener una carrera te van a regalar 60k, ni debería ser así.
#13 Lo que pones es muy idílico y todos nos queremos apuntar a eso. Pero es irrealizable.
Tu nivel de renta no va a depender únicamente de tu nivel de estudios por una simple cuestión. ¿Quién decide el nivel de utilidad para la sociedad de tus estudios? Es muy jodido, pero no puedes pretender que la sociedad te pague solo por estudiar mucho, si la sociedad no demanda lo que estudias.
Ahora mismo el nivel de renta de cada profesión suele ir asociado al nivel de oferta-demanda de los trabajadores y trabajos a realizar. Pretender que por doctorarte en el apareamiento de los crustáceos, la sociedad te debe pagar un nivel de renta por tu gran esfuerzo es absurdo.
Con sus más y con sus menos, tu nivel de renta dependerá de lo que la sociedad esté dispuesta a pagar por los servicios que realizas, por supuesto, poniendo unas cuotas racionales al mercado.
#13 Madre mía, qué parida de comentario... La titulitis elevada a doctrina salarial... En muchos casos licenciados y técnicos superiores tienen los mismos conocimientos a utilizar en la práctica, eso de que el universitario está más cualificado que el técnico te lo has sacado del ojo del culo, sin relación alguna con la realidad. De hecho el gran problema del sistema universitario español es que se ve como una forma de formación profesional y se va a la universidad a aprobar exámenes y obtener un título para acceder a un puesto de trabajo. Y no entro en el tema de los licenciados que además de ser unos completos inútiles e ignorantes tienen faltas de ortografía de niños de cinco años...
#13 ¿Periodistas? Eso no es trabajo cualificado. En todo caso, ojo con la titulitis, pues esta solo garantiza el a priori de que has superado unas pruebas; pero la productividad que demostraría el título, el a posteriori necesario, vaya, solo se realiza en su manifestación real en la producción y en cómo es valorada. Es decir, podríamos estipular muy bien que ganen 60000 euros anuales, pero tan rápido como su labor real no los amortizase no habría de haber inconveniente en bajárselos.
#1 sean la clase que sean tienen capacidad para pagar algo mas que yo
#18 y es justo? Por qué iba a tener yo que pagar más que tú? Porque me he esforzado, he estudiado, trabajo como un loco? Porque escapé de la cultura del "estudio hago master y me voy de becario y ya me contratan"? Porque aspiré a más? Porque me esforcé por ganar 25k más que tú saliendo de zonas de confort, moviéndome cambiando de empresas y renovándome como trabajador? Porque salí de mi ciudad para irme a otra que me gustaba menos por hacer un mejor trabajo?
Por eso tengo que pagar más que tú? Que por cierto ya los pago.
Ah no, es que si gano 60k es porque me los han regalado. Igual mi padre me ha enchufado en su empresa...
Ayyyy empresas... grandes, grandes empresas! Esas sí que deberían pagar mucho más de lo que paganm porque hay algunas que actualmente no pagan ni un duro!
#25 populismo barato, lo tuyo es por genética
#25 porque ganas más. Punto.
#25 Si. Es justo.
Si ganas 60k muy posiblemente te lo han regalado. Si no, eres una excepción. El mundo ideal en el que las que se esfuerzan mas, ganan mas, es mentira. Gana más quien mas tiene. Yo estaria encantado de pagar mas impuestos aunque cobrara 40k. Quien mas tiene deben pagar mas porque puede permitirselo sin morir de hambre. Y las grandes empresas también deben contribuir en consonancia a sus posibilidades.
#25 pues si es justo. al habla uno que se acerca a los temidos 60K. y es por suerte. No considero que no haya trabajado o que me lo regalen. Es que HE TENIDO SUERTE. He tenido suerte en un país en el que mucha gente que lleva muchos años más que yo currando no puede ni soñar con un sueldo como el mío. Y no porque sean más vagos ni menos capaces.
El salto de pobre a "rico" se da por pura suerte y quien diga lo contrario miente, o está cegado por su propia vanidad. Todas las clases altas piensan que están ahi porque han sido mas listos o porque han trabajado más cuando la realidad es que la mayoría de la gente que es rica es rica porque sus padres lo eran y han crecido en un mundo donde la fortuna de sus padres y los contactos de sus padres les mantienen irremediablemente en la riqueza.
Es muy justo que los que más ganen más paguen. Es la única manera de dar una oportunidad de verdad a todo el mundo para que eso de la "meritocracia" tenga algun tipo de sentido.
#25 me he esforzado, he estudiado, trabajo como un loco
Qué te hace pensar que otros no?
#18 pero ya lo hacen. Concretamente más del doble del tipo impositivo medio.
#2 Ambas cosas no son excluyentes.
)
En Suecia el tipo del IRPF máximo es del 60,1% y se paga a partir de 1,5 veces el salario medio, es decir, a partir de los ~66.000€ (duplicándonos en sueldo medio el tipo máximo está casi en el mismo nivel, con la excepción de que allí es muy superior)
En Noruega es del 58% y se paga a partir de 1,9 veces el sm, es decir a partir de 84.000€
En Dinamarca es del 55% y se paga a partir de ~73.000€ (1,3 veces el salario medio que es de ~56.000)
Llegar tan alto lo mismo es pasarse, pero ponerlo a 3 veces el SM o más también, (va a resultar que un "rico" en un país que nos más que duplica en sueldo medio no va a ser "rico" aquí
cc #1 #2 #3
#38 ambas cosas no son excluyentes, pero casualmente la que digo yo no la hace nadie y curiosamente todos tratan de poner una cortina de humo con medidas populistas como esta. Mal empezamos.
No estoy de acuerdo con esas medidas; especialmente en el caso de Noruega, donde ganar 84.000 € no te hace tener un Lamborghini precisamente con la brutal carestía de la vida en ese país. Quitar un 58% de su salario a una persona por esa cantidad me parece excesivo. Es hacer pagar a los trabajadores un poco privilegiados el dispendio de las grandes corporaciones.
#38 Lo de Dinamarca es un atraco.
#1 quien dice que sean ricos.
#1 Si crees que ganar 60.000 euros al año es tirando a clasa baja es que no conoces bien este país ni lo que cobra la mayoría de la gente.
#1 desde luego que hay un problema serio. La mayoría de los sueldos son ridículos
#1 luego el 90% de los españoles somos clase baja directamente. Una persona que gane 60k € es alguien adinerado.
#1 Ya se nota lo que tu ganas. El presidente, que es de clase media, gana 83.000 euros. Y diputado raso 53.000. Como ves, todos clase media, y además baja.
#64 ya bueno, sólo que ellos cobran dietas por (casi) todo. Esos son sueldos base...
#64 cuentas las dietas, los impuestos reducidos que pagan y la pensión vitalicia cuando hacen 7 años como diputados?
#1 Primero, no existe la clase media. Si cobras un salario eres automáticamente clase trabajadora.
Segundo, ganar 5000€ al año no es ni de coña habitual, y me hace gracia que eso lo consideres de categoría "baja". De amigos, familiares y allegados el salario más común está entre 1.000€ y 2.000€, y muchos de ellos con fp superiores, carreras, másteres, etc.
Para decir esa absoluta barbardidad de comentario hay que o bien vivir en Noruega sin conocer el mercado español, o no haber trabajado en la vida y ser un niño de papá de familia rica.
#68 si no conoces la diferencia entre bruto y neto la verdad es que tú y yo tenemos poco sobre lo que hablar... Me estás comparando 5000€ brutos con 2000€ netos amigo!
#68 A ver, esto de las clases parece que cada uno las sitúa donde les parece.
Así que yo también lo haré.
Para empezar dividiria en clase baja, media y alta.
Baja el que al año gana menos que el 70% de la población, alta el que gana más que el 80% de la población y media el que gana más que la clase baja pero menos que la clase alta.
Porque lo lógico es que la clase media sea la que ocupa la mitad de la tabla, la que forma el grueso del país. Pero nos hemos acostumbrado a ver a la clase media como el sueño americano. Ver a los más ricos como lo normal, nos creemos que los que nos cuentan amigos y conocidos es lo normal, y no, la gente no es ni tan feliz ni tan guapa como en sus fotos de Facebook ni la mayor parte de la población se puede permitir lujos.
En definitiva clase baja : pobres
Clase media : personas con sueldos medios.
Clase alta : ricos.
Ahora dividir entre la forma de ingresos es otra historia que no debiera ser mezclada.
Porque uno puede vivir de las rentas pero ser clase baja y otro ser un currante que se levanta 300.000 € al año.
Vamos, es mi opinión.
#68 la clase media son los padres ?
5000e al año es jodido. 416 e al mes..
Algunos os olvidais que los de 50000 ya pagan una burrada de impuestos
#1 Te has colao eh... clase media puede estar en unos 40-45. Pero 60 clase media baja, te has colao.
#1 Realmente clase media está entre los 17.500 y 60.000 euros de ganancias al año, de 60.000 a unos 100.000 es clase media-alta, por tanto por encima de 60.000 es renta alta.
y te lo dice alguien que tiene un sueldo de 53.500 al año y supera esos 60.000 por otras vias de ganancia de dinero
Y sí, yo apoyo esa subida, eso sí, que no sea para que alguien lo robe, que sea para pagar servicios públicos de calidad, pensiones, hospitales etc
#1 Joder, menudo sueldo tienes, yo soy mileurista.
#1 La gente que gana eso o más no llega al 5%. Aquí se considera clase media cualquiera que tenga frigorífico...
#1 Hombre, teniendo en cuenta que a la gente le estas diciendo que ser mileurista es ser un privilegiado
#1 Medio pais no pasa de 30 mil
#1 Para poner un poco en contexto, que aquí todos peleando a ver quien la suelta más grande:
"(...)en España solo algo menos de 4% de declaraciones reconocen unos ingresos superiores a los 60.000 euros. Esto equivale a menos de 750.000 liquidaciones."
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios
#1 que 60 anuales es clase media tirando a baja? Pues yo que gano menos de la mitad que eso... que soy? Indigente?
Ademas habla de subir impuestos de forma progresiva a partir de.... logicamente alguien que gane 60 no va a pagar lo mismo que alguien que gane 100 al año
#1 Clase media-baja dice jajajajja
#1 Se llama NoNoticia.
En ningún lado figura fuentes de esa "noticia". Por no decir, no dicen ni "fuentes cercanas a...".Es todo inventado. Las negociaciones, si las hay, que las habrá....son confidenciales. Tener esa información sería una exclusiva de portada de informativo serio y no de esta gacetilla de segunda.
Falso, inventado e irrelevante.
#1 Percentil 96 es clase "media tirando a baja".
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios
#1 De todas formas, recuerda que el tramo solo se aplica a esas rentas que superen el umbral, no al total. La constitución manda que haya progresividad y así debe ser. Lo que había sucedido hasta ahora era la práctica eliminación de tal progresividad. Yo bajaría el IRPF para los tramos inferiores a 60.000 y lo subiría para los superiores, creando nuevos tramos. O mejor, aplicaría una función continua, por ejemplo, un polinomio de grado dos.
#1 si para ti 60.000 euros es clase media-baja tienes un problema.
#1 ganar menos de 60000 son clase media, tirando a baja. Se llama clase obrera, que parece que os da alergia.
Para muchos ganar 60000 al año es clase media tirando a baja pero cuando piden aumentar el salario minimo 100€ al mes es una ecatombre.
#1 Te explico cómo funciona la cosa, y te lo cuento como andaluz que ha tardado décadas en comprenderlo. Solo hay que aprender a sumar:
En Andalucía solo tenemos de los mayores porcentajes de paro y pobreza de toda la UE.
+
Los partidos de 'izquierda' viven del voto de los pobres, parados y obreros de baja calificación/sueldo
+
La gente con dinero en el bolsillo, vota a partidos de derecha
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= A los partidos de izquierda no les interesa solucionar el problema del paro + a los partidos de izquierda les interesa que el nivel de pobreza se generalice.
La idea de la izquierda no es la de reducir la pobreza de forma cuantitativa elevando el dinero que tiene la gente en el bolsillo, sino de forma relativa y aparente empobreciendo a los que más tienen.
Ese ha sido de los principales motivos por los que psoe se ha mantenido en la Junta de Andalucía durante décadas, y lo que queda.
#1 Es más del doble del salario medio, si es para una sola persona es ser clase acomodada
#1 A mí me pagan 3 veces menos y vivo bien.
Para mí, cobrar 60.000 al año, 5.000 pavos al mes es nadar en la abundancia.
#1 Pues si observamos la distribución de los salarios, el que lo dijera no iría muy desencaminado. Otra cosa es que solo te relaciones con los que cobran parecido, como suele ser habitual debido a empleos o zonas residenciales similares, etc. Pero el mundo es más amplio que nuestras burbujas subjetivas.
La imagen proviene de una encuesta oficial del INE:
https://www.ine.es/prensa/ees_2016.pdf
#1 coincido contigo salvo lo último. Diría que tirando a la baja tampoco.
#1 confundes ser rico con tener una reta alta
#1 y qué tal si definimos qué es ser rico? Ganar al año más que el 95% de la población? Hay más de un 5% que gane más de 60k?
No lo creo. Yo gano poco más de 30 y ya según las estadísticas era un privilegiado de la ostia...
#1 Entonces yo, que no llego a 20.000 ¿qué soy?
#1 Clase media tirando a baja?. Que te has fumado.
Eso lo ganan tíos que en mi curro llevan más de 10 años de ingenieros, ingenieros con una experiencia brutal. Por encima de 60000 solo está el jefe de departamento en mi empresa. El resto estamos en 24k al entrar y tras un par de años estamos en 26k, pasados tres a cinco años te pones en 30k y a partir de ahí nada.
Serán clase media tirando a media-alta
#1 Joer macho, 38 réplicas que tienes.
Iba a decir algo , pero mejor no, que seguro que ya te lo han dicho.
#1 Creo que no vives en el mundo real, eso no es ser rico pero tampoco es clase media ni de coña. Como mucho sería media-alta.
No lo entiendo ¿En qué te basas para afirmar eso?
#1 mírate la mediana del sueldo y me cuentas...
#1 no se si vives fuera de España o estás muy desconectado de la realidad. Vale que no o es ser rico, pero decir que es clase media tirando a baja...
#1 Ten en cuenta que los tipos del IRPF son marginales. Así que el que gana 60K, no vería sus impuestos subidos ni un duro. Y el que gana 70K, muy poquito, ya que sólo pagaría ese tipo por los últimos 10K euros que ha ganado.
En la práctica, entre eso y que quien gana buen sueldo siempre tiene opciones para desgravar (por ejemplo si metes 8K al año en el plan de pensiones, ese dinero no paga impuestos... a eso súmale desgravación por hijos, etc), al final si subes el tipo de 60K los que lo van a notar son los que ganan 90-100K. Para los de menos de eso la subida será simbólica.
Por cierto, a modo de curiosidad... soy profesor de universidad pública, y con el máximo rango que puedes adquirir como profesor (catedrático con todos los sexenios y quinquenios) no se llega a cobrar 60K (en alguna autonomía tal vez sí, porque puede haber complementos autonómicos, pero en términos generales no).
#1 Menudo bajón me ha entrado con el comentario que has puesto y con los que te han votado positivo (en mi empresa anterior, los salarios iban desde 14.000 anuales a 35.000). La empresa tiene mas de 5.000 trabajadores solo en Sevilla.
#1 Pues ya me dirás tu dónde es normal cobrar 60.000. Que de toda la gente que conozco pocos pasan de los 24.000. Y con los jefes llorándoles cada mes por que piensan que pagan demasiado.
#1 en qué mundo vives?
#1 estamos hablando un sueldo de más de 4000€ al mes en un país donde más de la mitad de la gente gana menos de 1200€.
Como siempre, que sea mucho o poco , es relativo y depende de lo que uno considere "normal".
Como humanos pensamos que lo nuestro es lo "normal", pero si miramos las estadísticas descubrimos que los normal a veces nos queda lejos.
#1
Si cobrar el triple de la mediana del salario te parece clase media tirando a baja, deberías dejar de escribir gilipolleces.
#1 4000€ por 14 pagas. Si, casi clase baja.
#1 En España 60K euros no es ser clase media, y si crees eso es que vives en los mundos de yupi.
#1 Solo el 5% de los españoles cobran un salario mayor a 60.000
Fuente: https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios
Así que si asumimos que cobrar esa cantidad es ser clase media tirando a baja, pues estamos diciendo que solo el 5% de la población es clase media.
Así que, en efecto, hay un problema serio.
#1 no eres de una clase u otra por lo que ganas, sino por cómo lo ganas
No es lo mismo ganar 60 euros por tiempo, por obra, trabajando para otro, trabajando para ti mismo, de ventas de tu libro, de alquiler de un inmueble, AirBnB de una habitación, especulando,...
#1 Siempre terminan jodiendo a los mismos. Ingenieros, médicos y demás. 60K es un sueldo medio o hasta bajo para estas profesiones en el norte de Europa, si encima pagas más impuestos en España que fuera, solo van a conseguir que emigren todavía más de los que ya lo hacen.
Donde está el pastel es en las grandes empresas y grandes patrimonios, eso es lo que hay que fraccionar y no la gente que gana un sueldo alto pero no desmesurado.
#1 ¿Pero qué chorrada es esta?
¿Cómo va a ser clase media tirando a baja el cobrar 4.000 euros al mes?
No sé en qué universos vivís algunos pero a ver qué trabajos encuentras pidiendo ese sueldo.
#1 ¿El concepto de negociacion os suena o solo se entiende cuando se habla de pedir sobres y comisiones?
#1 No se trata de "si es rico" o no, si no subir el gravamen a los ingresos que sobrepasen esa cantidad. Debería haber muchos más tramos
#1 Al final, siempre es lo mismo. Cuando salen con la cantinela de subir los impuestos a los ricos, acaban subiéndolos a la clase media.
Los ricos de verdad son muy pocos, tienen buenos abogados y mil fórmulas para evitar pagar impuestos. El profesional cualificado, generalmente no tiene ni lo uno ni lo otro.
#1 joder con las perspectivas.
#1 Ni "rico" ni clase media. Somos clase trabajadora.
#1 El problema en este país son los que ganan 0, no los que ganan 5.000
#1 No se trata de si eres rico o pobre, se trata de que pagues más impuestos.
#1 rico no pero no es un salario muy habitual..
#1 > 60.000€ lo ganan el 3.5% de trabajadores con nómina.
Si una renta mayor de lo que cobra el 96.5% de la gente no es una renta alta yo ya no sé lo que es una renta alta...
Populismo. No hay que subir impuestos, hay que perseguir a las grandes corporaciones y fortunas que no los pagan.
Las empresas del Ibex 35 tienen 858 filiales en paraísos fiscales, según Intermón Oxfam
https://www.eldiario.es/economia/empresas-filiales-paraisos-Intermon-Oxfam_0_870013976.html
Grandes fortunas y grandes empresas concentran más del 71% del fraude fiscal del país
https://www.elmundo.es/economia/2013/11/28/52972e86684341cf488b4594.html
#2 Ese es el discurso de oposición, ahora toca el de gobierno.
#2 pero esas son INTOCABLES, y los que cobran 60000 no
#31 rozan el umbral de la pobreza.
Qué familia se sostiene con ese salario si no es gracias a la ayuda de los abuelos? Porque tienen un piso, porque no les cobran alquiler, porque les preparan la comida Y UN LARGO ETCÉTERA.
En este país se tiene un concepto muy equivocado de la realidad salarial.
#34 Entonces, según tus baremos, media España roza el umbral de la pobreza.
#52 muy simplificado y sin muchos matices. Muy básico y perdiendo información en el camino. Pero sí. Más bien casi media España es clase baja.
#31 te sorprendería la poca cantidad de gente que hay cobrando menos de eso.
https://www.ine.es/prensa/epa_2017_d.pdf
Quitando la gente que cobra menos del SMI (porque no trabaja las horas que debe) solo el decil 2 cobra menos de 1000€, es un 10% del total de trabajadores. Por otro lado tienes un 80% de la población que supera esa cantidad, y luego otro 10% que no trabaja las 8 horas semanales.
cc: #52 #34
#34 Tú sí que vives en otro planeta.
#16 Te habla de médicos, arquitectos o ingenieros y tú hablas de titulitis.
Espérate a que te opere un cirujano que no tenga su carrera de medicina y luego que te digan a ti lo de la titulitis. O pasa por un puente que el cálculo de la estructura lo haya hecho un paisano cualquiera que pasó por ahí.
#54 Pues imagínate como sería el puente si cientos de trabajadores no se deslomaran y arriesgaran sus vidas para llevar las ideas escritas en un papel por un técnico a la realidad material utilizable por los humanos.
"....ingresen más de 60.000 euros al año..." ¿Ricos?... nunca llamaría rico a alguien que cobrase esa cantidad bruta, tendría un sueldazo pero poco más.
Supongo que esta medida esta destinada CONTRA aquellos que tienen un muy buen salario pero no lo suficientemente ricos para meter compañías intermedias y medidas de elusión fiscal... O sea castigando el éxito profesional mientras las masas corean.
#3 muy bien explicado, gracias
#3 El tema es que a los extremadamente ricos no les pueden subir los impuestos, porque saben como pagar menos. Ahora van a los que pueden sacarles los cuartos aunque no sean ricos ni tengan millones en el banco.
#3 totalmente, metiendo mano a los currantes que se han ganado un buen sueldo en vez de a los que hacen chanchullos para pagar una mierda.
#24 Como quieras
Lo que quiero decir es que esta es la típica noticia redactada intencionalmente para desviar la atención.
El debate no debería ser si son ricos los que cobran 60.000 euros, sino si es un buen corte para que la gente pague más impuestos, si son una renta lo suficientemente alta, nada más.
#32 la gente ya paga más impuestos conforme más gana, el debate es que paguen aún más. Y luego será que paguen más y más y así hasta el infinito.
#33 Dijo el Amancio Ortega del Siglo XXI. Si fuese un ijo de papá como tú seguramente empezaría cobrando eso
Es curiosos como los neoliberales lo reducís todo a lo que se cobra:
Si cobras poco -> mediocre
Si cobras mucho -> puto amo
...Tanto cobras...tanto vales...
En fin
#36 whatever...
mejor vamos a celebrar que ganas 1500€. Sí, mejor nos quedamos en un mundo mediocre, porque parece que no conoces otra cosa.
No. Cobrar poco no te convierte en mediocre. Lo que te convierte en mediocre es decirme que "ah si si, si aquí un sueldo alto son 1700€ con dos décadas de experiencia!". Lo que me sugiere que cobras unos 1500€ y que le das gracias a dios por ello. Eso te convierte en mediocre, porque es de mediocres conformarse con esa bazofia de salario.
#7 tú edita lo que quieras pero en el titular de la noticia pone "ricos", no rentas altas. Que 60k tampoco es que sea una renta alta, en fin.
#11 60mil es una renta mucho mas alta que la gran mayoría de personas
Son 5000 euros al més. Quién gana es pastón?. Pues la parte ejecutiva de los consejos de administracín en los bancos, en las empresas y en en la administración, o sea, lameculos de clase alta que no han roto una uña en su puta vida. Con dosmil eurillos van que se matan..
#21 tu eres mileurista verdad?
#26 #27 No salís mucho a la calle. Se nota que vivís en burbujas y no tenéis ni puta idea de cómo va el mundo fuera de los cuatro sitios que visitáis. Basta ver la distribución de los salarios para darse cuenta de que un salario anual bruto de 60 000 euros lo cobra poquísima gente:
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10904
Ver #142.
#26 Y no muy largo
#21 brutos
Qué ejecutiva ni qué ninio muerto.
Algunos vivís en vuestro mundo de mediocridad y nunca abriréis los ojos.
#27 Venga...si tu no picas ni mil euros al mes, El único sitio donde ganas 5000 euros es aquí. Yo por ejemplo dicho aquí, gano 200000 al año. Puedo decir que soy rico?. O todavía soy clase media pobre..
#27
Eso nos lo cuentas desde tu curro de clase media en europa, donde un empleado cualificado gana 60.000? y 120.000 al menos en USA, verdad?
Algunos os pensais que todo el mundo se dedica a las IT y escribe desde volvogrado, tiene cojones...
Ahora vete a pedir el mismo puesto a españa, si hay mucha demanda y no hay gente, podras pedir 45 o 50K, sino, ni de coña.
#21 Sal del pueblo, o al menos no hagas el ridículo con tus comentarios.
Te lo digo sin acritud.
#21 Sueldo neto mensual (12 pagas) , 3.023,5€ eso es ser rico en España.
Ahora los que cobren más de 3000 € van a pagar mas que algún futbolista.
#21 que cojones? Son 5k brutos... Saca cuentas de lo que es neto anda
#21 yo gano bastante más y no me llegan netos 5000€ al mes, no flipes.
#21 no te enteras de nada, ni distingues entre lo q es bruto y lo que no. No me extraña q te parezca un pastón..
#21 Mucha gente que trabaja en tecnología gana ese salario bruto, no es nada del otro mundo.
#16 No me referia al titulo en si. Si no al puesto que lleva aparejado dicho titulo. Para ser medico, debo haber estudiado medicina. Al igual que para ser arquitecto o ingeniero debo haber estudiado las respectivas carreras.
Por lo cual, un puesto de trabajo que requiera la obtención de dicho titulo debe llevar un salario acorde.
Y por estas cosas cada vez que decían que subirían impuestos a los ricos, muchos decíamos que era mentira.
La clave es empezar con el discurso de “solo los ricos” y luego modificar el criterio que define a “los ricos”.
#16 Ir a currar todos los días a cambio de unas monedas: "regalarte X euros por tener una carrera".
Con dos cojones. Así os va a todos en España.
Eso sí, no se te ocurrirá pensar que, a cambio de esas mierdas de salarios que le pagan a la peña, ellos están REGALANDO su tiempo y con ello su vida al empresario.
Gran sorpresa, van a subir los impuestos. Pero ya veréis cómo eso no se traduce en una mejora de los servicios.
#29 el comentario más sensato que he leído.