Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por culpa de los incompetentes que colocan los radares y las presiones de sus jefes de colocarlos con el único objetivo de recaudar, no sólo hay que devolver ahora 1 millón de euros (ilegalmente recaudados) sino que se pierde algo más el poco respeto a las medidas "disuasorias" utilizadas para incrementar la concienciacion y seguridad en la carretera.
Este es el resultado de tener caraduras como mandatarios, de los que el ciudadano no puede más que desconfiar.
Este es el resultado de tener caraduras como mandatarios, de los que el ciudadano no puede más que desconfiar.
#27:
#20 "en un error que encima luego ha sido reconocido "
Después de recurrir, hasta la ultima instancia, negarlo , conseguir un informe de la demarcacion de carreteras, presentar un recurso extraordinario, le devuelven la multa pero siguen multando (le llegan 2 mas) y sale en prensa y la Unión de consumidores de Asturias amenaza con llevarlo a la fiscalia (prevaricacion).
No es eso lo que yo entiendo por reconocer un error....
cc #9
Después de recurrir, hasta la ultima instancia, negarlo , conseguir un informe de la demarcacion de carreteras, presentar un recurso extraordinario, le devuelven la multa pero siguen multando (le llegan 2 mas) y sale en prensa y la Unión de consumidores de Asturias amenaza con llevarlo a la fiscalia (prevaricacion).
No es eso lo que yo entiendo por reconocer un error....
cc #9
#15:
#8 Si te has leído el envío, es obvio que no te has enterado. Había una señal de fin de limitaciones 5 metros más allá del radar, así que, cuando llegaba a la señal, lógicamente aceleraba a la máxima velocidad genérica de la vía, y eso provocaba que el radar, que aún le tenía en su campo de detección, le multase, aún cuando una señal dijese que podía ir más rápido.
#3:
Ahora, la DGT tendrá que devolver más de un millón de euros en sanciones.
Tardó tres años, pero lo consiguió. Es un puto héroe
Tardó tres años, pero lo consiguió. Es un puto héroe
#1:
Pero los rádares no se ponen para recaudar.
Comentarios
Por culpa de los incompetentes que colocan los radares y las presiones de sus jefes de colocarlos con el único objetivo de recaudar, no sólo hay que devolver ahora 1 millón de euros (ilegalmente recaudados) sino que se pierde algo más el poco respeto a las medidas "disuasorias" utilizadas para incrementar la concienciacion y seguridad en la carretera.
Este es el resultado de tener caraduras como mandatarios, de los que el ciudadano no puede más que desconfiar.
#8 pero no te multan si respetas la velocidad maxima
Como demuestra este envío.
#9 Te basas en un error que encima luego ha sido reconocido y se va a devolver todo lo recaudado en esas multas...
Buen ejemplo para demostrar que los radares están para recaudar...
#8 ¿Te has leído la noticia?
#20 Ya. 16000 multas después y tras rechazar todos los recursos de estd hombre, teniendo que ir a juicio contra ellos.
#23 No ha habido juicio.
#23 no ha ido a juicio. Se ve que la noticia o te la has leído tu
#50 Cierto, cuando su última via era el contencioso ha podido pedir un recurso extraordinario. Ya ves tú lo que cambia la cosa.
#20 "en un error que encima luego ha sido reconocido "
Después de recurrir, hasta la ultima instancia, negarlo , conseguir un informe de la demarcacion de carreteras, presentar un recurso extraordinario, le devuelven la multa pero siguen multando (le llegan 2 mas) y sale en prensa y la Unión de consumidores de Asturias amenaza con llevarlo a la fiscalia (prevaricacion).
No es eso lo que yo entiendo por reconocer un error....
cc #9
#27 Eso si es una vergüenza la burocracia que hay pero eso no tiene que ver con la DGT pasa en toda la administración.
Aun con toda esa burocracia se reconoció el error sin ir a tribunales.
#9 Basar una teoría en la excepción te define
Pero los rádares no se ponen para recaudar.
#1 Estaran puestos para lo que quieras, pero no te multan si respetas la velocidad maxima y si no estas capacitado para controlar tu velocidad mejor para todos que no cojas el coche.
#8 Nunca cuestiones lo que te mandan, se manso. El gobierno siempre ha tenido históricamente la razon.
#8 Si te has leído el envío, es obvio que no te has enterado. Había una señal de fin de limitaciones 5 metros más allá del radar, así que, cuando llegaba a la señal, lógicamente aceleraba a la máxima velocidad genérica de la vía, y eso provocaba que el radar, que aún le tenía en su campo de detección, le multase, aún cuando una señal dijese que podía ir más rápido.
#1 #15 Si te cazan 5 metros después de un 90 yendo a más de 110 (no sabemos cuánto), por muy mal que esté puesto el radar vas más deprisa de lo que debes en el tramo de 90. Porque en menos de 0,15s no aumentas 20 o 30km/h de golpe.
Multa mal puesta por defecto pero no injusta
#34 yo he pensado lo mismo desde que lei la noticia en la prensa local (con gráfico incluido).. es una pura chapuza que el radar saque la foto fuera de la zona de la prohibicón (y esa es la razón por la que van a anular las multas), pero es físicamente imposible que pases de una velocidad legal a una ilegal en 5 metros.. no iba a 90 en el tunel ni de risa..
y ya puestos (y es otro tema), ese levantamiento de prohibiciones tiene su miga cuando lo hace en una curva sobre un viaducto y una salida en bajada 150 metros mas adelante.. siempre me ha parecido bastante curiosa la señalizacion del tramo..
#34 Me va a mi que tienes razón.
#34 Dice que la foto se la hizo el radar "pasada la señal de prohibiciones", no tiene por qué ser exactamente a la altura de la señal, pudo ser suficientemente pasada la misma como para que no fuera más deprisa de lo que debía en el tramo de 90, y es lo más probable puesto que después de haber sido multado la primera vez es de suponer que iría con cuidado de que no le multaran y aun así le cayeron otras dos multas
#34 Da igual cómo se lo expliques. Como los radares están puestos para recaudar ellos están en su derecho moral de saltarse los límites de velocidad cuando les plazca.
#8 Eres el prototipo de persona que reclutaba la Gestapo.
#8 tiene mérito no leerse ni el primer párrafo, donde explica que aún yendo bien, te multaba.
#8 Se te nota que tienes muchos km recorridos en coche, un crack de la vida.
#8 Yo no entiendo porque le votais negativo, si es que tiene razon. A ver si va a resultar que si vas a 95 en una zona de 100 te multan y yo no me he enterado.
Respecto a la multa, si es verdad que saltaba despues del fin de prohibiciones, pero cuanto has podido acelerar en 50 metros como para que te salte un radar?
De todas formas con la ley en la mano, sí, no sería sanción.
#1
Veo que no conoces la zona.
Eso está en La Ronda de Oviedo, plagado de entradas y salidas, pasa de tres a dos carriles y se incorporan coches, hay un túnel en curva, luego curva en bajada y otra salida e incorporación. Súmale que tiene un huevo de trafico y que llueve bastante.
El día que haya una hostia allí por exceso de velocidad va a salir en la prensa.
#44 Creo que ya sé dónde es y la verdad no recuerdo esa zona tan peligrosa como la pintas.
De ser así sería el primer radar que veo puesto en Asturias para cumplir una función aparte de recaudar. Que los tengo visto metidos en la mediana detrás de los setos en la bajada después de la salida para Grao...
#64
Noooo, que va.
Sal del tunel (que no ves la salida ni lo que hay nada más allá) a 120 y encuentrate una retención o un coche cruzado (por ejemplo un mesetario que no tiene ni puta idea de conducir con lluvia y curvas)
#68 Por lo que decías pensé que era un túnel que hay por la zona de la ronda sur pero hace tantísimo tiempo que no paso por ahí que creo que lo estoy confundiendo.
#1 si no está claramente indicado que hay un radar, si, entonces está puesto para recaudar.
Ahora, la DGT tendrá que devolver más de un millón de euros en sanciones.
Tardó tres años, pero lo consiguió. Es un puto héroe
#3 Y otro que no lleva capa.
#3 deberían donar al menos un 2 por ciento por el trabajo.
#3 Heroe de los que algun día se convertiran en tortilla. Espero que no maten a otro que no sea ellos.
Gracias por tal inmensa labor, un afectado al que le devolverán 50€ desde la DGT
Ayer mismo me topé con un radar camuflado en un tramo del extrarradio de Bilbao donde antes el límite era 80 y ahora es 50. Se suelen poner en ese tramo a horas en las que el tráfico es fluido porque saben que ahí la gente pisa un poco más sin que implique riesgo, así que es dinero fácil para las arcas municipales y para el plus de productividad del agente. Eso sí, luego te encuentras con que el auténtico peligro vial en las calles de Bilbao son los propios policías municipales, quienes van provocando accidentes con resultado de muerte https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/6935577/muere-motorista-colisiono-patrulla-bilbao-4-enero-2020/
#13 Podrías compartir cuál es ese tramo?
#14 La carretera de Basurto a Zorroza, también se ponen mucho con el coche en el arcén en la bajada de Enekuri. Los veo cada dos por tres.
#17 OK, gracias.
No es por el radar en sí mismo, es por conocer la modificación del límite.
De echo, no suelo circular por ahí.
#19 #17 El de Enekuri además es a 60, bajando hacia el túnel.
#30 A la salida del túnel es ya a 50, y han puesto un radar fijo hace bien poco. Tenlo en cuenta para la próxima que pases por allí.
#43 Lo sé, pero yo me suelo desviar justo antes del radar
#17: ¿Cuál de todas?
https://www.google.com/maps/@43.2642733,-2.9654205,1510m/data=!3m1!1e3
No se, pero si tengo que ir por ahí, mejor me voy en el Euskotren, o mejor el Cercanías de Renfe, que me deja más cerca de donde hicieron la marquesina de la estación de #Valladolor Campo Grande.
#13 Pues está bastante claro, si ahora el limite es 50 no pases de 50.
#28 El "truco" es que hay una limitacion que estas acostumbrado a respetar y un buen dia cambian la limitacion por otra inferior y al mismo tiempo ponen el radar.
Tu estas a costumbrado a circular a esa velocidad y te comes la multa por descuido porque igual tardas 1 o 2 dias en darte cuenta del cambio de limitacion.
Si aun dijeses que cambian la limitacion y esperan una semana o 2 a poner el radar para que la gente se acostumbre a la nueva limitacion....pues no habria queja.
Pero que pongan el radar para pillar a los despistados demuestra una mala fe recaudatoria que mete miedo.
#36 Cuando ponen un radar estan meses enviando multas de coña, de aviso, hasta que te multan de verdad. Y te lo digo yo, que soy de Madrid, donde estan los mejores y mas numerosos radares y camaritas de multar.
#39 En Asturias te puedo confimar que las multas no tienen nada de coña ni de aviso.
#42 Joder, pues ya lo siento por vosotros.
Aqui TODOS los que han puesto, y hay unos pocos, camaras de Madrid central incluidas, los de velocidad dentro de Madrid, los de semaforos, los de las carreteras gordas (A1, A2...) incluso los de la M-30 (el ultimo el del puente de los franceses que ha pasado de 90 a 70) se tiran dos meses mandando multas en plan: Has superado la velocidad permitida y esta es la foto, el dia tal de tal mes comenzaran a enviarse las sanciones asi que espabila y no corras. Dos meses y miles de multas de coña.
#48 Cuando hablamos de cambios de señales de limite de velocidad...yo entiendo que va asociado a radares moviles, que no fijos. Y esos no entienden de "espabila y no corras", al menos por estos lares.
#36 Ya, pero se supone que uno tiene que estar atento cuando conduce, mirando el tráfico y la señalización. Porque supongo que sí habrán cambiado la señal ¿no? Yo he visto calles en las que han cambiado el sentido de circulación y por muy acostumbrado que uno esté a como se circulaba antes no puede meterse por prohibido.
#40 Si, estamos de acuerdo en que hay que estar atento. Pero cuando pasas 2 veces por el mismo sitio todos los dias camino del trabajo y no cambia nada (misma señal, mismo sitio, mismos colores, ningun accidente ni motivo aparente para cambio de limitacion) pues cuando hay un cambio igual tardas 2-3 dias en darte cuenta....y en Trafico lo saben.
Llevo 30 años viendo ese modus operandi recaudatorio.
#46 #45 Ya, es que es tu obligación como conductor respetar las señales. Y no, no tienes derecho a ir por encima del límite de velocidad, por eso se llama límite máximo. Ni siquiera durante el tiempo que tardes en comprender que han cambiado la señal.
#71 Pero ¿quién está diciendo lo contrario? Menudo "listo" andas hecho. Te insto a que releas mis comentario anteriores para ver si los acabas de entender. Que los límites se ponen para que se respeten es evidente y no me estás contando nada nuevo, espabilado. Otra cosa es que luego utilicen esos límites para hacer caja en determinadas vías. Hala, te dejo un rato leyendo, que no te vendrá mal.
#36 Por norma la ertzaintza pone los radares bien y lógicamente y los munipas de Bilbao mal y con trampa.
#28 Sí, la teoría la sabemos todos los "listos", pero esa vía sobre todo por la noche permite ir a 60 sin ningún peligro, teniendo además en cuenta que el límite antes era 80. A 60 ya te salta el radar, y los municipales saben que muy poca gente va a ir por ese tramo a menos de 60, así que es un punto donde se ponen con frecuencia a determinadas horas para hacer caja. No es por seguridad vial, eso tenlo claro, que no te engañen.
#46 Ojo con eso de "el límite es x pero se puede ir a x+y y no pasa nada".
El límite puede establecerse por motivos diferentes, uno puede ser evitar taponamientos en vías aledañas, sí, pero el estado de conservación de la vía, el ruido que genera en las casas adyacentes, la posibilidad de que haya peatones, animales, la cercanía de semáforos que provoquen frenazos bruscos... También son causas, todas ellas, para mover un límite a 50. Y aunque tú creas que "no pasa nada" si vas a 60, igual lagente que vive al lado se despierta cagándose en tu familia, un día das una curva y te vas de la carretera, o te llevas a un peatón por delante y lo haces puré de persona con tropezones.
#63 Creo que no conoces esa vía y que en Bilbao se ha bajado el límite a 30 kilómetros en núcleo urbano y 50 como manera excepcional en algunas vías, pero no te creas que en el ayuntamiento de Bilbao han sido muy sesudos para evaluar el motivo de cada límite. Estamos hablando de una gente cuya última sublime ocurrencia ha sido asfaltar el monte y que como "zona verde" en área urbana contabiliza el césped de San Mamés.
A mi me metieron una con un radar fijo después de curva, pegado a la señal de 50 y sin señal anterior avisando de radar o de reducción de velocidad. Era tan sangrante que lo señalizaron y aún así tuvieron que desplazarlo y finalmente retirarlo.
#41 Tengo un toyota yaris y reconoce las señales de velocidad y me pita si me paso. En el manual pone que distingue las de salida si llevan debajo la señal de desvio, pero el mio no la hace y alguna vez pretende que vaya a 40 en un tramo de 80. Solo pita no interfiere en la conduccion.
Hay bastantes coches que reconocen señales. Además el GPS tambien tiene guardadas las velocidades del donde circulas. Ahora con la reduccion de 100 a 90 tiene un monton de velocidades mal.
Tambien imagino un mundo en el que los politicos hagan las cosas para el beneficio comun y con otro intereses de unos pocos.
No debemos caer el error pensar que el ciudadano es siempre el malo y debe obedecer sin cuestionarse como un borrego de una secta.
#47 Pienso que las señales que impliquen una reduccion aparte de ser visibles desde lejos, deben identificarse como una bajada incluso antes de atisbarse un el numero. Un color diferente, un fondo diferente.
Algunas señales obligan a frenar fuerte o no, en lugar de bajar la velocidad soltando el acelerador. Un simple circulo con un palo, provoca o ahorra muchos litros de combustible y pastillas de freno. Coste casi 0.
#56 correcto, aunque eso es porque las ponen demasiado pegadas a la carretera.
Me pasa igual en el carril BUS VAO. Está limitado a 90 km/h mientras la C-58 está limitada a 120 km/h. Han pegado tanto la señal que el coche la reconoce como si fuera de la propia autopista y me marca 90.
#65 Que coche tienes? La eficacia del equipamiento varia mucho segun la marca y no siempre las marcas mejores funcionan mejor.
Pense que toyota al ser japonesa haria las cosas electronicas mejor, pero el limpia automatico funciona mejor en la Peugeot parter, ademas de carecer de limitador, pero si crucero en el toyota y tampoco cerrar el centralizado cuando el coche esta en marcha.
En el manual creo que sale una señal con la flecha de desvio debajo y dice que si las distingue, pero una señal igual se piensa que es para mi que sigo la carretera y no se corrige hasta que ve una señal de 80.
Esta bien la frenada automatica, parece una chorrada y parece que es para la gente que no sabe conducir, pero es una mejora mas. Si fuese con radar y funcionase con niebla, seria genial.
#70 es un Mazda
#73 Gracias. No tengo referencias.
Ahora faltaría ver quien ha ido rechazando los recursos y mandarlos a la puta calle ya por no saber hacer su trabajo y estar cobrando por hacerlo.
#21 Vamos a ver, en la DGT nadie, absolutamente nadie, se lee ningún recurso de los que se les envían, van directamente a la papelera. Prácticamente todos se rechazan por silencio administrativo.
Yo he ganado a la DGT todos los recursos, pero en vía judicial, y con costas. Por suerte tengo un amigo íntimo abogado y me compensa.
#24 imagino que le imponen costas a la DGT, no?
#35 A todos los españoles, quieres decir, no?
En estos casos yo haria que pagase las costas el responsable del error (y llegando hasta el Ministro correspondiente).
Iba a mejorar el funcionamiento de la Administracion exponencialmente.
#37 o lo bloqueabas el funcionamiento por miedo de los funcionarios de cometer un error. Supongo que una penalización equilibrada sí correspondería.
#35 Claro, que luego se las tienes que reclamar judicialmente porque no te las pagan
#53 joder, y luego te pagan las costas de la reclamación judicial de costas?
¿ Ingeniero en qué ? Por curiosidad.
#6 ingeniero agrónomo, lo dice la noticia
ídolo!
que limiten los coches de fabrica a 120 km/h como hacen con los patinetes , por seguridad
#29 Yo imagino un futuro no muy lejano en el que los coches lleven un chip que limite la velocidad a la marcada por la señal (que emita una señal ¿wifi? ¿5G? un chip que este en la señal de trafico).
Yendo aun mas en el futuro, coches conectados en 5G (o el standart correspondiente en el futuro) que se limiten desde un centrol de control de trafico.
Son por seguridad.
Nunca he entendido algunos límites de velocidad. ¿Es lo mismo conducir en invierno, de noche, con niebla, lloviendo ... que hacerlo de día, en verano, con poca circulación, un día soleado...?
Seguro que tiene parientes catalanes ya que lo lleva muy mal eso de pagar.
#2 claro, como a los demás nos encanta pagar multas...
#2 Jajaja! Claro, porque los catalanes son agarrados.
Joder, Arévalo, eres un crack.