Saludos desde el edificio de los 18.000 euros al día

Si nos lees es porque has llegado al diario del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid. Y empezamos contándote cuánto te cuesta el edificio desde el que escribimos: 18.422 euros diarios. Cada hora que pasa pagamos más de 767 euros con el dinero de los contribuyentes. Y así hasta el año 2019, porque el contrato vigente está blindado y va a ser difícil que podamos deshacernos de él. Pagamos un alquiler a una empresa privada por un edificio que antes fue municipal.

[#2 Desactivado]

"El Ayuntamiento remodeló el edificio en plena calle Alcalá. Después lo vendimos por un precio inferior al de mercado, para acto seguido pasar a alquilarlo por un precio superior."

La madre que parió al que firmó eso.

[#3 RojoRiojano]

#2 ahora, había que cambiar las leyes ad hoc como hacen algunos, ilegalizar todo el proceso, y empapelar a sus artífices.

[#41 Desactivado]

#3 Las leyes las cambia el gobierno central no el ayuntamiento así que están pillados

[#49 Marky]

#41 #3 Y las leyes no pueden ser nunca retroactivas.

[#53 Marx]

#49 Sí pueden pero no en este caso.

Pueden ser retroactivas cuando beneficien al imputado.

[#163 Desactivado]

#53 Como lo de la perra de Aguirre

[#68 Welling]

#49 La ley de costas se aplica con carácter retroactivo así que ese "nunca" tiene bastantes matices...

[#71 perica_we]

#49 pues se cambia esa ley. (la ke dice ke la justicia no puede ser retroactiva, al menos para estos casos).

disparates de éstos que los pagamos todos nosotros, por aki por alla y por todos lados..
luego resulta que no hay dinero, claro si se ponen a tirarlo....


(cosas de éstas merecen como mínimo a 1 persona en prisión)

[#76 Marky]

#71 No es una ley, es la constitución. Es un disparate cambiar la ley después del hecho, además de ser una aberración absoluta.

[#94 Noldwar]

#76 La Constitución también se puede cambiar, y las leyes aberrantes son cuestión de puntos de vista.

[#134 Marky]

#94 Se puede cambiar, pero ninguna ley puede ser retroactiva. NUNCA, sería una completa indefensión.

Imagina, yo hoy compro 3 caramelos. Mañana el gobierno dice que si compras (o compraste) más de 2 es ilegal ¿COMO? Sería una completa indefensión, algo inconstitucional.

[#96 Varlak_]

#71 Lo que estás diciendo es una locura muy peligrosa, que lo sepas. Se puede acusar por prevaricación al que ha hecho esta operación, no hace falta cambiar la constitución, y poder cambiar leyes a posteriori para condenar a alguien es de locos.

[#90 Asecas]

#49

[#124 SalsaDeTomate]

#49 nunca != no deberían

[#129 Ramanutha]

#49 Pero podrían invalidad el contrato por abusivo, basándose en precios actuales del mercado o lo que sea; como cuando el valor del piso ha caído, y después de quedarse el banco con el piso, todavía les debes dinero.

[#106 Desactivado]

#41 Los pliegos de condiciones de un concurso en un ayuntamiento los hace y deshacen como quieren el jefe de la mesa de contratación de turno. ¿A que no sabéis que puesto quería el primo de Rajoy en el ayuntamiento de León?

[#75 toroquemado]

#3 Basta con hacer inspecciones municipales y multar al/los dueño/s por infracciones que haya o esté cometiendo, hasta que le sea inviable o llegue a un "acuerdo".

[#79 Desactivado]

#75 ahí; estilo barriobajero

[#97 Varlak_]

#3 cambiar las leyes porque? se podrá condenar por prevaricación al que haya firmado eso. Ahora, eso si, el contrato nos lo comemos con patatas.

[#120 Desactivado]

#3 Que se puedan cambia las leyes penales y aplicar retroactivamente, no. Demasiado peligroso. Pero para casos así, cambiar las civiles y que cobren en billetes del monopoly, sí.

[#5 noexisto]

#2 Así cualquiera consigue cuadrar los números y después se vanagloria de ello

Jamás entenderé como los madrileños, especialmente los votantes del PP no ven cómo se han hecho/financiado temas como la sanidad pública o la M-30 ( pagos hasta el 2049: así "cualquiera" cuadra las cuentas, tu, yo y hasta un niño de 5 años

Ser votante (ciudadano) exige algo más que dar tu voto a quien te parezca más simpático o mas guapo o lo que sea. Me entristezco cuando veo estas cosas hace la tira

[#88 username]

#5 Porque la mayoría de la población que vota o tiene derecho a ello son idiotas.

En el sentido griego de la palabra.

https://es.wikipedia.org/wiki/Idiotez

[#98 Varlak_]

#88 en todos los sentidos de la palabra, no lo suavices. La gente, cuando actua como masa, es idiota (posíblemente tu y yo incluidos). Es lo que hay.

[#113 pys]

#98 perdón por el negativo, estoy en el móvil y se me ha ido el dedo

[#164 Desactivado]

#88 Idiota etimológicamente tiene la misma raíz que idiosincrasia. Viene a denominar a aquellas personas incapaces de ocuparse de temas comunitarios para sólo ocuparse de sus asuntos. Aquellos que en las cenas comunes sólo hablaban de ellos mismos, y no del tiempo, por ejemplo, siendo un tema en el que podrían participar todos, no sólo él.

Es una palabra que la gente hoy día usa incorrectamente como sinónimo de tonto, cuando nunca fue así.

[#142 dyc]

#5 Te voy a dar lo que yo creo es una explicación plausible: a la gente que vive en Madrid le va bien, en general. Tal y como ha sucedido en estas elecciones, los votantes del PP son aquellos a los que les va bien o muy bien. Eso ya explica la repetición del PP durante muchos años. Y hay muchos de esos en Madrid.

Además en la epoca en que se hizo la M30 la crisis no existía. Para que te hagas una idea en esa época yo no estaba en otra de esa obra, estaba en contra de hacer esa obra al mismo tiempo que todas las demás, ay que en ese tiempo era cuando estábamos aquí buscando el tesoro.

En cuanto a la sanidad, casi todo aquel al que le va bien en madrid tiene medico privado. Asi pues a mucha gente que la sanidad publica se gestione de forma privada le parece bien entre otras cosas porque no la usa.

En cuanto a la financiación de la M30, en madrid lo que molesto era el coñazo que eran las mil obras que había, pero casi todo el mundo esta muy contento del resultado y todo el mundo comprende que una obra como la de la M30 se pague en un plazo tan largo. Es una obra que permanecerá 100 años en madrid como poco, es además un hito de la ingeniería y es normal que se financie como uno financia su casa.

Lo que nunca entenderé es que estando certificado que han robado, como ha ocurrido con el equipo de Aquirre, sigamos votándoles. Lo demás puede ser discutido pero esto me sorprende aún más.

Como resumen, a mucha gente en Madrid les va bien, y por tanto no hay necesidad de cambiar. Son aquellos a los que les va menos bien, mayoritariamente, los que votan otras opciones.

[#143 Desactivado]

#5 Los votantes del PP no es que no vean como se han financiado temas como la sanidad o la M-30 y demás corruptelas, el tema es que no quieren verlo, que no es lo mismo.

[#149 Desactivado]

#5 no es que no lo vean, no quieren verlo, no falla: cualquiera que justifique este tipo de tropelías es porque forma parte de la red clientelar y no quiere que le dejen de dar su plato de lentejas.

[#6 lestat]

#2 Exacto. Entiendo que hay documentos, y firmas, pues que vaya a los tribunales y se les acuse por malversación, o por dejación de funciones, o por mala praxis, o por lo que cojones sea, que fiscales y abogados hay en este país, aunque a veces parece que no hay ni uno.

¿Ninguno, de todos ellos, en el paro o aburrido, se puede dedicar a la heróica tarea de intentar arreglar el pais y que estos sinverguenzas paguen por sus actos?

No me creo que no haya abogados en paro, ni procuradores ni demás, que no puedan asociarse y pelear altruistamente por al menos, hacer pisar los juzgados a esos irresponsables.

[#19 Pulgosila]

#6 Derecho se estudia para forrarse o por que no te llega la nota para otra cosa no para arreglar el mundo.
De todas formas para qué van a pelear 4 altruistas lo que la ciudadanía permite? Como somos todos muy agradecidos...

[#157 srskiner]

#19 podría ser delito.pero tiene pinta de ser un contrato de sale and léase back. En ese caso no habría q comparar el alquiler con los alquileres de la zona si no con los intereses de mercado del dinero que el ayuntamiento recibió.

[#27 snd]

#6 Es que la política no es una ciencia exacta, al igual que la economía. Cuando vendes un edificio para luego alquilarlo, puedes decir que necesitabas el dinero para saldar deudas en ese momento y prefieres un alquiler, aunque te cueste mas caro a largo plazo pues quizás la deuda era aún peor. Aunque sea una mala decisión, eso ya depende de la pericia de cada uno y un juez no puede meterse en esos berenjenales.

Otra cosa es que lo hayan vendido a escondidas y a un precio inferior al de mercado, o que haya chanchullos.

Ademas... ¿Quien se encargaría de juzgar si un político lo ha hecho bien o no? ¿Un juez que esta ahí a dedo del mismo político al que va a juzgar?

[#101 Varlak_]

#27 o un juez de la oposición

[#115 KirO]

#27 exacto, el Santander lo hizo con la ciudad financiera, creo que durante la crisis de liquidez. El contrato tiene opción a recompra tras x años, es parecido a pedir una hipoteca, pero el Santander no es la hermanita de la caridad y probablemente lo hizo bien. El ayto de Madrid lo hizo mal casi seguro.

[#119 Trublux]

#27 Es que se vendió a un precio inferior que el de mercado.

[#64 jaz1]

otro arreglo para dar de comer a sus colaboradores en mantener al partido

#6 eso pienso yo, como es posible que no haya nadie que pueda dedicar algo de su tiempo a ello ???? sera que el colegio no les deja???

[#100 Varlak_]

#6 habla con el partido X o con los de 15M para rato, ahí están los heroes anónimos de este pais.

CC: #64

[#126 Patrañator]

#64 UPyD movía algunas cosas de estas en Madrid hasta que la gente ha decidido que era mejor idea votar a naranjito y a Ken Sánchez.

[#125 Patrañator]

#6 ¿Y qué excusa de utilidad pública dieron para desafectar un edificio de propiedad pública y, al poco tiempo, alquilarlo a precio de oro?

[#8 qwerty22]

#2 básicamente la mitad de los alquileres municipales de Madrid son préstamos encubiertos en condiciones pésimas para el ciudadano pero muy ventajosos para los políticos y sus amigos.

Tu me prestas un dinero y yo me comprometo a devolvértelo con un interés desorbitado que pagará el contribuyente. ¿Pero como hacerlo sin incrementar la deuda ni ilegalidades? Pues mediante una compraventa de edificio. Tu me das 100 millones y yo me obligo a pagartelos en alquileres en 20 años, y de regalo un edificio.

[#16 VG6]

#2 Una pregunta desde mi ignorancia.

¿Eso no es delito?

[#62 hamahiru]

#16 Es lo que se llama hacer un Alfonso Alonso de manual:
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Alfonso-Alonso-Maroto-Tribunal-Cuentas_0_362913841.html

[#130 Ramanutha]

#16 Y por eso el PP se agarra más fuerte a la silla, porque tienen miedo de ser juzgados por sus fechorías, que es peor que simplemente pasar a la oposición.

[#26 Desactivado]

#2 Habría que convertir en delito ese tipo de prácticas y procesar al genio que firmó el contrato.

[#28 ralph]

#2 Cómo te crees que hacen la pasta? currando? viven (de lujo) del estado...
Por eso me "hace gracia" cuando dicen que no hay pasta para esto o para lo otro...

Expolio, traición, corrupción, estafa... y son los que "aman" a España...

[#72 perica_we]

#28 y los mayores delincuentes de éste país quienes sonnn??

[#36 Desactivado]

#2 la madre que lo pario pudo haber hecho un francés

[#55 John_Doe]

#2 A eso se le llama prevaricar...

[#108 Desactivado]

#55 Como Tania con su hermano.

[#69 Aergon]

#2

[#82 sauron34_1]

#2 es que estas cosas me ponen de muy mala leche. Menudo país podríamos ser sin esta panda que nos gobierna.

[#83 irenilla89]

#2 Probablemente el responsable de la firma de ese contrato se llevó un porcentaje para su disfrute personal.

[#84 Desactivado]

#2 son buenos gestores.

[#123 Patrañator]

#2 Algunos de tus vecinos les votaron y... prepárate... Les seguirán votando.

[#148 Desactivado]

#2 por via administrativa tal vez no, pero vamos, yo aquí veo delito penal claramente.

[#30 Desactivado]

"La derecha es la única que sabe gestionar bien la economía. Por eso hay que votar a la derecha en las crisis, porque saben más de economía y lo gestionan mejor. La izquierda quiere más Estado y el Estado es corrupción e ineficiencia. Mucho mejor que sean empresas privadas las que se encarguen de todo. En definitiva, cuando votas derecha te aseguras de que no van a haber enchufados por todas partes, amigos mamando amorrados a los impuestos, las cosas serán a precio de mercado y la economía lo regulará todo".

#ExcelenteGestión en efecto. Vota derecha. Vota #ExcelenteGestión

[#22 air]

#15 Y que problema hay en alquilar un edificio publico a una empresa privada? Por ejemplo, eventos deportivos o el IFEMA para congresos. Parece que algunos como tu equiparan el capitalismo con el demonio cuando realmente un buen trabajo y libertad economica trae bienestar a la gente. Si, porque el estado no se nutre de empresas publicas, se nutre de impuestos que se cobran a empresas privadas.

No, no queremos que la "ciudadania" gestione estos edicicios. Quien es la ciudadania? Otro partido politico? Idealmente la gestion de edificios publicos los puede hacer una empresa privada, no solo no tiene que ocasionar mas gasto sino que la gestion de estos edificios no es un servicio esencial como la sanidad que merezca que la gestion sea por funcionarios. Muchas veces el Estado no funciona de forma eficiente, y departamentos o ministerios o personas tendrian que desaparecer. Es innegable que la empresa privada de cocina de catering, digamos por ejemplo, encargada de cocinar en un hospital, puede a cambio de un contrato con una serie de pliegos tener sus funciones en la que es especializada. El Estado no tiene por que ser especializado en todo y esa labor la desarrollaria de forma menos eficiente, generando mas gasto.

Ademas, notese la ironia de que no hay otro partido politico mas "burocratizado y jerarquizado" como el Partido Comunista del que llevas la bandera en tu avatar.

[#35 avalancha971]

#22 Creo que lo entendiste al revés.

El verbo "alquilar" en castellano y en inglés ("to rent") se utiliza indistintamente tanto para el que da como para el que recibe.

[#40 Desactivado]

#22 Y que problema hay en alquilar un edificio publico a una empresa privada?

Bueno, el problema precisamente es el que relata esta noticia, no sé ni por qué preguntas lo que es evidente:

- Mayor corrupción que si estuviera gestionado únicamente por un ente público (ayuntamiento, diputación, Estado...), das la oportunidad a políticos corruptos (como los de derechas y los liberatas) de asignar a sus empresas contratos públicos que pueden encarecer a placer e incluso de crear empresas ad-hoc para quedarse con el dinero público de golpe, lo cual debería estar prohibido por ley pero a ti te pone cachondo que ese sea el modelo a seguir.
- Mayores costes totales (la empresa tiene que hacer negocio y sacar rentabilidad) sea el sistema que sea y aunque seamos todos muy liberales y muy de Hayek y honrados y no corruptos, te va a salir muchísimo más caro siempre el servicio si en medio hay alguien que se tiene que llevar tajada en beneficios, por pura definición del sistema.
- Mayor gasto en impuestos (tienes que pagar más como contribuyente - alquileres - que si ya tuvieras el edificio amortizado en propiedad del Ayuntamiento - gratis).

En general, lo que propones tú es un puro disparate, una falacia detrás de otra, el cuento de la lechera y de los vendedores de crecepelos liberatas que no ha funcionado jamás como decís que debería funcionar, que siempre que se aplica se traduce en más corrupción y más gasto y que ya nos conocemos al dedillo. Esta noticia sólo es un ejemplo más.

Porque por mucho que odies a lo público, sólo tienes que cogerte cualquier diario de España para darte cuenta de que no hay ni un sector de la vida pública, ni uno, donde hayan entrado las empresas privadas y no se haya convertido en una bacanal de corrupción, sobres, mamandurrias de amigos y familiares del partido, empresas creadas ad-hoc, disminución de calidad del servicio, empobrecimiento de los trabajadores y encima y para colmo un chorreo inagotable de dinero público y un crecimiento de la deuda pública brutal para tener menos servicio y más caro de lo que antes se tenía con menos dinero público.

Ni uno.

[#58 air]

#40 Corrupcion es dotar de mas poder al Estado. Porque, en efecto, si hay sobres es porque los politicos y tienen y han tenido poder. A mayor estructura del Estado, que es lo que propones, mayor es el riesgo de que esas tramas de corrupcion aparezcan. Simplemente por cuestion estadistica.

Volviendo a la empresa de catering del hospital, o limpieza del mismo. Que razon hay para que el Estado se encarge de esos servicios? La sanidad debe ser publica pero no TODO debe ser publico. Tu crees que es logico que la lavanderia del hospital se realize por funcionarios? O que el mantenimiento de las televisiones o el aire acondicionado lo haga el ayuntamiento? Porque yo no lo veo, yo veo mas eficiente que una empresa de lavanderia recoja la ropa y sabanas por distintos hospitales y los lave en su propio centro que ademas esa empresa tambien lava ropas de hoteles, por lo que al igual que en la comida al por mayor resulta mas barato si una empresa de lavanderia lava ropa de otros muchos sitios resultaria mas eficiente.

La corrupcion no es generalizada como pareces decir, querido amigo, ha habido casos pero de los cientos de miles de contratos con el sector publico DIARIAMENTE que se publican en el BOE las empresas privadas tienen derecho a contratar con el sector publico y lo realizan sin que todo contrato publico acabe en los tribunales. Si no, seria un Estado fallido.

Por ejemplo, limpieza de estaciones de tren, mantenimiento de buques del Estado...Lo que tu propones es que NINGUNA empresa contrate con el Estado porque el Estado, a bote pronto, resulta mas eficiente. Eso es absurdo. Son empresas que contratan a gente, que generan trabajo, y que obtienen beneficio no sobrecargando el servicio al erario publico sino porque simplemente son especialistas en un sector concreto, y tienen trato preferente con proveedores por ejemplo o se dedican a la explotacion en exclusiva de ese sector, por lo que evidentemente su personal esta mas cualificado que los funcionarios que desempenarian esa labor. Igualmente el Estado obtiene beneficios a traves de impuestos. Justamente las empresas que mas nos chirrian, como ACS o FCC se han hecho grandes por las redes clientelares de un Estado grande e ineficiente. Si esas empresas fueran mas pequenas, otro gallo cantaria.


Y si, hay ejemplos de exitos en privatizaciones. Aldeasa, de los aeropuertos. No encuentro la logica de por que el Estado tiene que llevar la contabilidad, el control de stock o los recursos humanos de las empresas del duty free. Por eso mismo se privatizo, con beneficio.

[#65 Desactivado]

#58 Corrupcion es dotar de mas poder al Estado.

Yo lo que quiero es limitar (eliminar) el número de Queridos Líderes, Representantes, Campeones de los Negocios y Emprendedores.

Cualquier cosa que tú me señales como "líder al que debemos imitar" es susceptible de que yo me cague y me mee en ella.

Porque, en efecto, si hay sobres es porque los politicos y tienen y han tenido poder.

Si hay sobres es porque hay empresas privadas de Campeones de los Negocios que untan a Queridos Líderes para que un servicio público que era sufragado por la gente en colectividad pase a ser propiedad privada de Campeón de los Negocios y todo cristo tenga que pasar por caja en su monopolio o duopolio o tripolio (mirad! hay librecompetencia!) donde lo único que importa es que Campeón de los Negocios se forre y le suelte las migajas en forma de sobres al político-rémora. Eso si el político no es directamente Campeón de los Negocios metido a Representante, como pasa con ministros como Pedro Morenés que cuestan cientos (miles?) de millones al erario público con cada operación que hacen a beneficio de sus empresas privadas o Campeón de los Negocios metido a Querido Líder, como pasaba durante el Franquismo con todos los pastaos españoles y la aristocracia y demás haciendo negocios con todos los ciudadanos como avalistas eternos.

A mayor estructura del Estado, que es lo que propones,

No, yo no propongo "mayor estructura del Estado". Yo propongo menos "Representantes", menos "Queridos Líderes" y menos "Campeones de los Negocios". Tú propones sustituir la corrupción de un Estado corrupto por la corrupción intrínseca del sector privado, que es de hecho la fuente de la corrupción pública basada en el ánimo de lucro. El que da herramientas a los Queridos Líderes para que se corrompan eres tú, no yo, no te montes películas ni cuentes historias Hayekianas de malvados Estados públicos que son corruptos por naturaleza y excelsos Sectores Privados que son castos y puros por definición.

Y todo lo demás que puedas crear en tu imaginación creyéndote que a mayor sector privado mejor para todos...

[#67 air]

#65 Mira, no entiendo nada de lo que quieres decir. Parece un texto de verborrea digno de una jam session con poesia espontanea en microfono abierto. Lo que se es que me has dicho que no hay ningun ejemplo de privatizaciones de exito, "NI UNO" y yo te he puesto uno que ahora es una empresa mundial en el sector del duty free en aeropuertos y del que el Estado se ha beneficiado profusamente.

Hay gente que no entiendo como se va a manifestaciones a demandar mas y mayor control del Estado mientras que el Estado, en forma de policia antidisturbios, es el que les coacciona. O como demanda menos corrupcion votando a partidos que van a hacer mas grande el Estado basandonos en la "confianza" en ciertos lideres que haran --o no-- lo que votemos. Cuanto mayor poder tenga el Gobierno, mayores seran esas redes clientelares que tanto odiamos.

[#107 Varlak_]

#67 si lo que quieres es que la gente controle al estado, vota a partidos como el partido X. Apuesta por la democracia líquida, por la transparencia, etc. Pero el problema es que vivimos en un mundo en el que los estados cada vez tienen menos poder, nos guste o no, pero no porque se lo quitemos nosotros, sino porque las multinacionales o los acuerdos internacionales están quitando competencias a los estados. Si los ciudadanos quitamos más competencias todavía, al final el que te va a oprimir no va a ser el estado, va a ser Google y monsanto. Con un estado cada vez más débil vamos a llegar a vivir en un mundo como el de snow crash, no en un idilio neoliberal. Lo que tiene que hacer la gente es elegir alternativas para que el estado esté, por primera vez en la historia, realmente al servicio del ciudadano.

[#104 Varlak_]

#58 la corrupción no se soluciona empequeñeciendo el estado, se soluciona aumentando la cultura política y la transparencia.
Un gobierno opaco en un pais de ignorantes va a poder ser corrupto siempre, por muy pequeño que sea.

[#63 rekefeller]

#22 Alquilarlo para algo eventual es una cosa, alquilar un edificio permanente a una empresa privada cuando este era público es muy distinto.

[#50 andreloff]

Brutal. Lo único es que... qué pena que al leer nosotros y nosotras, trabajadores y trabajadoras, se te quiten las ganas de continuar con la lectura. Puta manía, coño.

[#52 Desactivado]

#50 De acuerdo, es ilegible.

[#31 Desactivado]

La única explicación lógica es que aquí ha habido como mínimo DOS SOBORNOS. Uno por la venta por debajo del precio de mercado y otro por el alquiler por encima. Sin descartar un tercero por las obras.
Espero que la fiscalia de Madrid investigue este caso, en el tiempo que le deje libre investigar unos tuits de hace cinco años de un tipo desconocido, por supuesto..

[#14 Desactivado]

Cuando saquen una ley que vincule al politico con los contratos firmados ya veriais como se les acababa la tonteria, cuando las responsabilidades de sus actos sean obligatorias y no imaginarias como hasta ahora.

[#33 RobertoF]

Cada firma está pensada para meterse sobres y dinero en el bolsillo, pasan el 99% del día pensando en cómo conseguir más dinero para ellos, el otro 1% lo dedican a ver dónde se van a ir de vacaciones invitados. Espero que salga todo a la luz, aquí no puede haber ilegalidades ni malversación.

[#24 joffer]

Es indignante es que es para ponerse de mala leche como poco.

[#4 Encarnación_Priscila]

Es todo un asalto de bandoleros pero vosotros queréis tb más políticos y más estado para repartir limosna. Hay que cerrar senado, diputaciones, ayuntamientos, fuera asesores políticos!No os he oído hablar de esto podemitas

[#7 Campechano]

#4 Lo que queremos son políticos honrados

[#9 Yoryo]

#4 Será por que no lees las infos que proporciona PODEMOS (no vale creerse a 13TV) Lo de diputaciones y asesores creo que lo tienen claro.

PPSOE --> NUNCA MAIS

[#144 Vstol]

#9 Podemos es una puta mierda populista que ojala nunca llegue al gobierno central. Por nuestro bien.

[#15 bensidhe]

#4 el asalto de bandoleros lo protagonizan los neoliberales que están alquilando edificios públicos a EMPRESAS PRIVADAS. Puro capitalismo y pura corrupción, que a la postre son la misma cosa. Otros en cambio defendemos que sea la ciudadanía la que gestione de forma transparente y democrática estos edificios, que no haya latrocinio masivo por parte de lobbies privados, sean empresas y/o sean partidos políticos burocratizados y jerarquizados como el PP.

[#34 Desactivado]

#4 Yo no veo en este problema muchos "políticos" y sí muchos "empresarios privados" metidos a político autoasignándose mamandurrias a costa de tus impuestos.

Tu verás qué prefieres, pepera.

[#70 angeloso]

#4

[#78 MaRDuC]

#4 Pues no habrás leído lo suficiente o tirarás de tópicos u odio irracional para argumentar. En una búsqueda rápida en Google:

Con respecto a los asesores:

En el propio Ayuntamiento de Madrid:
http://www.elmundo.es/madrid/2015/07/02/55943dfae2704e55378b4593.html

En Oviedo
http://www.elcomercio.es/politica/201506/23/todos-partidos-salvo-podemos-20150623002812-v.html
"Podemos presentó su propia propuesta, que reducía a 36 el número total de asesores y eventuales, dejaba las retribuciones mensuales de los diputados en tres veces el salario mínimo interprofesional y rebajaba sensiblemente la asignación a cada grupo parlamentario. Así, cada partido contará mensualmente con 9.000 euros para 'Organización y Funcionamiento', otros 9.000 para 'Actividad Parlamentaria' y 1.680 euros para 'Comunicación', mientras que la idea de Podemos reducía a 6.242,4 euros las dos primeras cifras y a 1.382,81 euros el tercer concepto."

En Castilla La Mancha
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/06/18/podemos_psoe_suscriben_acuerdo_castilla_mancha_para_apoyar_investidura_page_34247_1012.html
"...limitar el número de asesores por cada uno de los grupos parlamentarios, recuperar el salario para los diputados –limitado a tres veces el salario mínimo interprofesional-..."

En la Comunidad Valenciana
http://www.lasprovincias.es/politica/201507/30/podemos-pide-quitar-asesores-20150730130708.html


Con respecto al Senado y diputaciones:

http://politica.elpais.com/politica/2015/08/02/actualidad/1438543749_484404.html
"Igual que estoy a favor de que se reforme o desaparezca, habrá que ver cómo se lleva a cabo esa reforma"

http://www.expansion.com/economia/politica/2015/05/21/555e2ded46163ff5248b45a0.html
"Nuevas fuerzas como Ciudadanos y Podemos abogan por eliminar o reformar estos entes, que se reparten los partidos indirectamente a través de los ediles"


Con respecto a más estado y más políticos
Define qué es "más estado", porque lo de más políticos te lo estás sacando de la manga. Siempre se ha hablado de reforma fiscal para reducir impuestos por abajo, y subir por arriba, y redistribuir los gastos hacia mayor gasto social y menor gasto superfluo en infraestructuras que no aportan nada.

[#103 Varlak_]

#4 nosotros queremos políticos y estado controlados por los ciudadanos. No políticos y estado que nos roben. Pero si, yo al menos, quiero un estado fuerte y grande...

Y lo de cerrar el senado si que es de traca, en España hace falta MAS separación de poderes, no menos, menuda gilipollez mas grande. Lo que hay que hacer es que el senado funcione de forma correcta e independiente, en vez del chiste que es hoy.

Cada vez que alguien dice la gilipollez de que hay que cerrar el senado (y otro montón de ignorantes aplauden con las orejas) me recuerda a esta escena:

PD: Disculpa por los adjetivos ofensivos, pero es que soy incapaz de encontrar otros.

[#1 rekefeller]

Relacionada: Gallardón obligó al Ayuntamiento de Madrid a aceptar alquileres con cláusulas opacas

Gallardón obligó al Ayuntamiento de Madrid a acept...

[#39 fuynfactory]

deberían abrir un proceso judicial a los que malgastaron y malgestionaron los recursos publico de esa mala manera.. hay que perseguirlos

[#13 Desactivado]

Esto son las cosas que tiene la ciencia económica.

Vendes activos para alquilarlos luego (a medio plazo sale más caro) y luego dices con dos cojones que eso lo cuentas como ingresos (por ejemplo se usa para amortizar deuda) y que eres un gestor cojonudo. En XX años (no necesariamente demasiados) la operación sale negativa.

A esto que antes se llamaba "pan pa hoy y jambre pa mañana" otros lo llaman gestión económica (y ojo, que esto no es solo el ayuntamiento de Madrid, hay montones de empresas que lo hacen)

[#38 chavi]

#13 Y si se los vendes a un colega a un precio "de amigo", mucho mejor. Y si es un familiar, no te digo...

[#85 Desactivado]

#38

Eso es otra cosa, aparte de lo anterior.

[#23 rhayat]

Qué pena que sean tan buenos gestores para sus propios bolsillos y tan malos para los de los demás...

[#132 Ramanutha]

#23 Estos tíos no son buenos gestores ni para si mismos, para hacer buenas operaciones financieras que les aporten beneficios, siempre necesitan robar. Piensa que Ruiz Mateos está en la cárcel.

[#61 marihuanO]

Se fusila poco.

[#51 rescolo]

De: http://goo.gl/Ytu4Ru
Sacyr anunció hace dos semanas la venta de la empresa arrendataria, la inmobiliaria Testa a Merlin Properties. La sociedad está presidida por Ismael Clemente, con quien seguramente el Ayuntamiento tendrá que negociar si finalmente quiere abandonar el inmueble. Pero la venta de Testa, que se ejecutará en varias fases, aún no se ha concretado. Clemente fue el responsable del negocio inmobiliario del Deutsche Bank en España en los años del boom del ladrillo.

La historia del edificio es, cuanto menos, enrevesada. Alberto Ruiz Gallardón compró el inmueble en 2007 y lo reformó para luego vendérselo a Sacyr. De inmediato, la empresa, que también tiene contratos de basuras con el Ayuntamiento, se lo alquiló a la concejalía de Hacienda con un blindaje hasta 2019

[#54 ManTK]

El contrato está blindado,
¿quién lo desblindará?
el desblindador que lo desblinde,
buen político será.

[#133 Ramanutha]

#54 Buen juez será.

[#45 Desactivado]

Puro caciquismo africano.

[#60 Desactivado]

Si el contrato está blindado pegarle fuego al edificio y ya veréis como se desblinda.

[#74 perica_we]

#60

[#57 Desactivado]

Ah, las trabajadoras también. Es importante aclararlo, por si algún lector no entiende bien el castellano.

[#86 Desactivado]

#37 Pues hay que estudiar todas las opciones, desde luego casi todos los contratos parecen enfocados a saquear las arcas publicas, y si hay alguna forma de denunciarlos y que no sean validos pues adelante (aunque ya lo estan haciendo)

[#10 nemesisreptante]

Curiosidad para los que sepan de leyes, ¿cómo se blinda un alquiler? Quiero decir yo tengo contrato por x años pero puedo dejar el piso en cualquier momento pagando el mes en curso y perdiendo la fianza correspondiente. ¿No es así? ¿No es la ley igual para todos? ¿Cómo han hecho el truco en este caso?

[#20 elac]

#10 Eso es para viviendas, en el caso de oficinas o locales comerciales puedes acordar lo que sea. Como por ejemplo, que en caso de rescisión anticipada, la indemnización es igual a los meses que falten de contrato.

Y por cierto, la fianza no la pierdes por marcharte antes. La fianza es para pagar desperfectos, si no los hay te la tienen que devolver íntegra, aunque te vayas antes de hora.

[#21 lotomorcillo]

#10 Normalmente con alguna cláusula donde se penaliza al arrendatario a pagar una multa si decide, unilateralmente, acabar el contrato. Si la multa es muy alta, mayor o igual que el coste del alquiler por ese tiempo el contrato esta, de facto, blindado.

[#91 calllisto]

#10 en locales y oficinas cuando estan bien situados o por ejemplo, los de los centros comerciales , llevan esa cláusula que aunque te marches antes te comprometes a pagar la totalidad del alquiler que firmaste.
Sino lo haces te llevan a juicio y el arrendador gana y debes los meses màs las costas de juicio.
Suele darse en alquileres de zonas muy atractivas comercialmente.

[#116 KirO]

#10 tú como persona física gozas de una serie de derechos que las personas jurídicas no tienen. No es lo mismo que firme un contrato una persona física (que tiene ciertas protecciones, garantías y derechos irrenunciables, ponga lo que ponga el contrato) a que lo firmen dos empresas (o un ayto y una empresa) ya que ahi si puedes pactar practicamente todo lo que se te ocurra.

[#12 Desactivado]

Pues hay gente que no puede pagar hipotecas y alquileres y tienen que irse de sus casas.
Pregunta?
Si no pagan porque no tienen dinero (de hecho tienen una deuda descomunal el ayto de Madrid), que pasaria ?
Lo del blindaje me parece un atraco.

[#37 chavi]

#12 Sugieres que el ayuntamiento de Madrid se declare en quiebra?

[#89 username]

Es decir, Carmena no puede hacer nada por lo de los fondos buitres y tampoco por lo de la malversación de fondos de los edificios.

Hay algo que pueda hacer? Aparte de poner un blog warrete?

[#92 JokinBV]

#89 Contártelo, para que esta vez te enteres.

[#110 username]

#92 Pero se queda un poco corto el tema, no crees?

[#44 joffer]

#42 ok.

[#46 eddard]

buenos gestores, mejores personas.

[#47 zilvika]

Pero siempre es más fácil culpar a los funcionarios que a los votantes que escogemos a los políticos, que son los que en realidad despilfarran el dinero.

[#11 Juan_Pablo_Sastre_Pascua]

Oiga estamos LoKos o KE???

[#59 Naiyeel]

Lo mismo de siempre, se nos mean encima y luego nos cuentan que esta lloviendo.

[#32 Desactivado]

La opinion de los PPEROS de MnM es muy importante!! En el caso de que alguno se atreva...

[#48 Desactivado]

Lo de este país no tiene nombre.

[#18 Encarnación_Priscila]

Lo que no hace falta son políticos ni sus asesores. Todo el que quiere mandar es malo por naturaleza. Qué ciudadanía. En el Congreso votan hasta con el pié lo k dice el líder. Los podemitas más de lo mismo

[#73 Blackmoon]

Este tipo de casos demuestran el desprecio que tienen hacia el ciudadano y la razón por la cual esa gente se metió en política.
La cárcel es poca pena para tal agravio.

[#87 noapto]

es la herencia del pp, son sus costumbres y hay que respetarlas

[#17 Rydra]

Qué fácil es despilfarrar dinero cuando no es tuyo y nadie te pide responsabilidades civiles ni penales...

[#25 joffer]

#17 Disparar con pólvora real.

[#42 Desactivado]

#25 Real*. "real" es toda la pólvora, excepto la ficticia.

Esto es el sector público señores. Solo se puede arreglar con un fraude fiscal masivo. Lo demás son engaños.

[#66 henritoad]

Es una buena crítica, una crítica legitima, pero si se quiere criticar a la oposición, preferiría que se hiciese desde una web de Ahora Madrid, no desde una con en dejo del propio Ayuntamiento.

[#77 blinky88]

#66 Es lo que a mi me chirría. Y el tono paternalista de la web.

[#80 fgr12604]

#66 Pues a mi me parece buena idea que desde todos los departamentos del ayuntamiento se ofrezca información.

[#99 JokinBV]

#66 No critica a la oposición, el ayuntamiento habla de si mismo. Tú, al saber cual fue el anterior gobierno, deduces con lógica de quién es la culpa de semejante situación.

[#118 KirO]

#66 me chirría un poco, pero es cierto que en teoría la oposición también puede escribir ahí para dar las explicaciones que considere oportunas. Es como hacer más públicas las discusiones de nuestros gobernantes.

[#81 Queosvayabonito]

¿Nosotros y nosotras? ¿Trabajadores y trabajadoras? Idiotas e imbéciles por todos los sitios. No puedo leer algo así, está escrito por un gilipollas y es una lástima, porque me interesa el tema.

[#93 Encarnación_Priscila]

muy bien podemitas, criticar y no hacer nada, gastar en auditorías privadas, asesores y más de lo mismo. No pasa ná ya subiremos impuestos a los ricos que somos nosotros, osea los no políticos

[#95 flakirrikitaun]

#93 acabo de leer por curiosidad los 3 únicos post que has escrito en meneame y en los 3 utilizas la palabra "podemitas"... no te da el cerebro para más? tanta obsesión tienes con esta gente? o estás al servicio de alguien? Por curiosidad también.

[#102 Encarnación_Priscila]

#95 es que siempre contestan pepera y nunca los voté. Es más aunque os critique para que hagáis algo de una vez me caéis mejor vosotros

[#165 Desactivado]

#93 Desde luego, esa gente que critica a los demás sin dar soluciones, qué cabrones. Ya podrían aprender de ti un par de cosas.

[#29 Desactivado]

"Y así hasta el año 2019, porque el contrato vigente está blindado y va a ser difícil que podamos deshacernos de él."

Pues realmente espero que os deshagáis del contrato, por mucho "va a ser difícl que podamos", porque entonces sí que va a ser difícil que contéis conmigo para las generales.

No es por sonar duro, pero para que al final hagaís lo mismo que PP-PSOE-IU no hagáis nada.

[#43 uno_ke_va]

#29 Pero vamos a ver... Si cuesta mas deshacerse del contrato que lo cuesta mantenerlo, seria muy estúpido que lo deshiciesen.

[#56 Desactivado]

#29 De momento han sacado a la luz el asunto, aunque dudo que abra informativos en A3 o TVE, y harán lo legalmente posible por deshacerlo, pero no pueden saltarse la ley.

[#159 Rosquis]

#29 Si con las leyes puestas desde el gobierno central es ilegal deshacerse de ese tipo de contratos, no creo que sea muy justo quejarse de que no lo hagan...