Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.
Jojojojo...
Jojojojo...
#15:
"Desde Maldita.es no podemos verificar de forma independiente que sean o no la misma persona. Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta."
Este para mí es el hecho más relevante quepodría confirmar que sí es la misma persona.
Este para mí es el hecho más relevante que
#1:
La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
#5:
#2 Ufff, cuanta fe tienes. Misma nacionalidad, misma edad, mismos tiros... No van a tener tanta suerte.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
#183:
#35 He dicho que los indicios apuntan a que esa versión es cierta.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
#35:
#22 Estais quedando retratados vosotros, que llevais 24 horas con la matraca.
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
#20:
¿Alguien se ha leído la parte del juicio y la sentencia del caso donde no se menciona a ninguna mujer y desmiente lo publicado por la prensa?
#88:
#2 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98 y luego en octubre del 98 una Nadias Otmanis distinta fue tiroteada por su cuñado.
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
#192:
#25 Otro que comenta sin leerse la noticia... Que no fue detenida jamás, cojones. Que las noticias de El País y ABC contienen información errónea, que la sentencia en los hechos probados confirma que sólo se detuvo a un hombre, en ningún momento a una mujer. No hubo detención alguna de ninguna Nadia, ni con ese apellido ni con ningún otro.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
#190:
#64 No has leído mucho si sigues pensando que a esta mujer la detuvieron por drogas.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
#185:
#5 No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
#186:
#88 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
Comentarios
"Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta.
Jojojojo...
#4 Está intentando borrar los tuits del 98....
#4 #14 Yo no me creo que sea la misma señora, sería una cagada de las grandes y lo único que daría es más voz a VOX.
Y para aquellos que nos gusta las conspiraciones: No me extrañaría si esta señora es la que dice VOX porque VOX la está utilizando como estrategia para salir en todos los medios como víctima de "la dictadura de los fascistas progres".
#4 ¿Es que te crees que eso significa algo? Que hayan tratado de ponerse en contacto con ella no significa que hayan dado con los canales adecuados, yo el móvil lo llevo siempre en silencio y paso bastante de él, y el correo lo miro cada semana o dos semanas. A esta chica no llevan intentando contactarla ni dos días, y a saber si tienen siquiera su teléfono móvil...
De verdad, algunos os aferráis a cualquier clavo ardiendo si os permite meteros con quien se mete con Vox. Espero que por lo menos no seáis tan idiotas de hacerlo gratis, se deben estar descojonando bien de vosotros.
La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Veamos lo que sacan las TV sobre su nueva Heroína nunca mejor dicho. Después de ensalzarla e invitarla a tanto programa y meter tanto bombo poniéndola de ejemplo de dignidad.
#1 Ya verás tu ahora como resulte que no son la misma persona: Muchos han quedado retratados con semejante pifia.
Y si es la misma lo peor: que queda acreditada las ganas de desprestigiar y cambiar la versión de los hechos (la victima no tenía nada que ver con tema de drogas...)
#2 Según he visto, hay 205 personas apellidadas Otmani en España. No me sorprendería que hubiera 3 o 4 Nadias.
#3 Bueno, los jueces de vox determinaron que es la misma y que no fué victima de violencia de genero.
Con este envio se aclarará lo primero tarde o temprano, y en ambos casos se demuestra que los de vox solo han utilizado un ataque (intencionado y muy bien coordinado) contra esta persona sin que sea realmente la relacion causa (detencion/no detencion por narcotrafico) - efecto (recibir un disparo y quedarse en silla de ruedas) que ellos intentan vender para desinformar a la gente.
#6 No hay más ciego que el que no quiere ver.
Se os ha caído la Heroína en 24 horas.
#13 Jajaj que ingenioso, has puesto heroína en negritas!
#21 no creas, seguramente le ayudo alguien
#21 Es que la chica es morena, no?
#21 y tú has necesitado editar para ese comentario tan profundo...
#13 Pues a como está el kilo, puede ser una pasta
#6 Hay bastantes indicios que apuntan a que esa versión es real y tú, no solo das por buena la otra versión sino que llamas "jueces" a los de VOX.
Quedas retratado.
#22 Estais quedando retratados vosotros, que llevais 24 horas con la matraca.
Por cierto, dejad de desviar el topic, como siempre, que aqui estamos hablando de lo siguiente:
- vox ataca a esta mujer, asegura que no es victima de violencia de genero, vive del cuento, y que ademas fué detenida por narcotráfico.
- los de maldita desmienten que fuese procesada (vamos, con sentencia incluida), tampoco se vincula el tema del narcotrafico con el intento de asesinato
si es que hay que sumar 1 + 1 y ver que no cuadra vuestras tonterias...
#35 Dan puto asco. No hay más. Les pones 1 + 1 y seguirán diciendo.... VOX
VOX + VOX = gente con odio dentro que no atiende a razón. Y eso es lo peligroso, no que tengan ideas asquerosas, que también, sino ese estilo Trump que aunque le pongan delante que miente o que es delirante lo que dice, le da igual, siguen en sus trece. Porque su discurso es simplemente llegar a la gente que odia o no sabe sumar. Quedar como gilipollas les da igual. Y obviamente en su religión está prohibido decir "me equivoqué o no tenía razón".
En fin... es patético ver toda esta piara. Solo pretenden ganar a base de tirar mierda y más mierda absurda. Estrategia que está claro vencerá (al menos en esta web), porque a otra cosa esta gentuza no, pero a dar la matraca y dar asco... poca gente puede ganarles.
#85: Vox es "nos construímos nuestras mentiras y nos las creemos".
Un poco así, como si te construyes una especie de
parque temático medievalcastillo con cajas de cartón, te metes dentro y empiezas a delirar diciendo que eres el rey y blablabla... y por mucho que te muestren que estamos en 2020, sigues insistiendo en que estamos en 1080 y que nada, que eres el rey y que "off with his head" a todo el que diga lo contrario.Nada, que son salvadores de España, que los inmigrantes son malísimos, que no van a privatizar la sanidad sino evitar que sea acaparada por inmigrantes... todo mal, menos ellos.
#85 joer aqui si son cuestiones que no os gustan es que los de VOX no ven son ciegos...pero cuando va con vuestras ideas las historias vosotros SIEMPRE llevais la razon y vuestra forma de pensar es la que vale. No respetais la forma de pensar de los demas. MENEAME y FORO COCHES = PRIMOS HERMANOS
#85 joder tio, es que te leo y podría decir lo mismo sobre la gente que critica a VOX. VOX es una puta mierda, vox representa lo contrario a casi todo lo que pienso. Desde un punto de vista imparcial, si lees las noticias y analizas los hechos, (¿quien pega 3 tiros a quién defiende a alguien? es una puta ejecución) luego sigues viendo las diferentes versiones de los hecho y sigue oliendo fatal...
Aquí entonces pienso que tu eres quien no sabe sumar 1+1, porque los indicios delictivos están ahí, con esta negación solo haces que la gente de Vox se reafirme en su posición
#35 Lo de que esta mujer ataca a Vox Como si quisieran esclavizar a la mujer, ya si eso para otro día.
#35 He dicho que los indicios apuntan a que esa versión es cierta.
Dices que llevo 24h dando la matraca y ES MENTIRA. Pero no dejes que la realidad te joda tu demagogia, que te la han pagado muy bien.
Y lo importante aquí no es si esa señora fue procesada o no, que es algo que debería quedar en su intimidad pasara lo que pasara.
LO IMPORTANTE es que esos disparos por los que ella se ha erigido como autoridad en la materia, tienen pinta de que no tenía ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el machismo.
Pero claro, es mejor echar mierda como tú has hecho y dar por bueno algo de lo que no tienes ni puta idea y de paso faltar al respeto a otros por pensar diferente.
#35 VOX no ataca a esa mujer.
Por el contrario, esa mujer atacó a Ortega Smith.
Y los de Mentirita se han limitado a no ponerse en contacto con ests mujer para poder afirmar que no pueden estar seguros de que sea la misma.
Periodismo de himbeztigación Marca Acme. Preescolar.hez
#35 Al parecer al ser detenida cantó como un jilgero, y el tiro fue un ajuste de cuentas. Encajan las fechas a la perfección.
Pero claro, a ver cómo se la envainan todos los que la ensalzaron.
#35 cuando tu eres un chivato y ayudas a la policía...pues claro que no te procesan... pero si unes los cabos y lees las noticias y no te cierras de mente, quizás te lleves una sorpresa sobre esta mujer.
Esto no va de defender a un partido político u otro. Es ver la manipulación y hasta donde llega la gente con tal de vivir del cuento
#35 Me pareció buena la intervención del alcalde Almeida en defensa de la libertad de expresión de Ortega que en ningún caso atentó contra ningún principio constitucional, ni contra la mujer y ante el que a Podemos y Pepu Hernández se les vio la patita insinuando la ilegalización de VOX.
Por supuesto estoy totalmente de acuerdo con los argumentos de Ortega Smith en defensa de las víctimas de la violencia intrafamiliar y extra familiar. Lo que quedó claro y evidente fue que el ataque sufrido por Ortega estuvo perfectamente orquestado en el estilo propio de Podemos. Les faltó tiempo para aparecer a la cámara y el micro de la Sexta.
Apoyaron la moción reprobatoria los socialistas, comunistas y aquellos de C’s que fueron expulsados de la marcha LGTBI impregnados de los orines que les echaron con pistolitas de agua. Actuación lamentable de los naranjitos en sus últimos estertores de existencia sin ver realmente cuál es el problema.
Un gran amigo me decía que opina lo mismo e incluso se apostaba la nariz a que el alcalde Almeida piensa lo mismo que Ortega Smith. Ocurre que el ejercicio de la política tiene a veces esos guiños, y me lo dice una persona conocedora del ruedo político que los padeció durante muchos años. El alcalde ha salvado la cara con VOX, con quién habría pactado lo que ha dicho, e impedía la reprobación por el Pleno Municipal de Ortega Smith, hundiendo cada una de los argumentos del PSOE, defendidos por ese memo político llamado Pepu al que, como podemos ver dejó en ridículo pues ellos mismos con los comunistas negaron en el mismo ayuntamiento la existencia de presos (y no pocas presas) políticos en su admirada Venezuela del vicepresidenciable marqués de Galapagar. Les recomiendo la publicación en las redes sociales que realizó al respecto don Antonio Camuñas.Por otra parte me enviaban los datos colaterales en el BOCMA sobre Nadia Otmani, quien afirmó ante el Sr. Ortega Smith «no haber cobrado nunca de este país ni un duro». Una pura verdad porque todo lo cobró en euros:
-Año 2009
· 30,000€ – Apoyo al funcionamiento de asociaciones de inmigrantes
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2009/11/11/2009-11-11_10112009_0025.pdf?fbclid=IwAR0xqSiDCzpHlN7pfuRomWFROzpfn4DBSBwSjfsD4CPYdiL-i5g9T6pnDxU
· 40,000€ – Construyamos empleo
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2009/11/25/2009-11-25_23112009_0037.pdf?fbclid=IwAR1wkSLUQjnzdt-bmwvtXkirhOGUlxe9mOpuMFYCZeIywfz2Zs9Y1oNwur0
· 10,000€ – Jornadas de convivencia intercultural
https://www.bocm.es/boletin/CM_Seccion_BOCM/2009/11/04/i.pdf?fbclid=IwAR0raKjO7bpororcvJRFMjwS_BVhal6R9uqHtEUV8MqV_IDmavyzEJj776w
– Año 2010
· 60,000€ – Diversidad en igualdad
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/11/22/BOCM-20101122-9.PDF?fbclid=IwAR2QQm54_hfO4hTZf3CLCPpmPSvq0RR9ONXbSJ8JXSbumdwx5Cwx_BoNxGk
· 51,750€ + 14,750€ – «FES 2010» Labor formativa de mujeres y sensibilizar a la población sobre la violencia de género.
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/02/25/BOCM-20110225-28.PDF?fbclid=IwAR1WDlTa8TQQ5BOL0Gc-zhtbYTB3hTKjlK0hMXik5a6dbDNDkmU5_svQKTw
– Año 2011
· 10,000€ – Diversidad de igualdad
· 57,580€ – Construyamos empleo
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/11/25/BOCM-20111125-15.PDF?fbclid=IwAR0D9fWWv3u3iAWOwwimIrQqg4ZOcGIpIO2nQTzCAJZ0BQ4KoPkPPAWlfwI
– Año 2012
· 24,000€ – Acogida para la integración de personas inmigrantes
· 21,000€ – Promoción de la enseñanza del español
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/02/23/BOCM-20130223-2.PDF?fbclid=IwAR0gEDA_ACzn-SzkGS8touGlMpS8aMfHWgZge2JtACkmC9hluDBF0i7rp0c
– En abril de 2010 la Comunidad de Madrid del PP concedió la Medalla de Plata a… Nadia Otmani. Firman Esperanza Aguirre e Ignacio González.
https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/02/23/BOCM-20130223-2.PDF?fbclid=IwAR0gEDA_ACzn-SzkGS8touGlMpS8aMfHWgZge2JtACkmC9hluDBF0i7rp0c
Sobre la verdadera historia de Otmani encuentro esto…
https://laverdadofende.blog/2019/11/27/la-autentica-historia-de-nadia-otmani-ser-hombre-no-es-delito/?fbclid=IwAR20valMbZ7yIIDdC3F7gzeo8Z6ZBksVSjh9N50eOnh-aD5OaLRX3z4zfdk
#35 ¿ en que momento la atacada es la mujer? viendo el video la que ataca es esta mujer a un señor que esta sentado en unas filas, y parece que es un señor representante de un parlamento democratico de un pais,una señoria creo , ¿ quien es esta señora?, una maleducada extranjera que grita en medio de un acto , culpando de sus males a un señor que nada tiene que ver,que esta en silla de ruedas porque su cuñado tambien extranjero le dio tres tiros,solo para empezar ¿ quien lleva pistolas?
#22 Incluso con un video de la señora haciendo planchas de caballo de a kilo, lo seguiría negando, o diría que su marido la obligaba, o que se dió un golpe en la cabeza y ahora es otra persona. El fanatismo no tiene límites.
#37 El fanatismo no tiene límites dice...
aplíquese el cuento 
#46 Razonamiento irrefutable con triple emoji. Me has convencido.
#51 No hombre no, los tuyos son mucho mejores, que sin sentencia ni nada dónde se la mencione ya la condenas, al estilo Vox, propaganda barata. Soy un simple aficionado comparado con un héroe del razonamiento como tú. (Estoy aprendiendo a usar negritas de chiste fácil como tú )
#58 ¿Los míos?
Te refieres a los que se han dado cuenta de la farsa de esta tipa y la manipulación de los medios?
Esto no va de política, va de delincuentes.
#37 Los creyentes son así.
#25 Otro que comenta sin leerse la noticia... Que no fue detenida jamás, cojones. Que las noticias de El País y ABC contienen información errónea, que la sentencia en los hechos probados confirma que sólo se detuvo a un hombre, en ningún momento a una mujer. No hubo detención alguna de ninguna Nadia, ni con ese apellido ni con ningún otro.
Así que lo de "delincuente", no es sino otro bulo más que os han colado. Os gusta pensar que tenéis pensamiento crítico y os tragáis todas estas mierdas sin cuestionarlas mínimamente... cc #53
#37 Para fanáticos los que seguís repitiendo una y otra vez mentiras que ya han quedado acreditadas como tales.
#6 Es que ante argumentos del tipo "Si anda como un pato, tiene plumas, es palmípedo y hace cuá, será un pato." que se han leído por estos lares, no te permiten tomarte en serio lo que digan algunos. Y es que al final la conclusión del envío aún es esta, que no se puede confirmar con exactitud que es la misma.
Pero vamos, lo que digo en #15, hay un párrafo que prácticamente confirma que es la misma persona.
A veces las formas y la seriedad (aunque cueste dar seriedad a estas mierdas) ayudan a dar credibilidad a ciertas conclusiones.
Y en estas cosas nunca está de más andarse con pies de plomo.
#33 No se trata de que sea o no la misma persona, se trata de que en la propia sentencia se deja claro que ni era por tema de drogas, ni ajuste de cuentas (es agravante de premeditación y no se lo pusieron por algo) ni a el ne condenaron por pertenecer a banda armada
#6 Lo que hay que determinar es que sí fue víctima de violencia de género, no que no lo sea.
Oficialmente es evidente que no lo es, y si el asesinato fue por motivaciones machistas no se sabe. Ella dice que sí, pero no hay prueba alguna de ello con la sentencia en la mano.
#6 ".. no fué victima de violencia de genero..."
Si vamos a la definición giliprogre de que es violencia de genero toda violencia ejercida por un hombre sobre una mujer, si lo es. Pero para cualquiera con dos dedos de frente no lo es, ha sido victima de un ajuste de cuentas relacionado con las drogas en las que estaba ella involucrada.
#6 una chivata de la policia a al que su ciñao el pega un tiro, no es violencia domestica
#3 Mete la variable edad y entramos a reducir...
#3 ¿Y que hayan sido disparadas por su cuñado y se llamen Nadia Otmani cuántas?
#8 Y con la misma lesión y edad
#8 N. Otnami debe haber unas cuantas.
#3 Y de esas 3 o 4, venían del mismo sitio, tienen la misma edad y a todas les metieron tiros?
Más probabilidades hay de que te toque el euromillón.
#10 Consejo número 1: leete el artículo antes de empezar a escupir tu odio
#3 Con la M y Rajoy hay menos combinaciones no?
#11 Y anda que no se maxhacó en los medios progresistas, y con razón. Lo de que no se pudiera identificar a M.Rajoy era de chiste ¿no?. Pues esto de dos Nadias Otmani, de la misma edad, en Madrid, en el mismo año, en ambientes de traficantes de drogas... Canta mucho también
#11 Pero ahi esta la cuestion, la M de rajoy la negaron 4 gatos, ni los mas peperos, quitando el propio PP ( y ni eso ) negaron eso. Pero aqui, amigo, despues de meter la pata hasta el coño de la Otmani, y con tanta BASURA IDEOLOGICA Y MEZQUINDAD, antes se van a chispar el cerebro que reconocer lo que hay. Sociedad PODRIDA.
#3 De hecho hace un par de años tuve una cliente que se llamaba igual, pero tenía unos 25 ó 26 años. Me da que la combinación de nombre y apellido en Marruecos debe ser tipo María López
#63 #3 ya lo dije yo el otro día. Es relativamente común. Tal vez no un María López pero sí un Marta Ramírez.
La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga [Hemeroteca] 1998/c11#c-11
Otmani en árabe significa "la turca". ¿No recordáis del colegio "el imperio otomano"?
En este hilo mierder cerrado por violar las normas del sitio se habla del tema. La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga [Hemeroteca] 1998
La policía 'revienta' en San Blas un laboratorio c...
elpais.com#63 ¿Tu clienta iba en silla de ruedas con dos tiros en la espalda?
Pues...
#63 Os traigo una calzadora hidraúlica o os apañais para de defender lo indefendible a pulso?
Y en caso de que aceptaramos barco, no digo que en Casablanca o Tanger no haya marroquies de ese nombre a patadas "nadja otmani", pero en un area de unos 400 metros de diario en un barrio de Madrid y coincidiendo la operacion antidroga y el tiroteo en una franja de unos pocos dias?
#2 Kamarada, las probabilidades aqui juegan muy a favor de los fachas. La hemos cagado pero bien con este montaje de pesima calidad contra VOX. Nos lo van a estra recordando hasta el fin del milenio
#3 Hoy en dia, seguro que en el 98 habia una decima parte. Y la forma de dispararle pinta mucho a intento de ejecucion, la hemos cagado, nuestros manipuladores deberian aprender del Pravda sovietico. Pero hay que mirar el lado positivo y saber que la proxima manipulacion ya miraran bien las hemerotecas.
#3 Y de entre 3 o 4 Nadias Otmani resulta que 2 viven en Madrid, en el mismo barrio, tienen la misma edad y salen en el periódico en dos noticias de sucesos el mismo año... Hay más probabilidades de que te toque la primitiva que de eso.
#3 En el artículo no entiendo que no hayan hecho esa búsqueda demográfica.
#3
¿En 1998?
¿En Madrid?
¿Con la misma edad?
#3 Y cuantos M.Rajoy hay? Por que aqui siempre se ha apuntado a una persona cuando segun el INE hay 189 Rajoys
#3 No, que de 205 (en la actualidad, a finales de los 90 a saber) que haya 3 0 4 Nadias no sería raro... Lo que es raro es que existan 2 Nadias, de la misma edad y que vivien por la misma zona de Madrid.
Eso es lo que a muchos nos hace sospechar que sea la misma.
No VOX, ni diversas pajas mentales... estadísticas puras y duras, ¿No crees?
#3 con una mism fecha de ancimiento lo dudo
#2 Ufff, cuanta fe tienes. Misma nacionalidad, misma edad, mismos tiros... No van a tener tanta suerte.
Lo que queda acreditado es que la persona es una mentirosa, que ha contado un cuento o historieta que poco tiene que ver con la realidad. Que lleva pillando subvenciones desde entonces, y que probablemente el numerito del otro día era para salir a la palestra y seguir trincando.
No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
#5 De verdad te has leído la noticia? joder si está dejando claro que NO HAY NADA CONCLUYENTE que la incrimine con narcotráfico...
#9 cuando se hacen operaciones contra el narcotrafico en la cañada real en madrid detienen a la patriarca si es la jefa, si es un patriarca detienen a sus primos y demas, ya que la mujer se queda con los churumbeles y ademas nunca saben nada de nada, ni de donde sale el dinero para los cochazos, ni para el marisco, ni para las rumbosas bodas... siempre son inocentes aunque han vivido de puta madre con el dinero que entraba.
Ah y ademas siempre estan enfermas y delicadas.
#32 ¿Cómo la Mato o la princesa "lista"?
#84
A la que, por cierto, machacaron mucho (y con razón) en los medios de comunicación, y no recuerdo que se la defendiera precisamente en Mentirita.hez, eldiario, Publico o similares.
Imagino que ahora os toca a vosotros apechugar con unos indicios abrumadores que muestran que en España sigue habiendo muchos, pero que muchos vivos y vivas
#9 NO HAY NADA CONCLUYENTE que la incrimine con narcotráfico...
Tal vez por que ella era confidente (recordemos que su padre era guardia personal de Hasan II hasta que cayó en desgracia, vete a saber por qué) y de ahí los disparos, que por lo tanto no sería violencia de genaro sino ajuste de cuentas. Esto cuadra mas. Eecordemos tambien que en la sentencia se detalla que el agresor le disparó a ella y solo a ella y no a su hermana.
#53 Pues volviendo precisamente a la acusacion de vox, ya no es una "detenida por narcotrafico", sino una confidente policial
Y si era confidente... como puede ser ajuste de cuentas?
Repito: manipular el mensaje no es inventar... es intentar cambiar la visión de los hechos, y es lo que lleva haciendo vox desde que comenzó todo este lio
#59 Y si era confidente... como puede ser ajuste de cuentas?
Joder, que pregunta. Si yo formo parte de una banda que es detenida por mi chivatazo lo mas normal es que alguien (de la banda o "alrededores" ) me devuelva el "favor".
#70 Supongo que en tal caso si hubiese sido una policía infiltrada también estaría desacreditada ¿no?
#70 Dejalo, que es que ha llamado a Nadia y no se pone, no puede asegurar que sea nada... Ni siquiera que existe
#59 Joder, porque alguien es confidente hasta que lo "queman" en una operación. Y a Nadia la quemaron en cuanto tuvieron localizado al jefe de su marido y un monton de kilos de caballo. Podria ser que incluso ella les fisicamente a el y le metio escuchas en la casa, de ahi que la quisieran matar.
#9
"Desde maldita.es hemos intentado contactar con Al Capone para que nos de su versión sobre el tiroteo de San Valentin pero no nos coge el teléfono. En consecuencia, no podemos asegurar que esté relacionado".
Joder, Periodismo de Himbeztigacion Nivel Dios
#5 Lee la noticia anda. La mujer no fue condenada, y en ningún sitio se dice que haya sido un ajuste de cuentas. El típico caso de querer ver donde no hay.
#23 ¿Quien ha dicho condenada? Empezamos ya con argumentaciones falaces.
Detenida si estuvo, y curiosa y casualmente le dispara otro tipo de la organización mafiosa de narcotraficantes en la que estaba después de que salga al poco tiempo de la detención, y no salga en la sentencia. ¿Te enciende eso alguna luz? no creo, deberías tenerla primero para eso.
#42 Lo de que el tipo que la disparó estaba en una organización mafiosa de narcotraficantes ha salido en alguna noticia o sentencia judicial, o es fruto de tu imaginación?
#42 #57 En esta noticia lo cuenta.
https://www.meneame.net/go?id=3217798
#98 El artículo tiene una errata. El excuñado de Otmani no es turco, sino iraní. Y es mucho suponer que un sólo clan controlara todo el tráfico de droga en Madrid en los 90's
#57 Está ultradocumentado.
#42 Enhorabuena por tus conocimientos, sr. letrado. Como de momento, aunque parece que no te guste, estamos en un Estado de Derecho, que una persona sea detenida no quiere decir que sea responsable de un delito. Te daré un detalle más antes de que sigas haciendo los deberes del cole, si no aparece el nombre en la sentencia es que ni siquiera la juzgaron. Ahora puedes seguir con los cuadernillos Rubio
#71 ¿Como a un colaborador dices?
Los tiros fueron por casualidad, claro.
#71 HOSTIASSSS!!!!
La progresia tirando de baza de "La presuncion de inocencia"
Sí, de esa presuncion de inocencia que les niegan a todos los acusados por la viogen ya sabéis:
-si ella dice que la han pegado al cuartelillo con él un par de dias.
-Pero si noy marcas ni indicios ni nada. Solo su palabra.
-Morales, no me toques los cojones. Al cuartelillo con él. Dentro de un par de dias ya dirá el juez.
#99 "-si ella dice que la han pegado al cuartelillo con él un par de dias."
Eso ya estaba antes de la LIVG. Sólo hace falta la palabra de la persona agredida y los partes médicos con las lesiones y un par de testigos diciendo que como no se tomen medidas cautelares, el agresor termina la faena.
Casi prefiero escribir esto en inglés, porque persona y víctima son de género gramatical femenino.
#99 Progresía no, excelencia, deformación profesional
#42 jajajaja "empezamos ya con argumentaciones falaces" dice con todo el morro después de lo que está intentando sostener. Es como ver un documental de una gacela acechada por leones... no tiene escapatoria y corre y corre...
#83 Te refieres a Nadia en los próximos días? parece que no responde ya a la prensa con lo que le gustaba hace un par de días....
#89 independientemente sea Pablo Escobar o no (que no es relevante) lo que realmente nos importa es que desde Vox se va diciendo que fueron disparos por un ajuste de cuentas por tema de drogas y no es cierto... son hechos probados... a partir de ahí son los quiebros que puedas hacer a los leones para que no te muerdan, pero te han cazado ya.
#96 ¿Ah, no es relevante? A una traficante de drogas, con 3 kilos de CABALLO y material para procesamiento y distribución en su casa, que le ha retirado subvenciones por no justificarlas, nos la presentan como un modelo, la meten a todas horas en todas las cadenas como ejemplo de dignidad, y todos la aplauden por ponerse a chillar a alguien, y que MIENTE con su historia no es relevante.
Indica cual es el hecho probado de que no fue un ajuste de cuentas.
Yo no soy para nada de Vox, pero si me dan a elegir entre esta traficante de heroína, mentirosa y corrupta y el señor que no la contestaba mientras berreaba, lo tengo claro.
#96 no es Pablo Escobar pero se parece a Nacho Escolar.
Las mismas mentiras.
#96 Fue un ajuste de cuentas, nada de violencia de genero, iban a por la chivata, no a por la mujer. Si se hubiera llamado Mohamed y tuviera cojones negros como grillos los balazos estarían también.
#83 Pero no es que sea un incapaz, corto, o este borracho.
Es que para negar la evidencia hay que tener mucho morro. Mucho.
Y de eso la progresía va sobrada.
#42 que no es falta de lucezs, es morro, cara dura, geta, rostro.
#42 pues eso, detenida, no condenada. Si tú tuvieras alguna luz entenderías que si no está condenada es porque es INOCENTE. Pero a ti te da igual porque ya te has montado tu película, verdad?
Donde leiste que ella estaba en esa organización mafiosa, por cierto? Igual sabes mas que el juez...
#23 Da igual ,leen el titular y ya.
#23 No fue condenada porque canto la traviata y el cuñao se tomo venganza. Pero oye, rápido se prstó a salir en todas las televisio0nes para contar lo de Vox, pues con más motivo tendría que salir ahora.
#5 En serio ¿sois así ó es postureo facha?...
#66 ¿Algún argumento irrebatible más? o con la palabra facha ya vas listo?
#74 El que vas listo eres tú, sólo pregunté, gracias por responder, está claro lo que eres.
#5 No se que noticias te has leído tú para deducir que no tiene que ver nada con tema de drogas. Vuelve a leer lo que has enviado.
¿Pero te has leído tú el envío? Esta mujer jamás fue detenida, está demostrado por la sentencia. Las informaciones publicadas por El País y el ABC son falsas. A saber de dónde sacaron esa información esos periódicos, pero la sentencia la desmiente por completo. Así que, apelando a la presunción de inocencia, y en base a que esas noticias ya se han refutado, ¿qué pruebas tienes tú de que esta mujer tenga nada que ver con drogas?
Después del bombo de todas las televisiones metiéndonos a la señora esta a todas horas, y poniéndola como ejemplo, sin contrastar nada, me parece gravísimo, un puto escándalo.
En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.
En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.
Si me vas a responder que, puesto que esta mujer ha afirmado que nunca ha recibido dinero público, los medios tendrían que haberse molestado en revisar su historial para ver si es cierto y, en caso de que no lo sea, decirlo públicamente, entiendo que también pedirás lo mismo para todo político de Vox, ¿no? Porque si pretendes que unos periodistas se interesen por la coherencia de las afirmaciones de una desconocida y por su vida y su pasado simplemente porque la han sacado un día por la tele, cuánto más no tendrían que hacer lo mismo con cualquier político de Vox al que mencionen...
Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).
#5 ¿mismos tiros? Por más que miro no veo por ningún sitio que a la Nadia detenida, q luego resulta q no lo fue, le hubieran disparado
#2 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98 y luego en octubre del 98 una Nadias Otmanis distinta fue tiroteada por su cuñado.
Pues puede ser, pero me parece casi serindipia
Lo que hay que averiguar es si ese Feredoune B iraní que la tiroteo tenia alguna relación con el trafico de droga.
Que parece que si.
ABC publica que el cuñado iraní de Nadia tiene un amplio historial delictivo y que la policía ha puesto un amplio operativo especial para detenerle (cuando ya estaba detenido según la sentencia).
#88 ¿No se trataría de averiguar si el tiroteo tuvo alguna relación con el tráfico de droga? Porque en la sentencia no dice nada de eso.
#88 Entonces el turco Alí Ihsam Korkmaz fue detenido con una Nadias Otmanis en septiembre del 98
No. Ninguna "Nadias Otmanis" fue detenida en septiembre del 98. Las informaciones publicadas por la prensa son falsas. La sentencia lo ha demostrado.
Deberías leer los envíos en los que comentas, antes de comentar.
#2 Misma edad, un apellido que en toda España llevan 205 personas como primer apellido (a día de hoy, imagina hace 20 años), misma nacionalidad, mismo barrio, dos cuestiones con cierta relación (ambiente de tráfico de drogas y tenencia ilegal de armas por parte del cuñado)... Y en dos días Nadia aún no lo ha desmentido.
Una de dos: O le suplantaron la identidad, que ya sería casualidad que ocurriese y además no se denunciase en su momento, o es ella. Pero que sea otra persona es prácticamente imposible por pura estadística.
Por cierto me encanta tu lógica: "si es la misma evidentemente llevaba razón, y si no es la misma pues aún más a mi favor". Así no hay quien pueda contigo
#2 Igual hay dos Nadias Otmani a las que su cuñado turco con antecedentes por narcotráfico les pegó 3 tiros en 1998.
No descartemos esa posibilidad.
#2 pues si no te queda claro que es la misma persona, viendo la patética justificación de Mentirita.es ...
"No hemos podido verificar que no es la misma persona"... Cuando debería ser la mar de fácil... Una tía que es medalla de plata de la Comunidad, cabeza de varios chiringuitos, que se ha llevado crudo decenas de miles de euros públicos... ¿Y no os cogen el teléfono a vosotros, primor de la progresía? ¡¡¡Amos, anda!!!
"No aparece ninguna mujer detenida" "Aparece una mujer sin identificar...". Vamos a ver, que estos de Mierdita.es nos toman por lelos, y a usted el primero. Un tugurio vigilado, entra la policía a saco... Detienen a todos... ¿Y no identifican a esa mujer?
¿Sabe usted, o saben los de Mentira.hez lo que es un "colaborador" o "confidente" o "confite"?
¿Por qué cree que no la identifican? ¿Por qué cree que la intentan asesinar? ¿Por qué cambian su identidad (social, no personal) de confidente a una víctima de violencia de género, con paguicas y subvenciones? ¿Por qué no se ha investigado sus frecuentes impagos y apropiamientos en sus ONGs?
#2 Pues sería
un poco raroimposible que saliera otra Nadia Otmani de la misma edad, misma nacionalidad y misma lesión de disparosY además hubiese salido rápido a desmentirlo en vez de no responder a maldita, pero mira oye que enseguida viene la navidad y los reyes magos, nunca se sabe.
#1 La Sexta metiendo caquita p'a dentro... recogiendo cable... haciendo mutis por el foro....
Recomendado este meneo que ha sido tumbado por la patrulla progre de Meneame, una recolección de toda la información disponible en hemeroteca sobre este caso... y no tiene mucho que ver con lo que nos han vendido los fake media como ElDiario y LaSexta.
La auténtica historia de Nadia Otmani
La auténtica historia de Nadia Otmani
La auténtica historia de Nadia Otmani
medium.com#1 Pero tú te has leído el envío?
#1 ¿ Pero a esta mujer la han condenado por algo o es todo linchamiento público sin jueces como les gusta a los de Vox?
#1 heronina, eso si que heroina y en polvo
#1
"Desde Maldita.es no podemos verificar de forma independiente que sean o no la misma persona. Durante el martes y el miércoles hemos tratado de ponernos en contacto con la mujer que increpó a Ortega Smith para conocer su versión de los hechos, pero hasta el momento de esta publicación no hemos obtenido respuesta."
Este para mí es el hecho más relevante que
podríaconfirmarque sí es la misma persona.#20 Yo me lo he leído.
Según conclusiones sin pruebas, supuestos y conjeturas, la historia es que cuando les pillaron con las drogas el 15 o el 17 de octubre del 98, la mujer contó todo a la policía y la dejaron irse sin ser arrestada. Eso a partir de la 3ra semana de octubre approx.
Según la noticia del tiroteo, el asunto ocurre el 6 o 7 de noviembre del 98, cuando la tal Nadia llegaba de Marruecos en un vuelo el 5 de noviembre. Todo en un espacio muy corto de tiempo, pero tampoco es tan increíble pasarse sólo una semana en Marruecos y volver a España.
Creo que no desmiente mucho la sentencia sobre el arresto de los narcotraficantes, ya que si la mujer a la que pillaron con la pasta, la dejaron libre ese mismo día (por contarlo todo), pues se libra de cualquier juicio. (Sí, he visto muchas pelis de mafiosos)
Repito, elucubraciones, supuestos, conjeturas y contubernios judeo-masónicos todo junto.
Pero el silencio de la señora que se indica en #15, es bastante delator.
#64 No has leído mucho si sigues pensando que a esta mujer la detuvieron por drogas.
El caso por narcotráfico llegó a la Audiencia Nacional y en los hechos probados de la sentencia [página 2], que describen el operativo de la detención no aparece mencionada ninguna mujer como detenida. Aquel día (15/9/1998) solo fue detenido, según los hechos probados, un hombre nacido en Eslovenia, cuyo nombre se encuentra anonimizado con otro nombre aleatorio.
Sí aparece en el texto de la sentencia “una mujer sin identificar”, pero la ubican en un chalet en Ciempozuelos el 23 de septiembre de 1998; es decir, días después de la detención que tuvo lugar cuando "la policía reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisa tres kilos de droga" el 15 de septiembre.
Además, existe una discrepancia entre las fechas que recoge El País (que sitúa la fecha de la detención sobre el 19-20 de septiembre) y la sentencia (que la sitúa el 15 de septiembre).
La sentencia describe que el 15 del 9 de 1998 las autoridades, tras establecer un dispositivo de vigilancia entorno al sospechoso, procedieron a las 8 de la tarde a su detención. En los hechos probados también consta que este "llevaba un teléfono Motorola Star Tac y una mochila, en cuyo interior se hallaron 1.740.000 pesetas, que procedían del tráfico de drogas al que venía dedicándose". Sin embargo, no se menciona que esa cantidad de dinero estuviese en "el bolso" de una mujer o que una mujer estuviese con él en el momento de la detención como sí aseguró El País.
Además, el hombre detenido, según consta en el documento de la Audiencia Nacional, había nacido en Liubliana (Eslovenia), se hacía pasar por otras nacionalidades y en el momento de la detención portaba documentos de identidad italianos.
La detención del hombre, según consta en los hechos probados, permitió llegar hasta "una persona que colaboraba asiduamente con él" y a un familiar de este, ambos de nacionalidad española y detenidos entre el 26 y 28 de septiembre de 1999.
Estas tres personas finalmente fueron condenadas por "un delito contra la salud pública" y a penas de prisión de entre 9 y 12 años. Como decimos, en la sentencia no aparece ninguna mujer detenida el día en el que la policía "reventó en San Blas un laboratorio clandestino de heroína y decomisó tres kilos de droga".
Preguntado el abogado del acusado, Luis Vicario Treviño, si en el caso que llevó en la Audiencia Nacional tiene constancia de que hubo una mujer detenida responde que "no, rotundamente no".
"Esta señora no fue detenida en esta operación y para ello baste leer los hechos probados de la sentencia, la información es errónea y te puedo asegurar que si hubiera sido detenida con 1.700.000 pesetas en el bolso y en compañía de mi cliente (como erróneamente señala el periódico) hubiera sido encarcelada y procesada por esta causa", ha contestado a preguntas de Maldita.es.
#15 esa señora podría tener el teléfono/mail/twitter/instagram petado de reacciones y solicitudes de información y entrevistas.
#87 O que el perro se le comió los deberes, vete a saber...
#15 Como marxista-leninista, entiendo bien el lenguaje en clave de maldita y eso es como decir que saben que NO pueden desmentirlo, muy decepcionado con esta empresa que vela por mi seguridad informativa.
#15 Goto #159, la relevancia de eso es nula. Si a mí me pasa lo que a esta chica, podría haberme enterado ahora mismo (y no antes) de que Maldito Bulo ha intentado contactar conmigo. No todos vivimos pegados como parásitos a las redes sociales y al móvil.
#15: ¿Si lo fuera? ¿Habría alguna prueba de que fue un ajuste de cuentas y no violencia machista?
Porque eso es lo que yo he escuchado, que era un ajuste de cuentas y de momento las pruebas ni están ni se las espera.
Si no hay pruebas, no me voy a creer los argumentos de la ultraderecha. Pero bueno, ningún bulo necesita de pruebas.
¿Alguien se ha leído la parte del juicio y la sentencia del caso donde no se menciona a ninguna mujer y desmiente lo publicado por la prensa?
#20 leerse senticias es de rojos-rompespañas
#20 ¿En las sentencias aparecen publicamente los nombres de los delatores?, ¿o igual se borran?.
La detención y noticia es anterior a la sentencia, igual eso te da pistas de algo.
O lo mismo piensas que algún facha viajó en el tiempo a 1998 y puso el nombre de esta señora.
#34 ¿En las sentencias se oculta que se ha detenido a una persona que luego ha podido ser o no ser un delator? Porque la sentencia pone nombres y apellidos a los detenidos, juzgados y condenados. No se menciona a mujer alguna.
Pero oye, me gusta. De llamarla narcotraficante a colaboradora de la policía.
#43 Y de colaboradora (o chota), a heroína de las mujeres musulmanas, y azote del Rambo de Vox. Emblema de la dignidad española. Próximamente en sus kioskos.
Me gusta, sí.
#43 Las sentencias no se publican con nombres y apellidos, normalmente se cambian los nombres y los tipos se llamarán Carmen o Manolo en lo publicado. Y un detenido no sale en las sentencias. Cuesta encontrarlas.
#43 madre mía, una tia que viene a España a vender muerte (no se si tenéis conocidos o gente cercana que haya caido en esa maldita droga).... Y TENEMOS QUE DEFENDERLA !!!! al carajo ella y todos los que trafican con heroína. Y los llantos y ese momento "la gente de Bart" que se quede para ella, ninguna pena
#20 No sale en el Marca, qué esperas...
#20 Para qué, no vaya a ser que se les desmonte el odio y tengan que ver a una víctima como lo que es, víctima.
#20 Mucho mejor ver el video donde van y le preguntan por estos hechos, es hacia el final y se hace el silencio.
Menudo ad hominem. Como el mensaje no me interesa, a ver si el emisor tiene un pasado turbio.
#41 Pues el mismo ad hominem de descalificar todos los argumentos de vox porque son fachas. Y se hace a diario y de manera indiscriminada, vamos que los de ese partido lo sufren por activa y por pasiva
¿Algo de esto le da mayor importancia a los hechos acaecidos?
Lo que debería importar son los argumentos.
¿Qué dijo Ortega Smith y por qué es bueno/malo?
¿Qué dijo esta mujer y por qué iba a tener o no razón?
En vez de centrarse en lo importante la gente quiere ganar discursos a lo Sálvame de forma simplista.
#48 Es que es lo que importa a vox: ganar el discurso, porque su discurso es el que ayuda a desacreditar a todo el que discrepe.
Ahora bien, ¿Por qué estamos debatiendo esto? Porque precisamente vox quiso que hablemos de ella y su "pasado" en lugar de que podamos debatir las 2 preguntas que mencionas.
Y en medio, mucho ruido con la finalidad de manipular las tendencias en medios y redes digitales.
#56 Exacto. Ortega Smith no le retira la mirada porque haya mirado la hemeroteca. Esta es información posterior que él no tiene en el momento de actuar. La ignora como ignora la existencia de la violencia de género, y para más inri si la víctima tiene la piel de otro color.
#60 "ignora la existencia de la violencia de género"
¿Qué es la violencia de género?
#56 "precisamente vox quiso que hablemos de ella "
Yo me he cansado a ver vídeos y artículos de esta mujer que no tienen nada que ver con Vox, no difames anda.
#62 jajaj y esto que es?
Si esto no es difamar que baje dios (el de abascal precisamente) y lo vea...
#69 pues parece un hilo en el que analizan la legislación actual, la legislación empleada en su caso y lo que proponen ellos para una nueva legislación para vender que lo suyo sería mejor.
Luego critica que ella defienda una cultura que la menosprecia y critica su pertenencia a una organización que califican de chiringuito a la que se le solicitó devolución de subvenciones.
No sé qué pretendes demostrar con ese hilo la verdad.
#69 ¿Cuál es la difamación exactamente?
#56 A ti si cuando en un acto con varios oradores te empieza a gritar una señora cuando te sientas en tu butaca, después de dar un discurso constantemente interrumpido y abucheado, ¿qué harías? ¿Pensarías que esa señora quiere entablar un debate serio y racional y la escucharías atentamente?
#56 Bueno yo creo que les ha dado muchísima rabia que toda españa viera su verdadera cara, y de ahí el desquicie. No hay nada peor para un ultraderechista que revelar su "power level" y asustar a la masa, como ha pasado.
#48 Vale, ya pasamos del "bueno, no es mentira" a "Sí, pero el mensaje...:
Algo es algo
#48 La señora esta repetía dogmas simplistas y Ortega Smith repetía también dogmas simplistas, pero eso sí, de signo contrario. No es que tuviera mucha profundidad ningún discurso tampoco
No he seguido el tema, pero incluso si es la misma persona eso no la hace necesariamente menos víctima. En entornos marginales es esperable que haya aún más violencia (de género y de todo tipo). Es como si me dices que una prostituta no es víctima si la pega un cliente por su trabajo.
#24 Lo mismo, no es.
Ten en cuenta que aquí se ha disculpado a Rodrigo Lanza porque su víctima, Victor Laínez, apareció con unas camisetas neonazis en fotos de RR SS y, como decían en Menéame, "hombre, no era un angelito". Ojo, no por haber coetido delitos, por llevar una camiseta.
En este caso, si una persona que participa en una red de traficantes de drogas (para mí, uno de los delitos más asquerosos que existen) es blanqueada por la Justicia y la Policía por haber denunciado a sus compinches (una vez detenida, a cambio de inmunidad, no por un arrepentimiento) y luego es víctima de un ajuste de cuentas, yo quiero saberlo, como contribuyente que lleva pagando 20 años sus subvenciones (que iban destinadas a programas luego no ejecutados, ojo).
...si no debo saberlo, por ser contribuyente de a pie, al menos que se investigue y lo sepa quien tiene que saberlo. Que se le retiren todas las subvenciones a las que no tendría derecho si se hiciesen las cosas bien, y devuelva el diner malversado si ha sido así.
...y, desde luego, si fue víctima de un ajuste de cuentas por su condición de chivata, que deje de darnos lecciones morales a los demás, ojo.
Que yo jamás he cortado planchas de heroína con las que muere la juventud de Madrid, y no voy por ahí haciéndome el mártir
Fue objeto de violencia de genero.
Eso si, un genero de bastante calidad
#28
Este artículo justifica el discurso de vox?
No.
#19 No, pero no me negarás que es irónico que justo la persona increpando del estereotipo que quiere vender VOX sea el prototipo perfecto de inmigrante chungo: Delincuente, sin oficio ni beneficio, recibiendo cuantiosas paguitas del Estado,...
#19 no, en realidad es simplemente un mega ad-hominem.
#26 Olvidas que a los votantes de vox le sudan la polla las falacias y muchos ni las verán. Buscarán su sesgo y se quedarán con eso.
#19 La crítica no va por el discurso de Vox, como yo lo entiendo va a los medios y a la manipulación y uso que hacen de la gente. Si no sabían esto son unos ineptos que ni se han molestado en saber quien era antes de montar todo el circo que han montado en estos días, si lo sabían directamente no lo entiendo...
#19 Cuidado, que para muchos es un Sí.
Dejar en evidencia ciertos discursos ayuda a que otros sean más apoyados. Y en este caso el discurso de Vox no es el que ha quedado en evidencia.
#19 Como si te hubieras leído el discurso de Smith, jaja
A ver, que ha dicho?
La cosa es que ni lo uno ni lo otro cambiarían que esa señora tenga o no razón. Una narcotraficante puede tener mucha razón y una monja no tenerla, dependerá de sus argumentos y los hechos.
#61 Hoy en enciclopedia de razonamientos progres... "Yo no me creo que sea la misma señora, porque sería una cagada de las grandes"
Tampoco te creerás que el PP robara porque barcenas llevaba contabilidad de lo robado. Menuda cagada. Es imposible.
No das credito de que haya progres que simplemente son estúpidos.
#61 Pero tú has leído el envío?
Claro que es la misma persona, y lo demás son las mentiras habituales de Vox.
CC #91 #106
Aquí lo fundamental es que los de este partido de ultraderecha y sus acólitos son unos impresentables, capaces de plantarse en un acto y soltar su odio y negar la violencia que ha marcado la vida de decenas de miles de mujeres y de sus familias, y segado la vida de centenares, delante de algunas de las que lo han sufrido en primera persona
Vergüenza les tenía que dar a todos los que, aquí y en cualquier otra parte, están contribuyendo a esta maquinaria el fango, porque son tan miserables como los que la promueven...
Si la dispararon por chivarse de sus compañeros traficantes tras ser detenida, o si fue por defender a su hermana es totalmente irrelevante respecto a la manipulación sentimentaloide que se intentó hacer el otro día. Pero ya que traéis a portada las versión de Maldita Hemeroteca, el mejor artículo que se ha publicado sobre el caso de Nadia Otmani es este:
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-aut%C3%A9ntica-historia-de-nadia-otmani-c5bbfa6f13be
Ahí tenéis enlaces a todas las noticias y sentencias sobre el caso y es todo bastante extraño.
#39 ¿Qué dices? ¿Informacion avalada con links a los periodicos y copia de la sentencia? Qué asco!!!
fuera por el motivo que fuese, los 3 tiros no se los quita nadie ni los 20 años de lucha contra la violencia de género, lo demás a ,mi me da igual..
#38 Traduzco=
"20 años de lucha contra la violencia de género,"="20 años trincando subvención"
Menuda manipulacionde los medios pero sobre todo de la secta.
Da asco todo, eso si los malos son los de vox.
Esta señora que tanto se defiende por aqui y otros medios, es la que promueve que españa sera de ellos y del islam.
Lo de defender a las mujeres es el chiringuito que se ha montado para recibir subvenciones.
Digna mujer que ha estado relacionada con el trafico de drogas y ahora se erige como defensora del bien y de lo correcto.
Vayanse a la mierda¡
#54 En un par de dias recibirás tu strike. Meneame es esi...
#65 ¿Tú y qué pruebas decís eso? ¿Consideras pruebas fehacientes las trolas que suelta Vox en las redes sociales o la TV? Menos mal que no eras fanático... Y tiene huevos que digas eso en un meneo que habla de gente que se ha mirado la prensa y la sentencia de los hechos de los que tú acusas y no puede establecer una relación directa.
Vota negativo, rencoroso, que se note que no tienes razón
#76 No es Vox, es El País en 1998, pero aún no te has enterado...
#92 Ahhhhh ostras perdona, no lo dice Vox directamente, sino que difunde una notícia antigua que ha encontrado buscando en Google "Nadia Otmani"... Y que está claro que obedece a una orden del Sr. Smith pidiendo sacar mierda sobre la tipa que le ha pegado cuatro gritos de los que ni se ha defendido. Tantos gritos que pegan en los mítines echando mierda de los inmigrantes, y ahora se calla...
Pero bueno volviendo al tema, seguro que Vox da la misma validez a ésta noticia (que le coviene) que a las notícias que hablan de las irregularidades de Monasterio o el fraude de 2,5 M€ de Serrano (Vox Andalucía) que está siendo investigado... Si, la mismica validez, estoy convencido.
#76 Mira la hemeroteca, no tiene por donde salvarse la Nadia esta. Yo al principio era cauto con esto, casualidades existen, pero es que ya no hay ninguna. En la sentencia indica como la dispararon, primero un tiro a la espalda que la derriba, y estando en el suelo, la intenta ejecutar con dos tiros a la cabeza.
Según la sentencia la pareja había tenido una fuerte discusión debido a Nadia. Él cogió sus cosas y se fue de casa, Rashida llamó a su hermana, y juntas abandonaron la casa con el niño en brazos. Se encontraron al hombre de frente y este sacó su arma “sin mediar palabra y por sorpresa”.
Ellas se dieron la vuelta y el hombre disparó a Nadia por la espalda, en la décima vértebra dorsal, haciéndola caer al suelo. En ese momento y según la sentencia “para acabar con la vida de su cuñada” le disparó dos veces más en la cabeza, y a continuación salió huyendo ignorando completamente a Rashida.
La sentencia especifica incluso que la intención del hombre era claramente matar a Nadia: “Ninguna duda plantea la existencia de ánimo de acabar con la vida de la víctima, que se infiere de la naturaleza del arma utilizada, la corta distancia desde la que se efectuaron los disparos y la reiteración de los mismos cuando la víctima se encontraba en el suelo, los órganos vitales afectados y la conducta posterior de la víctima que salió huyendo del lugar de los hechos”.
Y como es que salvo la vida tras dos disparos a bocajarro a la cabeza?
En la foto esta la respuesta, el asesino usó una bala de calibre 6,35, mas o menos equivalente al .22 que se usa en España para conejos, que es la bala que aparece en la posición 12 de la foto, pero ademas en versión de pistola, que tiene la mitad de carga de polvora.
De hecho el calibre 6,35 lo encuentras tanto para arma de fuego, como para escopetas de aire comprimido.
Pues no he visto aún a la derecha menospreciar las tesis de Pío Moa porque fuese miembro condenado del GRAPO... cuando quieren, sólo hablan de los razonamientos.
Osease, que lo que dice la basura ultra es mentira.
Ninguna sorpresa.
#31 Pues yo discrepo sobre las formas. Dejarles hablar les está llevando a ser segunda fuerza política (realmente si te fijas, el ignorarlos o dejarlos hablando como tontos les ayuda para reforzar un ideal sobre personas que están desinformadas... si a eso le añades la desinformación...)
#40 Lo que les está llevando a ser segunda fuerza política es hablar tanto de ellos y que los otros solo les rebatan para contar de abuelos fusilaos, toros, caza, subvenciones, leyes de escaso nivel o de banderas de colores.
#52 y si hablan de cosas con las que estás de acuerdo ¿por qué deberías rebatirles?
#40 #31 yo casi opino igual, la mejor manera de acabar con vox creo que puede ser dejarles un poco de cuerda y que se ahorquen, no entendido como darles manga ancha para hacer lo que quieran, sino permanecer vigilantes, sin buscar enfrentamiento a cada momento, sino esperar su error y entonces ir con todo, mientras tanto ellos están aprovechando y encima divirtiéndose, pues lo que veo es que muchos que se creen inteligentes lo que hacen es caer en sus trampas, en cuanto les agitan el trapo en la cara se les inyectan los ojos en sangre, dejan de pensar y embisten con todo y en ese terreno los de vox han demostrado manejarse muy a gusto y saber darle la vuelta
#40 Por que no os paráis a pensar que si queréis acabar con ellos, no hay que luchar contra ellos, si no las causas que hacen que los ciudadanos les voten?
#40 Claro, no les dejemos hablar, no sea que digan algo que sea coherente y nos guste
Claaaro, claaaro... Nadias Otmani en sillas de ruedas y con dos tiros a la espalda hay a puñaos.
Vergüenza ajena lo de algunos.
#95 Y de la misma edad, en la misma zona. Si es que la hemos cagado pero bien
Si es la misma persona, no tiene dos dedos de frente, porque tenia que haber pensado que VOX iba a sacar todo su arsenal para desprestigiarla y sacar todos los trapos sucios que tuviera.
#14 Mas bien la culpa sería de los que han escenificado todo el montaje.
A ver si te crees que esta mujer estaba allí por pura casualidad.
#16 Esperando nuevos negocios.
#14 "Dame pan y dime tonto"
Esa señora ya está en la palestra, invitada a los programas de TV, ha tenido sus 5 min de gloria, y las donaciones para trincar en su asociación.
Lo mismo le da hasta para devolver las subvenciones que le han retirado por irregularidades.
#14 Bueno bueno, ya estamos pasando de la fase de negación a la de aceptación.
Se cae el chiringuito para muchos. Menuda cagada lo de la Nadia esta y LaSexta.
Querían hacer un montaje para pillar a Vox y les ha salido el tiro por la culata.
#14 Si es la misma mujer, es un poco tonta porque lo que le convenía es tener el tema lo más anónimo posible y tampoco tendría mucho sentido su reacción. Eso, o que ha llegado a creerse su propia mentira.
Me parece todo tan rocambolesco que me cuesta pensar que sea verdad
#14 pues el arsenal lo ha sacado gente de a pie como tu y yo, algunos de vox y otros ni eso, no vox, precisamente. Eso si, no ha sido gente sectaria del bando de los que llevan dias haciendo demagogia y diciendo "VOX MALO !!!"
Todo lo que dijo, diga o dira VOX es putrefacto. Una vez mas los arboles nos impiden ver el bosque, y en este caso el bosque es la negacion de esos putrefactos de la verdad incuestonable de que la violencia de genero existe
#68 Si es verdad lo que cuentas, no habría necesidad de montar el numerito, ellos solos se descalificarían. Pero los de la sexta tuvieron que dispararse en el pie otra vez más. Que irresponsables la verdad.
#68 Claro que la violencia de género existe. Lo que es absolutamente falso es que las 52 asesinos que mataron a sus parejas lo hicieron por odio a la mujer.
Aunque fuese una actriz y estuviese haciendo un papel en ese acto, eso no justificaría en nada la chulería de J.O.S.
#47 Chulería
#47 ¿qué chulería?