Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#24 Y no ha habido ningún ataque desde que desplegaron los invencibles S-400 capaces de defender todo Siria y más. No se para que van a querer un modelo inferior.
No US airstrikes in Syria since Russia deployed S-400 systems
https://www.rt.com/news/323815-syria-s-400-us-airstrikes/
No US airstrikes in Syria since Russia deployed S-400 systems
https://www.rt.com/news/323815-syria-s-400-us-airstrikes/
Mira que Rusia se puede poner en modo URSS en cualquier momento, y si tiene que morir el pueblo de hambre, que muera.
#1:
Es decir, que no han desplegado S-300...joder al final solo han llevado la chatarra a Siria.
Comentarios
Es decir, que no han desplegado S-300...joder al final solo han llevado la chatarra a Siria.
#1 Solo en bases rusas, lo dice el articulo.
Muchas paciencia tiene Rusia con los aliados del estado islámico.
#8 Rusia e Israel son aliados. Medio parlamento ruso es sionista.
#20 ¿De verdad?, ¿o estás bromeando?.
Curiosa alianza ¿no?, es decir: Rusia es aliada de Israel con medio parlamento de sionistas, pero enemiga aférrima de EEUU. Sin embargo Israel es aliado de EEUU.
¿Cómo puede ser eso?, si hubiera tantos sionistas se llevarían bien con EEUU ya que los judíos también tienen ahí mucha mano metida.
Y lo más importante aún: ¿por qué después de publicar tantos comentarios y noticias solo tienes 17 de karma?.
#34 Israel se independizo con material militar soviético y la Unión Soviética votó a favor de su independencia.
La URSS fue uno de los grandes financiadores del sionismo.
#40 de eso ha pasado mucho, y creo que entretanto hubo una purga de judíos ( https://es.wikipedia.org/wiki/Complot_de_los_m%C3%A9dicos )
#34 Rusia e Israel son grandes socios comerciales y no es ningún secreto que la mayoría de la Duma es pro-israelí. La geopolítica hace extraños compañeros de cama y no son raras esas contradicciones.
#43 Uauu, no tenía ni idea.
Daba por hecho que como Rusia y EEUU se tiran misiles todos los días (usando las tierras de otros claro), pues Israel también era su enemigo.
#34 Sólo tiene ese karma porque es aliado de un enemigo en la sombra que le vota negativo siempre. Como Rusia e Israel, por eso sabe de esto.
#52
Pues seguro que es un tal Lrs:
lrs
#11
Mira que Rusia se puede poner en modo URSS en cualquier momento, y si tiene que morir el pueblo de hambre, que muera.
#15 Como las cargas de la primera guerra mundial no?
Los de delante con fusiles, los de detras con la municion, cuando caia el de delante a coger el fusil y seguir corriendo.
#27 Eso era una peli, e incluso así acababan ganando.
#15 Y acabar poniendo bases en Finisterre.
¿Pero no estaban desplegados desde hace años?
Eso o la gente que manda propaganda putinina a meneame, manda cosas sin contrastar.
#24 Imagino que lo dices por provocar o simplemente no has leido la noticia, porque lo dicen bien claro. Ya habia S300 en Siria pero hasta ahora estaban operados por tropas rusas
In October 2017 Moscow deployed the mobile S-300 and S-400 anti-aircraft batteries to Syria but they remain staffed by Russian troops.
#24 Y no ha habido ningún ataque desde que desplegaron los invencibles S-400 capaces de defender todo Siria y más. No se para que van a querer un modelo inferior.
No US airstrikes in Syria since Russia deployed S-400 systems
https://www.rt.com/news/323815-syria-s-400-us-airstrikes/
#30 Rusia dice que algo suyo es la ostia. Muy neutral.
#24 Estaban pero no los usaban no fuera a ser que fallasen.
Pero esta noticia es erronea, porque sin ellos derribaron casi todos los misiles que usaron hace poco.
O esto es mentira o lo de los derribos es mentira...
#57 Los S300 y los S400 sólo los tiene (tenía) Rusia para defender sus bases, por si los EEUU decían que se les había desviado por error algún misil. Pero no los ha usado hasta ahora para defender Siria, por varios motivos, entre otros, que EEUU no obtenga información del sistema S400 funcionando, se supone que es de lo más avanzado que hay en el mundo, y la principal línea de defensa de la Federación Rusa, para que te descubran un vulnerabilidad en una guerra agena.
En cambio sí que proporcionó el sistema S200 a Siria, y se comenta en los "mentideros" de foros militares, que se debieron usar los mecanismos de detección del S400 rusos que están desplegados, y que después le pasaban esa información a los sirios, lo que permitió ese ratio tan alto de derribos, aunque bueno, seguro que ese porcentaje está exagerado, yo creo debió andar entre el 30% y el 50%), que para ser el S200, es mucho decir, ya que por ejemplo el S300 tiene un ratio de derribos del 70%. Otra duda que queda es si ya habían llegado los S300 a manos de los sirios, lo que si que cuadraría 100% con los porcentajes dados y hubiese cogido a los EEUU por sorpresa.
#24 los rusos, no vendían los s300, los sirios enían S150 y S200 de la época decomunista Rusa. Rusia ha valorado vender a Siria los S300, pero porque ellos tienen los S400.
Hay que leer más
#11 Israel es primo del de zumosol. En cuanto a Rusia, no es tanto que no pueda mantener una guerra de intensidad como que no tiene capacidad para mantener una guerra alejada de su territorio continental.
#13 Pero el ejército ruso no está desplegado, lo que está haciendo es armar hasta los dientes al ejército sirio.
Spasiva Russia
¿Cómo van a ser "catastróficas para todas las partes" si atacan un sistema antiaéreo infalible? Serán catastróficas solo para la parte atacante, ¿no?
#4 De los mejores, sí. Infalible...nop. Es más existen misiles de nueva generación de baja firma que se los pueden merendar. Pero ¿Realmente quieren hacerlo?
#5 #4 lo que sí han hecho es venderles los excendetes, que Rusia ya usa los S-400.
De todas formas, si con unos S-200 del año de la tos paran un 70% de misiles, a saber qué podrán hacer con estos.
#7 El 70% según Rusia o los medios afines, porque pruebas, pocas por no decir ninguna.
#10 #7 con lo "bocas" que es Trump, que se callase (no lo negara) y se fuera con el rabo entre las piernas, es indicio suficiente.
#10 #7 El 70% según Rusia, menos según los organizadores
#10 No he mirado mucho por ahí, pero un video de un misil interceptado si que he visto.
#10 Yo ni con un 1% me la jugaría esas cosas están hechas para matar.
Los aviones invisibles en bosnia uno callo con una tasa mucho menor del 1% un imposible que sucedió.
#61 El F117 ha sido retirado justamente por ese motivo, porque los radares de alta frecuencia los detectan. Y ahora, radares en grupo pueden detectar cualquier avión, sea invisible al radar o no.
Simplemente porque cambiaron la electrónica, ahora no discriminan las firmas de radares bajas que se mueven a altas velocidades. Digamos que un f117 tiene la firma radar de un pájaro grande, pero los radars los detectaban pero los descartaban por su tamaño de firma, pero la velocidad no cuadraba. Así que ahora, aunque tengan baja firma radar, si tienen velocidades altas, los detectan, con cualquier radar.
Y ya ni te cuento variando la frecuencia de emisión de radar.
#7 ¿Has visto tu muchas fotos de esos famosos misiles parados? Por que yo no.
#16 aqui hay algunas supuestamente https://www.zerohedge.com/news/2018-04-21/russia-claims-it-captured-trumps-nice-and-new-and-smart-missiles-after-syrian
#16 pues no se, 103 misiles para destruir 3 putas instalaciones.............
1º) tocaba a 35 para cada una? 2º) realmente no se dispararon mas que unos pocos misiles? o 3º) había multiples objetivos y ciertamente los interceptaron?
No se me ocurren mas que esas tres posibilidades y la primera es absurda....
#54 Los ingleses no pudieron disparar todos sus misiles, 8 creo que pudieron y a los franceses les pasó algo parecido. Supongo que será un broma para que se confíe la URSS, digo Rusia, porque les iban a duran minutos.
#16 y aquí otras
también supuestamente#7 No se los venden se los regalan y serán usados.
https://www.hispantv.com/noticias/rusia/374999/siria-s300-ataque-aereo-eeuu-israel-guta
#7 El articulo dice que los han enviado gratis, sin coste para siria.
#7 El tema son los radares, creo son más avanzados que los que corresponderían a los S-200
Sí, pues como sean igual de efectivas que lo que sea que tuvieran desplegado (si es que tenían desplegado algo) cuando EEUU atacó... van apañados.
¿Cuántos Misiles fueron derribados por las Defensas Aéreas Sirias?
¿Cuántos Misiles fueron derribados por las Defensa...
edicionesparabellum.comcc #7
#7 Supongo que los otros misiles también eran de un stock a punto de caducar. O los gastaban o habría que tirarlos.
#48 si, pero uno es un sistema antimisiles de los años 70. Los americanos usaron tomahawks (de los 90) e incluso se usó algún misil experimental.
Da lo mismo como lo quieran maquillar, es un fracaso brutal a nivel de eficiencia.
#4 Entiendo que es una forma diplomática de decir que Rusia no desea una guerra. Aunque se vean preparados para ella.
#6 si vis pacem para bellum
#25 mierda, me has pisado la frase
Aunque también es cierto que encaja como un guante en este contexto.
#6 A mi me parece que da una posicion muy buena a Rusia para ser la pieza de toque de todo lo que pase en Siria. Por un lado frena a Israel, mientras puede proteger a Siria y Assad, pero tambien a los intereses Iranies,. Y tal como proteje puede dejar de hacerlo, de manera que puede influir en lo que Assad y los Iranies hagan.
Puede ser interesante si estabiliza la zona.
La cuestion es que hara US e Israel.
#4 "Serán catastróficas solo para la parte atacante, ¿no?"
El S300 es un sistema antiaéreo pero no es infalible.
Básicamente si le lanzas 20 misiles de golpe no los va a poder parar todos y con que solo llegue uno al blanco es suficiente.
Lo de catastrófico para todas las partes se puede sobreentender que ellos tienen misiles con cabezas nucleares que podrían disparar hacia Israel.
#9 Israel tiene bombetas de feria. Rusia vive de las rentas porque su economía no da para mantener una guerra de intensidad.
#11 No se debe subestimar a Rusia.
#11 Tiene suficiente para volar el planeta 10 veces en 1 día.
#11 Lo mismo pensaron Napoleón y Hitler
#4 Creo que se están refiriendo a las consecuencias de los actos, no de la fiabilidad del sistema. Un posible agravio de las hostilidades, supondría el inicio de otro frente más para los Israelíes donde Rusia podría dejar de mantenerse al margen.
#4 Pongamos por ejemplo una instalación de 20 misiles que lo derriban todo, si contra esa instalación lanzas 200 misiles normales no podrá hacer nada (ataque por saturación).
Para que no se te ocurra poner en práctica esa idea te advierto que eso supone una escalada bélica sin retorno: porque atacaría con 2000 misiles los lugares desde donde lanzaste los 200 que destuyeron mis instalaciones de 20.
Y si se te ocurre la peor idea de usar un arma atómica táctica, seguramente recibirás en respuesta algo similar... o peor.
Tan malos son los S-300 que teme que Israel se los ventile
#14 se los puede ventilar si los ataca antes de que estén operativos, no creo que sea necesario explicarlo.
#14 Es que no está en su territorio, si lo estuviera, al primero que esté al alcance y no responda se lo ventilan, pero estando en otro país pues supongo que no dispararán tan facilmente. Pero claro, si en Siria los cazas de Israel se pasean como Pedro por su casa, pues no sabes si vienen a atacarte a tí, o a cualquier choza diciendo que es el cuartel iraní.
#41 en teoría no se pasean por Siria. El que se ventilaron último sí, pero el resto de ataques los hacen desde el espacio aéreo libanés.
La zona es el tablero de juego de Arabia Saudí e Irán. Siria es a Rusia e irán lo que Irak fue para EEUU y Arabia Saudí.
Para nuestros gobernantes nuestras vidas valen tanto como las los que se ahogan en el Mediterráneo, lo único valioso es nuestra voto y vuestra capacidad de consumo.
Ya va siendo hora de que les den un anuncio claro....
¿Como los twits de Trump?
Lanza 100 petardos en Siria y todo sigue igual
#2 de igual nada, los fabricantes están preparando un pedido para cubrir 100 unidades, este mes hacen el agosto
Sutil forma de poner los huevos en la mesa por parte de tito Putin.
#12 como si a Israel le importase mucho. Será que ha mirado pelo muchas veces.
Supongo que será propaganda comercial, como la de los patriots derribando los misiles de Irak, que un estudio del MIT dijo que a saber si habían derribado alguno.
Al final el Kim Jong-un al lado de Putin va a ser un angelito de la caridad.
#63 Putin es un niño de teta si lo comparamos con Bush , Obama o la Killary .
A ver si van a correr la suerte de los Yajont que recibieron de Rusia.
Y esta vez va en serio.