Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Si, está clarísimo:
https://mobile.twitter.com/auto_glam/status/1575119824727990273
CC #4 #5
https://mobile.twitter.com/auto_glam/status/1575119824727990273
CC #4 #5
#14:
A lo mejor ha sido un estado criminal con barras y estrellas, famoso por sus desmanes con millones de muertos, golpes de estado, guerras y asesinados a sus espaldas... Y no quiero señalar...
#2:
Creo que todos sabemos quien a sido y que no le va a pasar nada.
#83:
Los días de Rusia como suministrador de gas de Europa estaban contados, lo sabía Rusia, lo sabía USA, lo sabía la UE y lo sabía Ucrania. Para mi USA y la UE están descartadas:
-La UE ya había decidido cambiar de proveedor a un año-dos vista, no tiene sentido que se autovuele los gaseoductos meses antes.
-USA ya tiene contratos cerrados a una década vista y la certeza de que será el proveedor principal, no tiene sentido que vuele el gaseoducto poniendo en riesgo su alianza con Europa que vale trillones, para supuestamente ganar unos miles de millones más unos meses antes, cuando en realidad las instalaciones de gasificación por barco ya están a tope, no se puede exportar más ahora mismo hasta que no se construyan más.
-Ucrania es candidata, tras el anuncio de movilización parcial de Rusia necesitan más implicación occidental, esto es una forma de forzar esto. No obstante ¿es Ucrania capaz de organizar esto en 1 semana desde que se enteró de la movilización? ¿Tiene recursos para hacerlo cuando no tiene ni flota y tendrá a todos sus activos especiales saboteando a los rusos? Lo dudo.
-Rusia para mi es la respuesta obvia. Sabe que sus días como suministrador tiene fecha de caducidad y ya estaba perdiendo volumen ¿Qué más le da perder unos miles de millones en gas no vendido en el próximo año si con eso puede paralizar la economía europea en invierno, que es la que financia a Ucrania? Veremos el efecto en invierno, pero me da que perderá mucho más dinero Europa por falta de gas que Rusia vendiéndolo. En la ecuación costo beneficio es una decision que beneficia a Rusia. Y no puede cortar el gas directamente porque si lo hace de cara al mundo occidente está obligada a responder, haciéndolo así corta el gas pero de cara a la galería no lo ha cortado por decision propia. Además de la rápida reacción diplomática, la diplomacia occidental aún está paralizada con el hecho y la rusa ya está creando comisiones y solicitando reuniones en la ONU, es la misma doctrina rusa de siempre, estar haciendo algo y rápidamente acusar al oponente de hacer eso mismo.
-La UE ya había decidido cambiar de proveedor a un año-dos vista, no tiene sentido que se autovuele los gaseoductos meses antes.
-USA ya tiene contratos cerrados a una década vista y la certeza de que será el proveedor principal, no tiene sentido que vuele el gaseoducto poniendo en riesgo su alianza con Europa que vale trillones, para supuestamente ganar unos miles de millones más unos meses antes, cuando en realidad las instalaciones de gasificación por barco ya están a tope, no se puede exportar más ahora mismo hasta que no se construyan más.
-Ucrania es candidata, tras el anuncio de movilización parcial de Rusia necesitan más implicación occidental, esto es una forma de forzar esto. No obstante ¿es Ucrania capaz de organizar esto en 1 semana desde que se enteró de la movilización? ¿Tiene recursos para hacerlo cuando no tiene ni flota y tendrá a todos sus activos especiales saboteando a los rusos? Lo dudo.
-Rusia para mi es la respuesta obvia. Sabe que sus días como suministrador tiene fecha de caducidad y ya estaba perdiendo volumen ¿Qué más le da perder unos miles de millones en gas no vendido en el próximo año si con eso puede paralizar la economía europea en invierno, que es la que financia a Ucrania? Veremos el efecto en invierno, pero me da que perderá mucho más dinero Europa por falta de gas que Rusia vendiéndolo. En la ecuación costo beneficio es una decision que beneficia a Rusia. Y no puede cortar el gas directamente porque si lo hace de cara al mundo occidente está obligada a responder, haciéndolo así corta el gas pero de cara a la galería no lo ha cortado por decision propia. Además de la rápida reacción diplomática, la diplomacia occidental aún está paralizada con el hecho y la rusa ya está creando comisiones y solicitando reuniones en la ONU, es la misma doctrina rusa de siempre, estar haciendo algo y rápidamente acusar al oponente de hacer eso mismo.
#7:
Anda, hablo de putas precisamente Rusia... A día de hoy - sospeches de quien sospeches- no hay ninguna certeza sobre los autores del sabotaje, lo que sí es terrorismo es la invasión fascista de Rusia . La muerte, asesinatos y destrozos que están ocasionando sobre Ucrania y los ucranianos no quedaran impunes.
#3:
Asia Times ni se plantea que haya sido Rusia. Deben ser putinejos
https://asiatimes.com/2022/09/who-gains-most-from-nord-stream-sabotage/
https://asiatimes.com/2022/09/who-gains-most-from-nord-stream-sabotage/
#117:
#110 Si se destruye la infraestructura no puedes presionar.
Precisamente esa es la idea: Pasar de la retórica a la acción. Alemania amenazaba con dejar de comprar gas ruso y los rusos amenazaban con dejar de venderles, pero por si acaso tenían el gasoducto en stand-by.
La voladura de ese gasoducto debe preocuparnos, no importa quién sea el autor, porque está manifestando que la guerra va en serio. Es un evento mayúsculo y no tiene vuelta atrás, el juego de la gallina entre potencias nucleares.
Precisamente esa es la idea: Pasar de la retórica a la acción. Alemania amenazaba con dejar de comprar gas ruso y los rusos amenazaban con dejar de venderles, pero por si acaso tenían el gasoducto en stand-by.
La voladura de ese gasoducto debe preocuparnos, no importa quién sea el autor, porque está manifestando que la guerra va en serio. Es un evento mayúsculo y no tiene vuelta atrás, el juego de la gallina entre potencias nucleares.
#65:
#36 Si que barbaridad, no como nosotros, super críticos y objetivos sabemos que Rusia tenía que volar sus propios gaseoductos por haberse olvidado de poner una llave de paso en su extremo para poder joder a Europa a conveniencia.
¿USA detrás? Que tontería, ¿Que ganarían con ese terrorismo comercial internacional? Ellos nunca juegan sucio.
¿USA detrás? Que tontería, ¿Que ganarían con ese terrorismo comercial internacional? Ellos nunca juegan sucio.
#86:
#42 ¿Pero de qué estás hablando? Si todo el mundo sabe que fueron los ucranianos, con cohetes especialmente diseñados para girarse 180º al impactar contra el suelo, y así culpar a los rusos.
Y que los rusos usaran los bombardeos como justificación para desconectar la central de la red ucraniana, y, una vez desconectada, los bombardeos cesaran inmediatamente es una casualidad. No hay ninguna relación de causalidad ahí. Nin-gu-na.
Y que los rusos usaran los bombardeos como justificación para desconectar la central de la red ucraniana, y, una vez desconectada, los bombardeos cesaran inmediatamente es una casualidad. No hay ninguna relación de causalidad ahí. Nin-gu-na.
#12:
Sigo apostando que ha sido Ucrania.
Porque tengo mis motivos y porque apostar lo mismo que la mayoría de Menéame, no tiene gracia.
Hay que jugar, voy a full con Ucrania.
Porque tengo mis motivos y porque apostar lo mismo que la mayoría de Menéame, no tiene gracia.
Hay que jugar, voy a full con Ucrania.
#103:
#89 Como decía mi padre, todo lo que sale a la luz proyecta sombras. Hay un articulo de Steven R. David que se llama Soviet Involvement in Third World Coups Fue publicado de MIT Press, lo cual le da cierta garantía de veracidad, no es la gran cosa, son poco mas de 30 paginas con datos.
Pero es interesante de leer
Pero es interesante de leer
Comentarios
Creo que todos sabemos quien a sido y que no le va a pasar nada.
#2 entiendo que tengas sospechas, pero desde luego no sabes quién ha sido.
#2 Si, está clarísimo:
CC #4 #5
#6 muy rápido descartan a Polonia como sospechoso
#33 Buen punto, ya sabemos de momento de donde es el que hizo el meme
#6 Noruega sus
#6 Faltan banderas
#6 nO TAN claro
#4 ¿Tú sospechas de alguien?
#28 Yo, si, sospecho que ha sido alguien.
#4 Pa k quieres saber eso jaja saludos
#4 Que raro seria que Rusia denunciase y llevase a los tribunales algo relacionado con los contratos de suministro..... llevan dias diciendonos que Rusia solo tenia que cerrar el grifo..... que no habia en juego miles de millones en indemnizaciones.
#4 El mismo presidente ha dicho que lo haría. Literalmente.
Pero los fans, por más que el mismísimo presidente les presenten las pruebas personalmente y les firme n documento ante notario, seguiréis diciendo que "a ver quién ha sido"...
Mientras tanto nos siguen jodiendo a los europeos.
Traidores, sin más.
#2 El mismo que te ha robado una hache.
#5 El malhhechor.
#16 ¡Aí estás!
#16 Melchor?
#25 Será Melchor.
#25 qué Melcor? Mierda me han robado otra!!!
#98 Emosido robado
#25 No, Melkor
https://esdla.fandom.com/wiki/Melkor_(Morgoth)
#2 Wow, los que teníais tantas dudas sobre el envenenamiento de Navalny estáis muy seguros ahora de todo.
#9 Luego estamos los que no dudabamos de Navalny y no dudamos de esto.
Y la UE debiera hacer lo mismo qu Rusia en esto.
#9 WOW Y los que estais mega seguros del envenenamiento de Navalny (justamente con el mismo gaseoducto de trasfondo) teneis ahora muchas dudas sobre que juesei pueda cometer terrorismo comercial internacional... jimpossible!!
Dame una J, dame una U... !!
#56 Con los que están súper seguros del envenenamiento de Navalny te refieres a los médicos que lo trataron, ¿no?
#73 Los médicos que encontraron Novichock pero que no saben explicar por que razón no le dieron triple dosis y 4 cucharadas de polonio antes de salir de Rusia?
Teatro con el mismo trasfondo del mismo gaseoducto en la misma alemania a la que había que convencer para que el NS2 no siguiera... Sigue al dinero...
#2 #9 De los creadores de "Son solo maniobras en la frontera rusa" y "Biden es un viejo histérico" llega ... "todos sabemos quien ha sido".
#76 la segunda parte de "Los putos españoles han hundido el USS Maine en Cuba". Un blockbuster
#93 que sigáis comparando el montaje del Maine que pasó ANTES de que España se pusiera a colonizar África, y deis por hecho que son situaciones comparables en cualquier ámbito me parece muy poco acertado.
#2 No hace falta ser muy listo para saberlo.. es lo que llevan haciendo siempre, como robar casi todo el petroleo de siria
#10 Esta vez han jodido a Europa y pasa... que no somos capaces de creernoslo y miramos alrededor como unos idiotas, sin güevos ni a decirlo claramente.
#48 nos faltó un Putin versión Unión Europea
#10 lo que no entiendo es porqué no ha hecho eso Rusia que es quién va ganando esa guerra
#2 Al autor intelectual seguro que no, pero igual alguien considera que se ha abierto la veda con los colaboradores y encubridores.
#2 A sío perro sanxes ke kiere acavar con el gas
#37 #57 Ha sido el coletas
#2 ¿Pedro Sanchez?
#57 Esto beneficia a España en la pugna con Francia para hacer el gasoducto por los pirineos. Ya sabes, sigue el dinero!
#2 fue Un Sabio Amigo
#2 entiendo que tuvieras prisa por ser el primero y ganarte la galletita, pero el sistema permite editar los mensajes y así corregir las faltas de ortografía
#2 Si, es una pena que Putin no vaya a pagar por todo lo que está haciendo.
Se irá de rositas, como Bush
#2 ¿Cómo se puede hacer eso sin que no detecten nada ni nadie? O alguien se ha hecho el sueco.
#2 He visto una notici en el Pais diciendo que Rusia niega ser responsable. Pero no he visto ninguna diciendo que EEUU niega ser el responsable... Por qué no le preguntan a Biden directamente? Les da miedo el simple hecho de preguntar?
#2 Yo tengo una teoría loca, y no es que sea precisamente un pro-EEUU:
Es tan evidente que todo apunta a EEUU (ya que sería el principal beneficiado) que parece obra de Rusia para romper la OTAN.
A lo mejor ha sido un estado criminal con barras y estrellas, famoso por sus desmanes con millones de muertos, golpes de estado, guerras y asesinados a sus espaldas... Y no quiero señalar...
#14 No mires arriba, que ha sido Cthulhu.
#14 A lo mejor si, a lo mejor no.
Anda, hablo de putas precisamente Rusia... A día de hoy - sospeches de quien sospeches- no hay ninguna certeza sobre los autores del sabotaje, lo que sí es terrorismo es la invasión fascista de Rusia . La muerte, asesinatos y destrozos que están ocasionando sobre Ucrania y los ucranianos no quedaran impunes.
#7. No se trata solo de un sabotaje terrorista por atacar infraestructuras ruso/europeas en aguas internacionales (que ya me parece grave de narices) también se trata de un sabotaje terrorista de alcance global puesto que afecta negativamente al calentamiento global por la cantidad de gas de efecto invernadero que el escape ha provocado. Las personas que han destruido esta infraestructura han destruido mucho más de lo que ahora puede verse a simple vista.
#8. A mi no me incluyas. Si por mi fuera viviriamos todos en paz como los hobbits sin salir de "La Comarca" y sin tener trato alguno con Mordor.
Asia Times ni se plantea que haya sido Rusia. Deben ser putinejos
https://asiatimes.com/2022/09/who-gains-most-from-nord-stream-sabotage/
#3 que haya sido EEUU quieres decir? Solo mencionan que fue Ucrania quien culpó directamente a Rusia, pero lo descartan porque los gasoductos eran básicamente su mayor baza a la hora de negociar con Europa una salida a las sanciones
#3 Asia Times es un medio de Hong Kong, dirá lo que la dictadura china le permita.
#36 Si que barbaridad, no como nosotros, super críticos y objetivos sabemos que Rusia tenía que volar sus propios gaseoductos por haberse olvidado de poner una llave de paso en su extremo para poder joder a Europa a conveniencia.
¿USA detrás? Que tontería, ¿Que ganarían con ese terrorismo comercial internacional? Ellos nunca juegan sucio.
#36 yo no puedo cargar rusia today porque alguien ha decidido por mi que es propaganda y es malo... No estamos para criticar dictaduras de mierda la verdad...
#36 Ha habido algún periodista "europeo" que haya preguntado a cualquiera de la UE si cree que las declaraciones de Biden diciendo que iban a destruir el NS2 tienen relación?
no, no?
Pues si en algo tan grave y con pruebas tan claras, nadie es capaz de hacerlo notar, estamos ya al nivel de censura chino.
#3 para ser Hacker, lo de buscar informacion se te da bastante mal
Los días de Rusia como suministrador de gas de Europa estaban contados, lo sabía Rusia, lo sabía USA, lo sabía la UE y lo sabía Ucrania. Para mi USA y la UE están descartadas:
-La UE ya había decidido cambiar de proveedor a un año-dos vista, no tiene sentido que se autovuele los gaseoductos meses antes.
-USA ya tiene contratos cerrados a una década vista y la certeza de que será el proveedor principal, no tiene sentido que vuele el gaseoducto poniendo en riesgo su alianza con Europa que vale trillones, para supuestamente ganar unos miles de millones más unos meses antes, cuando en realidad las instalaciones de gasificación por barco ya están a tope, no se puede exportar más ahora mismo hasta que no se construyan más.
-Ucrania es candidata, tras el anuncio de movilización parcial de Rusia necesitan más implicación occidental, esto es una forma de forzar esto. No obstante ¿es Ucrania capaz de organizar esto en 1 semana desde que se enteró de la movilización? ¿Tiene recursos para hacerlo cuando no tiene ni flota y tendrá a todos sus activos especiales saboteando a los rusos? Lo dudo.
-Rusia para mi es la respuesta obvia. Sabe que sus días como suministrador tiene fecha de caducidad y ya estaba perdiendo volumen ¿Qué más le da perder unos miles de millones en gas no vendido en el próximo año si con eso puede paralizar la economía europea en invierno, que es la que financia a Ucrania? Veremos el efecto en invierno, pero me da que perderá mucho más dinero Europa por falta de gas que Rusia vendiéndolo. En la ecuación costo beneficio es una decision que beneficia a Rusia. Y no puede cortar el gas directamente porque si lo hace de cara al mundo occidente está obligada a responder, haciéndolo así corta el gas pero de cara a la galería no lo ha cortado por decision propia. Además de la rápida reacción diplomática, la diplomacia occidental aún está paralizada con el hecho y la rusa ya está creando comisiones y solicitando reuniones en la ONU, es la misma doctrina rusa de siempre, estar haciendo algo y rápidamente acusar al oponente de hacer eso mismo.
#83 creo que ha sido Ucrania pero me gusta tu análisis. Puede que tengas razón.
#88 Apuesto por Moldavia, no vaya a ser que la invadan. Ucrania está atada por los EEUU.
#83 me gusta tu razonamiento
#83 me parece un buen análisis pero no creo que sea Rusia.
La idea de tener un medio de presión es que puedas presionar. Que si una pieza defectuosa, que si un mantenimiento...
Si se destruye la infraestructura no puedes presionar. Y habiendo recortado un 10% el presupuesto no están los rusos como para renunciar al dinero que le paga a Europa, diga lo que diga la propaganda acerca de la fortaleza de su economía.
En lo demás estoy de acuerdo. Tampoco creo que sea Estados Unidos porque su capacidad de exportación está al límite, y además empiezan a tener problemas para satisfacer su demanda interna. Un abastecimiento prolongado a Europa significaría un aumento de los precios internos y un lastre para su propia economía.
Así que ya veremos quién ha sido el autor, pero puede que tardemos un poco en enterarnos
#83 en tu srgumento, en mi opinión, falla algo. Rusia no enviaba gas por esos gaseoductos desde hacía 15 días y estaba asumido que este invierno iba a llegar poco gas desde Rusia a Europa, por tanto esa supuesta crisis por falta de gas ruso se iba a producir sin necesidad sin volar los gaseoductos. Por otra parte Europa puede vivir sin el gas ruso (lo comprará más caro, pero habrá gas) pero Rusia obtiene el 50% de sus ingresos de la venta de gas a Europa.
Mi opinión es que o bien ha sido un accidente o bien Rusia está viendo que la guerra se le está complicando y de oerdidos al río. Pero yo no descartaría el accidente, una explosión en uno de los tubos y el resto de explosiones se han producido por simpatía.
#83 Creo que no tiene sentido que haya sido Rusia porque si lo fuera, habrían dinamitado su principal baza en la negociación con Europa: que las cosas se pongan feas en invierno, Europa necesite más gas y por ello afloje la presión a Rusia. Ahora no tienen nada con lo que negociar.
Por otro lado, igual que Ucrania quiere más implicación occidental, USA también la quiere, no sólo por vendernos gas sino por debilitar a Rusia y por ende, a China, que es uno de sus objetivos manifiestos. El riesgo de perder su alianza con Europa no creo que lo consideren muy grande. Seamos serios: siempre se salen con la suya, Europa es su perrito faldero. Y además, una vez quemados los puentes entre Europa y Rusia, ¿con quién se va a juntar Europa si no con USA?
Sigo apostando que ha sido Ucrania.
Porque tengo mis motivos y porque apostar lo mismo que la mayoría de Menéame, no tiene gracia.
Hay que jugar, voy a full con Ucrania.
#12 yo no voy a full con nadie pero tengo un trío de sospechosos
#15 Yo voy con dobles parejas
#46 #32 Arrastro!
#32 yo haria una encuesta en meneame con
A)uk
B)eeuu
C)Rusia
D)ucrania
e) Polonia
F) otro
#15 #12 ¡MÚS!
Grande, pares y juego.
#46 Órdago, se dice órdago. Mus es si tus cartas no te molan para descartarte la mano o parte de ella.
#70 Lo siento, no fui a la universidad.
#97 A la universidad hay que entrar sabiendo jugar, es prerequisito como la selectividad.
#12 Si lo ha hecho Ucrania, lo ha hecho con permiso y conocimiento de los USA.
#18 me gustan más las operaciones de sabotaje secretas, urdidas en un parque de atracciones con un viejo coronel y cuatro hermosas marines de élite.
#18 Y con sus medios también.
Porque ya me dirás tú cómo van a hacer eso ahora mismo.
#12 veo tu Ucrania y subo a Ucrania orquestado por USA
#12 De serlo, habrían sido llevados de la manita.
#12 Ucrania no tienen medios para hacer algo así en esa zona sin ayuda de sus amos (actuales).
The winter is coming
#74 si, me repiten mucho lo de "en esa zona".
Pero yo creo que es posible que militares ucranianas saliesen por tierra con el material, de incógnito, y se hiciesen con un barco en Dinamarca.
Yo mantengo mi apuesta.
#84 Ucrania no tiene marina, ni buzos de combate, ni leches. A mi me parece el menos probable.
#12 Yo apuesto por colombia con un narcosubmarino que se equivoco de direccion y la ha liado parda. .
#80
#12 Yo hago un All-in a que ha sido Rusia para que todo el mundo vaya a lo más obvo, que ha sido EEUU y así debilitar la OTAN.
#12 ucrania === eeuu
Que el comando meneante Otanejo haya pivotado tan rapido del “ha sido Rusia” al “bueno chicos no precipitarse que no sabemos nada con certeza” es, de momento, la prueba mas convincente de la autoría.
#38 Ese comando no existe, y excepto aquellos que culpan "sin duda alguna" a EEUU que son precisamente los que están a favor de las acciones de Putin. Hasta el momento, LA GRAN ABSURDA MAYORÍA de los comentarios apuntan a que NO SE SABE y que AHORA no hay indicios de quien ha podido ser más allá de sospechas infundadas.
De nada.
Las consecuencias de conocer el autor serían tan graves que nunca se conocerá el autor, porque nadie va a asumir esa responsabilidad. Si lo han hecho los rusos para provocar una escalada, no creo que los países de la OTAN caigan en esa trampa, y si lo ha hecho la OTAN o alguien de la OTAN, no se van a autoinculpar.
Si nos enteramos será dentro de varias décadas.
Voto a tal. Y veo demasiada gente convencida del autor sin la más mínima prueba. A mí de me ocurren razones a favor y en contra para sospechar de cualquiera de ellos, pero ni sé quién ha sido ni creo que lo vayamos a saber en el medio plazo. Otra cosa es que traten de dirigir la opinión pública en cada lugar para que sospeche mayoritariamente de quien interese que se sospeche.
#26 Tú también eres opinión pública ¿no?
#30 Supongo. ¿He dicho algo que te chirríe?
#31 Hay gente que piensa que una cosa es la opinión pública o los meneantes, y luego ellos.
No me hagas mucho caso...
#34 Bueno, conste que yo no he hablado de la opinión pública en tercera persona para decir que piensa esto o piensa lo otro, sino que digo que a cada cual nos intentarán vender un responsable en base a especulaciones o presuntos móviles, pero pruebas creo que va a haber pocas. Cómo reaccione la opinión pública a esto ya se me escapa.
#40 Positivo por no decir "los meneantes dirán que..."
#45 Lo de "los meneantes esto" o "los meneantes lo otro" no va conmigo. La sociedad es heterogénea y menéame también. Aquí ya hay opiniones formadas que tienen por seguro que ha sido Rusia o que ha sido EEUU. Otros especulan con Ucrania o Polonia y los menos admitimos que ni se sabe ni probablemente se sepa en el medio plazo. Y habrá gente que hasta se la pele la guerra.
Yo sólo soy dueño de mi opinión, y creo que hay razones para señalar a cualquiera como responsable y razones para no hacerlo, ni siquiera descartaría un atentado terrorista al margen de una nación soberana aunque lo veo improbable porque seguramente se habría revindicado, pero lo que no es opinable es que ahora mismo no hay pruebas de nada.
#67 maldito librepensador
Que cojones...ha sido España para hacerle pinza a Francia. Aquí venimos a jugar
#51 jaja puestos a teorias locas, esta me mola
#51 profesional... muy profesional.
#51 subo la apuesta a que han sido los catalanes para pedir la independencia
#90 Es lo más sensato que has dicho en mucho tiempo.
No descartemos un comunicado de un grupo terrorista catalán reconociendo la autoría y prometiendo mas si no se acepta la independencia.
Atentos al 1 de octubre.
#42 ¿Pero de qué estás hablando? Si todo el mundo sabe que fueron los ucranianos, con cohetes especialmente diseñados para girarse 180º al impactar contra el suelo, y así culpar a los rusos.
Y que los rusos usaran los bombardeos como justificación para desconectar la central de la red ucraniana, y, una vez desconectada, los bombardeos cesaran inmediatamente es una casualidad. No hay ninguna relación de causalidad ahí. Nin-gu-na.
Eran solo 2 turistas rusos que querían ver el famoso gaseoducto
#11 Ahora os toca defender que fueron los rusos que se sabotearon a si mismos?
Despues de lo de bombardearse a si mismos en la central nuclear no os para nada....
#11 Rápido, rápido, comentario chorras para desviar la atención no vayamos a tratar el tema seriamente.
Dice mucho la reacción de los de siempre
Para aquellos que creen que solo John Wayne es capaz de matar por unas pintas. Conviene recordar que hace unos años, en 2014, los rusos le dieron una pedrada a un avion malayo (MH17) y le echaron culpas a otros... Ah por cierto también reventaron uno de Korea (KAL 007) en el 83.
Como para que sepáis con que bueyes están arando...
#82 Lo que estamos diciendo muchos es que efectivamente los rusos pueden haber sido. Y también los yankees y los polacos.
La verdad es que a mí la lista de verdaderos sospechosos se me acaba ahí, aunque el atentado haya beneficiado a otros muchos (por los que insisten en lo de Cui Bono).
#71 de momento sabemos los más de 300 de EEUU
Una investigación revela que Estados Unidos participó en 350 golpes de Estado
Una investigación revela que Estados Unidos partic...
usa.detailzero.com#89 Como decía mi padre, todo lo que sale a la luz proyecta sombras. Hay un articulo de Steven R. David que se llama Soviet Involvement in Third World Coups Fue publicado de MIT Press, lo cual le da cierta garantía de veracidad, no es la gran cosa, son poco mas de 30 paginas con datos.
Pero es interesante de leer
#89 Me suena que la Federación Rusa abrió los archivos sovieticos a historiadores y los cerro al poco tiempo. Mientras que USA pública de manera continua información confidencial cuando pasan unas décadas. Igual por eso sabemos más de las barbaridades de USA, mientras que Rusia aun tiene archivos de hasta la II guerra mundial a los que no se permite el acceso.
EL JUEGO DE LA GALLINA
Si no fue Rusia, fue Alemania. Son los únicos países que controlan las válvulas del Nord Stream y por lo tanto los únicos interesados en pasar del chantaje a la acción.
Por cierto, Rusia ejecuta el juego de la gallina en su sistema de defensa nuclear, que no requiere intervención humana o al menos así lo promocionan.
El que crea que esta noticia demuestra que los rusos no son los autores del sabotaje, es que no entiende nada de nada.
Ha sido el informático, como siempre
#22 De hecho no esta roto es una funcionalidad no documentada
#_13 Y dentro de varias decadas estaremos tan sorprendidos como estuvimos cuando conocimos que la CIA organizó golpes en latinoamerica o controlaba al PSOE de Gonzalez.
No se podía saber.
#43 Cuando te enteres de los golpes organizados por la union sovietica se os caen las medias. que risas...
#71 No te preocupes que de esos los medios de comunicación imparciales, profesionales, transparentes y objetivos informaban en tiempo real. No hubo que esperar decadas a que se desclasificaran para actuar todos super sorprendidos.
#49 Yo apuesto por Bhutan
#63 esos son los del butano, ¿No? Makes sense.
Los que piensen que los USA arriesgarían la OTAN al completo por destruir dos gasoductos que ni funcionan, deberían hacérselo mirar.
Yo creo más bien que Rusia quería destruir el gasoducto nuevo pero los operarios estaban borrachos, las bombas eran de la URSS todavía y al final terminaron destruyendo el suyo
Qué harto estoy de la humanidad...
#8 Yo estoy más harto de la falta de.
#23 de momento la "humanidad" no parece que se esté mereciendo el uso que tú le das a la palabra. Creo que al planeta le sobra humanidad. La que demostramos ser, no la que nos creemos ser.
Yo por si acaso ya ando releyendo el apocalipsis de san juan para identificar bien las señales cuando aparezcan... y ser el primero en sacarme un selfie con el hongo nuclear detrás, que seguro que me dará muchos likes.
CUI BONO?
#41 Y a Polonia, y a Noruega, y al resto de proveedores de gas, entre ellos Argelia y los países del golfo, y a Ucrania, y a China,...
Anda que no hay beneficiados con este atentado como para mirar solo a un lado sin quitarse las orejeras.
Como beneficiar, beneficiar, hasta nos beneficia a nosotros, que con esa excusa se puede terminar construyendo el MidCat.
Yyyyy... como en muchos otros comentarios que ya he puesto, sigo pensando que USA es un sospechoso muy prioritario. Pero tener sospechosos muy cantarines no significa tener al culpable.
Edit
Llámame loco pero para mí que el autor podría ser quien se beneficia de que todo empeore en Europa, que suele actuar de esta manera, y que ya dijo que iba a hacerlo... Mmmm ¿Como se llamaba?
Dame una B!
...
#35 ¿Belice?
#35. Si en este modesto hilo unos simples mindusdis somos capaces de llegar a este tipo de conclusiones me pregunto qué deben estar haciendo en Bruselas ante similares sospechas y con toda la maquinaria e información privilegiada de la que disponen.
Lo digo porque en la tele no se a dicho ni mu de la posible autoría por parte de la propia OTAN, como si pudiera tratarse de algo categoricamente descartable. De aclarase este suceso las consecuencias pueden ser bastante sorprendentes, como por ejemplo acabar visualizar de qué pie calza Bruselas y a qué intereses representa realmente.
Yo sospecho que la CIA ha tenido algo que ver, para joder a las dos partes.
#_13. '...Si nos enteramos será dentro de varias décadas...'
Ya veremos. Cuando se estudie en detalle cómo y con qué han destrozado los tubos puede que todos nos llevemos alguna que otra sorpresa con lo que se concluya de la investigación.
#52 Como los rusos tendrían tan complicado acceder a unos cuantos explosivos yankees, y los yankees tendrían tanta dificultad para acceder a explosivos rusos...
Trump no ha dicho que ha sido el?
Ah no que era amigo de Putin
¿Por qué buscar culpables? Quizás solo haya sido un desafortunado accidente
Yo lo único que sé seguro es quien se atreva a dudar de que ha sido Rusia es un esbirro de Putin. Allá vosotros.