Comentarios

ArrasTasTas

Los datos son fiables, la noticia es corta pero bajo mi punto de vista muy importante, no se de que os quejáis, yo valoro mucho mi tiempo, y agradezco que no se enrollen.

D

#49 "Te podría decir sin muchas complicaciones no menos de 30 días del pasado año en los que los más de 22.000 MW eólicos que hay instalados cayeron por debajo de 1.000 MW, es decir a menos del 5% de su capacidad, incluso llegando a los 97 MW:"
Eso sólo quiere decir una cosa, que hay que colocar más aerogeneradores y suplemetarlos con otros sistemas también renovables, por cierto, Abengoa es la empresa más puntera en plantas termosolares, sí, esas que cuando "todos los días se hace de noche" continúan generando electricidad A PLENO RENDIMIENTO durante 8 horas, y eso que en españa son poco más que prototipos las que hay instaladas, curioso, en palabras de la misma Abengoa, que el país donde más POR CULO le dan para instalar ese tipo de centrales es el nuestro. ¿Cuántas de esas centrales se podrían instalar en el desierto de Almería? en los EE.UU. están construyendo una de 1GW de potencia y no es la mayor que estan construyendo actualmente. Si a eso le añades parques eólicos en el mar, que es donde más rinden este tipo de generadores, hidrogeneradores en los cauces de los ríos, en Canadá tienen colocados esos generadores funcionando 24/7, incluso en invierno cuando se congelan las superficie de los ríos siguen generando electricidad.
Lamento informarte que por mucho que quieras defender el carbón, el gas, el petróleo y las nucleares, todas sin excepción, son energías FINITAS, durarán más, durarán menos, pero TODAS se terminarán agotando, y sí o sí tendremos que recurrir a las renovables, así que teniendo un país como el que tenemos, donde abunda el sol y el sitio donde aprovecharlo, cuanto antes empecemos, antes frenaremos la descapitalización que nos supone el gas y el petróleo, eso sin contar el ahorro en contaminación que mandamos diariamente al aire.

Un saludo

L

#53 Todo esta muy bien, me encantan las renovables, en serio, trabak en termosolar desde hace 6 años, pero ¿quien las paga? para que salgan rentables hoy hay que pagar el MW a 270€, mira el precio del pool, la diferencia la pagamos todos. Hay que tener un mix razonable y aqui siempe vamos a bandazos. ahora nos sobra de todo potencia instalada de todo, ciclos apagados, salen caros, nucleares sin exprimir hasta el final..caro, desmantelar las de carbon, caro....termosolar, PV y eolica en cantidades enormes demasiado pronto carisimo...el SISTEMA ELECTRICO ES UN DESPROPOSITO TRAS OTRO

Y

#52 Sí, exportaron más, en concreto 331 GWh, pero es que las importaciones aumentaron en 4.225 GWh para acabar con un balance neto importador equivalente a más del 15% de su demanda.

#53 Con caídas por debajo del 5% de la potencia instalada cuántos aerogeneradores más habría que instalar... está muy bien el wishful thinking, el problema es la aritmética.

Lo de que las termosolares con almacenamiento por la noche funcionan a pleno rendimiento durante 8 horas, ejem, eso solo se da en momentos muy puntuales de verano, hay que entender como funciona el almacenamiento en sales...

¿Sabes cuanto generaron ayer los más de 2.000 MW termosolares en España? pues por debajo de 1 GWh, Red Electrica lo marca como 0 en su balance:

ree.es

Por cierto, Abengoa solo tiene en España dos torres con una hora de almacenamiento cada una, el resto de sus plantas termosolares carecen de almacenamiento alguno.

S
editado

#55 Mira que eres... Entonces, según tu, la eólica no resuelve nada, porque las importaciones crecen.

Una sola pregunta de si o no (a ver si somos capaces de responder si o no, y luego lo argumentas como quieras)

¿si en 2012 las autoridades de Dinamarca hubiesen mandado parar incomprensiblemente todas las turbinas eólicas, sería mejor para el país, porque entonces las importaciones serían menores? ¿Si o no? ¿Mejor o peor con eólica?

Y
editado

#56 ¿Dejar de utilizar infraestructuras en las que se han dejado una pasta? no, no parece a priori lo menjor, el problema ya lo has creado al decidirte por una opción para reducir tus emisiones de CO2 poco efectiva y realmente costosa.

30 años después de que Dinamarca decidiera empezar a apostar por la eólica, dejándose por el camino una pasta bien importante, han acabando por aumentar su dependencia eléctrica exterior para mantener su sistema eléctrico estable hasta el punto de que necesitan unas importaciones netas equivalentes al 54% de su producción nacional, y esto solo es posible precisamente por algo que señalabas antes, Dinamarca es un pais pequeño con lo que no necesita grandes interconexiones y tiene vecinos que le pueden proveer de la electricidad que necesita.

Y aquí entramos en otra peculiaridad y es que decir que la eólica está cubriendo el 30% de las necesidades danesas es hasta cierto punto engañoso. Sí, si uno coge los números anuales efectivamente lo que Dinamarca generó fue el equivalente al 30% de su demanda, el problema está cuando nos fijamos en como se ha ido cubriendo la demanda hora a hora y día a día y ahí es donde te encuentras el problema que da una fuente no gestionable cuando buena parte de tu producción no la puede absorber tu red y sin embargo cuando si tienes demanda que cubrir eólo puede que no esté de humor. Este estudio de 2009 cuando la eólica cubría el 20% lo explica en más detalle y aportando todos los datos señalando como entorno al 50% de la producción no podía usarse en Dinamarca:

debarel.com

D
editado

#55 "Por cierto, Abengoa solo tiene en España dos torres con una hora de almacenamiento cada una, el resto de sus plantas termosolares carecen de almacenamiento alguno."
Totalmente cierto, estaba en la creencia de que Abengoa tenía participación en las Andasol, las cuales sí tienen esa capacidad de las 7'5/8 horas, pero pertenecen al grupo aleman ACS.

A los comentarios de que son MUY COSTOSAS las renovables, como ya dije en #46 es mucho más rentable montar una planta de carbón y generar energía, el día que no podamos respirar por la contaminación ya lo lamentaremos o lo harán nuestros hijos, como ejemplo, la inversión en crear una planta hidroeléctrica es enorme, pero no por ello deja de ser rentable, simplemente es rentable a largo plazo ¿acaso todas las presas no están más que amortizadas? ¿y acaso están para demolerlas? no, aún durarán muchas décadas generando energía. Esa era la razón por la que comentaba que la generación, distribución y comercialización de la energía tendría que estar en manos del estado, porque sus inversiones son a largo plazo y no al pelotazo, que parece ser el eslógan de hoy en día. Una placa fotovoltaica se garantiza para 25 años, pero su vida útil está estipulada en unos 40 años, por muy cara que cueste dicha placa se habrá pagado muchas veces antes de quedar inútil, eso dista mucho de "no ser rentable", los aerogeneradores otro tanto de lo mismo.
En fin, cualquier renovable tendrá mi apoyo siempre aunque ello me cueste pagar un poco más cara la electricidad, prefiero pagar más y que el dinero se quede aquí a pagar menos y que se vaya a los paises productores de petróleo, gas o lo que sea, las nucleares (de fisión) ni aunque me regalasen la electricidad las querría.

Un saludo

capitan__nemo

Claro, es el mes que mas ha llovido en la historia reciente de españa (desde que se empezaron a tomar registros en los años 40), las hidraulicas tienen que estar a tope. E hidraulica es renovable.

i

Eólica 27.7%, no sé si es mucho o poco pero aquí en Valencia ha hecho viento día sí día también, y no hablo de una brisilla sino que había días que tenía miedo de salir a la calle.

e

Y eso habiendo retirado la mayor parte de las ayudas que otrora tuvieron.

Mauro_Nacho

Quizá esta noticia tan positiva en si misma, le duele a los que apoyan las nucleares, y a los que están por La extracción de petróleo por fractura hidráulica.

S
editado

Algunos de siempre por aquí, intentando crear la duda (en pos del oligopolio), pero esta noticia es simplemente, la gradual realidad que se impone (aquí y en todo el mundo).

Los primeros estudios de REE estimaban que no se podría incorporar al sistema español más de 7.000 MW eólicos y hoy ya hay mas de 22.000

Y esta es la realidad del gas y el carbón (datos recogidos mes a mes de REE).

renovablessinlimites.blogspot.dk

D

#44 No sé si será casualidad, pero la gráfica empieza a descender a partir de 2008, cuando comienza la crisis.

S

#45 Efectivamente. Todo cuenta. La demanda cae año tras año + las renovables crecen año tras año = efecto tenaza para gas y carbón.

Con solo que hubiera la Ley de Balance neto, y la tendencia seguiría.

thirdman

#42 a eso me refiero la renovable esta bien pero no puedes depender de ella tienes que tener una red de otros fuentes de rapida disponibilidad para rellenar los huecos, pero como se ve en algunos meses las producciones de las renovables caen una barbaridad y eso obligaría a tener sobre-dimensionada la red

K

#43 Ćuando el coche eléctrico sea una realidad vas a flipar con la capacidad de gestión de las renovables.

Y

#34 Ah, que fuera de las horas punta podemos vivir sin electricidad... habrá que ver en los meses de invierno donde la hora punta de demanda se produce a partir de las 19:00...

Y
editado

#50 y cada año están importando más y más electricidad de fuera. En 2012 aumentaron sus importaciones en un 36% y su balance neto importador ascendió a 5.211 GWh, es decir el equivalente a más del 15% de su demanda:

iea.org

S
editado

#51 Joder que listo eres! En un país del tamaño de Extremadura, sin posibilidad de bombeo, y con cada vez más Eólica, cada vez importa más, y también exporta más.

Y aún así, siguen pensando en el futuro (no como otros).

cleantechnica.com

Tanatos

La entradilla deja mucho que desear...

D
autor

#1 Yo también deseo que las renovables lleguen al 100% pero algo es algo

Tanatos
editado

#2 Yo no me refiero a lo que dices, sino que podrías haber hecho una entradilla con + explicación.

Anotherdia

A ver cuando cambian la legislación y permiten la venta de energía sobrante, en vez de cobrártela.

D

#0 Nucelar. Nu-ce-lar.

thirdman
editado

luego llega agosto y entre la hidráulica y la eólica no llegan al 10%

thirdman
editado

vale corrijo mi comentario de #24 en agosto hacen sobre un 17% entre la eolica y la hidroelectrica segun la web de red electrica

D

#59 Ya sé que te reiteras, porque ya me ha quedado claro que no sólo no sabes entender lo que lees, sino que la humildad no es lo tuyo.

Y

Cuando, por ejemplo, la fotovoltaica se está embolsando en España 438 € por cada MWh que inyecta a la red frente a los 47 €/MWh que se pagan en el mercado, claro que acaban siendo rentables a largo plazo...

cne.es (anexo 4 pag 25)

Pero más alla de la cuestión económica el otro aspecto que he intentado sacar a colación es el técnico, los problemas que dan inundar la red con sistemas no gestionables. Lee el informe que enlazaba antes sobre Dinamarca o por ejemplo esta entrevista al director de la Agencia Alemana de Energía:

spiegel.de

SPIEGEL: What's the problem?

Kohler: When a new wind farm is opened and we're told how many thousands of households it can supply with electricity, that number applies to only a quarter of our demand. In Germany, 75 percent of electricity goes to industry, for which a secure supply -- that is, at every second, and with constant voltage -- is indispensable. Neither solar nor wind power are suitable for that purpose today. Both fluctuate and provide either no secure supply or only a small fraction of a secure supply. Solar energy has a load factor of about 1,000 hours a year. But there are 8,670 hours in a year.

SPIEGEL: But on some days solar power is already enough to supply all of Germany with electricity.

Kohler: Photovoltaic systems are distributed across hundreds of thousands of small power plants, which sounds nice. But when the sky is blue over Germany, these hundreds of thousands of decentralized plants act like a single, large power plant. All of the sudden we have 30,000 megawatts coming into the grid, which, in many cases, we can't use.

SPIEGEL: Is that so dramatic? It's better to have a surplus than a shortage.

Kohler: I don't want to bore you with the details, but a surplus and fluctuations lead to very unpleasant systemic effects. We have voltage fluctuations within the grid that create problems for industry. Or we overload the grids in neighboring countries. Poland is in the process of installing technical equipment to protect its grids by keeping out surplus German electricity.


Y créeme yo quiero que se reduzcan las emisiones contaminantes tanto como ningún otro por eso me cabrea tanto la ingenuidad y la demagogia en aspectos energéticos, como cuando se encumbra a Alemania como ejemplo del ecologismo por cerrar sus nucleares y luego resulta que están construyendo plantas de carbón a mansalva:

bloomberg.com

y aumentando las emisiones en su sector eléctrico que ya de por si era uno de los más contaminantes de toda Europa.

Hay un país de la Unión Europea, y no un país pequeño como Dinamarca, que en apenas 15 años redujo su dependencia de los combustibles fósiles hasta que pasaron a ser prácticamente testimoniales (menos del 10%) conviertiendo su sistema eléctrico en uno de los que menores emisiones de CO2 por kWh generado tiene de Europa. Un ejemplo real de como reducir las emisiones de forma efectiva que algunos ecologistas prefieren obviar. Por fortuna hay otros ecologistas como James Hansen que no son tan cortos de miras:

en.wikipedia.org
pubs.acs.org
world-nuclear-news.org

Juan_Esmíz

El 50% en España, todo conviene aclararlo.

D

A pesar de esta noticia, el coste de las renovables sigue estando por encima de la media europea, es necesario avanzar tecnológicamente mediante más recursos útiles y mayor potenciación del mercado energético verde, de esta forma el déficit energético que sufre España no tendrá incidencias desproporcionadas en los presupuestos.

Artok

Qué poquito la fotovoltaica...

Artok

#7 Imagino que será eso Pero me resulta curioso el dato, el Sol de europa y un 2.6% del pastel

d

#7 JAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJ
Acoso dice.....

Ramanutha

#7 De momento la eólica es el futuro; y cuando empecemos a aprovechar la energía de las mareas, tendremos suficiente energía eléctrica para cerrar todas las nucleares.

vviccio

#6 Cuando está nublado: Eólica, cuando está despejado: Fotovoltaica. Si apuestas por las dos nunca puedes fallar.

thirdman
editado

lo de los porcentajes esta muy bien pero si un día tengo un 180% de la energía que necesito y al otro día solo tengo un 40% de la energía que necesito la luz solo encenderá un día de esos 2

#37 ¿y los días nublados sin viento?

powernergia

#38 Si algo funciona bien en este pais, es la gestión de la red eléctrica.
Por un lado están las fuentes que no son "gestionables", puesto que aunque se puede predecir cuanto viento o sol va ha haber, no tienes la total certeza de que estén ahí cuando las necesites. La nuclear también tiene poco margen de gestion, puesto que los reactores no se pueden detener facilmente, y su producción electrica tampoco, es una producción constante, y con la que hay que contar, si o si.
Hasta ahora, creo recordar que no se ha dado la situación de que entre las nucleares y las renovables no gestionables, se haya superado el 100% de la producción, aunque me suena de que algun momento muy puntual, de noche con mucho viento, ha pasado, y han tenido que desconectar algunos parque eólicos.
Para el resto de producción tenemos todo un abanico de centrales gestionables que solo entran cuando hay necesidad, y de las que además andamos mas que sobrados.

D

#38 ¿Días en que TODO el país esté nublado y no corra viento en NINGUNA parte de él? no es por nada, pero creo que es más sencillo que me toque el primer premio de la primitiva cuatro veces que eso que dices.

Si de verdad hubiera un espíritu de ser ecológicos y autosuficientes, energéticamente hablando, hay muchos medios para abastecer de energía a un país como el nuestro. ¿Que requiere mucha inversión y se ganará mucho menos dinero que montando una térmica de carbón? por supuesto, pero tenemos que empezar a distinguir entre si queremos ser autosuficientes y ecológicos, o que grandes empresas sigan pagando a políticos corruptos y haciendo lo que A ELLOS les deje más dinero. Ya he comentado alguna vez que la producción, distribución y comercialización de la electricidad debería estar únicamente en manos del estado, puesto que ganar dinero sin dolor y ecología, nunca casarán, que lo gestione el estado, aunque claro, si te paras a pensar en los inútiles, corruptos, ladrones y estafadores que nos gobiernan y han gobernado, pues ves que por ese lado tampoco iremos a ningún sitio.

Un saludo

Y
editado

#46 Te podría decir sin muchas complicaciones no menos de 30 días del pasado año en los que los más de 22.000 MW eólicos que hay instalados cayeron por debajo de 1.000 MW, es decir a menos del 5% de su capacidad, incluso llegando a los 97 MW:

media.php?type=comment&id=11483601&image.jpg

Y todos los días se hace de noche...

Y por cierto que parece que a muchos se les olvida, la primera promotora eólica es Iberdrola, más del 40% de la eólica instalada es de las grandes eléctricas, y las otras grandes promotoras son Acciona y Abengoa.

S
editado

#49 "Y todos los días se hace de noche..."

Gracias por avisar!

Saludos desde Dinamarca (hasta aquí se ven paneles solares FV). Ya llegan a un 30% de eolica, y siguen pensando en el futuro:

cleantechnica.com

cleantechnica.com

pinger

Nuclear 23.2% Renovable??¿?

o Nucelar, que Homer sabe más, que para algo trabaja en una central.

pinger

#25 me autocorrijo, lo único que está mal expresado es el envío a meneame.

Frippertronic

#25 Vamos a ver, han dado los datos de todas las fuentes. Eso no quiere decir que la nuclear sea renovable. Evidentemente no lo es. El 50% se alcanza sumando la eólica, la hidráulica, la fotovoltaica y el resto de fuentes renovables. Si te fijas también dan el dato de los ciclos combinados (gas). Es implemente para dar una noticia completa.

Un saludo

D

Hola, amigos españoles. Por qué necesita un Smartphone? si quieres, tengo una maravillosa tienda en línea para presentarme. es muy perfecto. todos los productos están descuento loco. especial de 4,7 pulgadas Android 4.1 i9300. 90% de descuento ahora. Lo compré la semana pasada, hoy lo recibimos. tan increíble. todos son muy bien embalado. incluidos: batería, USB, GPS y otros equipos. el quad-core es la pantalla suave, grande, de alta definición, 8MP, me hace tan sorpresa. mucho mejor de lo que esperaba. Esta mañana, cayó de escritorio, pero no es un partido cualquiera. Me siento tan sorprenderá por la calidad increíble del teléfono. Lo compré en un precio especial de € 99,99, tan barato. Sin embargo, en la tienda real de España, que es mucho más caro que éste, pero su calidad no es buena. Puedo decir que es el teléfono más barato en España. mientras tanto, es la mejor calidad. para mí, es el mejor que he comprado. Me presento a mis amigos hoy, todos dicen que es tan perfecto, muy rentable y muy merecen, muy creíble. alabanza buena parte de este perfecto i9300 Android 4.1. también lo compra de la tienda. Mientras tanto, todos nos caja del teléfono gratuito y protector de pantalla como regalo. buen vendedor. no pagan ningún arancel, tan maravilloso. a través de mi propia experiencia, este popular 4,7 pulgadas Android 4.1 i9300 8MP es producto más vendido en esta tienda. en realidad es un Smartphone perfecto, lo recomiendo encarecidamente a todo el mundo: rmz.co

este teléfono es tan de moda, jugar juegos muy suaves. muy fino y ligero. un alto grado de inspiración. imágenes claras y de buen color. rentable, con mucho estilo. nominal sobre una variedad de pruebas de software en la mayor durabilidad de 17.000 + batería NOTA 2. el quad-core es suave, especialmente como la pantalla super grande, todo perfecto. batería especialmente corto tiempo de carga. 10 minutos puede ser llenado. el más largo es el tiempo de espera, la batería es mayor que la radiación. de hecho, es perjudicial para la salud humana. para ello, de hecho, el tiempo de carga más corto, el más conveniente un teléfono. realmente perfecto! no te pierdas esta perfecto € 99.99 4,7 pulgadas Android 4.1 Smartphone i9300

andresrguez
editado

Para evitar llevarse falsos engaños con la pseudonoticia, conviene aclarar que este mes de Marzo ha sido el más lluvioso desde que se tienen datos de ahí el dato de la hidroeléctrica del 18,2% frente al 6% del año pasado o la subida de la eólica de un 10% más, ya que en el Mes de Marzo del año pasado las renovables no llegaron al 30% del total del total energeticafutura.com Pero queda muy bien decir que las renovables producen x, sin decir por qué se produce esta subida o que estas noticias tan maravillosas... en verano; cuando se registran los picos energéticos, están de vacaciones.

f

#15 Si pero algo es algo, ademas la que sobra la regalamos a Francia a 0 euros.

D
editado

#15 Habría que ver cual es la inversión en unas y otras energías para ver si esa noticia es realmente positiva. Esos datos que has puesto en realidad no dicen nada ni a favor ni en contra.

D

#15 Pues que nos quiten lo bailado, amigo pepero.
Las renovables baten otro récord pese a las trabas del Gobierno.
elperiodico.com

thirdman

#26 ¿por que la web que pones solo da datos de los meses de invierno?

Y

#26 Pues se ven bastantes huecos donde no hay sol y apenas viento...

Frippertronic
editado

#32 #26 Curiosamente en la horas valle. Cuando menos electricidad hace falta y más barata es.

D

Meter la nuclear entre las renovables, mientras no exista una forma limpia de deshacerse de los residuos, me parece bastante manipulador.

D

#10 No está incluída en el 50%, pero aunque existiera una forma limpia de deshacerse de los residuos seguiría sin ser una energía renovable.

D
editado

Para #12 y el resto de los que me han votado negativo simplemente por haber leído mal: gracias, se os nota la felicidad en vuestra vida.

s

#19 ¿Hemos leido mal en #10? Lo he vuelto a releer y entiendo exactamente lo mismo, quizás no lo hayas escrito bien.

alllucky7s

#22 Creo que se refiere a que el que ha leído mal es él mismo y no se merece tantos negativos en su opinión. Creo.

D

#22 No, por haber leído yo mal. Obviamente entender lo que se escribe si no te lo dan bien mascadito no es lo tuyo.

s

#58 Pues he vuelto a releer todos tus comentarios, y me reitero. En #19 hay varias interpretaciones, por lo tanto, TU no lo has redactado bien. Pero da igual dejalo, todos los demás nos hemos equivocado y tú tienes la verdad absoluta.