Hace 8 días | Por Sixela a twitter.com
Publicado hace 8 días por Sixela a twitter.com

Andrew Amaurick : "Cada religión asegura que las demás son falsas. Y todas tienen razón"

Comentarios

alafia

#3 "eres una anomalía efímera en el espaciotiempo que jamás se volverá a repetir" = no tengo ni puta idea de cuál es la causa de que #Modern_physics" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">de la nada exista el todo*.

Fdo.: un agnóstico.

* el vacío cuántico ya es algo.

SkaWorld

#11 No sabes si en las antipodas del mundo existe tu gemelo malvado, una copia exactamente igual que tu pero con bigote que lleva capa y acostumbra a hacer el mal y largarse profiriendo una inquietante risita.

Estoy de acuerdo, no lo sabes.

De la mismamanera que tampoco se con un 100% de exactitud si tras acabar la segunda guerra mundial los nazis encontraron una puerta al intramundo en el polo norte y organizaron una descomunal mascarada bajo el nombre "operacion la geologia es una mentira" para hacerme creer que no existe el centro de la tierra pero alli viven cabalgando dinosaurios y acudiendo a conciertos de Elvis.

No lo se al 100%

Porque no hay nada que puedas saber al 100%

Ahora bien... hay ciertas premisas, llamalo concesiones, que das a la logica. Una de ellas es que aun sin saberlo al 100% las cosas no existen si no hay pruebas razonables de ello. En ese campo entra tu gemelo malvado, los nazis del centro de la tierra y sintiendolo mucho los señores barbudos que se sientan en nubes.

alafia

#12 Porque no hay nada que puedas saber al 100%

Bueno, que de la nada es IM-PO-SI-BLE que surja algo yo diría que, quizá y sólo quizá sea una de las poquérrimas cosas que, precisamente por LÓGICA, podemos inferir con 100% de seguridad, no?

Así como, hasta el momento y por lo observado, podemos afirmar que todo muta (2ª Ley de la Termodinámica y tal). Pero no podemos afirmarlo al 100%. La Ciencia jamás afirma nada al 100%.

¿O es que podemos invocar la malvadamente gemélica lógica para unas cosas sí pero para otras no?

food for thought

SkaWorld

#13 Puede ser que de la nada no surja nada, la cadena de causalidad parece cumplirese, la cual se basa en probabilidad.

Y es muy poco probable, y no me hace falta negritas o mayusculas para remarcarlo, que todo surgiese de que Atum el surgido de la nada se hizo una paja y de su esperma salieron el resto de dioses que conformaron todas las leyes naturales. Lo cual suena a cuchufleta pero tenia el mismo peso logica y solemnidad pa los antiguos Ejipcios que cualquier explicacion mágica de seres poderosos que quieras intentar justificar.

Lo siento pero sinceramente los agnosticos creo que sois los alegres guardianes del pensamiento magico con un barniz de puntillismo logico mal entendido. La existencia no es un problema moral que tiene grises, la existencia es binaria se es o no se es, y por puta definicion se tiene que demostrar el ser porque el no ser ya te viene de fabrica. Todo lo demas son pajas mentales.

alafia

#14 Puede ser que de la nada no surja nada, la cadena de causalidad parece cumplirese, la cual se basa en probabilidad.

Estupendo, me confirmas que no comprendes mi aserto.

La lógica va un paso más allá de la "realidad" física. Llámalo meta-realidad si quieres. ¿Acaso también como las de las Matemáticas? Ahí ya no entro. Pero sin las más básicas reglas y premisas de la lógica (¿Acaso igual también como de las Matemáticas? Ahí sigo sin seguir entrando) es IM-PO-SI-BLE (con mayúsculas y negrita, dada la gravedad -que no cuántica- del asunto) hacer Ciencia. Le guste a quien le guste. Le disguste a quien le disguste.

Verbigracia, el Principio de No Contradicción de Aristóteles, del cual hay 3 versiones, a saber:

1. ontológica : "Es imposible que la misma cosa pertenezca y no pertenezca a la misma cosa al mismo tiempo y con el mismo respeto". (1005b19-20)
2. psicológica : "Nadie puede creer que lo mismo puede (al mismo tiempo) ser y no ser". (1005b23-24)
3. lógica : "El más seguro de todos los principios básicos es que las proposiciones contradictorias no son verdaderas simultáneamente".

Que de la nada no puede surgir algo NO es una cuestión de probabilidades. Mezclas churras con merinas. O incluso hasta con mirindas.


Lo siento pero sinceramente los agnosticos creo que sois

Ya que tan alegremente me dedicas un juicio de valor gratuito, te dedico yo esta otra afirmación sobre los ateos, -en negritas, que para resaltar lo extraordinario están-, a ver si te suena de algo quien la firma:


"Un ateo tiene que saber mucho más de lo que yo sé.
Un ateo es alguien que sabe que no hay dios.
Según algunas definiciones, el ateísmo es muy estúpido."


Carl Sagan (agnóstico).

* Washington Post, Joel Achenbach | April 23, 2006; 7:40 AM


* washingtonpost.com [[Worlds Away When it came to earthly obsessions, Carl Sagan took the long view, By Joel Achenbach, April 23, 2006]]
* skeptic.com [[The Legacy of Carl Sagan, Skeptic, volume 13 number 1, October 29, 2009.]]

jaque.

b

#13 #14 Siempre me ha parecido que el agnosticismo, no es más que un comodín para cubrirse las espaldas y dar la justifiación a la falacia ad ignorantiam.

es.wikipedia.org

d

Querría pero no puedo menearlo. Es muy bueno.

reithor

Eso es la religión, barrer con escobita cuando requiere un escobón, para pasar el cepillo y vivir del copón.

Geirmund

#7 Significa crear una imagen de ese dios e integrarla a su credo, pero un dios abrahamico por ejemplo no puede, por definición, ser uno más en un panteón.

baraja

#9 un dios abrahamico

Positivo por usar "un" en vez de "el".

Meinster

Pues lo cierto es que no, (no me refiero al vídeo que deja más claro lo que es la religión, me refiero a la frase)
Muchas religiones consideran que las otras también son ciertas, especialmente las religiones politeistas, incluso algunas añaden los dioses de otras religiones a la suya, lo que se llama sincretismo y ninguna religión ha escapado a ello (por lo tanto ninguna es verdadera al ser una mezcolanza de varias)
Es más, por poner un ejemplo de religión monoteista que considera que otros dioses existen, sin ir más lejos la religión abrahámica, en su inicio El Génesis, habla que Yaveh (o Jehovah o como quieran llamarlo) es el dios de una zona concreta, de una montaña, y hay otros dioses y su pueblo no puede vencer a otros pueblos en otros lugares porque su dios es menos fuerte (ya que está lejos), por lo tanto, cuando deciden largarse a buscar mejores lugares donde vivir se llevan con ellos a su dios, para hacer esto fabrican El arca de la alianza, arca muy poderosa, de forma simbólica, ya que otros pueblos temían a ese dios (aunque no era el suyo) y por ello ese arca fue secuestrada durante un tiempo, pero no destruida, porque se temía a ese dios.
Luego la idea del dios concreto viviendo en un lugar se fue abandonando, debido a la evolución de las ideas (es por ello que el arca terminó perdiéndose sin concenderle mayor importancia)

Geirmund

#4 Pero añadir un dios a su panteón no significa creer en los dogmas de esa religión.

Meinster

#5 Pero significa creer en la existencia de ese dios

sofazen

Este vídeo con la música de Curb your entusiasm también debería quedar muy bien

Trimax

Religión => $