Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Les preocupa que los demás sean tan piratas como ellos... Ya
#18:
Sacar de por allí la fragata militar que teníamos puede que haya sido de las mejores decisiones del gobierno español.
#4:
Tiran pedradas pero lloran cuando les caen a ellos... Pues que se jodan.
#22:
#8 La tontería del #teahorrounclick es cada vez más absurda. Quien no quiera leer ni visitar enlaces, ¿qué hace en Menéame?
#5:
A la mierda con esos piratas.
Ni aunque Jack Sparrow le diera una paliza a Farage Jonhson may y cameron, sentiria empatia por ellos.
Ni aunque Jack Sparrow le diera una paliza a Farage Jonhson may y cameron, sentiria empatia por ellos.
Comentarios
Irán 3; Piratas 1
#2 Irán boom - EEUU winner
#6 Qué divertida tiene que ser la posibilidad de un genocidio nuclear cuando tienes un cociente intelectual de 70 puntos y tu madre octogenaria necesita comprarte la pulsera de España en talla cinturón para que no te corte el riego en la muñeca.
#9 un apunte inútil total, y Perón por el offtopic, pero es que su karma en el comentario es exactamente el cociente intelectual que le has dicho que tiene... Ya cierro al salir
#6 Nadie que bombardee a una potencia nuclear sale ganando. En una guerra así no hay ganadores, sólo aniquilación mutua asegurada.
#16 Irán no es una potencia nuclear (que se sepa). UK y USA sí lo son.
#17 Tampoco lo era Vietnam.
Irán aparte de que no se sabe si tienen armas nucleares, armas convencionales tienen bastantes y también algún amiguito cachas . Si no ya le habrían llevado la democracia occidental hace tiempo.
Entrar ahí no iba a ser nada fácil. No ha sido en Irak que casi no tenían ni pa gasolina.
#20 Todo muy guay, pero al final si USA/UK quieren, Irán se reduce a escombros y su población va directa a la Edad de Piedra, mientras que ellos siguen a su marcha con sus países perfectamente limpios sin ni una grieta.
Ellos contentos y Arabia Saudí, que es la que a la postre quiere joder a Irán para hacerse con más control total del mundo árabe, más todavía.
#16 Dudo que Irán tenga tiempo a algo si EEUU decide atacarles...
#19 La gente ve demasiado hollywood, y da por sentado que los sistemas de aniquilación nuclear funcionan pulsando un botón o algo así. Para que te hagas una idea, el "botón" en esos sistemas no se pulsa para lanzar, salvo que seas el primero en atacar, sino para abortar el lanzamiento, como mínimo una vez por semana, y obviamente de forma mucho más compleja.
#6 Ya, como con Corea del Norte...
#2 c o r s a r i o s, tienen la patente del corso. #5
#10 las patentes de corso se abolieron en 1856, que veo últimamente mucho hincapié con esto. Piratas puede ser un término mucho mejor expresado en la actualidad. Otras cosas es que prefiramos ciscarnos en los hijos de la pérfida Albión y demás, pero no es apropiado para hablar de hechos de la actualidad. Saludos y ya perdonas el parrafazo.
#2 "Estados Unidos denuncia una escalada de violencia de Teherán tras la incautación del petrolero Stena Impero"
¿Dónde está la violencia? Son detenciones administrativas, como en Gibraltar.
#2 fanáticos religiosos 3 piratas 1
vamos a llamar a todo el mundo por su nombre
#37 Bueno, EEUU también estaría incluído en el equipo de casa. Sería confuso. Los piratas siempre han pertenecido a la pérfida Albión.
Les preocupa que los demás sean tan piratas como ellos... Ya
Sacar de por allí la fragata militar que teníamos puede que haya sido de las mejores decisiones del gobierno español.
#18 Sí. Sobre todo teniendo en cuenta que el ejército españistaní (por no tener) no tiene ni cocinas propias.
Si Gila levantara la cabeza ... se pondría las botas haciendo monólogos sobre ir a la guerra con cáterin privatizado.
#24 Yo eso no lo sé. Pero se está cociendo un lío por culpa de otros. Que lo arreglen ellos si les parece.
#57 Pues sí. Que lo arreglen quienes lo empezaron.
(Muchos de los problemas gordos del mundo surgen a partir de maquinaciones y tratos a puerta cerrada, acordados in english).
#18 el problema es que si las cosas siguen así, por desgracia, terminaremos con más de un buque de guerra en la zona.
Si el estrecho de Ormuz deja de ser seguro habrá muchas ostias. Es uno de los puntos estratégicos del comercio mundial de petróleo. Nos guste o no, el zumo de dinosaurio mueve la economía.
Además, los barcos británicos son barcos de un país amigo y aliado (Reino Unido sigue siendo miembro de la UE y de la OTAN).
#48 mientras iran no ataque no tenemos obligacion de nada
#48 Que lo arreglen los que están montando el lío. Nosotros de momento no tenemos obligación de nada. Como si nosotros vamos ahora al sudeste asiático a liarla con Malasia porque nos sale de los huevos y llamamos a nuestros aliados para que nos defiendan. Venga a tomar viento. Que ya somos mayores.
#58 Si tenemos que esperar a que el gobierno de Irán, la guardia islámica (que va por libre) y EEUU lo solucionen... Vamos listos.
Nuestra obligación es asegurarnos un petróleo barato, ya que nuestra economía es muy sensible al precio del crudo, y eso pasa porque nadie toque las narices a los barcos en Ormuz.
De momento los barcos navegaban con pabellón de terceros, el problema vendrá cuando el barco atacado este bajo bandera aliada.
#60 Mandar a todo nuestro ejército allí no nos garantiza nada más que problemas. Ni petróleo barato ni rollos.
Que lo arreglen ellos, y si tiene que ser a ostias que lo hagan.
#18 Si habia que hundir una en ataque de falsa bandera perpetrado por nuestros "Aliados", la nuestra era la que tenia mas papeletas
Tiran pedradas pero lloran cuando les caen a ellos... Pues que se jodan.
¿Qué es lo que dicen los piratas?
#3 armas de destrución masiva, democracia, libertad, y no se cuantas hipocresias más.
A la mierda con esos piratas.
Ni aunque Jack Sparrow le diera una paliza a Farage Jonhson may y cameron, sentiria empatia por ellos.
irak tiene armas nucleares dijo usa, pero nadie queria hacerle caso.
irak tiene armas nucleares dijo uk, y como ya eran dos empezaron a hacerles caso.
A ver quien es otro palmero al que sobornan en esta ocasion y provoca una guerra en un pais de 80 millones de personas causando la mayor masacre de toda la historia con permiso de hitler, lenin, franco y demas amigos, ademas de la mayor migracion jamas registrada.
#14 lenin?
#29 stalin, pero tu crees que a los que se les hincha la vena cuando mencionamos a franco van a saber la diferencia?
#14 si los atacan es la demostración de que no las tienen.
Si las tienen dejan de ser una amenaza, como pasó con Corea del norte.
A los británicos hay que echarlos de Europa a la de ya.
En las FAS está privatizada hasta la seguridad. Solo yendo por Madrid (porque tampoco es plan ir hasta la entrada de una base a mirar), en la mitad de los establecimientos militares tienen seguridad privada a la puerta.
Y luego, la mayor parte de la tropa a la calle a los 45 y, los que no, a la reserva a los 58.
#c-44" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3158771/order/44">#44 El comentario anterior iba dirigido a # 24, que parece ser que me ignora.
¿porque la basura de elpais llega ahora a portada?
Irán no son las Malvinas
#11 Tú espera. Esto tiene mala pinta.
Espero equivocarme...
Supongo que USA quiere guerra, y su putita le da un motivo
"El ministro ha calificado estas acciones de "inaceptables"..."
Es el mismo que comparó a la UE con la Unión Soviética, con gulags y todo...
A ver, lo de comparar lo de los petroleros capturados por iran con el capturado por UK es injusto.
UK capturo un petrolero sin provocacion previa atravesando aguas jurisdiccionales de OTRO pais.
Iran respondio a una provocacion pasando por aguas internacionales anexas a las suyas y no entro en aguas de otros paises.
Asi , para ir dejando claro las acciones.
Otra cosa es que unos sean unos putos cretinos fanaticos religiosos y que los otros sean de oriente medio.
#51 De eso sólo sé lo que le interesa contar a los gobiernos en conflicto de Irán y GB, que pueden ser verdades, mentiras, o de todo. Al parecer tú no sabes ni eso y te tragas todo lo que te cuenten gobiernos mil veces embusteros. Tú sigue así, gran geoestratega...
Por cierto, las medidas para impedir que llegue petróleo iraní a Siria son de la Unión Europea... o sea, de España también, aunque como de costumbre este "valiente" país ya ha escondido la cabeza.
#52 ... ¡Claro! solo interesa lo que conviene y aquí el que nos informa es el gobierno de Iran ¿verdad? como con las armas masivas de Irak ... por cierto las medidas para impedir que el petroleo llegue a Siria son de EEUU, la Union Europea sigue manteniendo el tratado nuclear con Iran.
#54 "las medidas para impedir que el petroleo llegue a Siria son de EEUU, la Union Europea sigue manteniendo el tratado nuclear con Iran. "
Mezclando dos temas que no tienen nada que ver, eh... y a ver si cuela. Te crees muy listo, gran estratega. Siria sufre sanciones de la UE que incluyen embargo de petróleo, ten un poco de dignidad y deja de tergiversar.
#56 ... pero no Iran y solo por presion de EEUU.
https://www.france24.com/es/20190201-europa-plan-esquivar-sanciones-iran
#59 Que este asunto del barco no tiene que ver con las sanciones a Irán sino con el embargo a Siria, deja de tergiversar o entérate de qué va el tema, genio de la geostrategia...
#81 ... No, seguro que no tiene nada que ver ... seguro que no.
#94 Cuando uno necesita mentiras para justificar su argumento, es que ni tiene argumento ni tiene nada. Eso es lo que a ti te pasa. En esos casos mejor callarse que ponerse en evidencia. Ya has hecho bastante el ridículo dándotelas de geostratega sin saber de lo que hablas ¿para qué seguir con el bochorno?
Aquí los únicos que pueden abordar barcos son los ingleses.
#39 Hipócritas, no sois más que una banda de hipócritas, exactamente igual que los gobiernos de EEUU o GB y de vosotros que nadie espere nada mejor, sino lo peor, como lo que hay en los países que tanto os gustan como Cuba y Venezuela.
#46 Yo de los barcos y las capturas, ni de uno ni de los otros he opinado nada porque es imposible saber de eso, absolutamente nada.
Pero de la gente de MNM con el nabo chorreando a favor de un país repugnante como Irán, sobre eso sí opino.
#49 ... o sea que no sabes que Inglaterra ha capturado un barco iraní en Gibraltar, Iran se ha molestado logicamente y como represalía ha hecho lo mismo en Ormuz con uno inglés ... pero te sacas todo eso de geoestrategia, dios, sus prisioneros, etc para enmierdar algo.
#49 Hay que entender que si el país que probablemente más daño nos haya hecho en la historia se ve envuelto en un conflicto lejos de nosotros pues algunos nos alegremos y pensemos que se lo tienen merecido y que ya les va tocando.
Si, encima, los otros son unos fanáticos religiosos, pues mira, un win-win
#61 " el país que probablemente más daño nos haya hecho en la historia"
Dudosa afirmación teniendo en cuenta que fueron los propios españoles en América los que se independizaron y dejaron a España sin su imperio. Por otro lado, nuestras historias llevan 200 años sin cruzarse, y los últimos 50 lo único que ha ocurrido es que ellos han venido aquí a dejar dinero a espuertas y nosotros hemos ido allí en un par de oleadas a pedir trabajo (y nos lo han dado).
"Si, encima, los otros son unos fanáticos religiosos, pues mira, un win-win"
No, la gente está claramente con un régimen teocrático, criminal, homófobo, misógino, salvaje, sanguinario y no sé cuántas cosas horribles más, que con un país pionero en la defensa de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, de los derechos de las minorías, y en el que viven docenas de miles de españoles disfrutando de la libertad y de su trabajo mientras en el otro millones de personas sufren un régimen monstruoso.
#77 Buenas tardes
Se me fue el dedo. Ahora te contedto
#77 Buenas tardes
A ver. Lo primero es que la independencia de las colonias nunca me ha parecido algo malo, creo que la obligación de toda colonia es independizarse.
Lo segundo es que juzgar a un país es un ejercicio de generalización muy injusto, pero vamos a ello porque hemos venido a jugar.
Los británicos en particular y los angloparlantes en general son, en mi opinión, nuestros enemigos naturales.
Más daño nos hizo la guerra de Cuba o la doctrina Monroe que todas las independencias americanas.
Lo tercero es que lo mismo no te acuerdas de la crisis del fletán cuando la armada canadiense tuvo unas escaramuzas con nuestros pesqueros. ¿Adivinas a quien apoyaron nuestros “socios”?
We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our
interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty
to follow...
Henry Temple, 3rd Viscount Palmerston
Por último, soy un antireligioso acérrimo y me gustaría ver al maleado régimen iraní derrocado. Pero el pueblo iraní no me inspira ningún tipo de sentimiento, ni positivo ni negativo.
#84 "Los británicos en particular y los angloparlantes en general son, en mi opinión, nuestros enemigos naturales. "
Semejante visión del mundo es simplemente ridícula y contra gilipolleces de semejante tamaño "incluso la lucha de los dioses es inútil", que diría Schiller. Que pases un buen sabadete.
#91 Creo que podríamos haber seguido discutiendo sin insultar. Lástima.
Inaceptable la patente de corso es suya,y es de por vida.
#42 Disculpa, pero tú comentario es una contradicción en sí misma.
#93 dónde me contradigo?
#98 "Que la geoestrategia de USA ha sido una metedura de pata tras otra desde hace décadas creo que es algo innegable y evidente"
Supongo que serás consciente de que es el único estado moderno del cual se puede decir eso, millones de muertos a sus espaldas avalan mi tesitura.
Aparte que tanto que parece importar la población reclusa mira la tasa de EEUU respecto a otros países y el motivo mayoritario del ingreso en prisión de esos reos.
#99 pero eso no está en contradicción con que esté en desacuerdo en que todo lo que hacen los americanos sea malo, como parecen creer muchos por aquí. Es cierto que se han empeñado en hacer de "policía del mundo" y casi de "gobierno del mundo" y eso no siempre puede salir bien, de hecho bastantes veces les ha salido mal, pero de ahí a decir USA igual a malo o comparar el respeto a los derechos humanos de USA con el de Irán, como hacen algunos aquí, va un trecho bien largo.
Donde las dan las toman. Me encanta este dicho. Es tan karmiko...
Estás mezclando cosas. Donde hay catering es en los aviones oficiales (Sanchez, ministros,...), no del ejército.
Bueno, ellos se lo han buscado, es como el que mete la mano en una caja donde sabe que hay serpientes venenosas, que luego no se queje si le muerden y le inyectan el veneno.
Que les den por el culo a los piratas
#72 estás jugando a una falacia sin sentido. Yo ni estando en USA ni en ninguna otra parte del mundo tengo ningún miedo a acabar en Guantánamo. Sin embargo, si pisara territorio iraní, me preocuparía muchísimo acabar encerrado o ejecutado por cualquier chorrada sin sentido, como acusarte de homosexual por ejemplo.
Comparar una democracia con tantísimos años de historia como es USA, con la barbarie de Irán, es de un absurdo tremendo
#74 No es una falacia ni estamos hablado de tí.
Lo que he dicho ha pasadk y seguirá pasando. A gente tan o menos culpable que tú. Democracia.....
#79 no es una falacia? Me la pela Guantánamo y los fanáticos y terroristas que hay dentro.
Vete de vacaciones a Irán como hacen miles de europeos en USA todos los años, verás qué divertido. Mejor aún si viajas con un amigo gay, diversión garantizada 
Comparar Estados Unidos con Irán...
A algunos se os meten unas tontadas en la cabeza con vuestro fanatismo...
#82 Uffff el "vete a Irán" es un argumento de peso, bastante mejor que el "vete a Cuba" o "vete a Venezuela"...
#85 desde luego, mucho mejor tu patético intento de equiparar las continuas violaciones de derechos humanos cometidas en Iran con una de las democracias más antiguas del mundo como es Estados Unidos, y todo ello solo repitiendo "Guantánamo" como un papagayo. O acaso tienes algún otro argumento que pruebe violaciones de los Derechos Humanos en USA, sea sobre los propios americanos o sobre los cientos de miles de turistas que recibe cada año? No me temo que no lo tienes, solo repites el ideario izquierdoso implantado de "USA malo"
#86 Sobran. Pero por qué necesitas otro?
El. secuestrar personas en todo el. mundo y llevarlas a una carcel fuera del alcance de. la. "democracia" para poder torturar impunemente no te parece suficiente?
#90 hombre claro, si nos ponemos a inventar películas de ficción sin dato alguno...
Entonces podemos equiparar cualquier país con una teocracia que lapida mujeres, amputa miembros, ahorca homosexuales, considera a la mujer un ser inferior hasta el punto de que el testimonio de un hombre vale por el de dos mujeres... Y así se puede seguir todo el día.
USA es una democracia como cualquiera de las europeas donde puedes vivir con cualquier religión o con ninguna, procediendo de cualquier país, trabajar de lo que sea independientemente de tu sexo un orientación sexual... Te puedes manifestar, puedes insultar en público al presidente... Lo que estás haciendo es como decir que España viola los derechos humanos tanto coml Arabia Saudi porque tuvo los GAL, una tontería de proporciones bíblicas. Pero nada oye, si tú te lo quieres creer, tú mismo. Y por cierto, no me has contestado, prefieres un mes de vacaciones en Irán o en Nueva York? No contestarás porque ambos sabemos las respuestas y las razones.
#96 Inventar?. En que guindo vives?
#85 toma, quieres argumentos y datos? puedes ver tu mismo las barbaridades realizadas en Irán sobre sus propios ciudadanos. A ver si eres capaz de encontrar algo remotamente parecido em USA.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos_en_Ir%C3%A1n
#87 Que es lo que pretendes argumentar exactamente?
#89 que Irán se pasa los derechos humanos a unos niveles que en usa, una milésima parte resultaría aberrante, creo que está claro.
#97 Quien está hablando de eso?
#100 tú
Por lo ultimo que se puede leer, es una provocación de libro.
Circulando en contra dirección, atropellando pesqueros y la clave que lo confirma: vacio
Este es el país que hoy os pone palote en MNM:
"Gays en Irán: cirugía o muerte"
https://www.elmundo.es/sociedad/2015/12/20/5675869f46163f324b8b45f4.html
#13 Debe ser muy aburrido vivir en un falso dilema permanente y entender la realidad en términos futbolísticos
#15 Sí, a mí también me parecen unos gilipollas los que están todo el día con su antiamericanismo y las sandeces antibritánicas.
#43 ... y de que Inglaterra haya hecho lo mismo antes capturando un petrolero iraní en Gibraltar que opinas?
#43 Hechos.
#15 Que va. Así se ahorra energía saltándose ese proceso sobrevalorado que se llama pensar, razonar y deducir.
Por algo pagamos periodistas y políticos. Para que lo hagan por nosotros.
#13 Irán solo le pone a los paletos de la derecha que repiten como papagayos mentiras no ya si contrastar sino directamente falsas, creadas y difundidas por las cloacas del Estado.
#30 son falsas las barbaridades que hacen los iranís en pos de su religión anclada en el medievo? Es falsa la noticia que enlaza #13? Voy a necesitar más datos, que lo mismo Irán es un paraíso democrático ejemplo de estado de derecho y yo no me he enterado.
Y de momento aquí solo veo un montón de meneantes evidentemente muy de izquierdas alegrándose y haciendo chascarrillos porque un país gobernado por locos fanáticos religiosos ha secuestrado un barco británico.
#36 Mi respuesta es acerca de a quienes ponen palote los iranies. Desde la izquierda no se hace nunca referencia a Iran.
Yo me considero de izquierdas. Condeno el regimen teocrático de Iran. Tambien el de Arabia saudí, Emiratos, Qatar. Condeno la intromisión de todas las religiones en el estado y la vulneración de los derechos humanos.
Y también me gusta saber de que polvos vienen estos lodos. Y te tengo que decir que si en Iran gobiernan una panda de chalados es gracias a occidente.
Iran era una democracia laica antes de que occidente pusiese a un sátrapa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddeq
#39 yo hago referencia y critico a los primeros comentarios de esta noticia y otros tantos repartidos, en los que gente que se considera muy de izquierdas se alegra de que un estado capaz de hacer cualquier cosa a sus prisioneros en nombre de su dios, haya capturado un barco británico. Y todo porque en el "ideario oficial de la izquierda" que compran muchos simplones pone a hay que odiar a UK y USA y todo lo que de ellos provenga.
Que la geoestrategia de USA ha sido una metedura de pata tras otra desde hace décadas creo que es algo innegable y evidente.
Espero que acabe bien y pronto el calvario de los prisioneros en Irán
#42 " ... de izquierdas se alegra de que un estado capaz de hacer cualquier cosa a sus prisioneros en nombre de su dios, haya capturado un barco británico".
... ¿Tú sabes o no que Inglaterra ha hecho lo mismo con un petrolero iraní en Gibraltar antes?
#42 Quien se alegra de qué?
Te suena Guantánamo?
#69 sí sí, Guantánamo y lo que quieras, es tan simple como que te plantees prefieres ser detenido por un delito común en Irán o en USA. Yo lo tengo claro.
Y si quieres ver quién se alegra, es tan fácil como mirar los chascarrillos y los "que se jodan" de muchos comentarios aquí.
#70 No te hace falta vivir en USA para acabar en Guantánamo. Ni siquiera es necesario que cometas ningún delito.
#42 Yo no me alegro de que hayan capturado un barco británico, pero puedo entenderlo. Los británicos capturaron un barco iraní.
De hecho lo que me alegraría es de que no hubiese empezado una escalada que puede llevar a una guerra. Y el que ha iniciado está escalada es el que menos tiene que perder. EEUU, que tiene su territorio a tomar por culo del la posible zona de guerra si se produjese.
#36 Es que esa noticia debe ir acompañada de que previamente han secuestrado un barco iraní.
#13 ¿Y Venezuela? ¿Ya nadie piensa en sus niños?
#63 ¿Los niños también les pone palote? Vaya tropa...
DIRECTO Siga en directo los conciertos del FIB en EL PAÍS »
El Reino Unido confirma la captura por Irán de dos embarcaciones en el estrecho de Ormuz
Estados Unidos denuncia una "escalada de violencia" de Teherán tras la incautación del petrolero 'Stena Impero'
Compartir en WhatsappOtrosConéctateEnviar por correo
ÁNGELES ESPINOSA
Twitter
RAFA DE MIGUEL
Dubái / Londres 19 JUL 2019 - 22:29 CEST
El 'Stena Impero', en una imagen sin datar de la compañía a la que pertenece, Stena Bulk.
El 'Stena Impero', en una imagen sin datar de la compañía a la que pertenece, Stena Bulk.
El Reino Unido ha confirmado este viernes la captura por Irán de dos embarcaciones en el estrecho de Ormuz. "Estoy sumamente preocupado por la captura de dos barcos por parte de las autoridades iraníes en el estrecho de Ormuz", ha reconocido el ministro de Exteriores, Jeremy Hunt. El ministro ha calificado estas acciones de "inaceptables" y precisado que uno de los buques tiene bandera británica y el otro, liberiana.
Inicialmente, la Guardia Revolucionaria de Irán había anunciado este viernes por la noche la captura de un petrolero británico cuando cruzaba el estrecho de Ormuz por “no respetar el derecho marítimo internacional”. El incidente, apenas horas después de que un tribunal de Gibraltar extendiera 30 días la detención del buque iraní Grace 1, supone una nueva vuelta de tuerca en el pulso que Teherán mantiene con Occidente desde que Estados Unidos abandonó el acuerdo nuclear el año pasado.
Un comunicado militar del que se han hecho eco los medios iraníes identifica el petrolero interceptado como Stena Impero. Según datos de las webs de seguimiento marítimo, el barco navegaba por aguas internacionales entre Irán y Emiratos Árabes Unidos cuando de repente cambió el rumbo y se dirigió hacia la costa iraní. Una fuente militar sin identificar citada por la agencia estatal iraní IRNA ha señalado que el buque había "desactivado su rastreador e ignorado varias advertencias antes de ser capturado".
El Gobierno del Reino Unido está investigando con urgencia la situación exacta del Stena Impero. Londres "vigila atentamente la situación a partir de los informes de un posible incidente en el Golfo", ha indicado la BBC, que informa de una reunión del Comité Cobra de emergencias. El pasado día 9 el Reino Unido elevó la amenaza a los barcos británicos que navegan por esa zona a "crítico", el nivel más alto.
Mientras, la empresa propietaria, Stena Bulk, ha confirmado que no ha podido contactar con el petrolero cuyo destino era el puerto de Jubail, en Arabia Saudí, y que sin embargo se estaba dirigiendo hacia Irán. El buque, con 23 tripulantes a bordo fue abordado por “pequeñas lanchas sin identificar y un helicóptero”, según la misma fuente, citada por la BBC.
Para el presidente Donald Trump, el incidente le reafirma en su política de mano dura. "Viene a demostrar que tengo razón", dijo, el régimen iraní significa "problemas, nada más que problemas", afirmó a la prensa en los jardines de la Casa Blanca. El norteamericano señaló que hablaría del asunto con Reino Unido, pero se mostró frío, informa Amanda Mars. "Es un barco británico, no es estadounidense", apuntó, y lanzó una nueva coz a la primera ministra, Theresa May, al asegurar que hablaría con el futuro primer ministro. "Pronto tendrán uno nuevo, es una cosa nueva para Reino Unido".
No quería copiar todo.
Pero ya que está....
#teahorrounclick.
#0
#8 La tontería del #teahorrounclick es cada vez más absurda. Quien no quiera leer ni visitar enlaces, ¿qué hace en Menéame?
#22 ahorrarse un click