[c&p]Aunque pueda parecer prematura, hemos de ponernos ya manos a la obra. Aún queda mucho por hacer y posibilidades de mejora, de ahí que la evaluación de estos primeros pasos es más que necesaria. (...) De momento, con los datos disponibles y el período de tiempo de vigencia (unos cinco meses), estas son las conclusiones a las que llegamos.
#4 Entonces, si apenas no ha influido se pueden extraer una conclusión, que el recorte de derechos no necesariamente mejora la situación. Con ello, se presentan dos posibilidades:
1-Que no es el mejor camino dado sus pobres resultados, hay que plantearse otras alternativas que no necesariamente deban pasar forzosamente por el recorte de más derechos puesto que estos no influyen de manera significativa.
2-A pesar de sus pobres resultados, hay que recortar más, es el único camino posible para mejorar la situación.
Tanto el gobierno como la oposición han dejado claro que su opción es la 2. Lo que falta saber es que si no mejoran los datos a medio plazo reconoceran su error, o harán como siempre: no reconocer jamás su error y mucho menos intentar enmendarlo cambiando lo equivocado.
El problema no es tanto la reforma y sus consecuencias como el sistema político egocéntrico actual: es incapaz de reconocer los resultados de su gestión cuando son neutros o negativos, lo cual es nefasto para cualquier situación. Los errores hay que corregirlos, o hundirse en ellos: no hay una tercera opción.
#6 Si, sé la diferencia, ¿tu comprendes el significado de los emoticonos?
Y si te remites a tu comentario, decirte que Juzgar una ley laboral cuando la situación laboral es anómala lleva a conclusiones anómalas.
Legislar en lo laboral cuando la situación es anómala conduce a leyes anómalas.
#7Legislar en lo laboral cuando la situación es anómala conduce a leyes anómalas
Totalmente en desacuerdo. No si la legislación se hace con vistas a medio y largo plazo y no a la situación momentánea.
"Una reforma laboral por sí sola no crea empleo, lo que puede evitar, que si está bien orientada, es que se destruya empleo. La reforma evita la destrucción de empleo, pero quien genera empleo es la economía, la actividad y el consumo"
Si no se destruye empleo se frena el paro, que también se debe intentar eso, quizá es más primordial.
P.D. Y esto no se ha conseguido. Recuerdo que si para generar empleo lo deben hacer estas tres cosas: economía, actividad y consumo, era mejor una reforma fiscal y no laboral.
#3 qué sabes tú de cuál será mi partido para hablar? y además es de cajón que aumentar los motivos que han provocado la crisis no la va a mejorar, a no ser, claro, que todo sea un montaje y se den por satisfechos los del montaje, en cuyo caso sí que podría mejorar, pero curiosamente tendríamos unos muy buenos motivos para embargarles hasta los calzoncillos a los "beneficiarios" de estas medidas, y después encerrarlos en el mejor de los casos, cosa ridícula comparada con lo que están haciendo ellos
#14 Qué va. No está hecha la miel para la boca del asno. Sé que FEDEA es demasiado denso para las mentes atúnidas, pero no por ello voy a dejar de menearlo. Aunque soy consciente de que 'El Economista' tiene más tirón por aquí.
Me llega con que gente como Fingolfin, Mpmx o angelitoMagno se lo hayan leído.
Comentarios
#17 ¿Debate razonado? ¿por eso votaste positivo a #3?
#15 Yo me lo he leído, otra cosa es que comparta su visión, por lo visto solo te interesa que te den la razón.
#16 No, me interesa que se lea y que se organice un debate razonado.
#17: Tú nunca planteas debates razonados.
#15 Negativo por tus comentarios sobre atunidos. Ya dan bastante asquito esas apreciaciones subjetivas y despreciativas.
#4 Entonces, si apenas no ha influido se pueden extraer una conclusión, que el recorte de derechos no necesariamente mejora la situación. Con ello, se presentan dos posibilidades:
1-Que no es el mejor camino dado sus pobres resultados, hay que plantearse otras alternativas que no necesariamente deban pasar forzosamente por el recorte de más derechos puesto que estos no influyen de manera significativa.
2-A pesar de sus pobres resultados, hay que recortar más, es el único camino posible para mejorar la situación.
Tanto el gobierno como la oposición han dejado claro que su opción es la 2. Lo que falta saber es que si no mejoran los datos a medio plazo reconoceran su error, o harán como siempre: no reconocer jamás su error y mucho menos intentar enmendarlo cambiando lo equivocado.
El problema no es tanto la reforma y sus consecuencias como el sistema político egocéntrico actual: es incapaz de reconocer los resultados de su gestión cuando son neutros o negativos, lo cual es nefasto para cualquier situación. Los errores hay que corregirlos, o hundirse en ellos: no hay una tercera opción.
#5 ¿Entiendes la diferencia entre "empeorar" y "no ha influido"? Por no mencionar el de momento.
Me remito a: El paro bajó en 70.800 personas en el tercer trimestre y se crearon 69.900 empleos/c26#c-26
#6 Si, sé la diferencia, ¿tu comprendes el significado de los emoticonos?
Y si te remites a tu comentario, decirte que Juzgar una ley laboral cuando la situación laboral es anómala lleva a conclusiones anómalas.
Legislar en lo laboral cuando la situación es anómala conduce a leyes anómalas.
#7 Legislar en lo laboral cuando la situación es anómala conduce a leyes anómalas
Totalmente en desacuerdo. No si la legislación se hace con vistas a medio y largo plazo y no a la situación momentánea.
#8 Pero se ha dicho por activa y por pasiva que la reforma es necesaria para resolver los problemas actuales (paro), no los de medio largo plazo.
#9 Precisamente el ministro de trabajo responsable de la reforma dijo justo lo contrario:
http://www.libertaddigital.com/economia/corbacho-la-reforma-laboral-no-es-para-crear-empleo-1276395557/
Corbacho: "La reforma laboral no es para crear empleo"
#10 ¿Como? http://www.europapress.es/economia/noticia-corbacho-dice-reforma-laboral-no-barata-absoluto-despido-20100618105311.html
C&P:
"Una reforma laboral por sí sola no crea empleo, lo que puede evitar, que si está bien orientada, es que se destruya empleo. La reforma evita la destrucción de empleo, pero quien genera empleo es la economía, la actividad y el consumo"
Si no se destruye empleo se frena el paro, que también se debe intentar eso, quizá es más primordial.
P.D. Y esto no se ha conseguido. Recuerdo que si para generar empleo lo deben hacer estas tres cosas: economía, actividad y consumo, era mejor una reforma fiscal y no laboral.
No, no funciona, lo empeora.
#1 ¿Te has leído el artículo?
#2 ¿Para qué? Si su partido dice que no, es que no
#3 qué sabes tú de cuál será mi partido para hablar? y además es de cajón que aumentar los motivos que han provocado la crisis no la va a mejorar, a no ser, claro, que todo sea un montaje y se den por satisfechos los del montaje, en cuyo caso sí que podría mejorar, pero curiosamente tendríamos unos muy buenos motivos para embargarles hasta los calzoncillos a los "beneficiarios" de estas medidas, y después encerrarlos en el mejor de los casos, cosa ridícula comparada con lo que están haciendo ellos
#2 Es que el artículo es largo y con muchos datos y gráficas. Podría decir "si" o "no" y acabamos antes
Por lo que entendido la respuesta sería: De momento apenas ha influido.
#4 Osea que no dicen nada, que #1 hace bien contestando sin leer
No debería utilizarse esta evidencia para interpretar que la reforma no era necesaria,
Ahí lo dicen todo.
#0 #2 : ¿Jode que tu noticia tenga sólo 5 votos en una hora?
#14 Qué va. No está hecha la miel para la boca del asno. Sé que FEDEA es demasiado denso para las mentes atúnidas, pero no por ello voy a dejar de menearlo. Aunque soy consciente de que 'El Economista' tiene más tirón por aquí.
Me llega con que gente como Fingolfin, Mpmx o angelitoMagno se lo hayan leído.