Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
La democracia directa es perfectamente posible (ya se practica en Suiza), y cada vez más fácil de aplicar en la práctica gracias a las nuevas tecnologías.
Sobre la democracia directa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
No hace falta decir que los poderes establecidos tienen un miedo atroz a la democracia directa, y harían todo lo posible por impedir su aplicación o, en último caso, alterar los resultados.
Sobre la democracia directa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
No hace falta decir que los poderes establecidos tienen un miedo atroz a la democracia directa, y harían todo lo posible por impedir su aplicación o, en último caso, alterar los resultados.
#3:
Yo propongo darle uso al DNIe, evitaríamos listas de firmas en papel, ahora podemos enviar propuestas de manera muy rápida y eficaz, y dejarnos de "Me gusta" en Facebook. Todo legal, todos unidos.
Edito: parece que poder, se puede, pero ni idea sobre el tema
Edito: parece que poder, se puede, pero ni idea sobre el tema
#36:
#13 Se podrían poner terminales para tal fin como se ha hecho con el DNIe en las comisarias.
De esta forma cualquiera podría dirigirse a ese punto y consultar las propuestas y votarlas usando su DNI electrónico.
Hay otros problemas técnicos a solucionar:
- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente.
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces.
- Evitar que haya votos de personas fallecidas.
- Evitar que haya votos de personas que no existen.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión.
Evidentemente son retos complicados de solucionar pero ya hay conceptos bastante interesantes con pruebas de concepto efectivas que solucionan algunos de esos.
Por ejemplo el proyecto bictoins (Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng] ), orientado a crear una moneda virtual, soluciona a nivel técnico algunos de ellos:
- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente:
No habría un centro de recuento como tal, los votos se contarían mediante una red P2P y por lo tanto visible para todo el mundo por igual. El programa sería software libre, y por lo tanto el código fuente seria público así como el algoritmo de conteo. Toda la red verificaría los cálculos del resto, por lo que si algún cliente tuviera modificaciones que afectasen de alguna forma a los votos, como alterar el conteo o aceptando dobles votos, sus cálculos serían rechazados por la red (el resto de usuarios, o al menos la mayoría, seguirían con el cliente lícito).
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado:
Todos los votos serían públicos y estarían en todos los ordenadores de cada usuario, pero seguirían siendo anónimos no pudiéndose asociar el voto con la persona que ha votado. Sí podría comprobarse un voto si se dispone de la clave privada, o el DNIe, para poder leer ese voto. Es decir, quien ha votado sí podría confirmar que en la red su voto está presente y es lo que él ha decidido votar.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces:
La red, a pesar del anonimato, sí podría comprobar que no haya dos votos de la misma persona. En el programa bitcoins puedes crear tantas claves privadas como quieras pero si se usase el DNIe o un certificado de la FNMT eso ya no permitiría crear más de una clave privada por persona y por lo tanto la red podría confirmar que esa persona ya ha votado una vez.
Incluso pudiendo crear claves privadas a placer, como se hace en los bitcoins, se podría establecer la FNMT como emisor de votos "virgenes" donde tu, con tu DNIe, te descargases ese voto "vírgen" para después poder llenarlo con tu decisión y lanzarlo de nuevo a la red. Únicamente tú podrías usar ese voto que has recibido de la FNMT (los bitcoins ya tienen ese concepto, únicamente tu puedes usar esa moneda que recibes).
Quedarían por solucionar estos problemas:
- Evitar que haya votos de personas fallecidas: Se podría publicar el censo de las personas fallecidas con su clave privada asociada, de esta forma la red podría comprobar que esa persona ya no tiene derecho a votar.
- Evitar que haya votos de personas que no existen: Aquí también el censo debería poder solucionar el problema de alguna forma, aunque desconozco cual sería la implementación. Haría falta que en el censo, o un censo sin nombres, permitiera comprobar que los votos emitidos corresponden a personas con derecho a voto.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión: Esto no tiene solución alguna, pero ese riesgo ya lo estamos asumiendo con el DNIe. Todas las transacciones que requieran el uso del DNIe ya dan por supuesto que la persona que hay detrás es quien corresponde.
Creo sinceramente que la tecnología para hacer el voto electrónico seguro ya existe y solo hace falta darle unas pocas vueltas más y querer hacer el cambio.
De esta forma cualquiera podría dirigirse a ese punto y consultar las propuestas y votarlas usando su DNI electrónico.
Hay otros problemas técnicos a solucionar:
- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente.
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces.
- Evitar que haya votos de personas fallecidas.
- Evitar que haya votos de personas que no existen.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión.
Evidentemente son retos complicados de solucionar pero ya hay conceptos bastante interesantes con pruebas de concepto efectivas que solucionan algunos de esos.
Por ejemplo el proyecto bictoins (Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng] ), orientado a crear una moneda virtual, soluciona a nivel técnico algunos de ellos:
- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente:
No habría un centro de recuento como tal, los votos se contarían mediante una red P2P y por lo tanto visible para todo el mundo por igual. El programa sería software libre, y por lo tanto el código fuente seria público así como el algoritmo de conteo. Toda la red verificaría los cálculos del resto, por lo que si algún cliente tuviera modificaciones que afectasen de alguna forma a los votos, como alterar el conteo o aceptando dobles votos, sus cálculos serían rechazados por la red (el resto de usuarios, o al menos la mayoría, seguirían con el cliente lícito).
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado:
Todos los votos serían públicos y estarían en todos los ordenadores de cada usuario, pero seguirían siendo anónimos no pudiéndose asociar el voto con la persona que ha votado. Sí podría comprobarse un voto si se dispone de la clave privada, o el DNIe, para poder leer ese voto. Es decir, quien ha votado sí podría confirmar que en la red su voto está presente y es lo que él ha decidido votar.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces:
La red, a pesar del anonimato, sí podría comprobar que no haya dos votos de la misma persona. En el programa bitcoins puedes crear tantas claves privadas como quieras pero si se usase el DNIe o un certificado de la FNMT eso ya no permitiría crear más de una clave privada por persona y por lo tanto la red podría confirmar que esa persona ya ha votado una vez.
Incluso pudiendo crear claves privadas a placer, como se hace en los bitcoins, se podría establecer la FNMT como emisor de votos "virgenes" donde tu, con tu DNIe, te descargases ese voto "vírgen" para después poder llenarlo con tu decisión y lanzarlo de nuevo a la red. Únicamente tú podrías usar ese voto que has recibido de la FNMT (los bitcoins ya tienen ese concepto, únicamente tu puedes usar esa moneda que recibes).
Quedarían por solucionar estos problemas:
- Evitar que haya votos de personas fallecidas: Se podría publicar el censo de las personas fallecidas con su clave privada asociada, de esta forma la red podría comprobar que esa persona ya no tiene derecho a votar.
- Evitar que haya votos de personas que no existen: Aquí también el censo debería poder solucionar el problema de alguna forma, aunque desconozco cual sería la implementación. Haría falta que en el censo, o un censo sin nombres, permitiera comprobar que los votos emitidos corresponden a personas con derecho a voto.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión: Esto no tiene solución alguna, pero ese riesgo ya lo estamos asumiendo con el DNIe. Todas las transacciones que requieran el uso del DNIe ya dan por supuesto que la persona que hay detrás es quien corresponde.
Creo sinceramente que la tecnología para hacer el voto electrónico seguro ya existe y solo hace falta darle unas pocas vueltas más y querer hacer el cambio.
#31:
Primero más democracia real y luego ya se verá.
Este movimiento se está torciendo. Debería ser un movimiento de todos, porque si no se quedará en nada. Debe haber un consenso de mínimos, más democracia real y luego que el pueblo, entre todos, pero todos todos, decidamos democraticamente lo que queramos, pero todos, todos, en referendums. Aunque yo esté de acuerdo con la república, mucha gente no lo está y sin un fuerte apoyo social perdemos todos. Si sigue siendo un movimiento excluyente habrá fracasado muy pronto.
Este movimiento se está torciendo. Debería ser un movimiento de todos, porque si no se quedará en nada. Debe haber un consenso de mínimos, más democracia real y luego que el pueblo, entre todos, pero todos todos, decidamos democraticamente lo que queramos, pero todos, todos, en referendums. Aunque yo esté de acuerdo con la república, mucha gente no lo está y sin un fuerte apoyo social perdemos todos. Si sigue siendo un movimiento excluyente habrá fracasado muy pronto.
#16:
Desde luego hace falta un referendum sobre cada uno de los puntos de la asamblea.
Defiendo el movimiento DRY y he estado en varias manifestaciones.
Pero no me representan a la hora de tomar decisiones.
Defiendo el movimiento DRY y he estado en varias manifestaciones.
Pero no me representan a la hora de tomar decisiones.
#14:
Hace más de 12 años que diseñé un sistema que permitía a cada ciudadano formar parte de cada decisión, de cada idea, que proporcionaba la información necesaria para tomar esa decisión. Un sistema accesible, donde cada uno podía variar su voto si aprendía o entendía algo. Algo que llevaba la democracia real a las casas. Intenté desarrollarlo, pero me quedé solo. Unos tenían miedo, porque todo sistema es inseguro. Otros lo veían imposible, fácil de manipular. Hoy el mundo lo pide a gritos. Porque quizá no arreglemos nada. Pero seremos dueños de nuestro futuro. Y paso de vivir con miedo al fraude. Sólo quiero vivir con miedo a que todo sea como siempre, gris e inútil, haciendo que nuestras vidas sean intrascendentes. Tódos debemos decidir y tener voz y voto en cada paso que de la humanidad.
#55:
"Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos."
Pues mira yo personalmente no estoy totalmente de acuerdo con que la obtencion de escaños sea proporcional al numero de votos. Por que si se hiciera asi comunidades con pocos habitantes como Teruel, Soria etc se quedarian sin representacion. La segunda parte es un peligro para las minorias que se quedaran con el culo al aire.
Pues mira yo personalmente no estoy totalmente de acuerdo con que la obtencion de escaños sea proporcional al numero de votos. Por que si se hiciera asi comunidades con pocos habitantes como Teruel, Soria etc se quedarian sin representacion. La segunda parte es un peligro para las minorias que se quedaran con el culo al aire.
#32:
La gracia está en tener la POSIBILIDAD de votar electrónicamente, no como algo excluyente del voto tradicional. De este modo la participación en elecciones se incrementaría bastante, en mi opinión, y se dejaría la puerta abierta a una democracia más directa en la que podemos votar sobre más temas.
El tema de la seguridad se suele usar para meter miedo a quienes no hacen ni compras a través de internet por el miedo a que les intercepten los números de la tarjeta de crédito. Una combinación de firma digital con contraseña, https y alguna cosilla más tiene que hacer que esto sea tan seguro como los ahorros en el banco.
Por supuesto que los gobiernos no quieren esto, porque supondría más democracia y dejarían de tener poder para tomar decisiones ejecutivas y de urgencia, que son aquellas con las que nos suelen colar las mierdas más apestosas. Para quienes de entre el común de la gente piensan que es peligroso que el pueblo decida sobre más temas porque el país puede tender hacia el populismo, pues es un argumento que también se puede usar con el sistema actual, en el que afortunadamente tenemos sufragio universal, y no como antes que sólo unos elegidos podían hacerlo.
El permitir votar más facilmente como OPCIÓN, y la posibilidad de votar más a menudo que dos veces cada 4 años debería estar al mismo nivel que la exigencia de listas abiertas, penas por corrupción efectivas y que todos los votos valgan lo mismo.
El tema de la seguridad se suele usar para meter miedo a quienes no hacen ni compras a través de internet por el miedo a que les intercepten los números de la tarjeta de crédito. Una combinación de firma digital con contraseña, https y alguna cosilla más tiene que hacer que esto sea tan seguro como los ahorros en el banco.
Por supuesto que los gobiernos no quieren esto, porque supondría más democracia y dejarían de tener poder para tomar decisiones ejecutivas y de urgencia, que son aquellas con las que nos suelen colar las mierdas más apestosas. Para quienes de entre el común de la gente piensan que es peligroso que el pueblo decida sobre más temas porque el país puede tender hacia el populismo, pues es un argumento que también se puede usar con el sistema actual, en el que afortunadamente tenemos sufragio universal, y no como antes que sólo unos elegidos podían hacerlo.
El permitir votar más facilmente como OPCIÓN, y la posibilidad de votar más a menudo que dos veces cada 4 años debería estar al mismo nivel que la exigencia de listas abiertas, penas por corrupción efectivas y que todos los votos valgan lo mismo.
#13:
Vale, ahora le explicais a mis abuelos como conectarse a internet... y cuando seais capaces de hacerlo, le llevais la conexion hasta la puerta de sus casas y le comprais un ordenador
Cuando pase todo eso, que creo que no es lo mas complicado, cada dia os encargareis de explicarles en que consisten las medidas que se van a votar esa semana
Estaria bien, pero es bastante mas jodido de lo que parece
Cuando pase todo eso, que creo que no es lo mas complicado, cada dia os encargareis de explicarles en que consisten las medidas que se van a votar esa semana
Estaria bien, pero es bastante mas jodido de lo que parece
#27:
A mi lo de votar a través de internet me parece genial, creo que el voto en papel es una pérdida de tiempo y de dinero pero qué pasa con las personas mayores y no tan mayores que no han visto un ordenador en su vida? qué pasa con la gente que todavía no tiene el DNI electrónica y que aunque lo tenga no tiene el lector de DNI electrónico?
El DNI electrónico fue una idea cojonuda pero el gobierno no ha sabido explotarlo, si le hubiesen dado publicidad y hubiesen explicado a los ciudadanos para que iba a ser válido seguro que su uso estaría mucho más extendido.
Así que además del voto a través de internet, si queremos que llegue a todos los españoles, tendremos que hacerlo, también, por el método tradicional.
Pero una ídea cojonuda
El DNI electrónico fue una idea cojonuda pero el gobierno no ha sabido explotarlo, si le hubiesen dado publicidad y hubiesen explicado a los ciudadanos para que iba a ser válido seguro que su uso estaría mucho más extendido.
Así que además del voto a través de internet, si queremos que llegue a todos los españoles, tendremos que hacerlo, también, por el método tradicional.
Pero una ídea cojonuda
#9:
Eso pensaba yo hasta que leí estas cositas:
El voto electrónico es un peligro para la democracia
NO al voto electrónico
How-to crackear una máquina de voto electrónico...
Casi mejor que nos quedamos con las papeletas, que también se pueden usar más a menudo.
El voto electrónico es un peligro para la democracia
Publicado hace 14 años por
--84148--
a
derf.com.ar
NO al voto electrónico
Publicado hace 15 años por
--324--
a
juansgaviota.blogspot.com
How-to crackear una máquina de voto electrónico...
Publicado hace 17 años por
--1011--
a
arstechnica.com
Casi mejor que nos quedamos con las papeletas, que también se pueden usar más a menudo.
#37:
#36 Añado:
El concepto de votos vírgenes emitidos por la FNTM (pongo FNMT ya que ahora ya gestionan los certificados asociados a personas) también solucionaría el problema de los votos de personas fallecidas (no podrías recibir un voto virgen para votar si constas como fallecido) o las personas que no existen (no podrías tampoco recibir un voto virgen de una persona que no exista).
En resumen, que el único punto que técnicamente no se puede superar es la asociación unívoca entre DNIe / Certificado digital y persona física, pero de nuevo, ese riesgo ya lo estamos aceptando con el DNIe.
El concepto de votos vírgenes emitidos por la FNTM (pongo FNMT ya que ahora ya gestionan los certificados asociados a personas) también solucionaría el problema de los votos de personas fallecidas (no podrías recibir un voto virgen para votar si constas como fallecido) o las personas que no existen (no podrías tampoco recibir un voto virgen de una persona que no exista).
En resumen, que el único punto que técnicamente no se puede superar es la asociación unívoca entre DNIe / Certificado digital y persona física, pero de nuevo, ese riesgo ya lo estamos aceptando con el DNIe.
Comentarios
La democracia directa es perfectamente posible (ya se practica en Suiza), y cada vez más fácil de aplicar en la práctica gracias a las nuevas tecnologías.
Sobre la democracia directa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
No hace falta decir que los poderes establecidos tienen un miedo atroz a la democracia directa, y harían todo lo posible por impedir su aplicación o, en último caso, alterar los resultados.
#10 para ciertas cosas... y hay que tener en cuenta el tamaño de España, el problema es que las decisiones tomadas así no son siempre las mejores, antes de tomar una decisión hay que calcular las consecuencias, los costes, las posibles pérdidas, la financiación, el medio y largo plazo... hay decisiones impopulares necesarias y decisiones populares que cuestan puestos de trabajo ( como la propuesta de cerrar las fábricas de armas propuesta por La Asamblea) votando a lo loco dejándonos llevar sólo por el corazón sobre temas en los que la gran mayoría no estamos cualificados o donde la mayoría de la gente no es capaz de prever las consecuencias de sus acciones nos llevaría a una situación peor aún más rápido.
Las cosas poco a poco... hay que gatear antes de correr.
#21 ¡Ojo!, no confundamos votar a mano alzada en una asamblea de Sol con una votación por democracia directa mediante urna (o correo) y/o electrónica, donde cada ciudadano esté perfectamente identificado mediante su DNI-e.
Lo de las asambleas en una plaza, como forma de debatir posibles iniciativas, puede parecer más o menos rudimentario, pero hay que respetarlo si contemplan que luego habría que votar de manera formal mediante un sistema como los que se utilizan en Suiza. No creo que a nadie en su sano juicio se le ocurra que una propuesta obtenida en una asamblea de la Puerta del Sol pase a tener directamente rango de ley o incluso de propuesta de ley.
#10 Lógico, podéis enviar a chikilicuatre a eurovisión.
#22 Pues si en Eurovisión se trata de quedar arriba, bastante mejor puesto obtuvo el susodicho Chikilicuatre que muchos de los elegidos en otros años. Y anda que no nos reímos. Ya en serio, supongo que sabes que hay métodos para evitar que las iniciativas sometidas a democracia directa sean ridículas. U otros métodos como limitar la democracia directa únicamente al veto de leyes que propongan los políticos.
#10 el ayuntamiento es lo que más dinero maneja del ciudadano, luego está el cantón y muy de lejos la confederación.
Para hacer asemejarse había que cambiar muchísimo los impuestos en España, ya que quien tiene el dinero tiene el poder.
Por ponerte un ejemplo, el túnel de San Gotardo, el proyecto AlpTransit, el referendo fue para poner un impuesto al transporte de mercancías ya que la confederación no tiene dinero directo para hacerlo.
Yo propongo darle uso al DNIe, evitaríamos listas de firmas en papel, ahora podemos enviar propuestas de manera muy rápida y eficaz, y dejarnos de "Me gusta" en Facebook. Todo legal, todos unidos.
Edito: parece que poder, se puede, pero ni idea sobre el tema
#3: No se ahorraría tanto papel.
Yo para cosas serias, prefiero usar papel, porque lo electrónico es más supceptible a ser "hackeado" y manipulado.
Desde luego hace falta un referendum sobre cada uno de los puntos de la asamblea.
Defiendo el movimiento DRY y he estado en varias manifestaciones.
Pero no me representan a la hora de tomar decisiones.
#16 Pero sal a hablar. Si la gente que no está de acuerdo abandona tachando el movimiento de volverse tendencioso efectivamente se volverá tendencioso así que salir y críticar tantos puntos como sean necesarios.
Primero más democracia real y luego ya se verá.
Este movimiento se está torciendo. Debería ser un movimiento de todos, porque si no se quedará en nada. Debe haber un consenso de mínimos, más democracia real y luego que el pueblo, entre todos, pero todos todos, decidamos democraticamente lo que queramos, pero todos, todos, en referendums. Aunque yo esté de acuerdo con la república, mucha gente no lo está y sin un fuerte apoyo social perdemos todos. Si sigue siendo un movimiento excluyente habrá fracasado muy pronto.
Hace más de 12 años que diseñé un sistema que permitía a cada ciudadano formar parte de cada decisión, de cada idea, que proporcionaba la información necesaria para tomar esa decisión. Un sistema accesible, donde cada uno podía variar su voto si aprendía o entendía algo. Algo que llevaba la democracia real a las casas. Intenté desarrollarlo, pero me quedé solo. Unos tenían miedo, porque todo sistema es inseguro. Otros lo veían imposible, fácil de manipular. Hoy el mundo lo pide a gritos. Porque quizá no arreglemos nada. Pero seremos dueños de nuestro futuro. Y paso de vivir con miedo al fraude. Sólo quiero vivir con miedo a que todo sea como siempre, gris e inútil, haciendo que nuestras vidas sean intrascendentes. Tódos debemos decidir y tener voz y voto en cada paso que de la humanidad.
#9 #15 #48 No confundáis el voto electrónico (anónimo, como el tradicional pero con máquinas) con el voto por internet con firma digital, donde cada voto y cada mensaje se puede verificar de quién es.
#14 Por favor, lee esto http://tinyurl.com/3urk77o y ponte en contacto conmigo (en esa página están mis datos). Creo que la idea es totalmente viable si nos juntamos los suficientes.
#79 Una aclaración sobre las propuestas de tu doc: lo que propones de que los representantes del partido lleven la decisión del pueblo y no sea el "partido" el que decide es lo que se lleva haciendo desde que nacieron los sindicatos. Al menos los sindicatos asamblearios de verdad (CNT, CGT, etc.).
Los "representantes" se convierten en "delegados" que llevan la decisión de la asamblea, y quizás esa asamblea sea de delegados de otra asamblea (provincial, por ejemplo) y ésta de otra (local), etc. etc.
Puede parecer utópico y lento pero a mí me parece la forma más justa de operar. No quiero que nadie decida en mi nombre sin poder opinar con mi voto, aunque si la asamblea decide algo distinto tendré que aceptarlo.
#80 Hay muchos puntos que no he tocado en ese documento, y uno es ése. Se puede decidir que por ejemplo la opción más votada sea la que el partido representante al completo vota (y no votando las opciones proporcionalmente, así la opción mayoritaria tiene más fuerza). También pensé en su día (y por supuesto está todo abierto a debate) que haya divisiones regionales y locales, así como divisiones por categorías.
También se podría compatibilizar con asambleas presenciales. Bueno, hay muchas ideas en el aire y habrá que empezar a desarrollar algo, como mínimo para poder demostrar que es posible.
Eso pensaba yo hasta que leí estas cositas:
El voto electrónico es un peligro para la democracia
El voto electrónico es un peligro para la democrac...
derf.com.arNO al voto electrónico
NO al voto electrónico
juansgaviota.blogspot.comHow-to crackear una máquina de voto electrónico...
How-to crackear una máquina de voto electrónico...
arstechnica.comCasi mejor que nos quedamos con las papeletas, que también se pueden usar más a menudo.
#9 ¿Es lo mismo voto electrónico que voto telemático?
El voto electrónico cambia un sobre por una máquina, pero nada más. Con la contrapartida que es más fácil de manipular esas máquinas, y que se asigna una empresa privada para su gestión.
Un servicio web con suficiente seguridad lo podría gestionar el estado español perfectamente, sin necesidad de empresas externas.
#9 y #13 #17 #27 #28 #30 #32 Puede ser un sistema mixto, tener colegios electorales siempre abiertos para muchas cuestiones, para preguntarle contínuamente a la ciudadanía y permitir el voto por internet pero exlcuirlo entonces de las listas del colegio físico. En el voto digital si el código es abierto y lo pueden mirar todos y los interventores de los partidos se cambian por administradores de sistemas y desarrolladores de software no tiene que haber ningún problema.
Muy interesante también el mensaje #36
Vale, ahora le explicais a mis abuelos como conectarse a internet... y cuando seais capaces de hacerlo, le llevais la conexion hasta la puerta de sus casas y le comprais un ordenador
Cuando pase todo eso, que creo que no es lo mas complicado, cada dia os encargareis de explicarles en que consisten las medidas que se van a votar esa semana
Estaria bien, pero es bastante mas jodido de lo que parece
Quien piense que esto es una buena idea que vea esto:
Además este sistema es excluyente y por tanto ilegítimo, como indica #13 y por otros motivos.
#15 chorrada, a ver, dice que no se ahorran costos, que no se ahorra tiempo, etc...
A ver, no es un sistema pensado para elegir un gobierno, pero si para resolver pequeños referendums
#19 No entiendes la dimensión del problema que se plantea.
#57 iluminame
#60 Sin ánimo de iluminar, está todo explicado en esos vídeos. Si realmente quieres 'iluminarte' escucha a la gente que comprende la tecnología requerida y justifica razonadamente por qué ésta no tiene cabida en el voto electrónico debido a que su funcionamiento compromete algunos requerimientos básicos. Gente como Vinton Cerf que entrevistan en ese vídeo, Bruce Schneier que también ha dicho mucho al respecto.
Pasar del voto clásico al voto electrónico requiere prescindir de la función que aportan algunos elementos (p.e. la papeleta o la propia urna) por el mero hecho de ser tangibles.
Cuando se prescinde de la tangibilidad de estos elementos surje la necesidad de emular estas funciones estableciendo puntos de confianza que son al mismo tiempo puntos únicos de fallo y manipulación.
El simple hecho de garantizar la verificabilidad del voto, algo imprescindible en el voto electrónico y que es innecesario en el voto clásico, es un fallo fatal de éste sistema pues permitiría el mercado de votos ante la presentación de dicho justificante.
Hay muchos más problemas irresolubles para un problema que no hay.
La distribución irregular del acceso y comprensión de la tecnología necesaria entre la población hacen necesario un sistema alternativo para garantizar que la participación sea universal y no excluyente, luego deberían seguir funcionando de forma paralela.
El voto electrónico sería un coste añadido sin aportar nada.
#15 Lo que resuelve (si se usan medios telemáticos, que creo que es lo que está proponiendo #0) es que se ahorran muchos costes e inconvenientes asociados a la votación en sí, de forma que podría ser posible hacer referendums para pedir la opinión del pueblo sobre asuntos importantes, o delicados, prácticamente cada semana.
Esto yo creo que acercaría más nuestra democracia delegativa (la del voto cada 4 años, y a rezar para que el tipo al que has votado no se vuelva un tirano cabrón) a una democracia real, participativa y directa.
#13 Ahora mismo hay una brecha digital generacional importante, pero dentro de 20 años, quizás sea más razonable aplicar todo esto. Además, para eso están los nietos (como tú), para enseñar a sus mayores de qué va todo esto.
#70 #67 #38
Aqui todos muy listos...
Yo a mis abuelos les puedo explicar las cosas pero al no vivir en la misma ciudad, no podria explicarles los temas relacionados con las propuestas electorales
Esta muy bien la cosa esta, pero no seria viable que se pudiera votar cada uno desde sus casas, se tendrian que realizar las votaciones desde un centro preparado para ello, ya que sino que pasaria en caso de problemas de conexion?
Si se le cuelga a alguien internet, quien es el responsable?
Yo que por mi trabajo puedo realizar cortes de internet, que reponsabilidad tendria si les cortase a mis abuelos internet para que no pudieran votar al PP?
Me parece cojonudo eso de que le pueda exlicar como funcionan los ordenadores, de hecho, lo he hecho en mas de una ocasion, pero otra cosa es que tengan ganas y puedan ponerse internet o les compense
Ademas, no se deberia depender ni del conocimiento ni de la capacidad economica de la gente para que se pudiera votar
#15 El voto electrónico, en unas elecciones generales, es desde luego una mala idea. Es manipulable y falseable. Por eso que el sistema español actual no se debería modificar.
Pero en una democracia directa, el voto por internet sí que es posible, y con una serie de restricciones es seguro.
El argumento de que se discrimina unas personas respecto de otras, en cuanto a facilitar el acceso al voto, sin embargo, debe ser considerado cuidadosamente.
es una propuesta muy interesante las consultas online. me parece de especial importancia el hacernos protagonistas y partícipes de las decisiones y temas relevantes para la sociedad.
las decisiones de los partidos políticos suelen favorecer exclusivamente a los bancos y no representar en absoluto a la población general y tampoco a la mayoría de sus votantes. creo que es una buena iniciativa para que no se quede en agua de borrajas todo el movimiento del #15m y #democraciarealya y sea un cambia factible y tangible.
MUY BUENA PROPUESTA!!!
#13 Pues no tendrían que hacerlo desde casa. Se podrían crear zonas habilitadas para ese fin. Se pondrían supervisores que vigilaran que el proceso es legal y podrían ayudar a los votantes con cualquier problema técnico.
#17 Se podrían crear zonas habilitadas para ese fin
Eso es exactamente lo que no es seguro.
#13 Pero es buena idea. Tal vez hay personas que no podrían votar por problemas técnicos o de conocimiento. Pero serían muchos los que si podrían votar y no lo están haciendo ahora.
De la última propuesta no estoy de acuerdo con que amplíen tanto los frentes, principalmente porque desvirtúan y separan a la gente. Y por lo que he hablado con la gente muchos piensan igual, están creando división.
reflexion-ricardo-galli-sobre-propuestas-acampadasol/1#c-73
Ricardo Galli: "Estáis cometiendo un error al...
ustream.tv#13 Se podrían poner terminales para tal fin como se ha hecho con el DNIe en las comisarias.
De esta forma cualquiera podría dirigirse a ese punto y consultar las propuestas y votarlas usando su DNI electrónico.
Hay otros problemas técnicos a solucionar:
- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente.
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces.
- Evitar que haya votos de personas fallecidas.
- Evitar que haya votos de personas que no existen.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión.
Evidentemente son retos complicados de solucionar pero ya hay conceptos bastante interesantes con pruebas de concepto efectivas que solucionan algunos de esos.
Por ejemplo el proyecto bictoins (Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
Bitcoins: ¿Peligrosos? ¿Para quién? [Eng]
launch.is- Poder comprobar que todos los votos se han contabilizado correctamente:
No habría un centro de recuento como tal, los votos se contarían mediante una red P2P y por lo tanto visible para todo el mundo por igual. El programa sería software libre, y por lo tanto el código fuente seria público así como el algoritmo de conteo. Toda la red verificaría los cálculos del resto, por lo que si algún cliente tuviera modificaciones que afectasen de alguna forma a los votos, como alterar el conteo o aceptando dobles votos, sus cálculos serían rechazados por la red (el resto de usuarios, o al menos la mayoría, seguirían con el cliente lícito).
- Poder comprobar que tu voto no ha sido modificado:
Todos los votos serían públicos y estarían en todos los ordenadores de cada usuario, pero seguirían siendo anónimos no pudiéndose asociar el voto con la persona que ha votado. Sí podría comprobarse un voto si se dispone de la clave privada, o el DNIe, para poder leer ese voto. Es decir, quien ha votado sí podría confirmar que en la red su voto está presente y es lo que él ha decidido votar.
- Evitar los votos dobles, es decir, que alguien vote dos veces:
La red, a pesar del anonimato, sí podría comprobar que no haya dos votos de la misma persona. En el programa bitcoins puedes crear tantas claves privadas como quieras pero si se usase el DNIe o un certificado de la FNMT eso ya no permitiría crear más de una clave privada por persona y por lo tanto la red podría confirmar que esa persona ya ha votado una vez.
Incluso pudiendo crear claves privadas a placer, como se hace en los bitcoins, se podría establecer la FNMT como emisor de votos "virgenes" donde tu, con tu DNIe, te descargases ese voto "vírgen" para después poder llenarlo con tu decisión y lanzarlo de nuevo a la red. Únicamente tú podrías usar ese voto que has recibido de la FNMT (los bitcoins ya tienen ese concepto, únicamente tu puedes usar esa moneda que recibes).
Quedarían por solucionar estos problemas:
- Evitar que haya votos de personas fallecidas: Se podría publicar el censo de las personas fallecidas con su clave privada asociada, de esta forma la red podría comprobar que esa persona ya no tiene derecho a votar.
- Evitar que haya votos de personas que no existen: Aquí también el censo debería poder solucionar el problema de alguna forma, aunque desconozco cual sería la implementación. Haría falta que en el censo, o un censo sin nombres, permitiera comprobar que los votos emitidos corresponden a personas con derecho a voto.
- Asegurar que el voto corresponde a la persona en cuestión: Esto no tiene solución alguna, pero ese riesgo ya lo estamos asumiendo con el DNIe. Todas las transacciones que requieran el uso del DNIe ya dan por supuesto que la persona que hay detrás es quien corresponde.
Creo sinceramente que la tecnología para hacer el voto electrónico seguro ya existe y solo hace falta darle unas pocas vueltas más y querer hacer el cambio.
#36 Añado:
El concepto de votos vírgenes emitidos por la FNTM (pongo FNMT ya que ahora ya gestionan los certificados asociados a personas) también solucionaría el problema de los votos de personas fallecidas (no podrías recibir un voto virgen para votar si constas como fallecido) o las personas que no existen (no podrías tampoco recibir un voto virgen de una persona que no exista).
En resumen, que el único punto que técnicamente no se puede superar es la asociación unívoca entre DNIe / Certificado digital y persona física, pero de nuevo, ese riesgo ya lo estamos aceptando con el DNIe.
#36 Más facil, se podría obligar a los bancos a utilizar los cajeros como centro de votacion. Solo hay que instalar un lector CCID (es más, creo que se podría utilizar el del propio cajero si lo han cambiado para leer tarjetas visa con chip).
El tema de la seguridad no es demasiado complicado, en mi trabajo desarollamos las aplicaciones internas con la posiblidad de utilizar certificado digital para hacer Single Sing On (es más seguro que utilizar las credenciales de keberos).
Aplicacion en entorno SSL -> servidor pide certificado --> usuario introduce contraseña certificado y valida contra FNMT --> servidor genera voto --> usuario firma voto con certificado (@firma, applet carcert, etc ...) y se envía al servidor.
una vez validada la firma, se elimina la información personal y se vuelve a firmar el voto con el certificado del servidor y el hash del firmante. El voto se envía con un hash que impida conocer el origen del voto pero que no permita volver a votar a la misma persona.
Técnicamente se puede hacer sin mucha complicación. Otra cosa es que interese.
#42 Esa propuesta sigue manteniendo al existencia de servidores centrales, en esos servidores centrales es mucho más probable que se puedan amañar los resultados.
La BBDD distribuída por P2P asegura que todos los participantes pueden conocer los resultados sin que éstos hayan podido ser alterados por nadie.
#36 los problemas del voto doble o verificar si tu voto ha sido amañado se solucionan con una base de datos, en la que se guarde el DNI y el voto de la persona.
Si se hace bien no tiene por qué haber problemas.
#43 Inaceptable, con esa base de datos te cargas el derecho a que el voto sea secreto.
#84 Si encriptas los datos no te estás cargando nada.
#86 El problema es que para contar el voto hay que leerlo y si alguien puede leerlo y puede asociarlo a tu DNI entonces se pierde el secretismo.
Si sólo lo puede leer quien ha votado necesitas dos BBDD la del DNI+voto cifrado y la del voto visible sin DNI asociado, nada impide que esas dos BBDD contengan resultados distintos y por lo tanto amañar los resultados.
#89 yo creo que si que se puede hacer, habría que pensarlo pero seguro que hay un método para hacerlo. Además no habría que esperar a que se terminase de votar o se cerrasen los colegios electorales, el recuento de votos se podría hacer en el momento, si quieres ponemos otra BD donde estuviera el recuento de datos
Por cierto, #89, ¿no se podrían hacer varios nodos para ello a modo de comparativa? Es decir, si en todos los centros electorales los resultados son los mismos los resultados no habrían sido amañados.
O, ya puestos, ¿por qué el encabezado del archivo cifrado no es distinto según el partido político? no haría falta descifrar el archivo y por tanto no se perdería el derecho al voto secreto.
#86 Es el dilema de verificabilidad VS privacidad. Si hay privacidad no hay verificabiliad y viceversa.
Lo ideal es resolver este problema. Pero creo que no es impedimento para ir empezando a crear una red de voto electronico.
Al fin y al cabo tenemos una red de cajeros que expiden dinero. No se si os dais cuenta pero es prácticamente lo mismo. Si hay confianza para dar a un usuario y contraseña un fajo de billetes, tambien debería ser confiable para transmitir un voto.
Creo que la clave es crear varios equipos de auditoría... que se dediquen a comprobar y comprobar los sistemas de voto, una y otra vez. Al menos 3 grupos independientes. De forma continua (poniendo a prueba los sistemas mientras no se utilicen).
¿Caro? no más que la red de cajeros que tienen los bancos. Es una fracción pequeñísima del PIB. Puede que a la larga sea más economico que votar cada 4 años.
#13 #36 #0 Democracia líquida! Echádle un vistazo http://partidodeinternet.es/wiki/Comunitywiki_Liquid_Democracy_castellano
A mi me parece cojonuda.
Por cierto #36, algunos de esos problemas los solventas con una lectura digital rápida y cómoda, como la que tienes que hacer para renovar el certificado del DNIe.
#13 ¿Y por qué no lo haces tú? Mis abuelos (~78 años) llevan usando internet desde que mis padres cambiaron de ordenador y les dieron el viejo. Al principio nos llamaban cada poco para que les contáramos otra vez cómo hacer cosas, pero ya le han pillado el truco (si se bajan películas, por dios). Hay que recordar que los mayores son mayores, pero no inútiles.
#13 Ya que son tus abuelos, por que no coges tu y les haces participes de esto? hablas con ellos una vez por semana (que es muy sano para ti y para ellos) y les cuentas las votaciones que puedan darse, si quieren ejercer su derecho al voto en alguna de ellas, tu, como nieto suyo, no creo que tengas muchos reparos en proveerles de los medios para hacerlo.
Aquí hay que poner de nuestra parte todos, y yo si esto llegase a algo, que espero que si, ya me las apañaría para hacer que los mayores o aquellos que no sepan manejar un ordenador en mi familia, puedan dar su opinión.
B R A V O. La democracia directa además de necesaria es perfectamente factible a través de la votación electrónica.
Me apunto
La gracia está en tener la POSIBILIDAD de votar electrónicamente, no como algo excluyente del voto tradicional. De este modo la participación en elecciones se incrementaría bastante, en mi opinión, y se dejaría la puerta abierta a una democracia más directa en la que podemos votar sobre más temas.
El tema de la seguridad se suele usar para meter miedo a quienes no hacen ni compras a través de internet por el miedo a que les intercepten los números de la tarjeta de crédito. Una combinación de firma digital con contraseña, https y alguna cosilla más tiene que hacer que esto sea tan seguro como los ahorros en el banco.
Por supuesto que los gobiernos no quieren esto, porque supondría más democracia y dejarían de tener poder para tomar decisiones ejecutivas y de urgencia, que son aquellas con las que nos suelen colar las mierdas más apestosas. Para quienes de entre el común de la gente piensan que es peligroso que el pueblo decida sobre más temas porque el país puede tender hacia el populismo, pues es un argumento que también se puede usar con el sistema actual, en el que afortunadamente tenemos sufragio universal, y no como antes que sólo unos elegidos podían hacerlo.
El permitir votar más facilmente como OPCIÓN, y la posibilidad de votar más a menudo que dos veces cada 4 años debería estar al mismo nivel que la exigencia de listas abiertas, penas por corrupción efectivas y que todos los votos valgan lo mismo.
#32 Lo del miedo al pucherazo hay que tratar de superarlo. Hay tantas otras cosas, casi con la misma importancia que unas elecciones, en las que depositamos nuestra confianza ciega, a pesar de realizarse mediante las nuevas tecnologías... El tema está en saber cómo auditar todo el proceso, y opcionalmente, sería un punto a favor el resolver que un ciudadano pudiese acceder a su voto para saber que realmente ha quedado constancia de haber votado a quien quería votar.
Es una idea excelente!
La democracia directa es la única democracia real posible.
A mi lo de votar a través de internet me parece genial, creo que el voto en papel es una pérdida de tiempo y de dinero pero qué pasa con las personas mayores y no tan mayores que no han visto un ordenador en su vida? qué pasa con la gente que todavía no tiene el DNI electrónica y que aunque lo tenga no tiene el lector de DNI electrónico?
El DNI electrónico fue una idea cojonuda pero el gobierno no ha sabido explotarlo, si le hubiesen dado publicidad y hubiesen explicado a los ciudadanos para que iba a ser válido seguro que su uso estaría mucho más extendido.
Así que además del voto a través de internet, si queremos que llegue a todos los españoles, tendremos que hacerlo, también, por el método tradicional.
Pero una ídea cojonuda
Actualmente existen sistemas de seguridad bancario, muy seguros. Hablo de unos implantados en alemania. No solo necesitas un nombre de usuario y contraseña, para aceder al sistema. Ademas, con aydada de una especie de calculadora, en la que insertas tu tarjeta de credito y poniendola sobre la pantalla para que lea una codigo electronico, consiges que tu calculadora con tu tarjeta te devuelve un codigo, que es el que valida la operación. Es algo farragoso pero identifica completamete al usuario y se asegura que solo la persona con propietaria de la tarjeta pueda realizar la operación.
Además aqui no se habla de votar una ley que se tenga que cumplir, si no de instar al parlamento o a los senadores a que tomen en cuenta ciertas cosas. que no estaría mal que nos atendieran directamente ya que trabajan para nosotros.
#11 con aydada de una especie de calculadora, en la que insertas tu tarjeta de credito y poniendola sobre la pantalla para que lea una codigo electronico, consiges que tu calculadora con tu tarjeta te devuelve un codigo,
Con lo que consigues demostrar que tienes la tarjeta de crédito y que tienes la calculadora.
No veo la ventaja de seguridad respecto de los "token" que se comercializan desde hace años.
"Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos."
Pues mira yo personalmente no estoy totalmente de acuerdo con que la obtencion de escaños sea proporcional al numero de votos. Por que si se hiciera asi comunidades con pocos habitantes como Teruel, Soria etc se quedarian sin representacion. La segunda parte es un peligro para las minorias que se quedaran con el culo al aire.
#55 si quereis leer las propuestas de DRY ir directamente a su pagina, ni caso de webs como esta que la propuesta de "Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos." se la hasacado de la manga.
Esta es la buena:
"Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo"
A mi me parece una idea cojonuda, en serio.
este debería ser el objetivo gracias a esto podríamos conseguir el resto de cosas pero ESTE es el punto clave, una democracia DIRECTA electrónica
Y qué pasa con los que NO estamos de acuerdo con "cada uno" de los 20 puntos?
#51 Si no estás de acuerdo con todos los puntos, no lo apoyas. Es lo que hago yo.
#53 Creo que se tendrían que haber quedado con 3 puntos claritos:
- Menos chorizos --> exigir responsabilidades por la crisis
- Cambio de la ley electoral
- Que nos digan como nos van a sacar de esta
Las medidas me parecen un programa electoral de IU. Un partido al que nunca votaré.
Referendum electrónico: Una forma de mantener viva la llama del 15 M
Y una forma de no tener en cuenta a las personas mayores (+- más de 40 años) que no dominan las tecnologías de la información...
Islandes? Pues yo quiero ser Suizo!
Islandes? Pues yo quiero ser Suizo!
democraciasuiza.blogspot.comUna entrada de meneame con un blog donde se detalla al dedillo todo el sistema de democracia directa.
Me parece muy necesario que la sociedad conozca como funciona la democracia directa y vea el ejemplo de suiza que lleva 150 en ello. Por cierto tambien hace mas de 150 años que suiza no entra en guerra.
No quiero PARA NADA, venir a estropear una idea en principo tan alucinantemente buena como es el voto electrónico ciudadano, pero el SR. RICHARD STALLMAN, experto en estos temas, ADVIERTE SIEMPRE QUE EL VOTO ELECTRONICO PUEDE LLEGAR A SER MUCHO MAS MANIPULABLE QUE EL VOTO TRADICIONAL EN PAPEL.
Que el voto electrónico debe estudiarse y experimentar con él para conseguir una democracia real, no es debatible, debe hacerse; pero se debe experimentar mucho y bien con el sistema que finalmente se implante porque, de no hacerlo bien, podría llegar a traernos el último toque en corrupción que les faltaba a los manipuladores profesionales pagados por el estado y por las 'grandes' empresas.
Edit #48.
Este tipo de sistemas no se implanta en dos dias, me consta que en la actualidad se realizan doctorados que estudian la encriptación para identificar sin lugar a dudas a las personas que emiten su voto a través de medios como Internet, teniendo en mente una futura implantación en pruebas de el voto electrónico.
Tened en cuenta que incluso con todas las medidas de seguridad electrónicas que implantan los bancos en sus páginas y sistemas a través de Internet, demuestran no ser suficientes para evitar que con cierta frecuencia que les estafen. Cualquier banco sério no hace más que mejorar sin parar sus sistemas y advertir a sus clientes de las últimas noticias que tienen sobre estafas a través de sus servicios en Internet a sus propios clientes.
Me parece muy buena iniciativa! Cada dia mas cerca del sistema politico suizo!!
Tengo un articulo detallado sobre el tema, alguien dispuesto a publicarlo en su blog??
Gracias
Digo yo que entre los indignados debe haber un programador al menso que domine PHP, javascript, SQL y demás para, aunque sea, modificar un CMS como joomla o crear un plugin para éste que permita eso ¿no?
Un chico propone una asamblea en la web. Le replican que la revolución esta en la calle. #acampadaSol #spanishrevolution
El Partido de Internet lleva tiempo planteando algunas ideas interesantes en esta dirección, combinando democracia directa y delegación de voto.
Yo estas elecciones, para enterarme de qué partidos se presentaban he tenido que recurrir a la Wikipedia. Menos mal que alguien tuvo la molestia de hacer ese trabajo. Me hubiese gustado que de una manera más o menos oficial hubiese un portal que mostrase todas las alternativas y links a sus propuestas electorales.
Quiero decir. No nos vayamos por las ramas y empezemos por lo básico.
Me parece estupendo, pero... ¿Y los que no tenemos todavía DNI electrónico? ¿Y los que no tienen acceso a internet?
Mientras el voto electoral siga siendo mediante papeleta real, me parece bien.
Ayudaría a realizar encuestas y votaciones, aumentando la participación(cosa que ahora no tenemos)
Eso sí, ni de coña para unas elecciones.
From. Un informático
#54 me autoañado.
Recomiendo leer el artículo en Kriptópolis sobre el voto electrónico
http://www.kriptopolis.org/hackers-contra-voto-electronico
y este Desmitificando las máquinas electrónicas de voto: seguridad y transparencia. ¡ojo, autobombo!
http://dinternet.librodeapuntes.es/ocio-y-curiosidades/2010/10/12/desmitificando-las-maquinas-electronicas-de-voto-seguridad-y-transparencia
Estamos perdiendo el norte. Esto NO es lo que nos unió a todos. Son medidas para dividirnos. Tenemos que ser conscientes de que tenemos que idear un objetivo con el que se sienta identificado desde el votante del Partido Comunista hasta el de Falange Española,por eso tenemos que intentar solucionar problemas de base sin entrar en particularidades. Luchemos por lo que nos une, por los tres puntos básicos (reforma electoral, verdadera separacion de poderes y regeneracion politica - aunque yo añadiria un cuarto punto basico sobre la mercadocracia-) y luego ya se podrá exigir memoria historica, cierre de nucleares o ley sinde. Ahora centremonos en modificar el sistema para construir uno que de verdad vaya a permitirnos las reformas que quiera la mayoria en un futuro, porque si hemos ideado un buen sistema democratico, las particularidades se iran resolviendo solas a traves del propio sistema.
Estas propuestas nos son las que nos llevaron a la plaza. España no salió a la calle para eso. Los partidos no nos representan, pero las asambleas tampoco.
Puede sonar arrogante, pero si los que tenemos las ideas más claras nos limitamos a hacer muecas, los más tontos y los que hacen más ruido acaban dando la nota
El movimiento debería volver a Internet y organizarse también en asambleas para aglutinar a la gente que no se suele conectar
¿Y que pasará si los afiliados de algún partido político con muchos afiliados vía consigna del partido se apunten a la web y den su voto a la opción que manda el partido?
No es una opinión en contra, es una duda real que tengo acerca del funcionamiento de las partitocracias. Otra cosa sería que los asuntos municipales, autonómicos o estatales se decidieran de esta manera, ya que en ese caso los votos vendrían de toda la ciudadanía y no solo de lobbys con claros intereses electorales.
Relacionado: e-Cognocracia, la democracia 2.0
e-Cognocracia, la democracia 2.0
gdmz.unizar.esDonde se va a debatir las cosas?
Me parece perfecto, ojalá salga adelante esta iniciativa
Seria una solucion, no para comprobar si la ciudadania aprueba las manifestaciones (para eso, como dice frankiejcr, habria que montar y comprobar la infraestructura), sino mas bien para que todas las acampadas se pongan de acuerdo en un mensaje comun.
A no ser que no solo se tiñan de un color politico, sino que cada una quiera ir por su cuenta con su propio mensaje ... claro que, de ese modo, ¿como aspirarian a convencer al conjunto de la sociedad? Un cordial saludo
Leo MIEDO y leo trabas a ideas nuevas... Un sistema complementario y en desarroyo de voto electrónico es completamente necesario, no estar de acuerdo es como tener miedo a internet.
Un saludo a todos.
Por cierto, ya puestos a hacer eso habría que hacerlo con software libre para que el ciudadano que así lo desee pueda estudiar cómo el sistema electrónico maneja nuestra voluntad electrónica y también como un modo de ser transparentes de cara al ciudadano. Ello implica hacer un controlador libre para el DNIe, evidentemente.
Hoy de camino a Sol hice un esbozo de un site web que permita votar a traves de internet las asambleas realizadas en cada acampada. Era bastante extenso, pero se basaba en decidir de forma local, participacion dual (real life & internet) sin que hubiera confrontación y debate, mucho debate.
Lo dejé en el buzón de sugerencias, ves tu a saber si caerá en saco roto o no.
Una buena iniciativa que ayudará a que la gente participe. Enhorabuena, este es el camino. La mano alzada vale para solucionar el día a día de una concentración, pero no para mucho más.
Es buena idea hacer una asamblea a nivel nacional virtual, tipo menéame, aunque no sea vinculante, para poner puntos en común de todas las asambleas de España
Yo estuve en la comisión de informática y de momento se están trabajando en proyectos para sacar cosas ya...
Yo del voto electrónico con DNI estaría bien, pero se deben validar los votos con la FMT y no sé si pondrán problemas...
Supongo que se puede desarrollar un mecanismo de control para evitar fraudes de los servicios secretos, algo parecido a rastrear tu voto en el conjunto, como en los mapas en los que se aprecian las ciudades de todo el mundo que se han sumado a pedir una democracia de verdad...
Chicos! no nos confundamos... DRY NO ES UN PARTIDO!!! No debe caer en la trampa de hacer propuestas que excluyan a otras personas!!! Democracia Real Ya! es una plataforma, de todos y para todos, en la que quien quiera ser pueda ver representado, pero no es un un partido con ideología, por eso NO DEBE HACER PROPUESTAS que puedan ser reprobadas por los partidos!!!
No nos confundamos... lo estábamos haciendo tan bien...
1. http://www.referendumelectronico.org/ ¿quién es el autor de este sitio? ¿cómo sabemos que no nos va a hacer el lío? ¿cómo sabemos que el sitio no lo montó el ppsoe para manipularnos?
2. Una iniciativa así debería ser inicialmente coordinada por DRY
Referente a los comentarios del peligro del voto 'popular':
La libertad consiste en eso , ser capaz de equivocarse y asumir las consecuencias!.
Nunca por una supuesta seguridad, delegar la gestion de nuestras vidas a 'expertos', la historia y la actualidad nos demuestra que simplemente no nos interesa ni beneficia, mas bien se actua en contra de nuestros intereses.
Si es necesaria formacion e informacion, facil, tenemos generaciones 'sobradamente preparadas', por lo que habiendo un debate serio con la informacion y analisis de consecuencias (informacion)..no tendriamos que nada que temer!
A mí me parece una genial idea. Si se lleva a cabo pongo mis conocimientos técnicos a su disposición.
Cualquiera puede votar de forma segura y certificada utilizando un portal web a modo de congreso de los diputados a escala 1:1.
El voto "desde casa" tiene unos cuantos problemas, entre otros la comprobación de la identidad del usuario para la aceptación (frente al robo de claves, coacciones fisicas en el momento del voto etc) que recae "a priori" sobre el propio votante, el peligro de que el voto no sea secreto ya que se deberá guardar constancia del votante y su voto para la comprobación y rectificación o anulación, y fundamentalmente el hecho de que aunque el acceso a internet está muy generalizado (pero muy mucho) no se puede afirmar aún que sea universal, y supone una barrera para ciertos sectores de la población (mayores, rentas bajas, etc) y el servicio no está garantizado.
¿Qué ocurre si hay una votación y el acceso no funciona?
Que empiece la guerra de los clones
El problema del voto electrónico no es la seguridad de que quien vota es quien dice ser, sino el recuento que se hace después de los votos.
Quién me asegura a mí que no hay nadie por ahí detrás añadiendo o quitando votos en la tabla SQL que haya por detrás? quién asegura que el sistema contabiliza mi voto que, además, debe ser secreto, por lo que no puedo ir luego a que me saquen un listado en el que aparezco con mi voto correcto?
Quién asegura que las redes de datos no son violadas y cambiados los resultados?
Con las papeletas es más difícil que ocurra eso.
#75 tripica los repositorios de los votos, por entidades 'independientes', o con tantos interesados quieran...luego verifica la coeherencia entre las diferentes bbdd.
Añade un codigo comprobante a la hora de votar, que el usuario pueda consultar como ha quedado registrado su voto..
Creo que opciones haylas,sin ser experto en la materia, y su fiabilidad no la veo menor que las 'urnas'. Y referente a la accesibilidad, centros especiales para quien no pueda/disponga de los recursos/conocimientos.
lo que yo no se (que alguien que entienda de leyes me guíe) es si, tal y como dice la constitucion en que todos los españoles somos iguales, ¿no bastaría presentarse en una comisaría y poner una denuncia aludiendo que votas a un partido (no tienes por que decir cual) y que debido al sistema electoral, tu voto cuenta menos que un voto a un partido mayoritario.
Pues eso, en el caso de que nos hagan vaciar las plazas, llenemos las comisarías
#95 Deberías llevar la ley electoral al tribunal constitucional.
#96 muchas gracias
#0 ¿Y lo propones a través de Menéame? LOL
#2 Sabes que la persona que lo envía a menéame no necesariamente es la persona que lo escribe, ¿verdad?
#2 Yo no propongo nada, yo lo publico en meneame porque me parece muy interesante que se llevara a cabo la iniciativa... Supongo que quién lo haya realizado intentará que esto llegue a #acampadasol
#5 Ya que estás, si quieres puedes mirar a ver si esto te parece interesante o sólo me lo parece a mí, o si es que no se entiende, o qué...
http://ingpolitica.blogspot.com/2011/05/manual-para-hacer-un-referendum.html
http://www.google.com/moderator/#16/e=8746c
Gracias.
SPAM SPAM SPAM