Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Creo que no has entendido de qué va esto, #2.
Se trata de vender a sus adjudicatarios actuales el suelo de las viviendas de las que disfrutan en un modelo intermedio, entre propiedad y alquiler: el derecho de superficie.
No son inquilinos. Las viviendas (el "ladrillo") son suyas, para toda su vida (75 años). Nadie les va a echar. Eso sí, el suelo es público.
Como en Londres o Manhattan. Peligrosos anarcocomunistas, los gobernantes londinenses y neoyorquinos.
Y el gobierno de Patxi López, supuestamente socialista, lo que propone es venderles el suelo, que era público. De esa manera, 20.000 viviendas cuyo suelo era público pasarán a ser privadas 100%. Muy socialista.
Se trata de vender a sus adjudicatarios actuales el suelo de las viviendas de las que disfrutan en un modelo intermedio, entre propiedad y alquiler: el derecho de superficie.
No son inquilinos. Las viviendas (el "ladrillo") son suyas, para toda su vida (75 años). Nadie les va a echar. Eso sí, el suelo es público.
Como en Londres o Manhattan. Peligrosos anarcocomunistas, los gobernantes londinenses y neoyorquinos.
Y el gobierno de Patxi López, supuestamente socialista, lo que propone es venderles el suelo, que era público. De esa manera, 20.000 viviendas cuyo suelo era público pasarán a ser privadas 100%. Muy socialista.
#11:
#10 Es que lo que tú llamas "mi casa" es una VPO, una vivienda que has adquirido por un precio social (la cuarta parte de su precio de mercado) con unas condiciones de adquisición, uso y venta. Si querías hacer lo que quieras con tu vivienda, venderla libremente y dejársela en herencia a tus hijos, te tendrías que haber comprado una vivienda libre CON TU DINERO, no con el de los contribuyentes. Si quieres hacer negocio o herencia, no puedes usar un bien social, regulado, para lucrarte.
Lo que la constitución dice que es un derecho es el uso y disfrute de una vivienda, no a hacer negocio con ella. Si quieres hacer negocio, no puedes pretender que te lo subvencionemos entre todos.
Lo que la constitución dice que es un derecho es el uso y disfrute de una vivienda, no a hacer negocio con ella. Si quieres hacer negocio, no puedes pretender que te lo subvencionemos entre todos.
Comentarios
Gracias sociatas!!!
#10 Es que lo que tú llamas "mi casa" es una VPO, una vivienda que has adquirido por un precio social (la cuarta parte de su precio de mercado) con unas condiciones de adquisición, uso y venta. Si querías hacer lo que quieras con tu vivienda, venderla libremente y dejársela en herencia a tus hijos, te tendrías que haber comprado una vivienda libre CON TU DINERO, no con el de los contribuyentes. Si quieres hacer negocio o herencia, no puedes usar un bien social, regulado, para lucrarte.
Lo que la constitución dice que es un derecho es el uso y disfrute de una vivienda, no a hacer negocio con ella. Si quieres hacer negocio, no puedes pretender que te lo subvencionemos entre todos.
#11 Hola, yo no soy un hombre masa, y no necesito que me repitas cada dos por tres tus consignas con palabras como social, patrimonialización y demás rollo neolengua.
¿Negocio? yo a dejarle mi casa a mi hijo no le llamo negocio, simplemente le doy seguridad, vosotros la revenderéis a cambio de votos, quién hace negocio aquí.
Vender mi casa para mudarme y poder comprar otra allá dónde voy no es hacer negocio.
En mi pueblo las VPO se compran con todos los derechos, es decir, compro la casa y la parte alicuota del suelo dónde está construida.
A tu modelo de te vendo una casa pero no el terreno y de la que desalojaré a tu familia dentro de x años, yo lo llamo esclavismo.
Todos sabemos que a los políticos de izquierdas os gusta controlar todos los aspectos de nuestra vida, vosotros decís que nuestro bien, pero yo digo que es para tenernos bien atados. Sinceramente no veo la diferencia entre ser esclavo de una hipoteca o de un político.
Tranquilo, no voy a repetirte nada más #12. Allá tú.
#12 Pues comprate una vivienda en el mercado libre y punto pelota, pero no pretendas que entre todos(con nuestros impuestos) te paguemos una VPO en propiedad privada porque eso es claramente insostenible.
Vuelta a la propiedad comunal (y foral) ya!! el suelo público no se puede vender para financiar el gasto desmedido de un gobierno.
¿Y qué dicen los inquilinos de poder tener derechos plenos sobre la vivienda donde van a vivir, y en la que podrán invertir comunitariamente sin tener que esperar siglos a que la administración les dé el permiso de cambiar la instalación eléctrica, por ejemplo?
A los que crean que la venta (casi simbólica) de la vivienda a gente sin recursos es un disparate, que se pase por ejemplo por Sevilla y vean cómo están las viviendas que entregaron hace 6 años en alquiler...
No hay nada mejor para un bloque de viviendas que se responsabilicen y autogestionen completamente su vida allí los vecinos.
Creo que no has entendido de qué va esto, #2.
Se trata de vender a sus adjudicatarios actuales el suelo de las viviendas de las que disfrutan en un modelo intermedio, entre propiedad y alquiler: el derecho de superficie.
No son inquilinos. Las viviendas (el "ladrillo") son suyas, para toda su vida (75 años). Nadie les va a echar. Eso sí, el suelo es público.
Como en Londres o Manhattan. Peligrosos anarcocomunistas, los gobernantes londinenses y neoyorquinos.
Y el gobierno de Patxi López, supuestamente socialista, lo que propone es venderles el suelo, que era público. De esa manera, 20.000 viviendas cuyo suelo era público pasarán a ser privadas 100%. Muy socialista.
Es evidente que algo hay que cambiar del actual modelo que tenemos en Euskadi.
No olvidemos que esas "fantásticas" políticas de vivienda aplicadas hasta ahora son las que han posibilitado los precios más altos de España. Sinceramente aún no entiendo como, viendo pueblos de 2000 habitantes -sin mar- donde la vivienda nueva está a kilo el m2 aún hoy, hay gente que sigue defendiendo lo "social" que eran las actuaciones en este sentido del gobierno anterior.
Todo lo que sea fomentar el alquiler y cambiar el modelo, bienvenido sea.
No has respondido a mi pregunta, #8. ¿Tú no estás haciendo campaña para tu partido, verdad? ¿Militas en el PP, en el PSOE? ¿Tienes algún vínculo político, empresarial, profesional con los actuales gobernantes de la CAPV?
Haciendo VPO en propiedad o convirtiendo en propiedad plena lo que era propiedad limitada (no del suelo, sino del edificio, y a tiempo tasado) lo único que se consigue es potenciar el desastre de mercado inmobiliario en el que estamos ahora, la burbuja nuncabajista de propietarios que "gestionan su casa" y su hipotecón, y la especulación y patrimonialización particular de un bien social generado por la comunidad con recursos públicos.
#9 Trabajo para Aznar y Bush, padre e hijo.
La propiedad limitada, no es propiedad es alquiler, si yo tengo una casa la tengo para siempre, si tú me pones un límite de 75, la casa es del gobierno, no mía, por ejemplo mis hijos no podrán vivir en ella ni podré venderla a otroa persona para irme a otra ciudad a trabajar, bueno sí, podré venderla al ridículo precio que un politico me ponga.
#0 Arkimia es un ex-cargo de confianza de Ezker Batua en el anterior gobierno vasco, más concretamente en el departamento de vivienda.
Vivir en una casa del gobierno, es depender toda la vida de los caprichos del gobierno y ser esclavo de ellos, eso en Rusia lo sabían muy bien.
Sin embargo tener una vivienda de la que tú eres el único responsable es bueno.
¿Y, #5?
¿Si lo que dices fuese cierto la noticia o mis opiniones tendrían más o menos credibilidad? (argumentos adhominem)
De cualquier forma, por pura justicia y para conversar en igualdad de oportunidades, a mí también me gustaría saber si fanduber #5 está afiliado o milita en algún partido político gobernante en Euskadi ahora, ya sea en el PP o en el PSOE.
Por otro lado, sentencias como "tener una vivienda de la que tú eres el único responsable es bueno" son las que nos han llevado al burbujismo en el que estamos.
#6 Para mí si tiene sentido en tanto en cuanto haces campaña para tu partido.
Sí, prefiero gestionar yo mi casa, a creerme las promesas de vosotros los políticos, de que me dáis una casa de la que no soy propietario y me prometéis por el niño jesús que nunca me la quitaréis.