Hace 5 años | Por adria a independent.co.uk
Publicado hace 5 años por adria a independent.co.uk

Cuando un periodista de tecnología cuestionó si era posible abordar el problema de los criminales que usaban el cifrado, dado que los proveedores de la plataformas (WhatsApp y iMessage de Apple) afirman que actualmente no pueden descifrar los mensajes, incluso si la ley lo exige, el Primer Ministro se sorprendió. y respondio: "Bueno, las leyes de Australia prevalecen en Australia, te lo aseguro. Las leyes de matemáticas son muy recomendables, pero la única ley que se aplica en Australia es la ley de Australia".

Comentarios

W

#13 ¡Pi es 3 exactamente!

1cacalvo

#8 enrique san francisco sal de él..

nospotfer

#8 "La ley de la gravedad también está muy bien, pero aquí en Australia se aplica la ley australiana" - Añadió el ministro.

D

#8 Ya la ley de la gravedad fue derogada en un trabajo científico de ciencias sociales publicado en la revista especializada en esa área, Social Text.

La gravedad, según ese trabajo científico era un constructo social y existía únicamente porque nosotros como sociedad nos comportábamos como si existiera. y que si comenzáramos a hacer como si no existiera, entonces ésta nos dejaría de afectar. En esencia, si dejas de creer que saltar por una ventana fuese algo peligroso debido a la gravedad, entonces no te afectaría.
Ver enlace de abajo



Estudio de Alan Sokal:
https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html

realarmed

#8 Mejor la conservación de la energía y energía gratis para todos

oLiMoN63

#8 No pueden, que si lo hacen se caen. Que están cabeza abajo...

y

#85 ja ja ja

SrTaleigan

#37 ¿Te saldría así de golpe, o habrías necesitado un par de minutillos?
Es que si no necesitas de los minutillos es que eres muy bueno.

D

#50 Me habría salido de golpe, pero porque el par de minutillos ya me lo he tomado antes, en otras situaciones pasadas.

SrTaleigan

#52 ¿Se puede decir, que lo llevas en la bragueta?


Nota: no conocía la versión original.

D

#59 Sal de mi propiedad

D

#1 Quien recuerda al mítico Mariano es el meneante progre medio.

El tipo, antes de ser presidente por el partido de centro-derecha, fue uno de los abogados más famosos en Australia. La frase es una coña característica de abogado. Pero la izquierda actual parece peleada con el sentido del humor. Desde los periodistas del Independent a los meneantes medios, parece que tienen dificultades para entender cualquier frase que lleve un mínimo doble sentido.

D

#42 Insinúas que hay que leerse la noticia?

gustavocarra

#42 No, amigo mío, lo que dice es dejar patente mucha ignorancia. No existen leyes en la matemática. De hecho, el concepto de ley es totalmente contrario a la matemática. En matemática hay demostraciones, no leyes. Ese tipo es un patán.

D

#73 Pues resulta que en matemáticas si que hay "laws". Digo 'laws' y no 'leyes' porque la frase original es inglesa, y en inglés 'law' se puede utilizar como sinónimo de propiedad matemática. Ejemplos: https://www.britannica.com/science/commutative-law, https://en.wikipedia.org/wiki/Commutative_property o https://en.wikipedia.org/wiki/Commutative_law

Diferentes idiomas suelen tener diferentes matices en los términos.

Así que me temo que el patán eres tu. Un patán ilustrado, pero un patán a fin de cuentas. ¿Y a que me refiero con ser un 'patán ilustrado'?. A alguien con unos ciertos conocimientos pero no es capaz de saber cuando sus conocimientos son insuficientes o cuando necesita buscar información adicional. Es el tipo más jodido de patán, porque se cree que sabe, pero es incapaz de saber cuando no sabe, convirtiéndose de esa manera en un patán con lustre, en un patán con apariencias, en la fachada aparente tras la que se esconde un patán. Un patán ilustrado.

gustavocarra

#89 Por favor, lee lo que has escrito, reflexiona, y piensa si por un momento no se te aplicaría mejor el calificativo a ti mismo que a mi. Y mira que voy a rectificar: si, existen leyes matemáticas, como la de Zipf o la de Benford, que son aplicaciones estadísticas. Las propias leyes de la termodinámica en realidad serían leyes matemáticas.

Pero lo que me has puesto es un uso obsoleto del término ley que también existe en español, y que no es recomendable. Ley es un modelo capaz de realizar predicciones en el mundo físico, y a la matemática se la sopla en mundo físico. Es completamente natural que me rechine ese uso.

D

#96
1. Que el término sea obsoleto no quiere decir que sea incorrecto, ¿no debería ser esto obvio? roll. Cuando uno hace un juego de palabras, usa los términos que mejor le permiten jugar con ellos. Aquí precisamente 'law', a pesar de ya apenas se usa en ese sentido, sigue siendo correcto y permite jugar con el doble sentido. Cualquier persona con el nivel de inteligencia suficiente para haber hecho juegos de palabras a lo largo de su vida sabe esto.

2. ¿¿¿Que las leyes de la Termodinámica son leyes matemáticas??? No, no lo son. Están expresada en lenguaje matemático, que es la herramienta por defecto para modelizar leyes naturales en los últimos tres o cuatro siglos, pero eso no lo convierte en ley matemática. Quizá lo dices porque usa términos que son abstracciones matemáticas, como puede ser el caso de la temperatura, pero es que eso no tiene nada de especial. Otra cosa es que de las leyes naturales que enseñaban en el bachillerato, sea el único caso, y quizá por eso a ti te parece una especie de excepción. Pero está lejos de serlo. En cuanto empiezas a subir el nivel y sobretodo si tiras hacia campos de ingeniería, se convierte en algo cada vez más común.

gustavocarra

#97 lo que se conocía como "leyes" matemáticas eran cosas como la "ley" del producto. Lo de el orden de los factores. Pero eso no es una ley. Una ley es la de los gases perfectos de Gay-Lusack.

Nova6K0

#42 El mayor chiste es la ley que aprobaron contra el cifrado y la privacidad e intimidad de la ciudadanía australiana. Si piensan que así van a conseguir algo salvo abrir la puerta a hackers/crackers, pues...

Salu2

#1 Eso iba a decir. Este tio se merece un alto cargo politico en España. Da el perfil...

D

#15 ¿De verdad pretendes que en menéame se haga semejante esfuerzo intelectual?

D

#15 aguafiestas

Lok0Yo

#15 Y el periodismo como siempre tratando de llamar la atencion desviando el tema a otra cosa.

Lo que dice el ministro es que se la suda el cifrado y va a cumplir las leyes. Como? pues ya se vera, obligando a las empresas a ceder los datos, espiar a usuarios o usar hackers, vete tu a saber.
Periodista: El ministro no entiende de matematicas.

Estudar 4 anos para graduarse de periodista. Por eso es que mucha gente detesta y el periodismo esta en caida libre.

s

#70 Hombre esque si te dan el carnet de periodista por estudar 4 anos, sea lo que sea eso, no pretendas que nos tomemos en serio la carrera.

angelitoMagno

#70 Yo he entendido perfectamente bien la noticia. El periodista ha puesto lo que el político ha dicho. Es decir, ha sido imparcial.

Culpa también un poco a los lectores.

Rubenix

#15 Entonces ya me dirás como hará para eliminar el cifrado SSL de los correos electrónicos, por ejemplo.

Ahora veo a todo el mundo en Australia enviando correos en texto plano... 😂 😂

D

#80 Pues prohibiéndolos por ley salvo en organizaciones autorizadas, mira que fácil. Y si tu envias los correos cifrados, ellos te mandan un correo que dice 'vaya a ver al juez'. Y sin cifrar.

Tu vete a vivir a China y manda los correos cifrados, y ya verás que risa.

s

#90 Yo no puedo enviarlos de otro modo con el correo del curro y he estado alli. Ningun problema. Los que viven alli tambien los envian cifrados, con nosotros y entre ellos, y ningun problema nadie.

p

#9 Tu te libraste, se salta una generación roll

skaworld

"Y eso es así como que uno mas uno son piña"

adria

#56 GCHQ defiende este enfoque como "no debilitar el cifrado" pero, por supuesto, es una descripción muy legal. En la práctica, absolutamente van a debilitar los sistemas de encriptación *, con consecuencias impredecibles y desafortunadas.

Afrontemos los problemas obvios con este sistema. En primer lugar, en este momento, la mayoría de los clientes de chat le darán una advertencia explícita cuando una nueva persona se una a su conversación. Obviamente, la policía no puede tener un mensaje emergente de "Agente especial Bryant se unió a tu chat".

Entonces ese mensaje tendrá que ser suprimido. En algunos sistemas, esto se puede hacer bloqueando un mensaje en el lado del servidor (Apple iMessage en 2015), pero en general no es tan fácil. Así que necesitas cambiar el código que se ejecuta en el cliente.

¿Cómo se distribuye esta aplicación de cliente actualizada (y más débil)? ¿Distribuyes la aplicación modificada a cada usuario? ¿O puede insertar una actualización de la aplicación solo para sus objetivos de escuchas telefónicas? Si fuera lo último, entonces el problema ya estaría resuelto. Así que lo más probable es que todos tengan la aplicación debilitada.

Por lo tanto, en el proceso de crear una "vulnerabilidad específica", ha introducido un agujero de seguridad global en toda su base de usuarios. Sin duda, tratará de bloquear la explotación, pero la historia nos dice que las personas son excelentes para explotar las vulnerabilidades. Es por eso que no agregamos fallas.

Lo sorprendente de esta propuesta de GCHQ es lo limitada que es su vida útil. La razón por la que nadie refuerza sus sistemas de distribución clave contra estos ataques es porque los proveedores los consideraron poco prácticos. Al proponer el ataque, GCHQ hace que sea legítimo preocuparse.

adria

#60 La cuestión es que tenemos muchas ideas sobre cómo fortalecer los sistemas de distribución clave. Abarcan desde simplemente permitir clientes de OSS de terceros (que no pueden ser fácilmente bloqueados) y pueden detectar la manipulación de claves, hasta la implementación de sistemas como Transparencia de claves: ( https://github.com/google/keytransparency )

Esto pone a todos en un vínculo, porque la única manera en que la estrategia de GCHQ parece que funcionará es si emiten avisos de capacidad técnica a los proveedores. Esto tiene el efecto de * forzar * a los proveedores a mantener sus sistemas vulnerables frente a una debilidad conocida, tal vez indefinidamente.

Si se tratara de un libro de "Elija su propia aventura", tendría dos finales. En uno, los proveedores parchean rápidamente sus sistemas de identidad y la capacidad de GCHQ desaparece en una nube de humo. En el otro, GCHQ asume el diseño del sistema de cada sistema de mensajería en el mundo.

Dos puntos finales:

1. Los vendedores como WhatsApp y Apple también tienen mucha culpa aquí. Todos los que tenían un cerebro sabían que habían dejado un enorme agujero de administración de claves en sus sistemas, y es mejor que lo solucionen rápidamente.

2. GCHQ pretende que no están atacando el cifrado. Pero la verdad es que en 2018, la distribución segura de claves y UX, a diferencia del diseño de cifrado, son los problemas de vanguardia en nuestro campo. Si se adopta, la propuesta de GCHQ tiene el potencial de retrasarnos en una década.

albandy

#26 pues puedes llegar a descompilar el cliente y resultar ser segurísimo, vamos que realmente utilice algoritmos de cifrado fuerte, curvas elípticas y mierdas similares... Pero a no ser que haya un intercambio de claves públicas directamente entre los clientes y el certificado se genere en el cliente y no sea el servidor quien los proporciona, y en el código del cliente quede bien claro que se cifra con la clave pública del destinatario, el sistema no es seguro.

borteixo

#36 está claro que es más jodido verificarlo, de eso no hay duda. Ya leyendo el código fuente original es un coñazo..

wondering

Lo mismo lo que quiere decir es que ha llegado a un acuerdo con whatsapp para que éste diga que no se pueden descifrar cuando realmente sí que pueden, y no solo pueden, sino que lo hacen y se lo sirven en bandeja al gobierno, a cambio de que les dejen operar allí.

Por buscar una explicación o algún sentido, qué sé yo.

D

#14. Muy acertado, y dado que pocos diferencian entre PGP y GPG, este hilo es perfecto para que MNM brille en opiniones, que me resisto a adjetivar.

M

#20 Pues es vastante evidente que las letras están cambiadas. no sé...

D

#31. Gracias por el comentario, positivo porque ilustra perfectamente lo que digo.

Y si, las letras están cambiadas, y no, no me sale un comentario que suene menos pedante que este. Para todo lo demás... Duckduckgo.

M

#35 Pues ahora tengo curiosidad de si te refieres a que de GPG tienes el código fuente o a algo más.

De todas formas, el común de los mortales no está pensando en estas cosas. Dudo que incluso conozcan su existencia.

llorencs

#31 Vastante* Que putada que la B y la V estén tan cerca.

M

#71 eh, he puesto tilde en sé, eso vale doble.

Aber, que fue a posta.

llorencs

#81 No puedes saber si es un fallo tipográfico, falta o a posta cuando es una falta relativamente común y no exagerada

oLiMoN63

#31 Hay que ver qué cosas se dicen en NMN...

Jakeukalane

#20 PGP protocolo y GPG programa?

M
Jakeukalane

#48 bueno, un programa que lo implementa

M

#49 Un programa que se llama PGP y creado por los que adquirieron PGP que funciona gracias a algoritmos de cifrado como RSA.

" Pretty Good Privacy o PGP (apreciada buena privacidad) es un programa desarrollado por Phil Zimmermann "

Yo protocolo consideraría en todo caso a RSA

#20 Ahora desvela el secreto, esto no puede quedar así.

Jakeukalane

#55 pero GPG usa PGP. PGP es el protocolo. (Creía)

borteixo

#14 ola ingenieria inversa ke ase

Avantasia

#14 ahora vendrán los forofos de signal, diciendo que es libre y blablabla, pero no se dan cuenta que tenemos que fiarnos de la palabra de alguien que dice que ha implementado signal, no lo sabemos porque no es libre

adria

#14 Lo cierto es que el GCHQ tiene una propuesta para vigilar mensajes cifrados y llamadas telefónicas.
https://www.lawfareblog.com/principles-more-informed-exceptional-access-debate
La idea es utilizar las debilidades en el "sistema de identidad" para crear una puerta trasera de vigilancia. Esta es una mala idea por muchas razones.

La mayoría de los sistemas de mensajería cifrada de extremo a extremo hacen un gran trabajo en el cifrado. Una gran debilidad en esto (y en todos los sistemas de cifrado) es la distribución de claves: obtener las claves correctas para cifrarlas.

Un problema relacionado es la configuración de llamada / chat. Por varias razones, algunos sistemas como WhatsApp permiten que el servidor agregue nuevos usuarios a su chat grupal. Recibe una notificación, pero de lo contrario esa parte no es de extremo a extremo.

Desde una perspectiva de seguridad, la mayoría de los investigadores los reconocen como *fallas * que deben repararse. Ha sido difícil convencer a las compañías reales para que se preocupen por ellas, porque parecían ser preocupaciones teóricas. La propuesta de GCHQ muestra el problema con ese enfoque.

Lo que finalmente me lleva al punto principal de la propuesta de GCHQ. Es alarmantemente simple. En términos generales, quieren agregarse a sus conversaciones y llamadas telefónicas.

hierba

#10 Yo creo que es una licencia poética y na mas, no hay que buscarle ninguna clase de sentido más que alguien se le haya ocurrido montarse un artículo clickbait con algo que en verdad no ha dicho.

🌿

subzero

En Los Simpson:



"Lisa.... En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica!!!"

b

¡ En ésta casa obedecemos a las leyes de la termodinámica!

#27 se me adelantó.

D

En esta casa se cumplen las leyes de la termodinámica!!

Bueno no, las de Australia.

#38 Por 4 segundos, cabron.

b

#39 Ha sido el calor, que ha transmitido energía y ha permitido que mis dedos pudieran escribir el mensaje

PD: No soy ingeniero. Igual la he cagaó con la explicación.

D

Qué putada

garfius1

Y como llevan la contabilidad?

F

#5 joder, como aquí. Cuesta 5, pago 4 y me ensobro 2.

p

Ese debe de tener raices españolas si o si!

p

#6 Lamenta, pero me apuesto mis dieses a que tiene abuelos de por aquí

D

#6 O igual lo dijo sarcásticamente y los zoquetes sois vosotros.

Olarcos

#53 Sí, sí, igual lo dijo sarcásticamente tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil Después de ese ad hominem ¿Tienes algo más que añadir?

D

#64 Sí, que no tienes ni puta idea de lo que es una falacia.

s

#6 Tenemos una gran tradicion de politicos zoquetes de gran calidad y, como el jamon de bellota, es normal que los exportemos.

Olarcos

#91 Que yo sepa ese señor no tiene nada que ver con España, pero he aquí que algunos necesitáis hablar mal de España constantemente. Como puedes comprobar la tradición de políticos zoquetes no es sólo cosa de España, los hay en todas partes, puedes comprobarlo cuando quieras.

s

#99 Si, pero los nuestros son de los buenos.

anv

Si alguna vez has usado WhatsApp web, basta con copiar las cookies de tu navegador para tener acceso al registro de tus conversaciones.

Battlestar

Muchos os reís pero cuidao, que Australia es lo más parecido a un mundo de fantasia que existe. Que tú llegas tranquilamente de comprar y tienes una araña que parece un final boss encima de la cómoda mientras una criatura atroz de afilados colmillos asalta tu nevera. Que tengan magos o ignoren las leyes matematicas no me sorprendería en absoluto.

D

Siendo del hemisferio sur seguro que tiene que ver que los numerós allí seguramente serán negativos.

mosisom

Este debe ser el famoso primo de Rajoy.

S

Son las matemáticas las que eligen al candidato y no es el candidato el que quiere que sean las matemáticas el candidato

fin de la cita

DangiAll

En este país se respetan las leyes de la termodinámica, solo si lo pone en la constitución.

gustavocarra

Juas, en Australia los ángulos internos de un triángulo están reguladas por ley. Einstein orgasmaría lol lol lol

capitan__nemo

Erronea por Bleckley Park, Marian Rejewski, Hans Thilo Schmidt y Bourne 4.
Se puede llegar casi a un alto porcentaje de decodificación de lo que supuestamente podrian tener los mensajes por multiples metodos derivados acumulados, en el supuesto de que el supuesto algoritmo no hubiese sido roto ya y fuese vulnerable ( incluso con maquinas experimentales tipo computacion cuantica equivalente a lo que tenian y desarrollaron en bleckley park ) pero no nos dirian nada como nadie dijo nada de que habian roto enigma durante años, incluso decadas.

s

Eso mismo lo intenté hacer el mi examen de cálculo. No funcionó

D

#34 Jau

Kalikrates

Pues qué queréis que os diga. Ha dicho lo que se le ha ocurrido sobre la marcha, como lo de la indemnización en diferido.
lol

e

Esa noticia es del 15 de Julio de 2017 y Malcolm Turnbull ya no es el primer ministro.

Olarcos

Puede ser, pero sí de lo que es hablar con respeto a la gente. Estamos empate pues.

D

Nivel Mariano.

D

Las matemáticas de Australia no son cosa menor, o dicho de otro modo, son cosa mayor

J

Se le ha subido la sangre a la cabeza

ContinuumST

“Well the laws of Australia prevail in Australia, I can assure you of that. The laws of mathematics are very commendable, but the only law that applies in Australia is the law of Australia,"

Las leyes de las matemáticas son muy encomiables. wall

ContinuumST

Error. Fallo mío.

p

Nada, usamos unos cuantos pares de milenios y reformulamos las matemáticas.

D

Traducido del "australiano":

Mire ushted, una taza es una taza y un plato es un plato, no sé que tienen que ver las leyes matemáticas en esto.

D

Yo tuve un jefe así. Quería que implementáramos una funcionalidad en el programa, y le tuvimos que decir que era imposible. No "difícil" o "se podría hacer con más recursos que no tenemos", si no matemáticamente imposible (equivalía a encontrar una solución única de un sistema de ecuaciones indeterminado). Y él, que se tenía por un genio de los negocios, se enfadó y nos dijo que todos los días se enfrentaba a problemas supuestamente imposibles pero los resolvía

Un gran problema de la sociedad actual es que quienes toman las decisiones no entienden como funciona realmente las matemáticas, las ingenierías y las ciencias.

bielcisterna

Pasa por todo el mundo, la mediocridad a invadido todo en poco tiempo.
¡Estamos perdidos!

subzero

#23 "a invadido", sí....

La mediocridad, dice....

bielcisterna

#32 ¿donde has visto que yo me dedique a la política y cobre un sueldo público como para andar corrigiéndome y burlándose de lo que digo?

1 2