Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4, compré el World of Goo, juego sin licencia libre. No veo en qué afecta a mi libertad como usuario, puedo jugar con él sin problemas. No puedo compartirlo, cierto, ni mejorarlo, pero puedo usarlo.
Los programadores no viven del aire tampoco, podrían sacar los juegos con el código fuente pero impidiendo distribuirlo ni modificarlo, así podrías auditarlo, pero en el mundo en que vivimos sería regalarlo, y cada uno hace con su trabajo lo que quiere. Hay excepciones, claro. De todos modos que un programa sea privado, te priva a ti de la capacidad de auditarlo, pero no significa que no haya pasado unos controles.
Entiéndeme, soy usuario de software libre hace años, te escribo desde Chromium en Arch Linux y en este portátil sólo tengo no libre el Skype, y entiendo tus argumentos, pero que un programa no sea libre afecta a muy pocos.
Los programadores no viven del aire tampoco, podrían sacar los juegos con el código fuente pero impidiendo distribuirlo ni modificarlo, así podrías auditarlo, pero en el mundo en que vivimos sería regalarlo, y cada uno hace con su trabajo lo que quiere. Hay excepciones, claro. De todos modos que un programa sea privado, te priva a ti de la capacidad de auditarlo, pero no significa que no haya pasado unos controles.
Entiéndeme, soy usuario de software libre hace años, te escribo desde Chromium en Arch Linux y en este portátil sólo tengo no libre el Skype, y entiendo tus argumentos, pero que un programa no sea libre afecta a muy pocos.
#2:
Errónea: todos los juegos que hay Ubuntu son comerciales, puesto que nada te impide cobrar por un programa libre. Este es el primer juego privativo que se vende en Ubuntu. Espero que este no sea el futuro...
#3:
No veo el problema de que vendan programas privativos. Si esperáis que las compañías de software saquen libres sus juegos, podéis esperar sentados, al menos bastantes años. Algunas pocas ya hacen suficiente esfuerzo sacando versiones para linux como para que vengamos a ponerles más trabas. Si no los queréis comprar porque no son libres, no hay problema, nadie os obliga, pero no ayudará a que más empresas hagan sus programas multiplataforma, si no hay mercado no hay nada que exigirles.
#10:
#7 "No entiendo cual es el problema de cobrar por juegos libres, se puede hacer negocio igual sin limitar a los usuarios."
Ostras, que coincidencia... justo hace unas horas estaba pensando en el tema sobre el modelo de negocio de videojuegos en sistemas operativos libres como Linux.
Dime ya que parece que sabes tanto... ¿como puedes generar beneficios con un videojuego libre? Y no hablo de videojuegos estilo tetris ni plataformas 2D...
Hablo de videojuegos serios, donde inviertes una fortuna en diseñadores, modeladores 3D y programadores profesionales (eso sin contar el tema del audio o el guión de la historia).
Dime... ¿como lo harías?
Es que por lo que tengo entendido, el modelo de negocio del software libre se basa en:
* donaciones
* servicios adicionales especializados (soporte técnico, versiones especificas)
* probablemente más cosas que ahora no recuerdo o no sé.
Y naturalmente tengo que descartar las donaciones ya que, como comprenderás, un equipo de 100 personas no puede esperar a que la gente done 1, 2, 3 o 5 euros para llegar a fin de mes.
Luego, nos queda el tema de soporte técnico.... lo cual puedo entender en sistemas operativos pero ahora mismo no sabría como aplicarlo a videojuegos... (me ayudas?) quizás guías o manuales? Pero... de verdad esperas generar beneficios vendiendo soluciones guiadas del videojuego??? La gente compra videojuegos para jugar y pasarlo bien... no para acabarlos como si fuera una tarea del colegio.
Así que... ¿alguna idea?
P.D. Gracias a todos por las posibles respuestas
P.D.2 Uso Linux desde hace años pero no soy ningún "fanboy", es decir, si lo uso es porque me gusta su interfaz y las facilidades que tiene a la hora de trabajar... me da igual utilizar Windows o cualquier otro sistema.
Ostras, que coincidencia... justo hace unas horas estaba pensando en el tema sobre el modelo de negocio de videojuegos en sistemas operativos libres como Linux.
Dime ya que parece que sabes tanto... ¿como puedes generar beneficios con un videojuego libre? Y no hablo de videojuegos estilo tetris ni plataformas 2D...
Hablo de videojuegos serios, donde inviertes una fortuna en diseñadores, modeladores 3D y programadores profesionales (eso sin contar el tema del audio o el guión de la historia).
Dime... ¿como lo harías?
Es que por lo que tengo entendido, el modelo de negocio del software libre se basa en:
* donaciones
* servicios adicionales especializados (soporte técnico, versiones especificas)
* probablemente más cosas que ahora no recuerdo o no sé.
Y naturalmente tengo que descartar las donaciones ya que, como comprenderás, un equipo de 100 personas no puede esperar a que la gente done 1, 2, 3 o 5 euros para llegar a fin de mes.
Luego, nos queda el tema de soporte técnico.... lo cual puedo entender en sistemas operativos pero ahora mismo no sabría como aplicarlo a videojuegos... (me ayudas?) quizás guías o manuales? Pero... de verdad esperas generar beneficios vendiendo soluciones guiadas del videojuego??? La gente compra videojuegos para jugar y pasarlo bien... no para acabarlos como si fuera una tarea del colegio.
Así que... ¿alguna idea?
P.D. Gracias a todos por las posibles respuestas
P.D.2 Uso Linux desde hace años pero no soy ningún "fanboy", es decir, si lo uso es porque me gusta su interfaz y las facilidades que tiene a la hora de trabajar... me da igual utilizar Windows o cualquier otro sistema.
#11:
Ah, y por si no ha quedado claro... si, ya sé que se puede cobrar por un software con una licencia libre
Sin embargo... ¿cual es el problema? Pues es bastante obvio.
Imagínate que el Call of Duty: Modern Warfare 2 fuera software libre... ¿no crees que en menos de lo que canta un gallo cientos de miles de comunidades web sacarian cientos de miles de manuales para compilar el código fuente y así tener una versión gratutia y completamente funcional del videojuego?
Es que joder... la gente se pasa días y semanas enteras para burlar los DRM mas sofisticados que incorporan los videjuego actuales... y ¿no van a averiguar como compilar y obtener una versión funcional del juego si se les proporciona el código fuente?
Es más, hace poco salio una noticia que de que un grupo de devs de videojuegos vendían sus creaciones al precio que quisieran los usuarios (desde un céntimo hasta lo que quieras)... y no sé si fue en menos de 2 días que ya circulaban métodos para conseguir dichos videojuegos sin pagar...
Sin embargo... ¿cual es el problema? Pues es bastante obvio.
Imagínate que el Call of Duty: Modern Warfare 2 fuera software libre... ¿no crees que en menos de lo que canta un gallo cientos de miles de comunidades web sacarian cientos de miles de manuales para compilar el código fuente y así tener una versión gratutia y completamente funcional del videojuego?
Es que joder... la gente se pasa días y semanas enteras para burlar los DRM mas sofisticados que incorporan los videjuego actuales... y ¿no van a averiguar como compilar y obtener una versión funcional del juego si se les proporciona el código fuente?
Es más, hace poco salio una noticia que de que un grupo de devs de videojuegos vendían sus creaciones al precio que quisieran los usuarios (desde un céntimo hasta lo que quieras)... y no sé si fue en menos de 2 días que ya circulaban métodos para conseguir dichos videojuegos sin pagar...
Comentarios
#4, compré el World of Goo, juego sin licencia libre. No veo en qué afecta a mi libertad como usuario, puedo jugar con él sin problemas. No puedo compartirlo, cierto, ni mejorarlo, pero puedo usarlo.
Los programadores no viven del aire tampoco, podrían sacar los juegos con el código fuente pero impidiendo distribuirlo ni modificarlo, así podrías auditarlo, pero en el mundo en que vivimos sería regalarlo, y cada uno hace con su trabajo lo que quiere. Hay excepciones, claro. De todos modos que un programa sea privado, te priva a ti de la capacidad de auditarlo, pero no significa que no haya pasado unos controles.
Entiéndeme, soy usuario de software libre hace años, te escribo desde Chromium en Arch Linux y en este portátil sólo tengo no libre el Skype, y entiendo tus argumentos, pero que un programa no sea libre afecta a muy pocos.
#5 No veo en qué afecta a mi libertad como usuario, puedo jugar con él sin problemas.
Y eso es exactamente todo lo que puedes hacer. Si quieres saber lo que hace cuando lo ejecutas, contrata a un oráculo. No entiendo cual es el problema de cobrar por juegos libres, se puede hacer negocio igual sin limitar a los usuarios.
#6 A mi me parece perfecto que lo lancen con una licencia restrictiva.
Pues a mi no, creo que los usuarios de software deberían de tener un conjunto de derechos que ahora no tienen. Ahora mismo una licencia de software puede poner las limitaciones que le de la gana al autor, y si son absurdas es culpa del usuario por aceptarlas. Eso no pasa con ningún otro tipo de contrato, donde los derechos del ciudadano están regulados. El derecho a saber lo que hace un programa -es decir, poder auditarlo- me parece irrenunciable, como varios otros. #5 Qué controles dices que pasa el software privativo?
#7 Pues ya sabes, denúncialo. Sinceramente, me parece perfecta tu cruzada, pero si la gente se quiere poner a merced de las malas compañías que ofrecen software privativo es su problema.
#8 "Pues ya sabes, denúncialo."
No puedo, publicar software privativo es legal. Por desgracia.
"Sinceramente, me parece perfecta tu cruzada, pero si la gente se quiere poner a merced de las malas compañías que ofrecen software privativo es su problema."
No debería de ser problema del ciudadano, sino que este debería de estar protegido mediante un mercado regulado. Elige cualquier otro mercado y verás que hay una ley que limita lo que las empresas pueden ofrecer... aunque hubiera gente dispuesta a comprar productos dañinos poniéndose a su merced.
#7 "No entiendo cual es el problema de cobrar por juegos libres, se puede hacer negocio igual sin limitar a los usuarios."
Ostras, que coincidencia... justo hace unas horas estaba pensando en el tema sobre el modelo de negocio de videojuegos en sistemas operativos libres como Linux.
Dime ya que parece que sabes tanto... ¿como puedes generar beneficios con un videojuego libre? Y no hablo de videojuegos estilo tetris ni plataformas 2D...
Hablo de videojuegos serios, donde inviertes una fortuna en diseñadores, modeladores 3D y programadores profesionales (eso sin contar el tema del audio o el guión de la historia).
Dime... ¿como lo harías?
Es que por lo que tengo entendido, el modelo de negocio del software libre se basa en:
* donaciones
* servicios adicionales especializados (soporte técnico, versiones especificas)
* probablemente más cosas que ahora no recuerdo o no sé.
Y naturalmente tengo que descartar las donaciones ya que, como comprenderás, un equipo de 100 personas no puede esperar a que la gente done 1, 2, 3 o 5 euros para llegar a fin de mes.
Luego, nos queda el tema de soporte técnico.... lo cual puedo entender en sistemas operativos pero ahora mismo no sabría como aplicarlo a videojuegos... (me ayudas?) quizás guías o manuales? Pero... de verdad esperas generar beneficios vendiendo soluciones guiadas del videojuego??? La gente compra videojuegos para jugar y pasarlo bien... no para acabarlos como si fuera una tarea del colegio.
Así que... ¿alguna idea?
P.D. Gracias a todos por las posibles respuestas
P.D.2 Uso Linux desde hace años pero no soy ningún "fanboy", es decir, si lo uso es porque me gusta su interfaz y las facilidades que tiene a la hora de trabajar... me da igual utilizar Windows o cualquier otro sistema.
#9 "¿Que todo el software sea libre, dando la libertad al usuario de distribuirlo y modificarlo?"
Desde luego. Creo que deberían de ser derechos fundamentales de los usuarios de software, y que distribuir programas que limiten esa libertad tendría que estar prohibido.
#10 "¿como puedes generar beneficios con un videojuego libre?"
Acceso como cliente a servidores multijugador masivo, por ejemplo. Pero aunque no existiera un modelo de negocio viable -no es el caso-, eso no justifica limitar la libertad de nadie. Si en un mercado has de elegir entre la ética o la rentabilidad, dedícate a otra cosa.
"Y naturalmente tengo que descartar las donaciones ya que, como comprenderás, un equipo de 100 personas no puede esperar a que la gente done 1, 2, 3 o 5 euros para llegar a fin de mes."
El pack de juegos independientes que podías comprar desde un céntimo se hace Open Source
El pack de juegos independientes que podías compra...
wolfire.comEstos juegos de precio "paga lo que te de la gana" recaudaron un millón de dólares en donaciones. En seis días.
Y ahora los van a liberar, no se dieron cuenta que les habrían donado igualmente tuvieran la licencia que tuvieran.
#11 "Es que joder... la gente se pasa días y semanas enteras para burlar los DRM mas sofisticados"
Alguien que se toma tantas molestias por no pagar un juego no es un cliente en cualquier caso. Y quien lo va a pagar lo haría igual sea la licencia que sea, total nadie las lee.
Ejemplo, sacas el Call of Duty 5 en su DVD con su caja y un holograma de autenticidad, dentro viene el juego y el código bajo GPL3. Al día siguiente está para bajar en torrent.
Alternativa: sacas el Call of Duty 5 en su DVD con su caja y un holograma de autenticidad, dentro viene el juego y el código bajo una EULA privativa. Al día siguiente está para bajar en torrent.
#16 "El problema con el software libre es que no aporta beneficios al desarrollador, únicamente al usuario."
Soy desarrollador, y como tal si un programa no me aporta el código no me aporta nada. El software privativo sí que solo aporta algo al usuario, al desarrollador le está vedado el acceso.
"Para una compañía poner a disposición el código de sus programas es como regalárselo a la competencia."
No conozco ejemplos de forks de programas libres hechos para aprovecharse de la competencia. Sólo he visto hacerse forks cuando la comunidad de un programa flaquea o toma decisiones en contra de la libertad de los colaboradores.
#18 "No conozco ejemplos de forks de programas libres hechos para aprovecharse de la competencia. Sólo he visto hacerse forks cuando la comunidad de un programa flaquea o toma decisiones en contra de la libertad de los colaboradores."
WineX -> Cedega y CrossOver
O Nessus el cual era un proyecto inicialmente libre (hasta la version 2) y volvio al código cerrado (en la 3) porque la compentencia se aprovechaba de los avances de su motor.
#18 "Acceso como cliente a servidores multijugador masivo, por ejemplo."
Gracias por la propuesta... pero tiene varios fallos: no todo el mundo tiene Internet y hay más vida despues de los "multijugadores masivos".
"Pero aunque no existiera un modelo de negocio viable -no es el caso-, eso no justifica limitar la libertad de nadie. Si en un mercado has de elegir entre la ética o la rentabilidad, dedícate a otra cosa."
Si dices que no es el caso... sigo esperando a que aclares tu modelo de negocio.
Luego, respecto a lo último... partes del error que el código cerrado es "malo"... te guste o no, es más que probable que el 90% de las cosas que usas tengan un sistema operativo o un firmware propietario.
Es más, aunque instales Linux en tu sistema... tendrías que eliminar todos los blobs binarios, cambiar el firmware de todo tu hardware (lectora de CD/DVD, placa base, tarjeta gráfica, BIOS...) y aun así segirias usando un sistema no-libre..
¿O es que acaso cuentas con todos los planos y especificaciones de todo tu hardware?
"Soy desarrollador, y como tal si un programa no me aporta el código no me aporta nada. El software privativo sí que solo aporta algo al usuario, al desarrollador le está vedado el acceso. "
Pregunta... ¿y como esperas ganarte la vida como desarrollador de software libre? Y supongo que no será de videojuegos... o si?
#22 Me equivoqué en:
WineX -> Cedega y CrossOver
Más bien es:
Wine -> Cedega y CrossOver
Si no me equivoco WineX fue el nombre inicial de Cedega.
#22 Añade "o porque el programa libre usa una estúpida licencia sin copyleft" a los motivos para hacer un fork. Curiosamente desde que Wine usa una licencia adecuada (LGPL) a sus forks ya casi no los conoce nadie.
El motivo por el que Nessus pudo cambiar de una licencia libre con copyleft (GPL) a una privativa es que no había una comunidad detrás y nadie más que el autor aportaba código. Por otra parte, quien use un programa de auditoría de seguridad que no puede ser auditado se merece que lo estafen.
"no todo el mundo tiene Internet y hay más vida despues de los multijugadores masivos"
Si no tienes internet supongo que tendrás que ir a una tienda a que te den una caja con un juego dentro. ¿En qué afecta la licencia en ese caso?
"sigo esperando a que aclares tu modelo de negocio."
Entonces vuelve a leer mis respuestas, he dado varios. Aparte de que la idea principal que estoy respaldando es que el modelo habitual funcionaría igual si la licencia del juego fuera libre.
"Es más, aunque instales Linux en tu sistema... tendrías que eliminar todos los blobs binarios, cambiar el firmware de todo tu hardware (lectora de CD/DVD, placa base, tarjeta gráfica, BIOS...)"
Eso he hecho.
"y aun así segirias usando un sistema no-libre.. ¿O es que acaso cuentas con todos los planos y especificaciones de todo tu hardware?"
No estamos hablando de hardware. No puedo modificar -y menos fabricar- mi propio hardware, por lo que los planos no me servirían de nada. Lo que sí tengo son las especificaciones para el desarrollo de drivers para todo mi hardware, de forma que puedo usarlo en libertad.
"¿y como esperas ganarte la vida como desarrollador de software libre?"
Desarrollo un sistema operativo libre, uno de esos sin blobs binarios. El objetivo es vivir de servicios y donaciones, ya sea de usuarios o de empresas colaboradoras.
#24 Esta es la lista de programas no libres que hay en Ubuntu (sin contar multiverse o restricted, claro): http://libreplanet.org/wiki/Software_blacklist
#25 http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
BSD es copyleft y a día de hoy una de las licencias más libres que existen... ¿o es que tu definición de libertad es otra?
"No estamos hablando de hardware. No puedo modificar -y menos fabricar- mi propio hardware, por lo que los planos no me servirían de nada."
En una palabra: Arduino.
También existe la filosofía "libre" para hardware
"Lo que sí tengo son las especificaciones para el desarrollo de drivers para todo mi hardware, de forma que puedo usarlo en libertad."
Simple curiosidad... ¿qué ordenador tienes? Porque o tienes una suerte tremenda para contar con todas las especificaciones de TODO EL HARDWARE o es que me estas tomando el pelo.
ah! Y si me contestas que tienes un Loongson ahorrate la respuesta. Eso NO es un ordenador actual.
"Aparte de que la idea principal que estoy respaldando es que el modelo habitual funcionaría igual si la licencia del juego fuera libre."
GOTO #11
Y no me digas que esos desde el principio no comprarían el videojuego porque no te lo cree nadie.
Si alguien puede obtener exactamente lo mismo gratis (compilando el código o descargando los ejecutables que ya compilaron) ¿por qué va a pagar por el? y hablo de PAGAR lo que vale no de realizar donaciones.
Las donaciones no son un método de generar beneficios rentable, además de que son irregulares en el tiempo y en la cantidad, ya que para empezar el usuario no esta obligado a pagar ni a cuanto pagar.
Incluso en gran parte de los proyectos de software libre, las donaciones suelen ir dirigidas antes a pagar el hosting, dominio y los todos los costes derivados antes que a reportar cualquier beneficio económico a los desarrolladores.
"Desarrollo un sistema operativo libre, uno de esos sin blobs binarios. El objetivo es vivir de servicios y donaciones, ya sea de usuarios o de empresas colaboradoras."
Buena suerte con ese S.O. y buena suerte con tu objetivo... pero en mi opinión antes o después terminaras por darte cuenta que el sistema no funciona. Digo esto porque hace unos años pensaba casi igual que tu pero cuando te metes en serio en el mundo de la informática y sobre todo como programador ves las cosas de otra manera.
Aunque os duela a algunos, la mayoría de los entusiastas del software libre (los que se hacen notar) suelen ser gente que no trabaja, en serio, en el desarrollo de softwares... o mejor dicho, que no vive de programar.
#28 "BSD es copyleft"
No, no lo es. Es una licencia de software libre que no implementa copyleft.
"¿o es que tu definición de libertad es otra?"
La mía es esta: http://www.gnu.org/copyleft/
"En una palabra: Arduino"
Quizá tu puedas fabricar placas arduino, yo no tengo tanta suerte. Pero más bien me da que sacas el ejemplo para discutir, porque no tiene nada que ver con esta conversación. Así que yo me bajo.
#29 Nunca he comprado software, pero todos los discos de música que he comprado los tenía en mp3, así que entiendo lo que dices. La pena es que casi nada de la "donación" de comprar un disco llega al autor...
#31 Chao! Y si, tienes razón BSD no es copyleft (leí mal) pero sigue siendo una licencia libre.. incluso más que las famosas GPL y LGPL.
#29 "(50 €por juego o 60, es lo que hace que exista pirateria, a 10 euros juego la mayoria compraba en lugar de descargar)"
La cuestión no es el precio del juego si no que se deba liberar no su código fuente de forma que sea rentable al creador(es) de dicho juego.
En mi opinión, liberando el código fuente de un videojuego llamas (casi) a gritos a que aparezcan en webs como taringa, vagos o cualquiera otra... manuales para su compilación e incluso versiones ya compiladas.
Entonces... ¿como los autores de dicho videojuego pueden ganarse la vida si en menos de dos minutos puedes encontrar una versión gratuita y completamente funcional del juego?
#33 ¿Quieres decir que más potenciales compradores se bajarían el código de tu juego publicado bajo una licencia libre para compilarlo y así tenerlo gratis --o se bajarían una versión ya compilada por alguien-- que los que se bajarían tu juego "protegido" por una licencia privativa? ¿Opinas que para el usuario que quiere jugar y no pagar es más fácil bajarse tu juego si es libre que si es privativo? ¿Te haces cargo de que el motivo por el cual la gente paga por algo que puede tener gratis no suele ser por querer respetar la licencia? ¿Que mucha gente paga algo por lo que podría no pagar porque éticamente --no legalmente-- se siente inclinado a hacerlo?
#38 "¿Quieres decir que más potenciales compradores se bajarían el código de tu juego publicado bajo una licencia libre para compilarlo y así tenerlo gratis --o se bajarían una versión ya compilada por alguien-- que los que se bajarían tu juego "protegido" por una licencia privativa? ¿Opinas que para el usuario que quiere jugar y no pagar es más fácil bajarse tu juego si es libre que si es privativo?"
Si
"¿Te haces cargo de que el motivo por el cual la gente paga por algo que puede tener gratis no suele ser por querer respetar la licencia? ¿Que mucha gente paga algo por lo que podría no pagar porque éticamente --no legalmente-- se siente inclinado a hacerlo?"
A ver... sinceramente... podemos dejar el sinsentido "moral y ético" a un lado por favor?
¿Es que acaso los programadores tienen que vivir de la caridad de la gente que juega a sus videojuegos?
Es decir, según vuestra filosofía yo me bajo todo lo que me de la gana (juegos o lo que sea) los exprimo al máximo y luego... y si quiero... hago "donaciones" de la cantidad que yo considere oportuna a los creadores de dichos contenidos...
¿Me equivoco o es que me he perdido algo? Y si esto es lo que pensáis...
¿De verdad que eso os parece algo factible?
El día a día de los creadores de videojuegos sería como jugar a la lotería: gasto dinero y si toca el premio pues toca si si no te jodes.
#39 No se porque #25 y #31 deja de lado el tema de hardware libre solo porque no se tengan medios para construirlo, no eran acaso tus argumentos para distribuir software libre en #4 y en #7...
quidam si aceptamos tu escusa/razonamiento de #25 y #31 sobre el hardware libre ("No es util porque cuesta dinero y medios fabricarlo") al software libre... Nos damos cuenta de que lo unico que te importa es "Poder compilarlo y usarlo gratis" porque es la unica diferencia que existe entre hardware y software.
Cito textualmente: "Yo sí veo un problema en distribuir software no libre, software que no puedes estudiar -y por tanto auditar-, compartir o mejorar". Cosa que en el hardware puedes hacer simplemente teniendo los diagramas (no necesitas construirlo para auditarlo, compartirlo o mejorarlo).
Sin embargo,
Lo cual le da la razon a nuestro amigo aqui presente,@whitehole, en todos sus mensajes #10 #11 #13 #22 #30 #34 #36 y #39.
Ya que tu mismo que defiendes los conceptos de la libetad (Copyleft) no es incomtatible con un modelo de negocio, ya que sus usuarios fieles (los que lo estan comprando) seguiran complandolo pese a poderlo obtener aun mas facilmente (y legal) de forma gratuita... y sin embargo tu (que estabas en esa categoria al defenderla) nos demuestras lo contrario ya que estas usando una doble moral y que el objetivo final es tenerlo gratis.
Por si no queda claro, "Vender un juego en DVD en su cajita con su codigo fuente dentro" == "Venderte un hardware en su cajita, con sus diagramas dentro"... unica diferencia -> el dinero.
Curisoso que te importen tanto las libertades de los demas y que las malvadas compañias no nos priven de nuestros derechos... pero solo para el software,que lo que al final conseguimos gratis... al resto de libertades que le zurzan.
Perdon... en #43 he confundido a @watercandle con @whitehole.... es lo que tiene escribir a las 3:00 AM
Buenos días!
quidam sólo quiere tener software gratis y@watercandle_antes_whitehole tiene razón en todo lo que dice... verás que en realidad las deducciones no suelen funcionar así:
#39 Tal vez desde tu punto de vista contestar con un monosílabo ha dotado a tu respuesta de un halo de rotundidad. Desde el mío ha confirmado que no tienes argumentos para sostenerla. Pero si además te refieres a la moral y la ética como un sinsentido --aunque entiendo que no lo dices a nivel general, sólo en el tema del software libre--, y sigues empeñado en que el publicar el software como libre es incompatible con cobrar por él, pues, bueno, supongo que no hay mucho que pueda decir decirte para convencerte.
#43...si vuelves a leer tu "razonamiento" por el cual
- Cuando citas las palabras de alguien como base de tu argumento, no es correcto que luego escribas una idea tuya en negrita como si fuese de la persona a la que citas; fundamentalmente porque eso no funciona cuando de hecho los demás lectores tienen acceso a las palabras citadas, y la referencia invalida la necesidad de recurrir a tu "recapitulación". Por favor no te lo tomes a mal, pero en general tu deducción me ha recordado un poco a un caso de defensa Chewbacca.
- Tratar de apartar al genial proyecto Arduino de este discusión tiene bastante sentido, porque fue citado en un contexto que no parece tener mucha relación con el de la noticia, dado que Arduino tiene una impresionante cantidad de aplicaciones posibles, pero desde luego la de construirse con él un ordenador de propósito general no está entre ellas. Los proyectos de hardware libre como ese son admirables y con frecuencia apasionantes, pero... aquí y ahora, en esta noticia, offtopic
#33 vale, y ahora explicame que tiene de diferente eso que dices, a que saquen un juego sin liberar el codigo y esa misma semana este igualmente en taringa y demás paginas.
el juego va a estar ahí sea libre o no, porque lo que hace que este ahí es mayormente el precio, si no tengo 60€ no puedo jugar, pero alguien lo piratea, por lo que juego gratis.
si yo no tengo 60€ pero talvez si pueda conseguir 10 y jugar legalmente, pues no sera necesario que busque el juego pirata, por lo que nadie se molestara en piratearlo.
que tiene que ver eso con liberar el codigo? pues mucho y nada a la vez, porque liberarlo no va a hacer que se piratee más o menos.
#30 soy programador, se que tenemos que comer de algo, por eso pago lo que uso, pero tambien por eso solo uso software libre, por lo que pago por pocos programas, al ser la mayoria gratuitos leete este comentario, porque es la respuesta tambien al tuyo.
#31 eso es cierto, y es una pena, por eso tambien en la gran mayoria de ocasiones no compro discos, sino que voy a los conciertos de esa gente que me gusta, porque ahí si ganan dinero.
#52 Goldwin lo acabas de sacar tú.
A mi me parece mal decirle al prójimo lo que puede hacer o no, sobre todo cuando no perjudica a terceros.
¿En qué te perjudica que compre yo software de ocio con código cerrado?
#53 La empresa A contrata a tu empresa para cubrir una necesidad.
Le proporcionas el software, cobras por ello, y al cabo de un tiempo liberas el código.
O bien.
Creas una aplicación, liberas el código, te haces publicidad con ello porque la aplicación es buena y la usa mucha gente, y por ello la empresa A te contrata para que le personalices tu aplicación según sus necesidades, también cobras por ello.
¿Me puedes explicar como se aplica esta utopía al software de ocio?
#53 "vale, y ahora explicame que tiene de diferente eso que dices, a que saquen un juego sin liberar el código y esa misma semana este igualmente en taringa y demás paginas."
Lee #41
"soy programador, se que tenemos que comer de algo, por eso pago lo que uso, pero también por eso solo uso software libre, por lo que pago por pocos programas, al ser la mayoria gratuitos leete este comentario, porque es la respuesta tambien al tuyo."
Ok... pero no es lo mismo ser (por ejemplo) programador de software libre de escritorio, programador web que utilice herramientas libres o ser programador de videojuegos libres.
En el primero está demostrado que puedes ganarte la vida (si trabajas para una empresa) dado que tienes ejemplos como RedHat o Novell. Ahora bien, si trabajas por libre lo veo difícil subsistir a base de donaciones...
En el segundo caso no tiene nada que ver con lo que estamos comentado aquí... dado que por lo general un programador web no suele poner una licencia libre a sus creaciones. Lo normal es que realice encargos de clientes y viva de dichos clientes.
Sin embargo el tercer caso es lo que me llevo a iniciar este "debate"... de momento nadie ha mencionado ningún modelo de negocio rentable que implique liberar el videojuego nada más esté disponible. Y hablo de un modelo que se pueda aplicar a cualquier tipo de videojuego, no sólo a los multiplicadores masivos como comentaban antes.
Y si... por décima novena vez si sé que se puede cobrar por software libre pero al igual que existe pero eso provocaría más que seguro lo comentado en #11 y en #41
Y además... si todo lo que comentáis es posible ¿por qué no hay ningún ejemplo actual? ¿Me refiero a un videojuego libre que se pague por el y que sea rentable? O si es que existe aún no me he enterado.
Lo que habéis mencionado hasta ahora, si no me he perdido nada, son como mucho juegos propietarios que pasaron a ser libres (los de Indie por ejemplo) y juegos libres gratuitos que pasaron a ser propietarios (Nexuiz por ejemplo).
#51 "Si tu juego ha caído en gracia lo suficiente, nunca esta de mas aprovechar el tirón con merchandising."
Al fin!!
Puede ser una opción si se maneja bien... aunque la veo muy cercana al tema de las donaciones...
#48 "Las inversiones no son pérdidas y cualquier trabajo requiere tiempo y esfuerzo."
Las inversiones hasta que no recuperes lo invertido son perdidas. Cuando recuperes al menos lo invertido... al menos tienes la seguridad de que no has tirado dinero a la basura.. como mucho tiempo y esfuerzo. Y cuando ganes más dinero de lo invertido se puede empezar a hablar de rentabilidad, beneficios y un medio de ganarse la vida.
"Entiendo tu punto, pero el caso es que hay muchos juegos libres en linux, gratuitos y no solo el tux racer. Y no creo que la gente haya tenido "perdidas" porque si no, nadie los haría por mucha afición que tuviese."
Pues no... parece que aún no me entiendes... Para empezar yo no estoy hablando de juegos gratuitos si no de juegos libres que generen beneficios.
Luego... Tux Racer y similares son videojuegos hechos por hobby o al menos no en plan "serio". Y no tienen porque generar perdidas ya que sus desarrolladores suelen trabajar en ellos en su tiempo libre, es decir, no viven de ellos. Creo que coincidirás conmigo que no se pueden comparar con títulos actuales del mercado de videojuegos de Microsoft, Nintendo o Sony PlayStation.
#56 Bien, como ya han dicho otros en #18, #29 o #53, la licencia bajo la que lances tu juego no tiene por qué revertir en que haya gente que quiera comprarlo y que haya gente que quiera conseguirlo gratis, así como no tiene por qué influir en cómo quieras cobrar por él. Eso no quiere decir que no haya dificultades a la hora de comercializar un juego --que es software, pero que por supuesto está sujeto a más consideraciones que un programa accesorio o una utilidad ofimática-- publicado bajo una licencia libre.
Son muchas estas consideraciones, incluyendo el hecho de que las licencias de software no necesariamente se aplican bien a elementos que no son software, a que en la programación de un juego moderno es muy habitual el uso de middleware que puede introducir problemas de redistribución, y que aun asumiendo que un estudio quiera distribuir su juego como libre, es muy probable que dependa de la financiación de una distribuidora que no le haga gracia el asunto, y que no tengan capacidad para poder cambiar eso.
El hecho de que presente problemas no quiere decir que no se pueda hacer, del mismo modo que el hecho de que hasta ahora no podamos encontrar --posiblemente-- un ejemplo de un juego de gran éxito comercial y grandes valores de producción que haya sido libre desde el principio, no quiere decir que no pueda aparecer el primero mañana.
Vivimos tiempos de cambio en cuanto a la mentalidad de los desarrolladores y los usuarios de software. Casos como el de la gente de Humble Indie Bundle, su éxito y su posterior apertura del código son noticia hoy, puesto que independientemente de que publique sus juegos con licencia libre o no, el tener éxito comercial en un pequeño estudio de videojuegos es realmente complicado. Pero pronto otros equipos de desarrollo se plantearán el que llamar la atención del público, hacer que se interesen por tí y por tu producto, conseguir una comunidad fuerte, puede llevarte al éxito y a la fama sin necesidad de comprometer tus principios, y seguirán vías parecidas a las que proponemos.
Son tiempos de cambio también en cuanto a modelos de negocio de los videojuegos. Hace sólo cuatro años, pensar en pagar una cantidad de dinero para jugar --tanto online como offline-- con dos coches nuevos en un juego que ya has comprado y por el que has pagado, o el hecho de que adquirir con dinero contante y sonante dinero que gastar en tu partida, o comprar los juegos por episodios directamente desde un menú... sonaba futurista y extraño, para muchos inadmisible, pero hoy, en la era del contenido descargable, del "valor añadido", de los logros y las medallas, de la decreciente importancia del soporte físico, el modelo de negocio cambia incluso para las grandes aglomeraciones de estudios. Añadir a los cambios a los que se enfrenta la industria las variables de ofrecer los juegos bajo licencias libres no va a hacer la situación más sencilla, pero desde luego no es incompatible con todas estas vías de ganar dinero con el software de entretenimiento.
Lo que está claro es que el debate sano sobre las posibilidades de ganarse la vida manteniendo intactos tus valores éticos nos enriquece a todos, tanto a los que no se hayan planteado antes estas cuestiones, como a los que, del lado del software libre, tratamos de defender las posibilidades abiertas que ofrece. En este los te incluyo,@watercandle, porque deduzco por tus palabras que tus inquietudes son legítimas y buscan unas respuestas a preguntas que no por tener una solución más o menos compleja carecen de ella. Supongo que cuando Gearbox libere Duke Nukem Forever bajo una licencia libre nos encontraremos por aquí para celebrarlo y recapitular sobre el cambio vivido. Un saludo a todos.
#10 ummm, cobrando por el juego? por muy libre que sea, puedes cobrar por el igualmente eh.
yo solo se que en esta vida, cuando tengo dinero aprovecho para comprar cosas que he probado anteriormente y conozco que me gustan, alguien puede decir que es fetiche por tener las cosas fisicamente o que es tonteria si ya he disfrutado de ello gratis, pero a mi me gusta hacerlo igual, me hace más ilusión algo así que enviarle unos eurillos en forma de donación a alguien indeterminado.
pero oye, si tengo la oportunidad de hacer eso, y que encima sea con un juego para linux y que encima sea libre, joder, pues voy a invertir muy bien esos 5, 10 o 20 euros (50 €por juego o 60, es lo que hace que exista pirateria, a 10 euros juego la mayoria compraba en lugar de descargar)
"#10 ummm, cobrando por el juego? por muy libre que sea, puedes cobrar por el igualmente eh."
#29 por favor lee #11
"yo solo se que en esta vida, cuando tengo dinero aprovecho para comprar cosas que he probado anteriormente y conozco que me gustan"
Si vale, pero siento comunicarte que esa no es la forma de actuar de la mayoría.
No es lo mismo que gastes miles de euros en crear un videojuego decente y que generes beneficios (aunque exista gente que crackee el DRM) que no generes beneficios.
Y lo siento, pero aunque os suene mal los programadores seguimos siendo seres humanos que necesitamos comer, pagar nuestros impuestos y llegar a fin de mes...
El futuro es que steam funcione en linux.
#1 Que tendra que ver el software libre con poder o no comprar juegos comerciales para jugarlos en linux?
#7 Si tu te compras los juegos para ver que ocurre cuando los ejecutas es tu problema pero resulta que el resto nos los compramos para jugar.
#7 No lo compres. No lo instales.
Y ya está, pero empezar a decirle al prójimo que es lo que debe saber de su software (de entretenimiento) o no me parece fascismo.
Esto es un juego, no un medicamento, o un alimento, ni tan siquiera un suite ofimática.
#50 Uy! Casi casi pruebas la ley de Godwin! ¿No crees que siempre será peor decirle al prójimo lo que no debe saber de su software?
#5 ¿cómo que no? quien te impida compartir lo que tienes con tus amigos si quieres es un hijo de puta.
Errónea: todos los juegos que hay Ubuntu son comerciales, puesto que nada te impide cobrar por un programa libre. Este es el primer juego privativo que se vende en Ubuntu. Espero que este no sea el futuro...
No veo el problema de que vendan programas privativos. Si esperáis que las compañías de software saquen libres sus juegos, podéis esperar sentados, al menos bastantes años. Algunas pocas ya hacen suficiente esfuerzo sacando versiones para linux como para que vengamos a ponerles más trabas. Si no los queréis comprar porque no son libres, no hay problema, nadie os obliga, pero no ayudará a que más empresas hagan sus programas multiplataforma, si no hay mercado no hay nada que exigirles.
#3 Privativo significa "que priva", en este caso, de tu libertad como usuario. Yo sí veo un problema en distribuir software no libre, software que no puedes estudiar -y por tanto auditar-, compartir o mejorar. Y más cuando el que lo hace es la distribución GNU/Linux más usada.
#4 pero no toda la gente lo ve así. A mi me parece perfecto que lo lancen con una licencia restrictiva. ¿A caso nosotros debemos imponer nuestra visión de libertad en el software? Son libres de hacerlo cerrado, que se atengan a las consecuencias de los que quieren un sistema operativo 100% libre.
Espero que tenga algo de éxito y más juegos se añadan al software center, sean libres o no. Mucha gente queremos que Steam (sí, software cerrado, al igual que Opera y también hay gente que lo usa) tenga cliente nativo para Linux. Esto puede ser una medida de presión si al final tiene éxito...
#6, no he dicho que el software privativo pase controles, del mismo modo en que estoy seguro de que no todo el software libre los pasa (es una posibilidad, no un requisito); he dicho que el ser privativo no implica que no los pase. Hay gobiernos que han auditado el código de Windows, hay tiendas de aplicaciones que sólo aceptan las que pasen ciertos controles (Apple App Store), seguramente las aplicaciones de pago del centro de software de Ubuntu también tengan que cumplir ciertos requisitos y pasar ciertos controles.
¿Qué alternativa propones? ¿Que todo el software sea libre, dando la libertad al usuario de distribuirlo y modificarlo? Yo creo que pides demasiado, ellos desarrollan un software y tú pagas sólo por usarlo. ¿Que sería lo ideal? Pues claro, pero es su trabajo, del mismo modo que Canonical vive de Ubuntu y hace con él lo que quiere.
#3 ID Software (Doom, Quake) ha liberado motores y aportado instaladores desde hace tiempo. Pero hay más, como la gente del Alien Arena o Nexuiz. El enemy territory, derivado del Wolfenstein. Sauerbraten (cube). En linux hay muchos juegos y libres en su mayoría.
Quizás no están los últimos juegos del mercado (el Quake 4 y su multi: enemy territory si lo estaban. En teoría el unrial 3 iba a estarlo, como sus anteriores entregas), y algunos no lo estarán nunca, posiblemente, pero hay juegos y los hay libres.
#32 ID Software y compañía liberaron sus motores de juego una vez que ya no le eran rentables y dieron más que suficiente beneficio. Además, aun así no se liberaron completamente... si no me equivoco no se pueden usar con fines comerciales.
Aquí estamos hablando de liberar el juego desde el mismo momento en que se lanza... es decir, cuando los devs empiezan con perdidas (la inversión que supone crear el producto) y no ganancias.
#34 He puesto otros ejemplos también. Lo que no sé es por qué asumes que siempren empiezan con pérdidas.
#35 Ehhh... pues dime entonces como puedes empezar una empresa de desarrollo de videojuegos o crear un juego serio sin invertir dinero, tiempo y esfuerzo...
Y ya sé que has puesto otros ejemplos... pero dije ID Software y compañía... si sabes de algún videojuego que empezara siendo libre y que fuera rentable te estaría eternamente agradecido que lo mencionaras.
#36 Las inversiones no son pérdidas y cualquier trabajo requiere tiempo y esfuerzo. Entiendo tu punto, pero el caso es que hay muchos juegos libres en linux, gratuitos y no solo el tux racer. Y no creo que la gente haya tenido "perdidas" porque si no, nadie los haría por mucha afición que tuviese.
Es cierto que algunos utilizan sistemas de donación en sus webs. Y unos pocos son comerciales. E increiblemente, suele rentarles (si poco o mucho, no lo sé).
#34 El motor de juego es libre, incluso se puede vender comercialmente, los niveles, sonidos, modelos y demás, no son GPL .
#45 Gracias por la corrección, pero eso no invalida lo que mencione en #34, es decir, no lo liberaron nada más lanzar el juego por lo que en el caso del Quake 3 (por ejemplo) fueron 6 años (1991-2005) donde el juego (=motor+arte entre otras cosas) fue completamente software cerrado.
Resumiendo... no me vale como ejemplo.
#46 Hedgewars y Nexuiz (con su respectivo fork, Xonotic), son dos ejemplos de software que empezó siendo libre y después los han echo de pago (en el caso de Hedgewars, la versión para iphone, android).
Si tu juego ha caído en gracia lo suficiente, nunca esta de mas aprovechar el tirón con merchandising.
http://www.cafepress.com/wesnoth
Aun así tampoco me hagas mucho caso, seguro que un comercial o experto en marketing, te podrá dar mejores ideas.
Ultimamente me sorprende bastante la calidad de los juegos comerciales para Linux, sobretodo el lado Indie y echaba en falta el hecho de poder actualizarlos a través de repositorio.
PD: Por cierto, el siguiente parece que va a ser el Vendetta Online:
http://webubuntu.webcindario.com/index.php/juega-en-linux/230-vendetta-online-llegara-al-centro-de-software-de-ubuntu
#32, y a mí qué me cuentas, no he dicho que no haya juegos libres, si justo ahora estoy jugando al sauerbraten...
Ah, y por si no ha quedado claro... si, ya sé que se puede cobrar por un software con una licencia libre
Sin embargo... ¿cual es el problema? Pues es bastante obvio.
Imagínate que el Call of Duty: Modern Warfare 2 fuera software libre... ¿no crees que en menos de lo que canta un gallo cientos de miles de comunidades web sacarian cientos de miles de manuales para compilar el código fuente y así tener una versión gratutia y completamente funcional del videojuego?
Es que joder... la gente se pasa días y semanas enteras para burlar los DRM mas sofisticados que incorporan los videjuego actuales... y ¿no van a averiguar como compilar y obtener una versión funcional del juego si se les proporciona el código fuente?
Es más, hace poco salio una noticia que de que un grupo de devs de videojuegos vendían sus creaciones al precio que quisieran los usuarios (desde un céntimo hasta lo que quieras)... y no sé si fue en menos de 2 días que ya circulaban métodos para conseguir dichos videojuegos sin pagar...
#11, se supone que lo que se libera es el código, no "el arte", las imágenes y demás. Pero en general de acuerdo contigo. En un mundo en el que la gente no pirateara, seguro que más desarrolladores venderían software libre.
En tu último párrafo te refieres a "The Humble Indie Bundle" ( http://www.wolfire.com/humble ), que también compré a pesar de tener ya el World of Goo. La gente les apoyó, sobretodo desde plataformas minoritarias, porque lo hicieron muy bien y terminó mejor con la liberación de algunos de los juegos (Aquaria, Gish, Lugaru y Penumbra), se podían comprar incluso a 1 céntimo si no recuerdo mal y aún así al poco tiempo ya estaban en megaupload.
#12 Creo que si, pero por si acaso pongo el link:
Desarrolladores independientes desilusionados ante los piratas, piratean un pack de 5 juegos que cuesta un céntimo
Desarrolladores independientes desilusionados ante...
vandal.netLuego, respecto a lo de liberar el código y/o el arte... tienes razón, hay juegos que liberan el código pero normalmente se debe a que su código se basa en un game engine libre (vease Planeshift respecto a Crystal Space por poner un ejemplo)
De todas formas liberar el código no es ninguna chorrada... si bien es cierto que la parte visual de un videojuego suele ser la que más llama la atención, la programación de dicho software no es ninguna tontería... Y repito, hablo de videojuegos que suponen una inversión considerable.
Sin embargo, los "puristas" del software libre quieren que "todo sea libre"... y eso incluye también a la parte artística de un videojuego (modelados 3D, banda sonora, diseños...)
Y bueno... sigo esperando que quidam o cualquier otro conocedor del tema proponga un modelo de negocio rentable basado en el desarrollo de videojuegos libres.
#13 Que hagan conciertos.
#14
A ver... no sé si se me ha malinterpretado...
Esto no es una crítica al software libre ni nada por el estilo.
De verdad que me interesa el tema, además de que soy programador, por lo que va en serio la petición de información sobre modelos de negocio con videojuegos libres.
Claro está, podemos empezar a poner comentarios chorras como casi todas las noticias (lo cual tampoco está mal) pero de vez en cuando no estaría de más intentar mantener una charla o debate interesante.
#11 Imagínate que el Call of Duty: Modern Warfare 2 fuera software libre... ¿no crees que en menos de lo que canta un gallo cientos de miles de comunidades web sacarian cientos de miles de manuales para compilar el código fuente y así tener una versión gratutia y completamente funcional del videojuego?
¿Y cómo es que venden millones de copias cuando si se pude conseguir tan fácilemnte crackeado por internet?
#40 ¿Y crees que seguirían vendiendo esos millones de copias si el juego aun por encima fuese software libre?
Es más fácil y más seguro (libre de malware) compilar el código fuente de un videojuego (o descargarse una versión ya compilada y funcional) que realizar ingeniera inversa para saltarse el DRM.
#40 Además si el CoD fuera libre, desde el punto de vista de los puristas, los servidores también deberían ser software libre... por lo que el jugador disfrutaría del juego sin tener que pagarlo tanto en modo offline como online.
La pregunta clave es: Son software libre ?
Que cada uno haga lo que quiera con sus libertades, pero el camino del software libre es evidente que no debe ser el de licencias propietarias.
El problema con el software libre es que no aporta beneficios al desarrollador, únicamente al usuario.
Para una compañía poner a disposición el código de sus programas es como regalárselo a la competencia. Es decir, es viable económicamente publicar un programa como GPL y cobrar a las empresas clientes por el soporte, pero cualquier otra empresa podría dar soporte más barato o hacer un fork del programa y quitarle cuota de mercado... ¿Y que gana la empresa haciendo esto? Poco o nada, me temo
El futuro llegara cuando las compañías de juegos conocidos para Windows, Valve, Atari, Rockstar, Capcom, EA, Paradox, Eidos, Ubisoft y un largo etcétera, hagan juegos para las 3 plataformas mayoritarias a la vez.
Pero antes el paso lo tienen que dar todos los de hardware...
El que no quiera tener nada privativo ni pagar nada que no se lo baje... no veo el problema....
Yo tengo ubuntu y no tengo nada privativo (bueno, creo que algun codec)
Soy usuario, y como usuario si un programa no me aporta el código me la suda. Y más si hablamos de videojuegos.
El futuro es el negocio amiguetes...
#0 Mas bien es el pasado, vamos, lo de siempre.
Pues yo espero como agua en el desierto que empiecen a sacar los juegos actuales en Linux también. Quiero ver Calls of Duty o Halos corriendo en Ubuntu, porque algunos solo tenemos Windows para poder jugar. Y para ser sinceros, los juegos disponibles para Linux hoy día son, en su mayoría, una basura.