Hace 5 años | Por --277512-- a eldiario.es
Publicado hace 5 años por --277512-- a eldiario.es

El PP se ha quedado solo este martes en su intento de reformar la ley electoral para beneficiar a la lista más votada en las elecciones municipales. El resto de grupos, con la única excepción del diputado de UPN, han rechazado en el Congreso de los Diputados la tramitación de la proposición de los conservadores que introducía primas de concejales para las fuerzas políticas que se situaran en primera posición en número de votos, con el objetivo de darles el control total de los consistorios.

Comentarios

U

#2 Sería la puerta de las mociones de censura si los otros diputados suman más y se dan cuenta.

Qevmers

#7 pero una cuestión primordial seria, es constitucional?
Donde esta la representacion proporcional de los ciudadanos?
Además, como puedes "exigir" algo que ni ellos mismos practican?

sorrillo

#2 Para poder exigir algo, primero tendrian que cumplirlo ellos, no?

Pues no. Se propone y si la mayoría lo aprueba lo cumplen todos, si no se aprueba no tiene por que cumplirlo nadie.

No estoy defendiendo lo de la lista más votada, que es una aberración en términos democráticos, si no el concepto de que quien propone algo debe estar ya aplicándolo antes que nadie para que sea legítimo plantearlo.

D

#9 Opino como tú, pero el problema es la hipocresía que representa el partido popular que cada vez que algo malo lo hace otro se queja, pero si lo hace él... Por eso, todo cuanto diga el PP lleva la carga de que lo dice el PP.

Qevmers

#9 no es hipócrita (que finge o aparenta lo que no siente o que finge ser lo que no es).
Proponer algo en lo que ni crees ni practicas para que todos los demás lo apruebe, ya no es hipocresía, es cinismo.
Además, repregunto, es constitucional si este país es en a monarquía representativa?
No es anticonstitucional solo la mera presentación del hecho?

sorrillo

#11 Proponer algo en lo que ni crees ni practicas para que todos los demás lo apruebe, ya no es hipocresía, es cinismo.

De nuevo, la propuesta es para que la cumplan todos, me parece absurdo pretender exigir que se cumpla sin que todos estén obligados a ello. Que es lo que estás pidiendo tú.

No es anticonstitucional solo la mera presentación del hecho?

No, no lo es.

Si una vez aprobado alguien considera que puede ser inconstitucional se puede recurrir al TC y pedir una suspensión cautelar hasta que exista sentencia.

Qevmers

#12 no es anticonstitucionsl presentar una propuesta que va contra la constitución del 78?
No es anticonstitucional una propuesta contra el articulo 1 de la constitución en vigor en este momento?
De la misma forma se podrá presentar por cualquier parlamentario de cualquier parlamento legalmente establecido en este país (sea autonómico o provincial) cualquier propuesta que vaya contra cualquier articulo de la constitución actual.
Estoy en lo cierto según su planteamiento?

sorrillo

#13 no es anticonstitucionsl presentar una propuesta que va contra la constitución del 78?

Que vaya contra la constitución está por demostrar. En cualquier caso no es inconstitucional presentar y aprobar propuestas legislativas, esa ley aprobada sí puede ser sentenciada inconstitucional si así lo estima el TC tras un recurso.

Es más, los diputados son inviolables por sus votos y opiniones, eso incluye votar a propuestas que luego puedan ser a posteriori declaradas inconstitucionales.

Qevmers

#14 arte.1 de la constitución, monarquía representativa.
Para poder llevar adelante esa propuesta legislativa habría que cambiar la constitución, ergo es anticonstitucional.

sorrillo

#18 Que vulnere la constitución está por demostrar. En cualquier caso no es inconstitucional presentar y aprobar propuestas legislativas, esa ley aprobada sí puede ser sentenciada inconstitucional si así lo estima el TC tras un recurso.

Es más, los diputados son inviolables por sus votos y opiniones, eso incluye votar a propuestas que luego puedan ser a posteriori declaradas inconstitucionales.

Qevmers

#19 no, si por mucho que me repita lo mismo, no estoy de acuerdo mas que en el ultimo párrafo.
Para usted habrá que demostrar que es anticonstitucional, y para mi todo lo que obligue a cambiar la constitución, hasta ese momento es anticonstitucional.
Puntos de vista distintos e igualmente apreciables en democracia.
Desde mi punto de vista.

sorrillo

#20 Para usted habrá que demostrar que es anticonstitucional, y para mi todo lo que obligue a cambiar la constitución, hasta ese momento es anticonstitucional.

Claro que hay que demostrarlo, no por que tú opines que algo vulnera la constitución significa que los diputados electos deban tener prohibido presentarlo en el Congreso de los Diputados.

No es ningún punto de vista afirmar que no es inconstitucional presentar una ley en el Congreso de los Diputados sea cual sea el texto legislativo que se presente, para el contenido ya están los recursos posteriores que pueden suspender cautelarmente esa ley y anular sus efectos con una sentencia si fuera el caso.

El hecho que los diputados sean inviolables por sus votos y opiniones es una prueba más de lo anterior.

Qevmers

#21 entonces entiendo, desde su punto de vista, que el parlamento catalán tenia todo el derecho y el deber de presentar lo que presento hace un año. Y que por lo tanto los políticos en prisión por hacer lo que hicieron, son presos políticos por cuestiones políticas, que están indebidamente en prisión.
Es lo que saco en conclusión de sus exposiciones.

sorrillo

#22 En el caso del parlamento catalán existe una anomalía y es que el TC en una actuación sin precedentes se posicionó de forma explícita con carácter preventivo instando a impedir cualquier debate o votación sobre esa cuestión. En el caso del meneo de la propuesta del PP no existe ninguna instrucción previa del TC que inste a impedir ningún debate y votación.

Que el TC pretenda mediante instrucciones impedir un debate parlamentario es una cuestión a parte que merece su propio análisis, en cualquier caso no tiene correspondencia con el contenido de este meneo en el que estamos comentando y por lo tanto la comparación que haces queda completamente desvirtuada por ese hecho.

Qevmers

#23 como que no.
Es un caso igual.
Lo que ocurre, me parece a mi, que en un caso es lo que pienso, y en el otro no lo es.
El gran problema de esto es el de siempre, se llama ideología.
Y puedo asegurarle, que ni soy catalán, no soy independentista, dudo que Cataluña pueda ser independiente como esta montada al carecer de financiación propia, y realmente me importa mas bien nada se se independiza o se queda en España.

sorrillo

#24 Es un caso igual.

Pues a la espera quedo que nos aportes el auto del TC que insta al Congreso de los Diputados de impedir ese debate y votación.

Ánimos.

Qevmers

#25 como el TC puede presentar algo en contra del PP?
Un buen perro no muerde la mano de quien le da de comer

sorrillo

#26 Gracias por confirmar que los casos no son comparables al no existir esa excepcional y anómala instrucción del TC que sí existió para al parlamento catalán.

Qevmers

#27 que el TC no intervenga, perdoneme , pero no hace que los casos sean distintos. Únicamente indica la separación de poderes en este país. Nada mas.

sorrillo

#28 Hace que los casos sean completamente distintos.

De lo que se acusa a los diputados del Parlament es de incumplir las órdenes del TC, sin esas órdenes esa acusación no puede existir.

En el Congreso de los Diputados se han debatido y aprobado montones de leyes que posteriormente han sido sentenciadas inconstitucionales, ninguna de esas sesiones han sido consideradas inconstitucionales ni la presentación de la ley para ser aprobada.

Las circunstancias entre los dos casos que pretendes comparar no tienen nada que ver, no son comparables.

Qevmers

#29 y usted se cree que el TC haría algo que pudiera poner en "tela de juicio" algo en contra del PP?
Eso si que seria una gran "anomalía" en este pais.
Evidentemente nada tiene que ver con la justicia del PP y el resto del país.
Eso es evidente.

tul

#1 para las primarias de su partido vale con cualquier analfabeto apoyado por una piara de perdedores lol

D

Es lo que hay. La democracia termina en el momento de meter la papeleta. Despues comienza la partitocracia y ahí el ciudadano de apie pinta menos que una mona. lol lol Y esto lo apoyan los partidos superdemócratas. lol

Autarca

#3 Y lo mas gracioso es ver como juegan a los cromos con nuestros votos.

Dos presidentes nos han sacado ya de las mismas elecciones. Se mean en los votantes y dicen que llueve.

Kasterot

Casado y compañía son más de DEDOCRACIA.

wondering

Me alegro. No tenía sentido.

Mateila

Pues claro: son los vecinos los que eligen el alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde.

Hay que decirlo más.

D

¿ Todavia es legal el Partido de los ladrones pperos...? roll roll