Publicado hace 10 años por La_bicha_de_Balazote a lacadernera.blogspot.com.es

Un artículo de revisión recién publicado en The Lancet neurology por científicos de Harvard y Mount Sinai, apunta a diversos productos químicos de síntesis utilizados por la industria como causantes de diferentes trastornos neurológicos. Según ellos, las numerosas toxinas del medio ambiente están detrás de la creciente incidencia en trastornos cognitivos y conductuales. Lo llaman la pandemia de neurotoxicidad en el desarrollo.

Comentarios

crob

Me gustaría resaltar esto: Está claro que la industria no va a financiar voluntariamente los costes de unos estudios que podrían retirar sus productos del mercado. Y no me malentiendan, no es que la industria sea malvada. Hay regulaciones que si no se imponen por legislación estamos pidiendo a empresarios que asuman voluntariamente una gran desventaja competitiva. No se puede culpar a un empresario por maximizar su beneficio dentro del marco legal, de hecho en muchos países están obligados a ello por ley. Así que todo el peso recae sobre instituciones públicas, que se ven a menudo desbordadas. A ésto se suma el hecho, de las polémicas derivadas de este tipo de investigaciones desanima a investigadores independientes. Dado que descubrir efectos adversos de estos productos genera problemas con la industria, cada vez son menos los que optan por este campo.

capitan__nemo

#1
No se puede culpar a un empresario por maximizar su beneficio dentro del marco legal, de hecho en muchos países están obligados a ello por ley

Se les puede culpar y de hecho hay que hacerlo, y hay que hacer que paguen sanciones y multas por sus actuaciones irresponsables, que corran con los gastos de las externalidades que se han pasado por el forro.
Pero claro, si siguen obteniendo beneficios netos actuando de esa forma, está claro que lo seguiran haciendo.

Respecto a las empresas y los beneficios netos actuando de forma poco etica o no legislada que causa daños a los demas.
"Lo que deberian saber las empresas farmaceuticas, Si oculto cosas y la verdad sale a la luz, me va a salir mas caro de lo que vale, de lo contrario ninguno de nosotros estará a salvo de ese comportamiento, no se puede permitir que obtengan beneficios netos mintiendo, si se obtienen beneficios netos mintiendo, la mentira es inevitable" 1h19min
Cuando las multinacionales demandan a los estados/c15#c-15
Sacado de
Adicto en América. El poder desenfrenado de los cárteles de las drogas "legales"
Adicto en América. El poder desenfrenado de los cárteles de las drogas "legales"

Hace 10 años | Por capitan__nemo a rtve.es


crob

#2 Estoy de acuerdo. Aunque creo que dices lo mismo. Lo importante es una legislación fuerte, porque el empresario tiene una cosa predominante en la mente: los beneficios. Si no se legisla en base a eso tan simple, siempre intentarán externalizar todos los costes que puedan.

capitan__nemo

#3 O promover que el empresario tengan en cuenta otras cosas aparte de los beneficios.
El indicador beneficios monetarios es el problema. Es como tomar solo el indicador de pib y olvidarse del indice de desarrollo humano y otros.
Por ejemplo en el modelo de "la economia del bien común", se hace otro tipo de balance, y no solo el balance de perdidas y beneficios o financiero.

Tambien la responsabilidad social corporativa bien hecha y de forma independiente, asociar los productos y las marcas al perjuicio que han realizado, y lo mismo que existe la cadena de suministro (supply chain), que exista algo así como la cadena del daño causado por la empresa proveedora en la cadena de suministro.
El mecenas anónimo que triplica todas las donaciones a Internet Archive para que se recupere tras un trágico incendio/c41#c-41

crob

#4 Sí. Hay posibilidades ¿Has visto The Corporation? Si no te gustará

D

#2 El tema esta en definir los derechos de propiedad adecuadamente, cuando hablas de poner multas o lo que sea estas dando por hecho que esto se ha hecho previamente, por ejemplo la contaminación por CO2. ¿Como hacer que las empresas internalicen esos costes que los demás sufrimos? Es un tema complejo (están las cuotas de co2 por países con los derechos de contaminación, los impuestos pigouvianos..etc)

m

El problema es que si una empresa decide ser menos competitiva renunciando a un producto sospechoso de ser dañino, a lo mejor cierra. ¿Que pasa si luego se confirma que ese producto era dañino? ¿No se habría castigado a quién precísamente había protegido la salud de los consumidores?

Es algo donde habría que hacer algo, alguna legislación, alguna medida...

crob

#6 Es una buena reflexión, está claro que el sistema falla...