No es ciencia-ficción: Transplante de cerebro a un robot para poder seguir viviendo después de la muerte [ENG]

En el marco de la conferencia Global Future 2045, tres de los mayores neurólogos en activo discutieron la posibilidad de que el cerebro humano pueda ser preservado en una máquina luego de que el cuerpo ha muerto, y sobre el tipo de interfaz informática que permitiría que la conciencia –si es que esta reside efectivamente en el cerebro– pudiera manifestarse; dicha interfaz se desarrolla actualmente para hacerlo una realidad durante las próximas décadas. Resumen en primer comentario.

[#1 Chitauri]

En el marco de la conferencia Global Future 2045, tres de los mayores neurólogos en activo discutieron la posibilidad de que el cerebro humano pueda ser preservado en una máquina luego de que el cuerpo ha muerto, y sobre el tipo de interfaz informática que permitiría que la conciencia –si es que esta reside efectivamente en el cerebro– pudiera manifestarse; dicha interfaz se desarrolla actualmente para hacerlo una realidad durante las próximas décadas. Esto no sólo es un paso firme en la búsqueda de la inmortalidad, sino que permite entablar un debate enriquecedor en los ámbitos de la neurología, la biología, la filosofía, la política y la ética.

Los participantes en el panel fueron Theodore Berger, Mikhail Lebedev y Alexander Kaplan, y los tres afirman que es posible que el cerebro sobreviva al cuerpo dentro de un caparazón cibernético. No se trata de ciencia ficción: el cerebro es el último órgano del cuerpo en morir, y los tejidos cerebrales envejecen mucho más lento que otros.

El cerebro contenido en una interfaz no-humana sería mantenido con vida con sustitutos biológicos de sangre (con “el necesario sustrato energético, bioquímico y hormonal”), interfaces de dos vías entre el cerebro y la computadora, prótesis neurales, órganos humanos creados artificialmente y otras herramientas de biotecnología que podríamos ver durante la presente generación.

Debido a que ningún cerebro humano ha estado en esas condiciones, los neurólogos no saben cómo afectaría este procedimiento al grado de conciencia, inteligencia, comprensión y otras categorías en las que basamos nuestra comprensión de la vida y experiencia humanas. En otras palabras, no tenemos referencia de lo que es ser un robot, o al menos un cerebro dentro de un robot.

El trío de científicos se mostró optimista en que la mezcla de prótesis cerebrales e interfaz informática podrán permitir transplantes de cerebros en las próximas décadas.

[#34 miau]

Me recordáis a esos que decían que los coches nunca podrían pasar de los 50 km/h porque los viajeros morirían aplastados, al otro diciendo que 64 K son suficientes, a los que no salen de su ciudad porque se está mejor que en ningún sitio y al largo sinfín de cortos de miras creyendo que lo único que tiene sentido en el mundo es lo que tienen delante de sus narices.

Pues yo lo probaría.

[#2 c0re]

No por favor


http://pool.theinfosphere.org/images/0/0d/Bushes.png

[#6 mensliber]

#3 se supone que la interfaz robotica suministraria todos esos estimulos externos que cuentas
la memoria sigue guardada en nuestro cerebro
los sentimientos y deseos podrian seguir existiendo siempre y cuando la maquina siga suministrando los elementos necesarios para ellos (lo que hace nuestro cuerpo)
el dolor fisico es algo que preferimos olvidar asi que se evitaria emular

si el cerebro no se deteriora del paso del cuerpo a la maquina y esta suministra los mismos elementos que el cuerpo no hay motivo para que ese cerebro deje de tener consciencia

[#29 halcoul]

#15 La última pregunta, de Isaac Asimov http://www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf

[#5 Giges]

#3 Exacto, debe de ser algo así como que en el momento de la "muerte" conserves los recuerdos que tengas y lo único que exista sea la vocecita esta interior nuestra infinitamente. Además el estado del cerebro a edad avanzada no suele ser en la mayoría de los casos como cuando tenemos 30 años. Encima sería un cerebro viejo, con sus "teclas".

Yo paso, a palmarla cuando toque.

[#17 zaladquiel]

Pues las historias ciberpunk de ghost in the shell se hacen realidad.

[#9 centito]

#6 ¿Como suministrar la vista si no se ha logrado en cuerpos biológicos a personas ciegas?
Si simplemente que te falte un diente ya te sientes extremadamente incómodo ¿Como te podrías sentir si ni siquiera notas la lengua? Solo para que recibieras los sonidos con una calidad similar ¿Te conectarían un amplificador estéreo de 100 w? ¿Se puede simular todo el complejo sistema hormonal con una interfaz? Cuando se cuelgue el sistema operativo que te suministra esa cantidad brutal de datos ¿Haces un reset? Yo pienso que mantenerlo vivo al cerebro quizás es algo alcanzable a medio plazo, pero simular con una interfaz la cantidad interminable de estímulos que este necesita está a años luz. Somos mucho más que células, terminaciones nerviosas y hormonas.

[#39 Desactivado]

#23 Entonces la gente que ha sufrido un accidente y está paralizada de cuello para abajo, y que, por tanto, no recibe ningún tipo de información sensorial del resto del cuerpo, ya no son "ellos", sino otros "ellos" ¿no?

La situación sería similar, con la diferencia de que no estarías tetrapléjico.

[#4 frankiegth]

Para #3. ¿Algún voluntario?

¿Para la locura?

'...La mente no puede considerarse separada del cerebro, como tampoco del cuerpo y
del entorno (tanto físico como social). En consecuencia, se lo debe considerar como una
unidad conceptual indivisible...'
_{http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/Moriello_Cerebro-mente-cuerpo-entorno.pdf}

[#15 Desactivado]

En un futuro lejano, cuando se domine la computación cuántica, cuando las máquinas hagan ciencia y "creen", y el ser humano se limite a supervisar o a disfrutar... en ese futuro espero que hagan el sencillo experimento de recrear las condiciones exactas de nuestro universo entero otra vez. Así podremos vivir de nuevo nuestras vidas con la salvedad de que, instantes antes de morir, se nos comuniquen las respuestas a todo: el sentido de la vida, el universo, el destino de todo, el comienzo,... se sacie nuestra curiosidad y podamos volver a flotar en el vacío de la nada de donde nunca debimos salir.

De hecho albergo la esperanza de que esto sea así, y de que cuando muera se me comunicarán las debidas respuestas.

[#21 Gilgamesh]

#6 El dolor físico es necesario, lo tenemos por algo

[#42 Desactivado]

#23 En resumen, para que un robot sea "yo", tendrá que tener mi cerebro... pero también un cuerpo exacto al mío

Luego si te amputan una pierna dejas de ser "tú".

[#50 virtualhays]

Cybermen seal of approval

[#30 frutosm]

Nadie lo ha puesto todavía...

I can't remember anything
Can't tell if this is true or dream
Deep down inside I feel to scream
This terrible silence stops me

Now that the war is through with me
I'm waking up, I cannot see
That there is not much left of me
Nothing is real but pain now

Hold my breath as I wish for death
Oh please God, wake me

Back in the womb it's much too real
In pumps life that I must feel
But can't look forward to reveal
Look to the time when I'll live

Fed through the tube that sticks in me
Just like a wartime novelty
Tied to machines that make me be
Cut this life off from me

Hold my breath as I wish for death
Oh please God, wake me

Now the world is gone, I'm just one
Oh God help me
Hold my breath as I wish for death
Oh please God, help me

Darkness imprisoning me
All that I see
Absolute horror
I cannot live
I cannot die
Trapped in myself
Body my holding cell

Landmine has taken my sight
Taken my speech
Taken my hearing
Taken my arms
Taken my legs
Taken my soul
Left me with life in hell

[#3 centito]

¿Y la memoria? ¿Los sentimientos? ¿El dolor físico? ¿Los deseos? ¿Sería un cerebro vivo ciego, sordo, mudo, sin tacto, inactivo físicamente y sin estímulos externos? No obstante ¿Tendría consciencia de ser el mismo ser que fue?
¿Algún voluntario?

[#8 mensliber]

#7 es verdad que la tecnologia no da para suplir nuestros sentidos con la misma calidad que con la que lo hacen nuestros propios organos pero sienmbargo ya hay experimentos que prueban que han podido suplir muchos sentidos de forma un tanto "cutre" y esta mas que demostrado que nuestro cerebro es amoldable y se sabe adaptar ante nuevas situaciones

imaginate en un futuro

[#12 Cuñado]

Sustituos biológicos, órganos artificiales... ¿Están hablando de Cher?

[#26 bkavidalster]

Estabais avisados

[#32 yagoSeis]

Joder todos les poneis pegas, pues si hicieran un kickstarter se forraban. Yo encantado! Es lo más emocionante que he leido en mucho tiempo. Si vosotros preferís morir allá vosotros jaja

[#14 Desactivado]

Mucho más sencillo y realista a corto plazo es mantener la cabeza en vez de solo el cerebro.

[#51 Desactivado]

#47 se pregunta si cuando a un objeto se le reemplazan todas sus partes, éste sigue siendo el mismo

En este caso cabe preguntárselo para un sujeto.

[#23 Gilgamesh]

Me alegra ver tanta opinión escéptica al respecto. Veréis, gran cantidad de neurocientíficos modernos han ido alimentando la idea de que "nosotros somos nuestro cerebro". O sea, que si mi cerebro se trasplanta a un robot, o a un vaso de formol, como queráis, mi conciencia seguirá ahí, seguiré siendo "yo". Son neurocientíficos "cerebrocéntricos".

Esta idea está en total oposición con lo que dicen otros muchos neurocientíficos, que sostienen que la conciencia no "está" en ningún sitio concreto del cerebro. La conciencia es un proceso, es dinámico, y surge de la interacción entre cerebro, resto del cuerpo (¡porque el cerebro es una parte del cuerpo!), entorno (con el que el cuerpo interacciona vía comportamiento) e historia previa (no sólo los recuerdos, también reflejos adquiridos). Todo eso es lo que constituye nuestro "yo", de alguna manera.
En resumen, para que un robot sea "yo", tendrá que tener mi cerebro... pero también un cuerpo exacto al mío, unas capacidades sensoriales, corporales, etc., muy parecidas, una historia previa muy parecida... Es muchísimo más difícil que meter el cerebro en una caja, ponerle cables que entran y cables que salen, y esperar que de ahí se oiga una voz que diga "hola de nuevo, aquí estoy yo, el de siempre".

[#28 mensliber]

#13 entonces nos dejamos de vacunas y pastillas y nos morimos a los 30 como antaño, que es cuando debiamos de morir

[#44 pollo]

#40 Da la sensación de que aquí mucha gente lo trivializa en primer lugar, y en segundo lugar piensa que sería una experiencia maravillosa, así, directamente. Pues hay muchas dudas sobre las consecuencias que tendría algo así en la experiencia de estar vivo.
La metáfora del cerebro como ordenador independiente de sus periféricos es bastante inocente, por decirlo de forma suave.

Y que no me jodan, es ciencia ficción, si no lo fuese ya se habría conseguido.

[#48 Gilgamesh]

#39 #42 Es difícil explicar lo que dicen esos autores. Si cambia el cuerpo, el cuerpo entero se adapta. Si se trasplanta el cerebro a otra cosa que no es un cuerpo, el cerebro (parte del cuerpo) se adaptará (quizá) pero ¿en qué sentido podemos decir que sigue siendo "yo"? Y lo mismo al revés: el cuerpo entero sin cerebro, ¿sigue siendo "yo? Difícilmente.

No creáis que es trivial. Los filósofos y los neurocientíficos suelen usar "experimentos mentales" para hablar de estas cuestiones, y uno de ellos consiste precisamente en imaginar qué pasaría si tu cerebro se trasplanta al cuerpo de un elefante, o al de un ratón, o a un robot. ¿Qué cambiaría? ¿A qué llamamos "yo"? Todo muy filosófico. Demasiado para mí, la verdad.
Pero lo que sí sugieren los datos es que el cerebro no es un disco duro: es una parte más (aunque una parte esencial) de un ente dinámico, y que la consciencia no es una parte del cerebro, ni reside en una parte del cerebro concreta, sino que se origina a partir de una interacción mucho más compleja.

[#104 Desactivado]

Es increíble que nadie lo haya puesto aún: ¡es el Robocerebro del Fallout!

[#11 DarkerViolet]

Cimeks. Estamos jodidos.

[#122 afojyhad]

Hagamos un ejercicio de imaginación. Supongamos que esta tecnología se llega a desarroyar y funciona. ¿Quien tendría acceso a dicha tecnología?
Viendo como está el panorama, dudo que el modelo capitalista desaparezca, pues esta demasiado asentado en la conciencia de muchos y en los intereses de los de arriba. Así que lo más lógico sería pensar que solo algunos sectores podrían, a saber:
1) Ricos / poderosos
2) Militares/soldados/fuerzas seguridad
3) Otros (luego explico)

Los del primer grupo no necesitan mucha explicación. La tecnología seguro que no es barata (al menos en los inicios).
Lo cual haría que estos pudieran perpetuar su posición dominante por siglos.

Los del segundo grupo, tambien está bastante claro. Si puedes meterle un cerebro a una máquina puedes diseñar supermáquinas de combate para hacer tu supersoldado. Y por como se comporta la industria armamentística tened por seguro que esto sucedería.

Para el tercer grupo vamos a suponer que tu o yo tenemos un accidente grave en el cual moriríamos. Pero nuestra agencia sanitaria nos ofrece la posiblidad de cambiar de cuerpo (a uno robotico), no uno último modelo, pero que nos salvaría. Pero claro, este cuerpo no es gratis, así que nos pasarían una factura mensualmente lo suficientemente elevada como para que tubieramos que buscar uno de esos trabajos especialmente preparados para gente con cuerpo sintetico. En el que el esfuezo físico es demasiado extenuante para la gente de carne. Acercandonos de forma más evidente a la esclavitud de la que disfrutamos.

Para terminar demosle una vuelta de tuerca a esta visión distópica de esta macnifica azaña tecnológica.
El interfaz, está claro que, es capaz de interpretar las señales del cerebro para que podamos dar ordenes a la máquina.
Pero:
- ¿Hasta donde puede leer el interfaz de nuestra consciencia/inconsciencia?
- ¿Podrían catalogar a la gente según sus gustos o sus tendencias políticas?
- Esos datos de tu cerebro, ¿te perteneceran a ti o alguna clausula del contrato de adquisición del cuerpo mecánico hará posible que los use la compañia que lo creó?
- ¿Se podría "escribir datos" en un cerebro?
- ¿Podrían desconectar/usar funcionalidades de este cuerpo remotamente?
- ¿Tendría la NSA acceso a tu cerebro?

Me gusta mucho la tecnología y la ciencia. Creo que es el camino para que todos tengamos una vida mas justa y feliz. Pero, por su comportamiento, no me merecen el minimo de confianza quienes dirigen el cotarro.

[#19 urbina]

Mmm....

[#40 Gilgamesh]

El problema es considerar que el cerebro es como una especie de disco duro que puedes trasplantar de un ordenador a otro sin afectar nada su contenido. Conectas los inputs adecuados y los puertos de salida, y ya está.

Un libro que explica una visión diferente es el de Alva Noë "Out of our heads". Aquí una review: http://metapsychology.mentalhelp.net/poc/view_doc.php?type=book&id=5137

Básicamente, lo que dice Noë es que la conciencia no "reside" en el cerebro, ni se "origina en" el cerebro... solamente. Es el resultado de una interacción compleja, un acoplamiento dinámico entre cerebro, cuerpo y entorno (tanto externo, en forma de estimulación sensorial, como "interno", en forma de concentraciones químicas, cambios de potencial eléctrico, etc.). Pero es muy difícil resumir esta idea aquí, mejor leer el libro o algún buen resumen.

[#60 Gilgamesh]

#53 Pero la clave es que no basta con poner el cerebro en una caja para llamarlo "yo". Ese cerebro necesita estimulación similar, entorno similar (químico, celular...), etc. De lo contrario, lo más que veríamos es como se "recablea" o "reconfigura" para adaptarse a unas condiciones distintas... Llevando a que no soy "yo" en definitiva. Y si no soy "yo", ¿a qué viene hablar de "inmortalidad"?

[#65 pollo]

#60 Muchos no comprenden ni el problema, como para que piensen en las consecuencias. Lo primero es formularse preguntas, aquí parece que es aceptable el "tira p'alante Manolo, que libramos".
Es triste que la única motivación por lo que parece es símplemente ver realizados algunos aspectos de películas y cómics, y se planteen las cosas en estos términos.

[#113 DetectordeHipocresía]

#34 De hecho justamente lo que dicen en esta noticia llevo pensándolo muchísimo tiempo, y he hablado tanto con médicos como con personas de otras ramas sobre el tema.

Yo creo que, como #69, de ser posible algo así no podría limitarse a pretender emular una vida totalmente normal en el mundo físico, sino que estaría bastante ligado a la información del mundo virtual —algo parecido sale en #29, aunque en su caso es en el «hiperespacio» asimoviano. Teniendo en cuenta que seríamos medio robots, gran parte de las necesidades habituales naturales de supervivencia o reproducción dejarían de tener sentido, con lo que difícilmente podríamos seguir pretendiendo vivir como meros animales, amén de que por la condición de ser medio máquinas los procesos de información serían parte esencial de la existencia.

Eso sí, también pienso que, como #96, sin parte de los procesos básicos naturales —desde ese «oler una flor» que comentaban por ahí arriba a otras situaciones derivadas de nuestra condición animal— la vida podría ser una vida bastante deficiente. Hay que tener en cuenta que las sensaciones de bienestar, disfrute, alegría... son consecuencias directas de los procesos derivados de la necesidad de supervivencia, interactuación con el entorno para alcanzar ese fin —a diferencia de las plantas, que no necesitan movilidad o consciencia para obtener su alimento y reproducción— y de la propia limitación de la vida derivada de la mortalidad. Una vida limitada proporciona sentido y objetivos a la misma y le proporciona valor, de la misma forma que unas vacaciones perpetuas, sin el contraste del esfuerzo y el sufrimiento, no dejan frontera para percibir su potencial de disfrutar.

#90 Siempre pensé lo mismo que tú. Es decir, si tras morir copiaran físicamente nuestro cuerpo y cerebro con toda la información genética y cerebral que tengan, con los mismos recuerdos, estado físico y de salud... vamos, copiar tu cuerpo entero tal y como lo tenías antes de morir. ¿Serías tú? Desde luego, el «Juan» clonado creería que es él, recordaría todo lo acontecido durante su vida, e incluso creería que ha sido satisfactorio el experimento de inmortalizarlo y trasladarlo a otro cuerpo.

Pero es que entonces, ¿qué ocurriría si le clonasen... antes de que muriera? ¿Acaso tendría Juan dos conciencias? ¿Acaso uno podría sentir lo que le ocurriera al otro? Parece que esto no tendría sentido, por lo que no queda más remedio que aceptar que la conciencia es algo individual e indivisible, y que la única forma de «inmortalizarla» —suponiendo que esto pudiera hacerse, sería trasladar su propio cerebro a su nuevo cuerpo antes de morir.

El problema de hacer eso es que, como ya he oído decir a muchos médicos, la «mente» —o, dicho de otra forma, el «estado del cerebro» en ese momento— y el cuerpo forman una unidad indivisible, y su un cerebro se separara del cuerpo sufriría un shock que le impediría seguir con vida para mantener las funciones básicas. Pensad que el cerebro es el núcleo de control del cuerpo, todo él trabaja para mantener constantemente las funciones importantes, y está ligado a él en todos los aspectos.

[#63 pollo]

#54 Yo no diría que esto es "saber" que se puede. Esto es "suponer" que se puede mediante una invocación a la autoridad y mucho optimismo de por medio. Además ignorando todos los problemas potenciales asociados, algo muy típico en el futurismo, y puntos de vista diferentes de otros neurocientíficos.

Y comparar la progresión de los gigabytes con esto es como comparar la dificultad de construir una carretilla con la dificultad de construir la ISS. Símplemente es una subestimación brutal.

[#7 frankiegth]

Para #6. '...se supone que la interfaz robotica suministraria todos esos estimulos externos...'

Si ni siquiera existe tecnología suficientemente avanzada como para devolverle la vista a muchas personas ciegas ya no imagino como se las apañarian con el tacto, el gusto o el oido. En los casos graves la medicina parece consistir en un parche tras otro.

Esos 'nuevos' estímulos de tan artificiales y extraños acabarian por enloquecer a cualquier mente expuesta a esa situación.

[#33 ccguy]

Esto es lo que dicen los neurólogos.

Es posible que haya otros médicos estudiando como coño hacer un cuerpo 100% artificial con todo lo demás.

[#69 KimDeal]

#5 #8 #3 hay otra posibilidad que lei por algún sitio.
En vez de pretender seguir viviendo en el mundo físico, al morir volcar el cerebro al mundo virtual y vivir allí, navegando por la red a toda la velocidad, adoptando la apariencia que quieras, relacionandote instantaneamente con seres como tu de cualquier parte... Pero creo que el punto débil de todas estas ideas es como descargas el cerebro en un dispositivo, creo que faltan muchos años para conseguir algo así.

[#97 Desactivado]

Hay un libro que nunca me canso de recomendar, sobre todo en ciertos ámbitos: "La religión de la tecnología", de David F. Noble:

http://en.wikipedia.org/wiki/David_F._Noble

Tiene una bibliografía interesantísima, entre ellas, creo que no están traducidos, A World Without Women; The Christian Clerical Culture of Western Science, y Forces of Production; A Social History of Industrial Automation. Siempre me ha interesado la causa última de por qué la revolución científica (y la tecnológica asociada) tuvo lugar en Occidente, cuando tenemos pruebas históricas de que estuvo a punto de suceder en otras partes y por motivos que obviamente tenían que ser sociales, se abortó o simplemente se extinguió. El papel que el capitalismo jugó (que es, curiosamente, totalmente contemporáneo) dista mucho de estar claro, aunque obviamente sí jugó un papel y crítico.

Entrando en la tesis de la obra, básicamente se distingue entre ciencia y tecnología. Y la tecnología es hija bastarda de todas nuestras ignorancias y miedos, que son totalmente culturales. Es decir, que si otra civilización hiciese los mismos descubrimientos científicos que la nuestra, con toda probabilidad tendría una tecnología completamente diferente. Algo de esto ya se intuye cuando la mayoría de nuestra tecnología se dedica al armamento de forma enfermiza, también es obvia la relación de la aplicación de la tecnología en el marco de la lucha de clases en la acumulación de capital, lo que es menos obvio y no visible es el papel de nuestros mitos culturales (es decir, arbtirarios y gratuitos). Esta búsqueda enfermiza de una eternidad descaradamente platónica es uno de ellos.

En otras palabras, lo que esta gente está diciendo son verdaderas sandeces, y en un plano estrictamente científico, y lo que es peor: lo saben perfectamente. Pero la basura cultural que se acumula en nuestros cerebros (y la peor de todas, siempre presente en Occidente, de eso que aquí se dio en llamar "la pureza de sangre", que es una retorcida concepción platónica de la realidad, enfermiza y patológica) sigue dictando los juguetitos y las paridas que hacemos.

Y no tenemos capacidad de vernos a nosotros mismos desde fuera.

[#43 Desactivado]

Sinceramente desde la ignorancia médica, veo mas factible la creación de cuerpos biológicos a "demanda" mediante clonación del sujeto demandante para utilizarlos como el "contenedor" que intentar hacer "emuladores" de todo. Luego esta el tema ético...

[#35 svencio]

Gosth in the shell!

[#53 Desactivado]

#48 El problema que le veo básicamente a lo que has dicho antes es el que el robot tenga que tener un cuerpo exacto al tuyo. Desde luego que si nos ponemos estrictos con la definición de "yo" no hace ni falta que nos transplanten a un cuerpo de ratón; un chute de heroina puede bastar. O una sesión de hipnosis. O que tu cuñado diga algo que te ponga de mala leche ("no estaba en mis cabales, no era yo" ).

[#108 bambam_6667]

#88 yo creo que según lo plantea él, la diferencia, está en que lo que traspasas es una copia de tu conciencia. Es decir, creas una copia de ti, pero tu sigues en tu cuerpo, y esa copia que cree ser tú, sigue viviendo, pero tú, mueres. Con lo cual, él habría vivido tu vida y se habría despertado en un cuerpo diferente al hacer el cambio, pero tu seguirías en tu cuerpo y terminarías muriendo con este. Lo interesante para lograr una inmortalidad total, supongo que sería ir sustituyendo el cerebro orgánico poco a poco, por cerebro sintético, sin que hubiese un proceso de muerte en este cambio de lo orgánico a lo sintético.

[#93 Desactivado]

Es curioso ver los comentarios de los meneantes a este respecto. ¿Acaso pensáis que hay algo mejor que la vida?

Si me pueden transplantar el cerebro en un sistema que me proporcione estímulos artificiales y puedo seguir vivo aunque no de la misma forma que ahora, ¿donde está el problema?

Los razonamientos tipo "Oh! pero no podré sentir el aroma de una flor", equivalen a los del jeque arabe que dice "Oh! como podría yo vivir sin mi yate de 120 metros de eslora. Prefiero morir a vivir así".

Yo prefiero vivir de forma diferente (no se si será inferior o superior), a no existir. Con esto no afirmo que quiera mantener mi conciencia en un sistema que me cause sufrimiento. Eso sería estúpido, como lo es pensar que vivir de forma diferente ha de ser necesariamente doloroso.

Si a vosotros os mola la no-existencia, perfecto. Pero para mi eso es lo horroroso, pues no hay nada que sustituya a estar vivo.

A los talibanes de la metafísica: aquí tenéis mi yugular.

[#31 Waskachu]

Es posible que mantener un cerebro vivo se posible en el año 2050... pero de ahí a suministrarle todos los estímulos y sentidos... Yo creo que tienen que pasar aún unos cuantos siglos, por no decir algún que otro milenio.

[#119 perrico]

Matt Groening seal of approval.

[#148 Desactivado]

Bueno aquí el señor Mariano Rajoy ha transplantado su presencia a una tele de plasma. No es lo mismo pero...

[#10 Desactivado]

Para entonces les sacaremos un par de decenios -> En 2025 habrá una hibridación entre seres humanos y robots

En 2025 habrá una hibridación entre seres humanos ...

[#45 sangetsu]

#21 como en la informatica el control de errores esperados/inesperados

[#134 Desactivado]

Está claro que el ser humano consigue con su inteligencia, ser consciente de sí mismo.
Pero toda materia tiene el mismo componente cuántico e inteligente, todo proviene de lo mismo.
¿Y si esa inteligencia primaria fuera capaz de reproducir una y otra vez las mismas inteligencias "individualistas"(animales), con o sin consciencia?:
Morir para nacer: inmortalidad transformante.

Toda materia es impermanente: cambia "deteriorándose" y se transforma, pero no muere. Solo muere el "concepto" que tenemos de nosotros mismos(EGO).

[#20 Desactivado]

#3 #5 #7 #8 El proyecto mola porque puede dar frutos en el tema de las prótesis, y necesitamos grandes avances en ese campo, pero es una chapucilla en cuanto a la búsqueda de la "inmortalidad" (o por lo menos de una persistencia menos precaria que la actual). El fin que se busca se alcanza reproduciendo el cerebro en un ordenador. También pasarían cosas más alucinantes. Porque ahora nuestra personalidad es una cancioncilla original chirriando en un único disco de vinilo, pero imaginaos memorias cada vez más inmensas, y que llegamos a ser reproducibles como un mp3, imaginaos.

[#64 AaLiYaH]

OMG, Ghost in the Shell total

[#77 Raziel_2]

#17 #25 The gost in the shell. Cerebros vivos alimentados por cuerpos híbridos tejido-máquina, y de paso con conexión wi-fi y RJ-45.

#64 No te había leído.

[#147 abnog]

#136 Ciudad Permutación, de Greg Egan.

[#160 Desactivado]

#153 ¿Para que imaginar? Skyline

http://www.imdb.com/title/tt1564585/

[#161 Desactivado]

#139 A mí no me da miedo. Precisamente lo que me joderá de morirme es no poder ver como avanza la humanidad (sea para donde sea).

[#162 frankiegth]

Para #159. El verdadero reto científico está en la interface, en la interconexión hardware-biológica de los dispositivos, en eso se ha avanzado bien poco y queda todavía un gran camino por recorrer. No tienen nada que ver los espectaculares avances en tecnología electrónica digital con los avances de la medicina y la biología. Un transistor de microchip es algo relativamente sencillo, que el bosque de transistores no nos tapen al simple interruptor transistor.

[#38 gelatti]

No se me ocurre peor pesadilla que lo que proponen...

[#67 Desactivado]

#61 Es que si al que le vamos sustituyendo partes es un sujeto ya no es una cuestión formal; será el mismo "yo" o no según cómo viva él la experiencia. Y estoy bastante convencido de que hasta que no empecemos a trastearle el cerebro seguirá viviéndolo como si fuera el mismo "yo". Pero no te lo puedo demostrar, claro.

#66 Bastante de acuerdo, sí.

[#90 Mikeien]

#80 Para el "robot", perfecto. Le dirán, "hola Juan, antes estabas en este cuerpo y ahora estas aquí". Y para el todo encajará, porque tendrá los recuerdos del experimento, de como se lo explicaron y tal, así que perfecto, a seguir viviendo como Juan.

Pero el cerebro de Juan ha palmado.

Otra cosa es que te pillen el cerebro, y vivo, lo conecten a un robot. Ahi no hay una copia, y si seguirías siendo tu.

[#101 Azken]

Será entonces cuando el cerebro dejará de pensar de forma independiente y egoista porque estará conectado a otros cerebros con el fin de crear una conciencia común que trabajará por y para el bien del mundo. Será una especie de oráculo.
Nota: se excluirán los cerebros de muchos personajes conocidos por nosotros...

[#114 Desactivado]

El día que todos estos ingenieros del horror sean capaces de diseñar modos para poder vivr con dignidad ANTES de la muerte en ESTE planeta, entonces habremos avanzado en algo. Mientras tanto: humo cyborg.

[#145 Desactivado]

#5 Un cerebro viejo, si conoces como funciona podrá renovarse y ser como uno no solo de 30 sino de 20 años si quieres.

Todo es posible, el unico limite es la física.

[#152 heffeque]

#151 ¿Por qué es el problema? Yo diría que es la oportunidad. En la ciencia no todo está inventado y queda mucho por recorrer. Tu Galaxy IV será un trasto desactualizado dentro de apenas unos años, no quiere decir que eso sea un problema.

[#27 sieteymedio]

http://fc04.deviantart.net/fs71/f/2011/220/b/8/mr__burns_1_000_000_a_d__by_foxymcflurry-d45xw07.png

[#47 Gol_en_Contra]

#23 #42 http://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo

[#86 Arganor]

#82 Un centímetro cúbico de cerebro equivale a la mayor capacidad en disco duro que se puede albergar actualmente en un súper ordenador, eso sin contar con el sistema de procesamiento para emularlo, etc.
Primero deberán resolver ese problema, que lo veo como tratar de recorrer el Universo entero en una bicicleta.
http://alt1040.com/2010/04/cuantos-gigabytes-caben-en-el-cerebro-humano

Aunque hay un refrán que dice "Con paciencia y vaselina jodió el elefante a la hormiga".

[#137 KimDeal]

#86 gracias por el artículo. Aquí te dejo otro que prevee que en 2019 el número de conexiones entre dispositivos de internet igualará al de conexiones entre neuronas... Y a partir de aquí teoricamente sería posible la aparición de una inteligencia nueva:

[#155 Desactivado]

#6 #21 el dolor no solo es necesario, es inseparable de la condición humana.
El dolor se produce en el cerebro, los sensores del dolor son los mismos que el tacto, proporcionando la Propiocepción, es decir, la capacidad de identificarnos dentro del entorno y la capacidad de saber donde está cada parte de nuestro cuerpo en ese momento.

Además está comprobado que el dolor forma parte importante de nuestro principal elemento de aprendizaje: el ensayo-error.

Actualmente se estudia la relación de la propiocepción y su alteración en personas con autismo y otras afecciones de la capacidad cognitiva.

[#18 Artok]

#17 y futurama. Si todas las series lo ven lógico...

[#24 Desactivado]

#7 Para suplir el oído tenemos la tecnología completa solo tienes que ver los implantes para sordos. Tiempo al tiempo.

[#89 Raziel_2]

#78 Primero hay que definir que eres "tu". Las personas cambian y evolucionan, aprenden, corrigen errores del pasado o continúan cometiendolos, partiendo de esa premisa, el "tu" de hoy no es el mismo que el de ayer, y seguramente estará muy alejado del de hace 20 años, si embargo la única constante a lo largo de la vida de una persona, es precisamente su personalidad.

La personalidad también cambia y se adapta al presente de cada individuo, sin embargo los rasgos más básicos suelen ser los más sólidos, los que no cambian, al menos no radicalmente.

#85 Solo al final de la primera temporada, y es la primera vez que alguien conseguía algo así, de echo fue el hombre sonriente quién le dio la idea, después de que el mismo lo intentase sin llegar a conseguirlo.

[#124 Desactivado]

De lo organico no se puede prescindir, no es tan simple, el cerebro necesita oxigeno, nutrición, ciertas proteinas y moleculas, amén de otras cosas que sería muy largas de exponer, por mi parte creo que tal vez no se trate de ciencia-ficcion, pero si se trata de alta especulación

[#52 Trabukero]

#5 ¿Un robot chocheando eternamente?

Hay que tener ganas!... Paso tambien

[#87 Desactivado]

Yo lo veo bien de cara a querer ir hasta otros planetas.

[#88 zaspas]

#78 ¿y cual es la diferencia?...

No me digas que son tus células porque difícilmente te quedarán muchas de las que tenías cuando eras un niño (salvo las del cerebro hasta donde yo sé). Tú eres tú a día de hoy, dentro de un tiempo ya no.

[#102 Gilgamesh]

#74 ...cuerpo que al fin y al cabo es tan solo un sistema de soporte vital del cerebro

¡Esto es precisamente lo que critican muchos científicos! El cuerpo es parte esencial de lo que nos hace humanos, y nuestra conciencia no "reside" en el cerebro únicamente.

[#105 DarkJuanMi]

El dia que se logré, se terminarám las tonterias sobre el alma y el más alla.

[#107 mailman]

A mí me recuerda al malo de Robocop 2, que era un robot con el cerebro de un asesino adicto al 'Nuke'

[#142 Señor_Mandarina]

Citando a Hitchens:
Alguien que definió la muerte no como el momento en que la fiesta se acaba sino como el momento en que alguien te toca en el hombro para decirte que la fiesta sigue pero sin ti. Mucho peor, es la otra opción: fingir que ocurre lo contrario, que alguien te toca en el hombro para darte la buena noticia de que la fiesta seguirá eternamente y que además no puedes marcharte.

[#146 abnog]

"si es que esta reside efectivamente en el cerebro"

¿Dónde cojones quieren que resida? ¿En el pancreas?

[#156 ELK80]

#36 Claro que si: los magufos y los religiosos. El resto, los que aceptamos la realidad, sabemos que lo que esos llamán alma no es más que la consciencia. Y esta, por supuesto, se produce en el cerebro.

Aunque siempre queda muy bonito y poetico, además de populista, hablar de "alma" y de "sentir en el corazón." Pero el alma es un concepto religioso y, si me apuras, filosófico y el corazòn solo bombea sangre. Todos li sabemos, incluidis ellos, pero a ellos les jode admitirlo por razones obvias.

[#41 Gol_en_Contra]

Seguramente si le damos suficiente tiempo a la ciencia esto es algo que se puede hacer.Ahora bien, el problema es que yo no veo el futuro tan utópico como algunos aquí. Meter el cerebro en un cuerpo de robot en plan cyborg seguramente costrá un pastizal y sólo estará al alcance de unos pocos.

[#74 HORMAX]

El hombre, su cerebro y su mente no son mas que la consecuencia de una evolución para adaptarse al medio de seres mucho mas simples. Creer que la evolución ha parado es una estupidez.

¿Por donde va a transcurrir la evolución?, buena pregunta, sin respuesta al dia de hoy, puede que como aquí se plantea se separe el cerebro del cuerpo, cuerpo que al fin y al cabo es tan solo un sistema de soporte vital del cerebro, bastante ineficiente por cierto, o que se separe la mente del cerebro que a su vez es tan solo el soporte material de la mente.

La mente es muy posible que acabe residiendo en un sistema totalmente distinto a lo que ahora conocemos dadas las tremendas limitaciones que tienen los actuales cerebros, será algo mucho mas eficiente energéticamente y con posibilidades de sobrevivir en ambientes mucho menos restrictivos que los que actualmente se requieren.

Eso permitirá logros tales como la supervivencia en lugares muy distintos a la tierra, sin atmósfera, sin agua, en condiciones de gravedad, presión y temperatura que ahora no nos podemios permitir y desde luego olvidandonos de los sistemas biológicos basados en la química del carbono que tantas limitaciones nos impone.

[#79 jordi7482]

1. Serve the public trust.
2. Protect the innocent.
3. Uphold the Law.

[#81 zaspas]

#9 no es cierto que no hayan devuelto al vista, recuerdo hace algunos años que se estaba experimentando con implantes que devuelven parcialmente la vista, aunque sea en 2D y a base de unos cuantos pixeles, exactamente como comenzó la informática con sus pantallas. Todo es cuestión de tiempo.

Yo llegaré tarde para verlo..., ¿no podría haber nacido un poquito más tarde?

http://www.sinapsit.com/implante-binico-devuelve-la-visin-a-los-ciegos-en-escala-de-grises/

[#120 Gilgamesh]

#118 Si el objetivo es la inmortalidad, como dice la noticia, entonces sí es un problema.

[#103 viktor]

Especular sobre lo que podría pasar dentro de 30 años... clara, nada de ciencia ficción, sólo especulación científica.

[#66 K-M]

#51 Tampoco hay tanta diferencia en concepto. De hecho nosotros mismos vamos cambiando poco a poco todos los días, tanto física como mentalmente. No somos los mismos que hace 10 años, nisiquiera los mismos que ayer. Sin embargo, existe una sensación de continuidad que nos hace mantener nuestro concepto del "yo" (leí un texto bastante interesante que hablaba de dos tipos de continuidad, física y funcional o algo así, pero no lo encuentro).

Mi opinión es que si se pudiese llevar a cabo esa transición, de un cuerpo biológico a uno mecánico -siempre suficientemente adaptado- de manera gradual nuestra conciencia sería capaz de mantener su sentido del yo. El problema podría venir con un cambio brusco. Ahí sí que no creo que fuera posible.

[#13 Desactivado]

Cuando hay que morir hay que morir, dejémonos de mierdas que luego nos arrepentiremos.

[#57 Gilgamesh]

#53 Con lo de "exacto" tal vez me he pasado. Quizá baste con que sea humano, del mismo sexo y características parecidas.

[#106 Gilgamesh]

#74 Aunque este paper habla de algo un poco más general (la capacidad de recrear inteligencia artificialmente de forma que pase el test de Turing, y de hecho, la crítica al test de Turing por sólo ser aplicable a seres humanos, no a otros seres), tiene un par de párrafos que van al hueso de lo que acabas de decir:

http://leadserv.u-bourgogne.fr/rfrench/french/French.Turing_Test_and_Consciousness.2007.pdf

[#115 Gilgamesh]

La metáfora del cerebro en un vaso: http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
Un clásico de la filosofía y la neurociencia.

[#143 OldUser]

Dejadme morir en paz y que la naturaleza haga el resto...

[#16 Desactivado]

Se me ocurre que una posible futura prótesis sería de cerebro, con lo que se podría agregar a un cerebro vivo e ir sustituyendo paulatinamente las funciones que fallaran. Así se terminaría con un cuerpo sintético completo pero con la mente humana íntegra y se evitaría que se pierda a la persona por culpa de alguna enfermedad (alzheimer, ...).

[#158 Desactivado]

#30 Basado en una de las películas más angustiantes que he visto.

[#159 Desactivado]

#154 ¿Te recuerdo cómo eran las cámaras digitales de hace 10 años? En cuanto al sonido, hay sensores más precisos que el mejor oído humano ¿El olfato? Hay hasta detectores de explosivos y de sustancias químicas concretas que hace pocos años eran impensables.

Resumiendo: actualmente no hay una tecnología que pueda igualar algunos de nuestros sentidos, pero hace no demasiado lo que tenemos ahora era ciencia ficción ¿Quién en su sano juicio al ver The Last Starfighter el día de su estreno hubiera pensado que en menos de 3 décadas se podría tener en casa por menos de lo que vale una moto potencia para hacer todos esos gráficos en tiempo real? ¿Quién podía siquiera imaginar que cuando estaba estrenando su Spectrum o su Amstrad quedaban 20 años para tener una red a nivel mundial, gráficos como los actuales, sonido digno de un cine, ... al alcance de su mano?

[#163 Desactivado]

#162 Creo recordar que están avanzando también en eso. De hecho, el experimento del otro día de hacer que una persona controle los movimientos de otra es un avance indirecto para esa interconexión. Incluso puede que uno muy importante, ya que se podrá saber qué señal controla qué músculo y se podrá mapear.

[#25 pkreuzt]

#17 Pues podría poner ese ejemplo y no la mierda del malo de las tortugas ninja

#23 Claramente, pero si se encuentra una manera de recibir "inputs" de partes artificiales entonces no sería tan difícil de imaginar. Como dice #24, algunas tecnologías ya van por ese camino. . .

[#49 pollo]

#46 Sí, permite distinguir formas colores, etc. Es muy caro, y falta decir la experiencia no es ni de lejos la de un ojo biológico (unos pocos pixels). Ni tampoco se ha mejorado mucho en ello. No es nada trivial. La complejidad de la conexión no parece que sea un problema resoluble para una intervención quirúrjica.