Hace 9 años | Por Chitauri a fastcoexist.com
Publicado hace 9 años por Chitauri a fastcoexist.com

En el marco de la conferencia Global Future 2045, tres de los mayores neurólogos en activo discutieron la posibilidad de que el cerebro humano pueda ser preservado en una máquina luego de que el cuerpo ha muerto, y sobre el tipo de interfaz informática que permitiría que la conciencia –si es que esta reside efectivamente en el cerebro– pudiera manifestarse; dicha interfaz se desarrolla actualmente para hacerlo una realidad durante las próximas décadas. Resumen en primer comentario.

Comentarios

DetectordeHipocresía
editado

#34 De hecho justamente lo que dicen en esta noticia llevo pensándolo muchísimo tiempo, y he hablado tanto con médicos como con personas de otras ramas sobre el tema.

Yo creo que, como #69, de ser posible algo así no podría limitarse a pretender emular una vida totalmente normal en el mundo físico, sino que estaría bastante ligado a la información del mundo virtual —algo parecido sale en #29, aunque en su caso es en el «hiperespacio» asimoviano. Teniendo en cuenta que seríamos medio robots, gran parte de las necesidades habituales naturales de supervivencia o reproducción dejarían de tener sentido, con lo que difícilmente podríamos seguir pretendiendo vivir como meros animales, amén de que por la condición de ser medio máquinas los procesos de información serían parte esencial de la existencia.

Eso sí, también pienso que, como #96, sin parte de los procesos básicos naturales —desde ese «oler una flor» que comentaban por ahí arriba a otras situaciones derivadas de nuestra condición animal— la vida podría ser una vida bastante deficiente. Hay que tener en cuenta que las sensaciones de bienestar, disfrute, alegría... son consecuencias directas de los procesos derivados de la necesidad de supervivencia, interactuación con el entorno para alcanzar ese fin —a diferencia de las plantas, que no necesitan movilidad o consciencia para obtener su alimento y reproducción— y de la propia limitación de la vida derivada de la mortalidad. Una vida limitada proporciona sentido y objetivos a la misma y le proporciona valor, de la misma forma que unas vacaciones perpetuas, sin el contraste del esfuerzo y el sufrimiento, no dejan frontera para percibir su potencial de disfrutar.

#90 Siempre pensé lo mismo que tú. Es decir, si tras morir copiaran físicamente nuestro cuerpo y cerebro con toda la información genética y cerebral que tengan, con los mismos recuerdos, estado físico y de salud... vamos, copiar tu cuerpo entero tal y como lo tenías antes de morir. ¿Serías tú? Desde luego, el «Juan» clonado creería que es él, recordaría todo lo acontecido durante su vida, e incluso creería que ha sido satisfactorio el experimento de inmortalizarlo y trasladarlo a otro cuerpo.

Pero es que entonces, ¿qué ocurriría si le clonasen... antes de que muriera? ¿Acaso tendría Juan dos conciencias? ¿Acaso uno podría sentir lo que le ocurriera al otro? Parece que esto no tendría sentido, por lo que no queda más remedio que aceptar que la conciencia es algo individual e indivisible, y que la única forma de «inmortalizarla» —suponiendo que esto pudiera hacerse, sería trasladar su propio cerebro a su nuevo cuerpo antes de morir.

El problema de hacer eso es que, como ya he oído decir a muchos médicos, la «mente» —o, dicho de otra forma, el «estado del cerebro» en ese momento— y el cuerpo forman una unidad indivisible, y su un cerebro se separara del cuerpo sufriría un shock que le impediría seguir con vida para mantener las funciones básicas. Pensad que el cerebro es el núcleo de control del cuerpo, todo él trabaja para mantener constantemente las funciones importantes, y está ligado a él en todos los aspectos.

Artok
editado

#17 y futurama. Si todas las series lo ven lógico...

pkreuzt
editado

#17 Pues podría poner ese ejemplo y no la mierda del malo de las tortugas ninja

#23 Claramente, pero si se encuentra una manera de recibir "inputs" de partes artificiales entonces no sería tan difícil de imaginar. Como dice #24, algunas tecnologías ya van por ese camino. . .

Raziel_2
editado

#17 #25 The gost in the shell. Cerebros vivos alimentados por cuerpos híbridos tejido-máquina, y de paso con conexión wi-fi y RJ-45.

#64 No te había leído.

pkreuzt

#77 No todos tenian cerebros "vivos", algunos habían volcado su conciencia en medios artificiales como la propia protagonista. De ahí el nombre de la serie, "ghost".

Raziel_2
editado

#78 Primero hay que definir que eres "tu". Las personas cambian y evolucionan, aprenden, corrigen errores del pasado o continúan cometiendolos, partiendo de esa premisa, el "tu" de hoy no es el mismo que el de ayer, y seguramente estará muy alejado del de hace 20 años, si embargo la única constante a lo largo de la vida de una persona, es precisamente su personalidad.

La personalidad también cambia y se adapta al presente de cada individuo, sin embargo los rasgos más básicos suelen ser los más sólidos, los que no cambian, al menos no radicalmente.

#85 Solo al final de la primera temporada, y es la primera vez que alguien conseguía algo así, de echo fue el hombre sonriente quién le dio la idea, después de que el mismo lo intentase sin llegar a conseguirlo.

pkreuzt

#89 Pues no te voy a destripar Arise, pero en la nueva saga cuenta como llegó a ser un cyborg. Y basicamente, nunca tuvo un cerebro orgánico. Lo que dices es cuando volcaba su conciencia en la red sin contenedor físico.

just_a_guy

#29 No conocía ese relato. Gracias por el aporte

virtualhays

Cybermen seal of approval

D

#30 Basado en una de las películas más angustiantes que he visto.

centito
editado

¿Y la memoria? ¿Los sentimientos? ¿El dolor físico? ¿Los deseos? ¿Sería un cerebro vivo ciego, sordo, mudo, sin tacto, inactivo físicamente y sin estímulos externos? No obstante ¿Tendría consciencia de ser el mismo ser que fue?
¿Algún voluntario?

D
editado

#3 #5 #7 #8 El proyecto mola porque puede dar frutos en el tema de las prótesis, y necesitamos grandes avances en ese campo, pero es una chapucilla en cuanto a la búsqueda de la "inmortalidad" (o por lo menos de una persistencia menos precaria que la actual). El fin que se busca se alcanza reproduciendo el cerebro en un ordenador. También pasarían cosas más alucinantes. Porque ahora nuestra personalidad es una cancioncilla original chirriando en un único disco de vinilo, pero imaginaos memorias cada vez más inmensas, y que llegamos a ser reproducibles como un mp3, imaginaos.

Trabukero

#5 ¿Un robot chocheando eternamente?

Hay que tener ganas!... Paso tambien

KimDeal

#5 #8 #3 hay otra posibilidad que lei por algún sitio.
En vez de pretender seguir viviendo en el mundo físico, al morir volcar el cerebro al mundo virtual y vivir allí, navegando por la red a toda la velocidad, adoptando la apariencia que quieras, relacionandote instantaneamente con seres como tu de cualquier parte... Pero creo que el punto débil de todas estas ideas es como descargas el cerebro en un dispositivo, creo que faltan muchos años para conseguir algo así.

centito

#69 Pero ¿Podrías tener sensaciones tan placenteras como la de saciar el hambre o hacer el amor?

KimDeal

#71 bueno, son sensaciones, tu lo has dicho. Al fin y al cabo, señales químicas y eléctricas que llegan al cerebro. Supongo que se pueden "simular" virtualmente de alguna manera.

Smoje

#71 En estos días, hacer el amor sí que es algo de Ghost in The Shell total...

Arganor

#69 y #70 En España no será posible, porque mientras en otros países viajen a una velocidad absurda en Internet, aquí te pondrán un Modem de 56 K... y dirán que es suficiente...

Un cerebro mayor no es lo mismo que uno joven. De hecho, vale, llegados a los 95 años, te estás muriendo, trasladan tu cerebro a un robot. Todo muy bien, pero como tu cerebro sigue envejeciendo, ganas 10 años más o menos.

Desde que nacemos estamos muriendo, y el cerebro sigue estando hecho de elementos que mueren...

KimDeal

#75 hombre, en el momento en que vuelcas el cerebro a otro dispositivo su degeneración se detiene, ya que los problemas mentales de la vejez son por causas biológicas.

Arganor

#82 Un centímetro cúbico de cerebro equivale a la mayor capacidad en disco duro que se puede albergar actualmente en un súper ordenador, eso sin contar con el sistema de procesamiento para emularlo, etc.
Primero deberán resolver ese problema, que lo veo como tratar de recorrer el Universo entero en una bicicleta.
http://alt1040.com/2010/04/cuantos-gigabytes-caben-en-el-cerebro-humano

Aunque hay un refrán que dice "Con paciencia y vaselina jodió el elefante a la hormiga".

U5u4r10

#86 0.o No sabía que existía ese refrán.

KimDeal

#86 gracias por el artículo. Aquí te dejo otro que prevee que en 2019 el número de conexiones entre dispositivos de internet igualará al de conexiones entre neuronas... Y a partir de aquí teoricamente sería posible la aparición de una inteligencia nueva:

DetectordeHipocresía
editado

#75 A menos que el cerebro, al igual que se pueda hacer con un hígado, se traslade a un formato físico diferente y duradero. Aunque eso nos llevaría al problema de clonación —en lugar de «translación»— de la conciencia que comento en #113.

#108 Te debería haber citado en #113.

De hecho, no pude editar mi comentario, pero cuando comento lo de Juan y las dos conciencias iba a añadir un (*) para poner abajo del comentario, a modo de nota: «Quizá sería más práctico ir haciendo el proceso de “robotización” poco a poco en una persona viva, hasta llegar al punto en que “Juan” ya no es “Juan”, pues ese sería el punto crítico a resolver para trasladar la conciencia única e indivisible del individuo —es decir, su «ser»— y no limitarse únicamente a clonarla»

D

#69 Pero creo que el punto débil de todas estas ideas es como descargas el cerebro en un dispositivo

Y si se llega a poder no vas a hacerlo necesariamente una sola vez y justo antes de morirte.

p

#69 No, el punto débil de esa "idea" sería soportar semejante mierda de vida. Excepto que tu ideal de estar vivo sea estar sentado 24h frente al ordenador.

KimDeal

#96 #113 no, no me refiero a una vida sentado delante del ordenador, me refiero a un vida dentro del ordenador, o para ser más precisos, dentro de la red. Tu cuerpo físico desaparecería y tu mente sería un objeto virtual, sólo información. Si consiguieran crear simulaciones por ordenador para que tu mente virtual creyera que está viviendo en un mundo físico, sería indistinguible de la realidad que conocemos.

De hecho, no podemos descartar que eso sea exactamente la realidad que tenemos (algunos físicos apuntan a que en realidad vivimos en una especie de universo digital).

Krasher

#69
En ese caso no serías tú el que viviría. Sería una copia virtual tuya con todos tus recuerdos, etc, pero tú morirías igualmente.

D

#5 Un cerebro viejo, si conoces como funciona podrá renovarse y ser como uno no solo de 30 sino de 20 años si quieres.

Todo es posible, el unico limite es la física.

frankiegth
editado

Para #6. '...se supone que la interfaz robotica suministraria todos esos estimulos externos...'

Si ni siquiera existe tecnología suficientemente avanzada como para devolverle la vista a muchas personas ciegas ya no imagino como se las apañarian con el tacto, el gusto o el oido. En los casos graves la medicina parece consistir en un parche tras otro.

Esos 'nuevos' estímulos de tan artificiales y extraños acabarian por enloquecer a cualquier mente expuesta a esa situación.

m

#7 es verdad que la tecnologia no da para suplir nuestros sentidos con la misma calidad que con la que lo hacen nuestros propios organos pero sienmbargo ya hay experimentos que prueban que han podido suplir muchos sentidos de forma un tanto "cutre" y esta mas que demostrado que nuestro cerebro es amoldable y se sabe adaptar ante nuevas situaciones

imaginate en un futuro

D

#7 Para suplir el oído tenemos la tecnología completa solo tienes que ver los implantes para sordos. Tiempo al tiempo.

mikelx

#7 Claro que existe la tecnología para devolver la vista a personas ciegas. Ya se han implantado retinas artificiales que permiten distinguir formas, colores, etc. El problema es que es muy caro, requiere un ajuste largo y complejo y hace falta seguir en ello. Pero no es imposible, y la tecnología está ahí.

p

#46 Sí, permite distinguir formas colores, etc. Es muy caro, y falta decir la experiencia no es ni de lejos la de un ojo biológico (unos pocos pixels). Ni tampoco se ha mejorado mucho en ello. No es nada trivial. La complejidad de la conexión no parece que sea un problema resoluble para una intervención quirúrjica.

mikelx

#49 Saber que se puede es el primer paso. Hace 20 años también se habría pensado que guardar varios gigabytes en una targeta tan pequeña como una microSD estaba fuera del alcance. Estoy convencido de que existen modos de perfeccionarlo y que puede estar listo mucho antes de que lo esté la transferencia del cerebro a un soporte mecánico.

p

#54 Yo no diría que esto es "saber" que se puede. Esto es "suponer" que se puede mediante una invocación a la autoridad y mucho optimismo de por medio. Además ignorando todos los problemas potenciales asociados, algo muy típico en el futurismo, y puntos de vista diferentes de otros neurocientíficos.

Y comparar la progresión de los gigabytes con esto es como comparar la dificultad de construir una carretilla con la dificultad de construir la ISS. Símplemente es una subestimación brutal.

heffeque
editado

#7 ¿Seguro?



...

z

#9 no es cierto que no hayan devuelto al vista, recuerdo hace algunos años que se estaba experimentando con implantes que devuelven parcialmente la vista, aunque sea en 2D y a base de unos cuantos pixeles, exactamente como comenzó la informática con sus pantallas. Todo es cuestión de tiempo.

Yo llegaré tarde para verlo..., ¿no podría haber nacido un poquito más tarde?

http://www.sinapsit.com/implante-binico-devuelve-la-visin-a-los-ciegos-en-escala-de-grises/

centito
editado

#81 "Yo llegaré tarde para verlo..., ¿no podría haber nacido un poquito más tarde?"
Quizás estemos viviendo la mejor etapa de la historia de la humanidad. ¿Y si de ahora en adelante comienza un largo y lento declive? Se dice que estamos ante la primera generación que vivirá en peores condiciones que la anterior. Podría ser que de ahora en adelante los adelantos sanitarios y los mejores tratamientos se vayan limitando a las capas más altas de la sociedad para ir resolviendo el problema de sobrepoblación. Se que parece una visión pesimista pero lamentablemente hay otros muchos indicativos a nivel mundial de que las cosas fácilmente pueden ir por ahí. Personalmente opto por disfrutar de lo que tenemos hoy por hoy.

Gilgamesh

#6 El dolor físico es necesario, lo tenemos por algo

s

#21 como en la informatica el control de errores esperados/inesperados

D

#6 #21 el dolor no solo es necesario, es inseparable de la condición humana.
El dolor se produce en el cerebro, los sensores del dolor son los mismos que el tacto, proporcionando la Propiocepción, es decir, la capacidad de identificarnos dentro del entorno y la capacidad de saber donde está cada parte de nuestro cuerpo en ese momento.

Además está comprobado que el dolor forma parte importante de nuestro principal elemento de aprendizaje: el ensayo-error.

Actualmente se estudia la relación de la propiocepción y su alteración en personas con autismo y otras afecciones de la capacidad cognitiva.

Lightwave

#3 La memoria, los sentimientos, las sensaciones... todo eso creo que está ya aclarado que reside en el cerebro y se resume a groso modo en impulsos eléctricos y neurotransmisores. Lo complicado y no tan claro está en dónde reside la conciencia o el ser de cada persona.

Todavía tenemos mucho que investigar en este campo, pero para progresar hay que asumir riesgos.

bkavidalster

Estabais avisados

Cuñado

Sustituos biológicos, órganos artificiales... ¿Están hablando de Cher?

z

#32 lo has bordado! ¿Dónde dices que se pilla ese kitstarter?, ¿es opensource?

Mister_E

#32 +1000 tio, esto prácticamente es un "Shut up and take my money!"

D

Mucho más sencillo y realista a corto plazo es mantener la cabeza en vez de solo el cerebro.

Gol_en_Contra

#51 Loke lo replanteó para aceprar los términos medios.

Gracias por la aclaración de que se refiere a un objeto.
¿Te refieres a que no és aplicable al ser humano?

Yo creo que ahi està el debate, y no en el hecho de que algún dia sea o no posible realizar un transplante de cerebro (no me refiero a ti en esto ùltimo).

D
editado

#61 Es que si al que le vamos sustituyendo partes es un sujeto ya no es una cuestión formal; será el mismo "yo" o no según cómo viva él la experiencia. Y estoy bastante convencido de que hasta que no empecemos a trastearle el cerebro seguirá viviéndolo como si fuera el mismo "yo". Pero no te lo puedo demostrar, claro.

#66 Bastante de acuerdo, sí.

K-M

#51 Tampoco hay tanta diferencia en concepto. De hecho nosotros mismos vamos cambiando poco a poco todos los días, tanto física como mentalmente. No somos los mismos que hace 10 años, nisiquiera los mismos que ayer. Sin embargo, existe una sensación de continuidad que nos hace mantener nuestro concepto del "yo" (leí un texto bastante interesante que hablaba de dos tipos de continuidad, física y funcional o algo así, pero no lo encuentro).

Mi opinión es que si se pudiese llevar a cabo esa transición, de un cuerpo biológico a uno mecánico -siempre suficientemente adaptado- de manera gradual nuestra conciencia sería capaz de mantener su sentido del yo. El problema podría venir con un cambio brusco. Ahí sí que no creo que fuera posible.

Gilgamesh

Me alegra ver tanta opinión escéptica al respecto. Veréis, gran cantidad de neurocientíficos modernos han ido alimentando la idea de que "nosotros somos nuestro cerebro". O sea, que si mi cerebro se trasplanta a un robot, o a un vaso de formol, como queráis, mi conciencia seguirá ahí, seguiré siendo "yo". Son neurocientíficos "cerebrocéntricos".

Esta idea está en total oposición con lo que dicen otros muchos neurocientíficos, que sostienen que la conciencia no "está" en ningún sitio concreto del cerebro. La conciencia es un proceso, es dinámico, y surge de la interacción entre cerebro, resto del cuerpo (¡porque el cerebro es una parte del cuerpo!), entorno (con el que el cuerpo interacciona vía comportamiento) e historia previa (no sólo los recuerdos, también reflejos adquiridos). Todo eso es lo que constituye nuestro "yo", de alguna manera.
En resumen, para que un robot sea "yo", tendrá que tener mi cerebro... pero también un cuerpo exacto al mío, unas capacidades sensoriales, corporales, etc., muy parecidas, una historia previa muy parecida... Es muchísimo más difícil que meter el cerebro en una caja, ponerle cables que entran y cables que salen, y esperar que de ahí se oiga una voz que diga "hola de nuevo, aquí estoy yo, el de siempre".

Gilgamesh

#39 #42 Es difícil explicar lo que dicen esos autores. Si cambia el cuerpo, el cuerpo entero se adapta. Si se trasplanta el cerebro a otra cosa que no es un cuerpo, el cerebro (parte del cuerpo) se adaptará (quizá) pero ¿en qué sentido podemos decir que sigue siendo "yo"? Y lo mismo al revés: el cuerpo entero sin cerebro, ¿sigue siendo "yo? Difícilmente.

No creáis que es trivial. Los filósofos y los neurocientíficos suelen usar "experimentos mentales" para hablar de estas cuestiones, y uno de ellos consiste precisamente en imaginar qué pasaría si tu cerebro se trasplanta al cuerpo de un elefante, o al de un ratón, o a un robot. ¿Qué cambiaría? ¿A qué llamamos "yo"? Todo muy filosófico. Demasiado para mí, la verdad.
Pero lo que sí sugieren los datos es que el cerebro no es un disco duro: es una parte más (aunque una parte esencial) de un ente dinámico, y que la consciencia no es una parte del cerebro, ni reside en una parte del cerebro concreta, sino que se origina a partir de una interacción mucho más compleja.

D

#48 El problema que le veo básicamente a lo que has dicho antes es el que el robot tenga que tener un cuerpo exacto al tuyo. Desde luego que si nos ponemos estrictos con la definición de "yo" no hace ni falta que nos transplanten a un cuerpo de ratón; un chute de heroina puede bastar. O una sesión de hipnosis. O que tu cuñado diga algo que te ponga de mala leche ("no estaba en mis cabales, no era yo" ).

Gilgamesh

#53 Con lo de "exacto" tal vez me he pasado. Quizá baste con que sea humano, del mismo sexo y características parecidas.

Gilgamesh

#53 Pero la clave es que no basta con poner el cerebro en una caja para llamarlo "yo". Ese cerebro necesita estimulación similar, entorno similar (químico, celular...), etc. De lo contrario, lo más que veríamos es como se "recablea" o "reconfigura" para adaptarse a unas condiciones distintas... Llevando a que no soy "yo" en definitiva. Y si no soy "yo", ¿a qué viene hablar de "inmortalidad"?

p
editado

#60 Muchos no comprenden ni el problema, como para que piensen en las consecuencias. Lo primero es formularse preguntas, aquí parece que es aceptable el "tira p'alante Manolo, que libramos".
Es triste que la única motivación por lo que parece es símplemente ver realizados algunos aspectos de películas y cómics, y se planteen las cosas en estos términos.

D

#60 De lo contrario, lo más que veríamos es como se "recablea" o "reconfigura" para adaptarse a unas condiciones distintas... Llevando a que no soy "yo" en definitiva.

Como he mencionado en otro comentario, yo creo que serás tú o no lo serás en función de cómo vivas la experiencia. Y también creo que si el cerebro sigue en funcionamiento como para preservar la memoria lo vivirás como que eres el mismo ser. Aunque cambie tu "forma de ser" igual que también les cambia, tengo entendido, a quienes les transplantan algún organo interno porque el cerebro recibe mejunjes químicos distintos. Y si tú lo vives como que eres la misma persona creo que sí que podemos decir que eres "tú".

DarkerViolet

Cimeks. Estamos jodidos.

u

Mmm....

Gilgamesh

El problema es considerar que el cerebro es como una especie de disco duro que puedes trasplantar de un ordenador a otro sin afectar nada su contenido. Conectas los inputs adecuados y los puertos de salida, y ya está.

Un libro que explica una visión diferente es el de Alva Noë "Out of our heads". Aquí una review: http://metapsychology.mentalhelp.net/poc/view_doc.php?type=book&id=5137

Básicamente, lo que dice Noë es que la conciencia no "reside" en el cerebro, ni se "origina en" el cerebro... solamente. Es el resultado de una interacción compleja, un acoplamiento dinámico entre cerebro, cuerpo y entorno (tanto externo, en forma de estimulación sensorial, como "interno", en forma de concentraciones químicas, cambios de potencial eléctrico, etc.). Pero es muy difícil resumir esta idea aquí, mejor leer el libro o algún buen resumen.

p
editado

#40 Da la sensación de que aquí mucha gente lo trivializa en primer lugar, y en segundo lugar piensa que sería una experiencia maravillosa, así, directamente. Pues hay muchas dudas sobre las consecuencias que tendría algo así en la experiencia de estar vivo.
La metáfora del cerebro como ordenador independiente de sus periféricos es bastante inocente, por decirlo de forma suave.

Y que no me jodan, es ciencia ficción, si no lo fuese ya se habría conseguido.

ccguy

Esto es lo que dicen los neurólogos.

Es posible que haya otros médicos estudiando como coño hacer un cuerpo 100% artificial con todo lo demás.

D
editado

Hay un libro que nunca me canso de recomendar, sobre todo en ciertos ámbitos: "La religión de la tecnología", de David F. Noble:

http://en.wikipedia.org/wiki/David_F._Noble

Tiene una bibliografía interesantísima, entre ellas, creo que no están traducidos, A World Without Women; The Christian Clerical Culture of Western Science, y Forces of Production; A Social History of Industrial Automation. Siempre me ha interesado la causa última de por qué la revolución científica (y la tecnológica asociada) tuvo lugar en Occidente, cuando tenemos pruebas históricas de que estuvo a punto de suceder en otras partes y por motivos que obviamente tenían que ser sociales, se abortó o simplemente se extinguió. El papel que el capitalismo jugó (que es, curiosamente, totalmente contemporáneo) dista mucho de estar claro, aunque obviamente sí jugó un papel y crítico.

Entrando en la tesis de la obra, básicamente se distingue entre ciencia y tecnología. Y la tecnología es hija bastarda de todas nuestras ignorancias y miedos, que son totalmente culturales. Es decir, que si otra civilización hiciese los mismos descubrimientos científicos que la nuestra, con toda probabilidad tendría una tecnología completamente diferente. Algo de esto ya se intuye cuando la mayoría de nuestra tecnología se dedica al armamento de forma enfermiza, también es obvia la relación de la aplicación de la tecnología en el marco de la lucha de clases en la acumulación de capital, lo que es menos obvio y no visible es el papel de nuestros mitos culturales (es decir, arbtirarios y gratuitos). Esta búsqueda enfermiza de una eternidad descaradamente platónica es uno de ellos.

En otras palabras, lo que esta gente está diciendo son verdaderas sandeces, y en un plano estrictamente científico, y lo que es peor: lo saben perfectamente. Pero la basura cultural que se acumula en nuestros cerebros (y la peor de todas, siempre presente en Occidente, de eso que aquí se dio en llamar "la pureza de sangre", que es una retorcida concepción platónica de la realidad, enfermiza y patológica) sigue dictando los juguetitos y las paridas que hacemos.

Y no tenemos capacidad de vernos a nosotros mismos desde fuera.

centito
editado

#97 "también es obvia la relación de la aplicación de la tecnología en el marco de la lucha de clases en la acumulación de capital, lo que es menos obvio y no visible es el papel de nuestros mitos culturales (es decir, arbtirarios y gratuitos). Esta búsqueda enfermiza de una eternidad descaradamente platónica es uno de ellos."
"Pero la basura cultural que se acumula en nuestros cerebros (y la peor de todas, siempre presente en Occidente, de eso que aquí se dio en llamar "la pureza de sangre", que es una retorcida concepción platónica de la realidad, enfermiza y patológica) sigue dictando los juguetitos y las paridas que hacemos."
"Y no tenemos capacidad de vernos a nosotros mismos desde fuera."


Admirable tu comentario, y no solo por que esté de acuerdo con el contenido. Lo has expuesto de una manera magistral. Además algunas definiciones que has utilizado me han gustado especialmente porque son aplicables a infinidad de comportamientos culturales (inexplicables para mi) a lo largo de la historia y sólo justificables por los "mitos culturales" y por una definición tuya que me ha encantado: "la basura cultural que se acumula en nuestros cerebros", ¡genial!.
(Cuando sea mayor quiero escribir como tú)

D

Sinceramente desde la ignorancia médica, veo mas factible la creación de cuerpos biológicos a "demanda" mediante clonación del sujeto demandante para utilizarlos como el "contenedor" que intentar hacer "emuladores" de todo. Luego esta el tema ético...

svencio

Gosth in the shell!

D
editado

Es curioso ver los comentarios de los meneantes a este respecto. ¿Acaso pensáis que hay algo mejor que la vida?

Si me pueden transplantar el cerebro en un sistema que me proporcione estímulos artificiales y puedo seguir vivo aunque no de la misma forma que ahora, ¿donde está el problema?

Los razonamientos tipo "Oh! pero no podré sentir el aroma de una flor", equivalen a los del jeque arabe que dice "Oh! como podría yo vivir sin mi yate de 120 metros de eslora. Prefiero morir a vivir así".

Yo prefiero vivir de forma diferente (no se si será inferior o superior), a no existir. Con esto no afirmo que quiera mantener mi conciencia en un sistema que me cause sufrimiento. Eso sería estúpido, como lo es pensar que vivir de forma diferente ha de ser necesariamente doloroso.

Si a vosotros os mola la no-existencia, perfecto. Pero para mi eso es lo horroroso, pues no hay nada que sustituya a estar vivo.

A los talibanes de la metafísica: aquí tenéis mi yugular.

Arganor
editado

#93 Partes de una premisa equivocada: "A no existir". Nadie sabe si cuando mueres pasas a otro plano de existencia o desapareces. Somos energía, y como tal, ni se crea ni se destruye, se transforma.

Waskachu

Es posible que mantener un cerebro vivo se posible en el año 2050... pero de ahí a suministrarle todos los estímulos y sentidos... Yo creo que tienen que pasar aún unos cuantos siglos, por no decir algún que otro milenio.

AaLiYaH

OMG, Ghost in the Shell total

gelatti

No se me ocurre peor pesadilla que lo que proponen...

D

Yo lo veo bien de cara a querer ir hasta otros planetas.

Gol_en_Contra

Seguramente si le damos suficiente tiempo a la ciencia esto es algo que se puede hacer.Ahora bien, el problema es que yo no veo el futuro tan utópico como algunos aquí. Meter el cerebro en un cuerpo de robot en plan cyborg seguramente costrá un pastizal y sólo estará al alcance de unos pocos.

jordi7482

1. Serve the public trust.
2. Protect the innocent.
3. Uphold the Law.

HORMAX

El hombre, su cerebro y su mente no son mas que la consecuencia de una evolución para adaptarse al medio de seres mucho mas simples. Creer que la evolución ha parado es una estupidez.

¿Por donde va a transcurrir la evolución?, buena pregunta, sin respuesta al dia de hoy, puede que como aquí se plantea se separe el cerebro del cuerpo, cuerpo que al fin y al cabo es tan solo un sistema de soporte vital del cerebro, bastante ineficiente por cierto, o que se separe la mente del cerebro que a su vez es tan solo el soporte material de la mente.

La mente es muy posible que acabe residiendo en un sistema totalmente distinto a lo que ahora conocemos dadas las tremendas limitaciones que tienen los actuales cerebros, será algo mucho mas eficiente energéticamente y con posibilidades de sobrevivir en ambientes mucho menos restrictivos que los que actualmente se requieren.

Eso permitirá logros tales como la supervivencia en lugares muy distintos a la tierra, sin atmósfera, sin agua, en condiciones de gravedad, presión y temperatura que ahora no nos podemios permitir y desde luego olvidandonos de los sistemas biológicos basados en la química del carbono que tantas limitaciones nos impone.

Gilgamesh

#74 ...cuerpo que al fin y al cabo es tan solo un sistema de soporte vital del cerebro

¡Esto es precisamente lo que critican muchos científicos! El cuerpo es parte esencial de lo que nos hace humanos, y nuestra conciencia no "reside" en el cerebro únicamente.

Gilgamesh

#74 Aunque este paper habla de algo un poco más general (la capacidad de recrear inteligencia artificialmente de forma que pase el test de Turing, y de hecho, la crítica al test de Turing por sólo ser aplicable a seres humanos, no a otros seres), tiene un par de párrafos que van al hueso de lo que acabas de decir:

http://leadserv.u-bourgogne.fr/rfrench/french/French.Turing_Test_and_Consciousness.2007.pdf

D

Cuando hay que morir hay que morir, dejémonos de mierdas que luego nos arrepentiremos.

m

#13 entonces nos dejamos de vacunas y pastillas y nos morimos a los 30 como antaño, que es cuando debiamos de morir

D

Se me ocurre que una posible futura prótesis sería de cerebro, con lo que se podría agregar a un cerebro vivo e ir sustituyendo paulatinamente las funciones que fallaran. Así se terminaría con un cuerpo sintético completo pero con la mente humana íntegra y se evitaría que se pierda a la persona por culpa de alguna enfermedad (alzheimer, ...).

D

Oh, pero no hace falta nada de eso para ser inmortal. Según como se interprete la mecánica cuántica, ya estais condenados a una agonía eterna, puesto que siempre hay una probabilidad no nula de seguir agonizando un minuto más. Felices pesadillas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Suicidio_cuantico

Gazpachop

Sheldon Cooper ya puede estar un poco más tranquilo.

D

¿Y no sería mejor preservar el cuerpo también?

D

Quizá fuese más fácil conectar tu cuerpo moribundo a una red tipo matrix e inducir un sueño eterno donde vuelvas a vivir con tu cuerpo de 20 años eternamente. Eso sí podría ser la vida eterna simulada.

f

Un movil 2 años, un Pc de 5 a 10, obsolescencia programada, actualizaciones y dlcs de pago....

¿Aun quereis pasar a ser un ciborg?

M

Pues yo creo que es imposible que "la misma persona" siga viviendo en un robot. Quizás sea posible realizar una copia de tu cerebro a un robot, pero ese ya no seras "tu", sino una copia exactamente igual a ti. Para los demás seras indistinguible, porque tendrás los mismos recuerdos y los mismos sentimientos, pero no seras "tu".

D

#78 Para los demás seras indistinguible, porque tendrás los mismos recuerdos y los mismos sentimientos, pero no seras "tu".

¿Y para el trasplantado?

M

#80 Para el "robot", perfecto. Le dirán, "hola Juan, antes estabas en este cuerpo y ahora estas aquí". Y para el todo encajará, porque tendrá los recuerdos del experimento, de como se lo explicaron y tal, así que perfecto, a seguir viviendo como Juan.

Pero el cerebro de Juan ha palmado.

Otra cosa es que te pillen el cerebro, y vivo, lo conecten a un robot. Ahi no hay una copia, y si seguirías siendo tu.

z

#90 a ver, tampoco es tan fácil, la mente no es algo que sólo sea el cerebro, es también tu química. ¿Conoces a alguien que no tenga cambios de ánimo?, no sé si eso se podrá emular, aunque se me ocurren un porrón de ideas, ¡vamos a la guerra cybor!, ¡vamos a meternos un chute de adrenalina para matar a todo kiskie!. Joer, parece casi sacado de un cuento de ciencia ficción!!

z

#78 ¿y cual es la diferencia?...

No me digas que son tus células porque difícilmente te quedarán muchas de las que tenías cuando eras un niño (salvo las del cerebro hasta donde yo sé). Tú eres tú a día de hoy, dentro de un tiempo ya no.

bambam_6667

#88 yo creo que según lo plantea él, la diferencia, está en que lo que traspasas es una copia de tu conciencia. Es decir, creas una copia de ti, pero tu sigues en tu cuerpo, y esa copia que cree ser tú, sigue viviendo, pero tú, mueres. Con lo cual, él habría vivido tu vida y se habría despertado en un cuerpo diferente al hacer el cambio, pero tu seguirías en tu cuerpo y terminarías muriendo con este. Lo interesante para lograr una inmortalidad total, supongo que sería ir sustituyendo el cerebro orgánico poco a poco, por cerebro sintético, sin que hubiese un proceso de muerte en este cambio de lo orgánico a lo sintético.

D

espero que fracasen, sinceramente

guillermoese

Cybors

arn01d

¿Matrix?

VorticeSotil

War... war never changes...
http://goo.gl/bm66e3

P

Yo soy de los que piensan que mi "yo" está en mi cerebro, y únicamente en mi cerebro. Por tanto si trasplantan mi cerebro (a otro cuerpo o a un robot) yo seguiré viviendo en ese otro cuerpo o robot.

El cerebro se adaptaría al nuevo continente (sea robot u otro humano) como se va adaptando a los cambios que experimenta nuestro cuerpo.

Y sería una forma de conseguir la inmortalidad.

Pero yo veo un problema en esto: el cerebro también se deteriora. De hecho uno de los problemas más graves que tiene el conseguir aumentar la esperanza de vida es que la gente, sí, vive más años, pero gran parte de ella con alzheimer u otras demencias, porque el cerebro también tiene su ciclo limitado de vida.

Así que solamente lo veo viable si consiguen que las neuronas que lo componen no se deterioren.