Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Votantes de PP y C's en contra de ilegalizar una fundación en honor a un dictador?
Qué sorpresa
Qué sorpresa
#4:
Los votantes y seguidores de los partidos de izquierdas (PSOE y Unidos Podemos) se muestran rotundamente a favor de sacar al dictador del monumento franquista, mientras que los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra.
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Algo está mal en la noticia.
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Algo está mal en la noticia.
#17:
La noticia de Público esta mal
El 57,5% de los votantes de C's está EN CONTRA de exhumar, no a favor
.
El 57,5% de los votantes de C's está EN CONTRA de exhumar, no a favor
.
#40:
#36 Cuéntame otro cuento. Aunque España no entró en el plan Marshall, tuvo el suyo propio firmado con EEUU
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Madrid_de_1953
La comparación con el resto de potencias europeas desde la II GM es insultante a todos los niveles, así que la moto se la vendes a otro
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Madrid_de_1953
La comparación con el resto de potencias europeas desde la II GM es insultante a todos los niveles, así que la moto se la vendes a otro
#18:
Ilegalizar la fundación franco en base a que ley? Que delito han cometido?
Comentarios
¿Votantes de PP y C's en contra de ilegalizar una fundación en honor a un dictador?
Qué sorpresa
#1 A ver: ha quedado demostrado que la democracia ha sido un desastre para los españoles, lo que quiere decir que el régimen de Franco no era tan malo como nos hicieron creer. Hoy día hay muchísima menos libertad que entonces, decir la verdad está prohibido en los medios de comunicación, somos vigilados constantemente, se ha destrozado la familia y la naturaleza humana. Cada día que pasa, la figura de Franco se reivindica, por encima de que no hubeira partidos políticos o elecciones, que son un completo fraude porque sólo se pueden presentar los corruptos.
#32 Es un comentario sarcástico, supongo
#34 Son datos objetivos: bajo el régimen de Franco España no tenía deuda, no dependía de ningún organismo extranjero y se crearon todas las empresas de servicios públicos (que la modernidad democrática privatizó). Es cierto que no había libertad de prensa, pero también es obvio que hoy día no se puede decir ninguna verdad por los canales oficiales y en cuanto a la sociedad, antes estaba unida, mientras que hoy la PARANOIA DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO ha roto las familias, ha destrozado la masculinidad, la noción de pareja y ha conducido a la sociedad al gabinete del psicólogo. Es cierto que muchas de estas cuestiones responden a la noción de modernidad, pero también hay que reconocer que Franco mantuvo España a salvo de esta locura.
#36 Cuéntame otro cuento. Aunque España no entró en el plan Marshall, tuvo el suyo propio firmado con EEUU
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_Madrid_de_1953
La comparación con el resto de potencias europeas desde la II GM es insultante a todos los niveles, así que la moto se la vendes a otro
#40 A ver: es cierto que la española era una economía autárquica y que el librecomercio genera riqueza pero no es menos cierto que los europeos viajaban a España a buscar ese "estado salvaje" cuando ya estaba claro que el progreso mataba los valores humanos, la expontaneidad y la alegría. Ojo: no es solo la economía lo que determina la felicidad del individuo. La amabilidad, la unión de la sociedad y la familia son indicadores muy importantes. Y la falta de deudas: cuando te endeudas, el acreedor dirige tu política. Y eso es lo que, lamentablemente, ha pasado con la Unión Europea. Después de diez años, todavía nadie ha dado una solución a esta crisis que no tiene fin. Eso descalifica por completo a este régimen democrático.
#46 Te lo resumiré en un símil.
Que la UE no funcione no quiere decir que el feudalismo sea mejor
#48 Me lo has dejado "a huevo". Falacia del falso dilema. https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
He vencido en esta discusión.
#71 No sabes lo que es el falso dilema. Además de peligroso... has querido ir de listo y has quedado más bien como todo lo contrario.
#71 Eres franquista, has perdido la discusión.
Mi madre lo que hay que leer. Algunos como tú estáis muy pero que muy mal de la cabeza.
#46 negativo por amabilizar un régimen dictatorial nacido de un golpe de estado que duró tres años.
#65 A ver: vamos a empezar a hablar con propiedad. Lo que hemos de valorar es la Justicia que impere en un régimen, no el que se pueda votar, porque elegir entre la mierda y la porquería no es ningún valor.
Así pues: dejemos de equiparar "democracia" y "Justicia" y hablemos de Justicia.
#72 Lo que hemos de valorar es lo que te parezca a ti. Lo siento, no intento hacer razonar a trolls.
#72 hablando de justicia... dime si fue justo el asesinato de Lorca, por poner un ejemplo entre muchos. O si es justo que se hicieran monumentos recordando a los caídos del bando fascista y olvidando a los del bando republicano en las cunetas de todo el país.
#46 Si tanto te gustan las dictaduras, véte a Cuba.
#36
#36 Yo creo que hoy en día ya se puede decir que hemos tenido dos generaciones perdidas en España: la de la cocaína y la heroína, y la de forocoches. Es triste, pero para mi ya es un hecho del que deberían dar cuento los historiadores. Digo generación perdida porque por cada troll que viene a usar estos argumentos (Aunque carezcan de cualquier tipo de dato verídico) para provocar, estoy seguro de que aparecen 5 tíos que realmente se lo tragan, y lo peor es que esa gente algún día tendrá hijos...
#44 No te veo refutar ninguno de mis argumentos. Te los resumo:
1-Ausencia de deuda del estado.
2-Cohesión de la sociedad.
3-Unión de las familias.
4-Amor Hombre-Mujer.
#47 Es que eso son argumentos de alguien que solo se ha informado del franquismo por forocoches.
1. Tenemos una fase de autarquía en la que la gente se moría literalmente de hambre, y después a un Franco que tuvo que pedir ayuda a los Estados Unidos desesperadamente, permitiendo que le metiesen bases por donde les apetecía (Como bien ya te han señalado previamente) para recibir compensación económica. Así que sí, en el momento en que la gente empezó a comer durante le franqusismo, ya empezaron a endeudarse y a pedir favor.
2. Enorme cohesión social, en una época que empieza con gente viviendo en el monte y bajando a pegar tiros. Fue necesaria una ley de amnistía en el 77, por la que quedarían libres personas que habían planificado asesinatos (como cierto "historiador" que ahora alaba al régimen) para que la cosa pudiese avanzar un poquito.
3. Legalmente, hasta el 63, el marido podía matar a su mujer si le era infiel, y uno de los temores de los más conservadores era que con la ley del divorcio (1981) los matrimoniosempezasen a desaparecer, así que la unión de las familias se basaba en eso: superioridad del hombre sobre la mujer e imposibilidad legal de separarse una vez casado.
4. Vease respuesta 3, aunque si nos ponemos filosóficos es difícil medir el amor.
Todos estos datos ya los conoces, y estoy seguro de que no vas ni a intentar discutirlos, pero sabes perfectamente que mañana repetirás el mismo texto de hoy en otro foro cualquiera.
#54 1-Cada semana, en Tirso de Molina (y muchos otros puntos de Madrid) se reparten alimentos a la gente que no tiene que comer. Eso está ocurriendo ahora, en el siglo XXI, con la democracia. Lo de las bases es cierto.
2-En esos 40 años no hubo ningún movimiento separatista, que erupcionaron con la democracia. (Tampoco había terrorismo, ni la plaga de la heroína).
3-La separación de los matrimonios ha conllevado una plaga de personas que no se pueden relacionar sentimentalmente con el sexo opuesto (los hijos) y la consiguiente falta de natalidad. Todo ello por la paranoia, extendida durante la democracia, de que el hombre quiere el mal para la mujer, conocida como "política de género" o simplemente "feminismo", convertido en religión de Estado. La III Guerra Mundial, en definitiva; la más devastadora guerra que ha padecido el Ser Humano. Lo peor. Eso con Franco, evidentemente, no hubiera pasado.
#76 Como decía: discutir con chorradas a ver si cuela.
1. Sí, hay gente que pasa hambre hoy en día, pero la escala es completamente distinta. En aquella época España estaba a nivel de país subdesarrollado, y por eso necesitó llegar a acuerdos con Estados Unidos y bloquear el comunismo, porque se estaban muriendo de hambre, literalmente.
2. Las cosas no erupcionan en un determinado momento sin problemas previo. En las primeras elecciones, el hecho de que socialistas y comunistas sacasen representación demuestra que la cohesión era falsa, era simple represión. Muchos esperaron a que muriese el dictador para que no los fusilasen, pero la división estaba presente dentro del país. No existe la generación espontánea de separatistas, y menos si todo se da de un año para otro.
3. Aquí ya vas directamente al absurdo, pero bueno, que tu argumento es que la gente es más feliz dentro una prisión porque el hecho de que no les dejen salir también equivale a que no se quieran marchar.
#85 1-Obviamente, no tienes en cuenta que el mundo ha cambiado en décadas, y lógicamente las máquinas han generado progreso por sí mismas, sin importar el régimen político.
2-En este análisis, eludes aludir a la influencia de los medios de comunicación (particularmente, el diario El País) y la misma noción de modernidad alentada por los media, queriendo representar que el progreso era, necesariamente, bueno, y del que se beneficiaba la izquiera.
3-Identificar el matrimonio con una prisión es una buena prueba de cómo la propaganda democrática ha conseguido psicotizar tu cerebro. A esto, en definitiva, me refería cuando hablaba de la degradación de este régimen: tu propio cerebro es la prueba.
#99 1. Sí, lo considero, aún con los destrozos de la II guerra mundial por Europa España seguía siendo comparativamente peor. Ahora es un país Europeo de los cutres, en la época de Franco era el tercer mundo.
2. No, y de hecho tu discurso genérico y vacío no se aplica a mi argumento. Muere el dictador, se organizan elecciones y millones de personas votan a socialistas y comunistas. ¿Debemos suponer que en menos de dos años un país ha pasado de ser homogéneo a ser completamente heterogéneo? No, simplemente fusilaban al que pensase diferente y así les tocaba callar.
3. El matrimonio es una prisión en el momento en que el hecho de no existir una ley para divorcios, o dar libertad para asesinar a una mujer adúltera se consideran elementos positivos. Si necesitas muros para que tu matrimonio sea sólido, estamos hablando de una prisión.
Ambos sabemos que ya llegaste al límite de tu discurso, ahora solo queda que generes una discusión cíclica e intentes despistar tirando de generalides: España estaba peor con Franco, esa misma España tuvo que pedir ayuda internacional para que la gente pudiese comer, en la España franquista los matrimonios estaban blindados legalmente aprovechando la sumisión de la mujer, etc. no lo puedes negar, simplemente acepta que ciertos discursos no funcionan en todos los círculos. Lo que en un bar te puede convertir en un héroe, en un foro te puede dejar en evidencia.
#76 Voy al punto 1 fundamentalmente porque me parece muy fuerte. Mira, en gran parte de España se pasaba hambre, durante todo el franquismo, hambre y necesidad de verdad. En Madrid no lo notaban, en Barcelona no lo notaban, pero si te ibas a Extremadura, a gran parte de Andalucía, como por ejemplo Almería, no había nada, nada más que miseria pero de la buena, y lo se de buena tinta porque he hablado con muchos abuelos y no tan abuelos de zonas rurales muy deprimidas, zonas que se extendían cientos de kilómetros, donde no había nada más que miseria y más miseria. En las 4 ciudades ricas no se estaba tan mal.
#47 ¿Unión de las familias?
Vamos, no me jodas, ¿a cambio de qué?
Mujeres esclavizadas a sus machos maridos. Hasta hace relativamente poco un marido podía violar a su esposa y eso no era violación, podía pegarle para enseñarle y eso no era violencia.
Mujer sin voz.
Eso unía a las familias.
Lee un poco, pregunta a las mujeres mayores, a tu abuela (si todavía la tienes), a tu madre (según la edad).
Joder, he visto panfletos de la época.
Como debía ser el comportamiento de la esposa con su marido y hoy en día da verdadero asco. Sí, asco. Seas de derechas o de izquierdas.
Pensar que esa sumisión era buena para mantener la familia unida me produce arcadas.
Pensar en el amor como único posible entre macho y hembra...
Venga, hombre, ¡vete a la mierda!
#67 Esa opinión es una exageración fruto de la propaganda. La mayor parte de las familias se querían. Lo que repites es la propaganda feminista, que es un auténtica histeria colectiva.
Será que has tenido una familia conflictiva, pero mis abuelos se querían y se respetaban, y así era la norma.
#47 ¿Pero qué cojones unión de la sociedad? ¡De la sociedad facha encantada de tragar! Los rojos callados o muertos. Unión de las familias...
Anda y que te follen, facha.
#47 Traduce amor por sumisión y estarás más acertado.
#75 Está claro que tenéis una visión manipulada del pasado (o no tenéis abuelos) por la propaganda democrática de la política de género.
#84 Te equivocas he tenido abuelos y he vivido la época franquista, no me tienes que contar nada que yo no haya visto con mis própios ojos.
#88 ¿Y no se querían? ¿No había un respeto mutuo en el matrimonio que hoy, con la propaganda de la guerra de sexos, ha desaparecido?
#93 No hace tanto que los matrimonios dejaron de ser concertados entre familias y las mujeres solo podían decir amén.
#44 Con FC te refieres también a Twitter, meneame y otras redes sociales, no?
#73 Evidentemente, hay en todas las redes, pero yo tengo la impresión de que es un estilo que se ha ido importando desde forocoches, porque es un debate bastante habitual por allí (con argumentos extremadamente ridículos) y seguro que los trolls cuando se documentan (que también lo hacen) recurren a forocoches. En otros países seguro que existen otros referentes, pero el nuestro es el que es.
#80 Sí, el estilo puede que sea propio de FC, pero la facilidad de repetir mantras, defender la posición a lo personal y las pocas ganas de escuchar y aprender es común al resto de plataformas.
#36 Y como tu millones de atontolinabas.
#36 En Europa nadie nos quería ni ver, solo los italianos partidarios de Musolini y los alemanes de Hitler y estos últimos con reservas, así que hagas soflamas de cosas que desconoces de la história contemporanea que no dice toda la verdad para contarla al menos se tiene que haber vivido.
Después de una guerra fraticida España quedo destruida había hambre y cartillas de racionamiento y estraperlo, los únicos que no tenían problemas eran los partidarios del golpista y fueron sus amigos los que pagaron el golpe y los españoles los que trabajaron para su reconstrucción, los republicanos que quedaron fueron represaliados, una tia mia con un marido militar republicano que murió en 1942 no cobro un chavo de viudedad hasta que empezó la democracia, las mujeres no se podían mover sin permiso del marido, no podían abrir una cuenta en el banco si no era con su permiso, si las pegaban tenían obligación de aguantar porque los que mandaban eran sus maridos, si el marido era infiel no pasaba nada, si lo era ella la encarcelaban, no se podían reunir a la vez más que dos o tres personas, si la policía o la guardia civil te pedían la documentación y por una casualidad no la llevabas encima te mandaban al cuartelillo y te molían a palos... te puedo contar histórias que parece ser que no conoces y que te pondrían los pelos de punta, a Eleuterio Sanchez la primera vez que le metieron en la cárcel fue por robar un pollo porque su famillia tenía hambre... que poco sabes, te han contado milongas y te las has tragado sin preocuparte de investigar un poco y desde luego los que han hablado han sido los vencedores, Franco lo único que hizo fué enfrentar a hermanos contra hermanos y que el de derechas, si denunciaba a su hermano se lo quitaran todo para dárselo a él y hubieron muchos que lo hicieron por pura codicia, lee anda, lee un poco más y no dejes que coman el tarro.
#74 A ver: Europa (y la modernidad) ha resultado ser un desastre. El estado controla todos y cada uno de los aspectos de la sociedad, roba los niños a sus padres, vigila al ciudadano y le asfixia con impuestos... En fin, todo el mundo sabe que vivimos en el mundo orwelliano de 1984. El Progreso ha resultado ser un fracaso. Por eso, obviamente, la gente de los países más "adelantados" se van de vacaciones a los más pobres: porque allí hay alegría. Si estuvieran tan bien en sus países, se quedarían allí todo el año. Pero el ambiente es asfixiante. Sobre la libertad de hoy: ya ves, el Estado pretende decirte lo que es verdad y mentira, se prohíben decir piropios y puedes ir a la cárcel si no firmas un papel antes del coito. De esto iba la revolución sexual, ya ves... Jamás ha habido más represión que hoy en día.
#87 Perdoname pero el robo de niños hace muchos más años que se inició, no es nada moderno, el único fracaso que yo veo es vivir en una sociedad materialista y de consumo, una sociedad en la que cuanto más dinero y poder tiene eres mejor cuando realmente es al contrario y todo eso de los piropos y los papeles firmados antes del coito no son más que chorradas que han surgido al hilo de tanta "manada" de cabestros que creen que violar a un chica en grupo es lo más.
Ah! y yo no voy de vacaciones y te aseguro que no me he muerto aun.
#89 A ver, majete: creo que no te has enterado de que, si prospera la ley de la ministra feminista, cualquier tía te pondrá mandar a la cárcel después de follar, sin posibilidad de que te defiendas.
#94 Si fuera lesbiana tal vez, pero se da el caso que no es asi, majete.
#36 Era la hostia.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/un-informe-revela-que-la-sanidad-franquista-tenia-efectos-desastrosos--6843
https://knoema.es/atlas/Espa%C3%B1a/Mortalidad-infantil
#36 Dios mío, yo pensaba que tu comentario era sarcástico. Flipo con lo que leo que escribes. Mi madre, qué mal están algunos.
#36 ¿que tal siguen los annunakis? ¡RECUERDA CONGELAR EL PESCADO ANTES DE COMERTELOS!
#34 Espero que si, yo me reido y lo he votado positivo
Editando y parece que no, ahora tengo que llorar por iluso
#32 Rafapal... uno de los trolls más conocidos en España. Macho llevo casi dos décadas leyendo tus troleadas en internet... y sigues ahí, año tras año... cada día diciendo locuras mayores que el anterior.
¿De qué vivie una persona como tú, para poder permitirse estar AÑOS y AÑOS soltando tonterías sin ton ni son, a todas horas, por todo internet?.
Me alucina tu trayectoria y esa obsesión tuya, pero me parece aun más increíble que realmente creas que puedes convencer a alguien de tus locuras... Por cierto, cuando apareces en algún foro o similar suele querer decir que ese sitio ya está de capa caída... Espero que esta vez no sea así.
#45 13 libros publicados (ante la censura de los medios de comunicación "democráticos") y miles y miles de personas que han despertado a la Realidad.
Mi último libro (El Sentido de la Historia) es el comienzo de un nuevo paradigma, que explica la Historia bajo la ciencia de la conspirología. Si te fijas, el concepto de "ingeniería social" ya ha entrado en los grandes medios de comunicación. https://www.abc.es/opinion/abci-sexo-notario-201807111327_noticia.html#ns_campaign=rrss&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=cm-general&ns_fee=0
#95
Directo al ignore, Rafita. Un saludo y suerte en al vida...
#45 Ah, con toda probabilidad, estoy en Meneame desde hace más tiempo que tú. Por lo menos, llevo 10 años (aunque no con este nick).
#32 O estas ciego o álguien te ha engañado si crees que esto en lo que vivimos es una democracia, mejor llamalo dictablanda.
#62 El problema es considerar que la democracia ha de ser algo necesariamente bueno, por el hecho de votar. Si pudiéramos elegir entre el Bien y el Mal, sería bueno, pero resulta que no es así.
#32 Creo que me es completamente imposible estar más en desacuerdo con alguien.
Sin embargo no sé por qué te cosen a negativos, al fin y al cabo solo es tu opinión, mantenida con educación.
#1 prohibir y prohibir. Que pesadez de politicos
#1 una encuesta a toreros muestra que la mayoria está en contra de prohibir los toros.
#1 Te copio un párrafo del artículo:
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Te copio un trozo de la entradilla:
los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra
¿Qué discrepancia hay entre la entradilla y el artículo? ¿Hay algún ánimo de manipular en algún sitio? Como la entradilla se ha copiado literalmente de la entradilla del artículo de Público, ¿no será que Publico es el que manipula?
Es el problema de no leer las noticias o incluso leer noticias de periódicos que dependen de los clicks de mename, que al final se terminan repitiendo gilipolleces que dice gentuza manipuladora.
#58 Go to #17
#1 Sí, es tan grande que casi me da un tabardillo.
#1 ¿Has probado a leer la noticia o solo vienes a cuñadear?
#68 go to #17
#1¿Apología de la tiranía y de ensalzar a un golpista?
Los votantes y seguidores de los partidos de izquierdas (PSOE y Unidos Podemos) se muestran rotundamente a favor de sacar al dictador del monumento franquista, mientras que los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra.
En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta.
Algo está mal en la noticia.
#4 Que la gran baza de Ciudadanos es el anti independentismo, no el ser de derechas. Por lo que muchos votantes de Ciudadanos no tienen que ser necesariamente de derechas.
La noticia de Público esta mal
El 57,5% de los votantes de C's está EN CONTRA de exhumar, no a favor
.
#0 Yo hay algo que no debo de estar entendiendo:
La entradilla:
"mientras que los simpatizantes de los partidos de derechas (PP y Cs) se declaran mayoritariamente en contra. "
La noticia:
"En Ciudadanos el porcentaje mayoritario (57,5%) estaría a favor según esta encuesta."
#17 El Unboxing de Franco es la chorrada más grande que ha podido inventar la izquierda.
Ilegalizar la fundación franco en base a que ley? Que delito han cometido?
#18 ensalzar la figura de un dictador?
#42 En España lo que describes no es delito. Por cierto, también se permiten partidos políticos que ensalzan dictadores de signo contrario como Lenin y Stalin. Y también representan a un porcentaje marginal de la población total.
#55 Cuando vea que en España se hace apología de Lenin o Stalin avisame, eso debe de ser digno de ver.
#83 PCPE y cosas por el estilo. Como digo, absolutamente minoritarios.
#83 y de castro? De kim jon un? De hassam? U otros...y? Que delito es ese?
#55 Ni Lenin, ni Stalin fueron dictadores aquí, ni dieron un golpe de estado aquí, ni muchísimo menos disponen de una fundación subvencionada por el gobierno de aquí para ensalzar sus figuras.
En cuanto a partidos políticos también los hay defendiendo la derecha más extrema y no pocos.
A otro corral con ese cuento.
#42 como castro en su momento y? Que delito es ese? O como hacen otros con lenin, stalin mao o como hacen muhos con las dictaduras arabes o cao de benos con korea del norte y??
#18 En base a que no le gusta a Podemos, ¿te parece poco?.
#18 en base a la misma ley que hace ilegales las fundaciones que apoyan a ETA o al terrorismo islámico.
Los seguidores de PP y Ciudadanos están a favor de que las fundaciones fascistas sean legales. ¿Los mismos que aplauden que se meta a gente en la cárcel por chistes de Carrero Blanco o por quemar fotos del rey o que se cierre Egin? Joder con los demócratas de toda la vida.
#11 yo soy seguidor de cs yno creo en delitos sin victimas. Ni con twiter ni con titiriteros ni con nadie.
Aunque puedo entender q no es lo mismo un ataque personal a un particular que opinar sobre franco.
Y lo llevo diciendo en meneame desde hace 10 años.
En el titular "la mayoría de los españoles" en la entradilla "los votantes de PSOE y podemos".
Los de público tiene la coherencia escondida con wally
#2 Sólo te hacía falta leer la primera frase del artículo...
"La mayoría de los españoles, concretamente un 56%"
#5 Es una amplia mayoría, frente al 33,8% que esta en contra, le falta poco para ser el doble.
#2 salvo que el 56% de los españoles están a favor. Y eso es la mayoría.
#2 Mira como en El Mundo lo plantean de otra forma:
http://www.elmundo.es/espana/2018/07/15/5b4a2a39ca4741d7728b45ce.html
#12 Interesantes datos, pero lo de siempre...
¡Ya estamos "con qué no es el momento"!
¿Cuándo considera ese 54% de españoles que es el momento? Porque en 40 años nadie ha encontrado el momento.
#2 Leete el articulo o no manipules. Pone"la mayoria de votantes del Psoe y Podemos", hay porcentajes de votantes del PP y C's que también estan de acuerdo, y aunque no los cite ya te puedes imaginar lo que opinarán la mayoria de votantes de partidos nacionalistas catalanes, vascos, etc
Pero los que están en contra son más españoles y más mucho españoles.
El problema es que la minoría que nos gobierna es heredera del antiguo régimen y se quedó con 2 encargos:
1.- Perpetuar las antiguas instituciones y personas afines.
2.- Engañar a los españoles para que parezca que se han ido y que tenemos una democracia instaurada en España.
Lo peor es el punto nº2. Nos han engañado tan bien que ni por asomo vamos a salir a la calle y a protestar para que nos devuelvan la democracia y para que los sátrapas y vividores se marchen.
#3 y luego votan a podemos el 15%...ya ves q tonta es la gente...
#21 Venezuela!! Comunistas!!
Por desgracia, les es muy sencillo manipular al pueblo con cuentos de viejas.
#100 por supuesto. Quien no vota podenos es q esta manipulado....
#3 TE falta el paso número 3, "hacerse el loco con todo lo que tenga que ver con el franquismo".
A mi lo que me sorprenda es que en 2018 aún haya alguien a favor del fascismo... y encima no es delito de odio
La encuesta recoge también las posiciones ciudadanas a una hipotética expropiación del Pazos de Meirás a la familia Franco.
¿Expropiación a la familia Franco? Pero si no es de ellos. En todo caso serían ellos los expropiadores.
#13 El gobierno no puede ir haciendo acciones ilegales, y menos usar la excusa de que "cada día se llevan a cabo acciones ilegales", por muy justo que consideremos el motivo.
Hacerlo legal no debe ser demasiado complicado, solo llevará algo más de tiempo.
#31 si estoy de acuerdo contigo. Pero escuchandoles piar parece otra cosa.
No serán españoles de verdad
Pues qué chasco, esperaba que la cosa fuera bastante más mayoritaria para scarlo de allí.
Menuda decepción...
Cuanto antes mejor y sin dar explicaciones, que pataleen lo que quieran.
Encuesta de público entre sus redactores
Por si se les ha pasado por alto que me apunten a mi también, que el biznieto haya hecho acto de presencia en el Valle de los Caidos para que eso no suceda me la suda, que le saquen de allí y le tiren, como basura que era, a una fosa común.
#13 Tan ilegal como dar a los bancos 77.000 millones de euros y en vez de devolverlos ellos lo tengamos que hacer nosotros, tanto cono dar a la iglesia 11.000 millones y que encima edificio que ven vacio se lo agencien y encima no pagan ni impuetos ni IBI, hay tantas cosas ilegales en España que las legales no vale la pena ni reseñarlas.
#20 ¿la pregunta es en serio?
#22 si. En serio. En base a qué ley. O van a hacer una ley ad hoc?
#24 No creo que haga falta, si no esta la ley de memoria histórica, o se hace , El valle de los caídos es un espacio público, y como tal se tiene que tratar, y si los Españoles no queremos tener un dictador golpista enterrado en el, pues para fuera. Cosa distinta es que estuviera en una iglesia como Queipo de Llano...
#38 como ilegalizas lo de la fundación. en base a que va a ser libertad de expresion defender a stalin o kim jon un o arabia saudi pero no a Franco.
#24 no, no, lo de si la pregunta es en serio es sobre los propios fundamentos de la pregunta: ¿en serio crees que esto trata simplemente de desenterrar "un muerto", por "motivos políticos"?
Eso es mentira yo solo veo españoles.
Edit
Solo faltaría que eso no fuera así.
Me parece muy mal para el medio ambiente.
joder es que es de pura lógica y coherencia
Con toda probabilidad, la mayoría de los españoles se joderá y bailará.
Oh sorpresa los fasciosos, racistas e intolerantes que votan a partidos de ultraderecha y derecha no quieren desenterrar a Franco
A ver si Pedro Sánchez cumple de una vez y se orina de verdad en las cenizas de Franco!!!!!?!!!
Como no hay problemas más urgentes...esto es barato y llena noticiarios. Para acabar en "Queremos pero no nos dejan"
#7 además es sencillo de hacer. No hace falta tanta noticia, en un par de días y un par de operarios podría estar terminado.
#10 vale que probablemente sea ilegal. Pero cada día se llevan a cabo acciones ilegales. Si es algo tan importante, tan legítimo, tan digno, la afrenta es de tal calibre...
#10 y que poder tiene un parlamento para desenterrar un muerto por motivos politicos?
#10 Apuesto por la nocturnidad, premeditacion y alevosía, ojos que no ven... y luego que busquen a ver donde le han colocado.
#78 Mas o menos como los soviéticos hicieron con Hitler. O los americanos con Bin Laden.
Es el tema del verano, el año pasado fue el Pazo de Meirás, este año toca Valle de los Caídos y exhumación; eso sí, Pdr Snchz aún no ha hecho nada útil (bueno sí, nombrar a un Ministro que defraudó a hacienda que según Ferreras tenía una sensibilidad exquisita)
A ver: en estadística hay un parámetro que se llama "sesgo de la encuesta" que quiere decir que la muestra ha de ser representativa de lo que desea mostrar. Dado que la audiencia de La Sexta TV es mayoritariamente de izquierdas, se puede deducir que la mayor parte de los españoles no quiere remover ese asunto.
Qué sorpresa. Gracias por este artículo tan poco oportunista amigos de público.
La pregunta es...para que?
Para que unos cuantos chiflados que se creen que volverán los 50 no puedan adorar al pequeño gran viejuno caudillo de essspaña....venga ya!
Tenemos cosas más serias que pensar...me fastidia más pagar más por el diésel que que saquen o no a Franco de dónde está enterrado. O puestos a desenterrar...que localicen a los fusilados de la guerra civil que se saben dónde están y los entierren dignamente...
Es gracioso pero a los españolistos nos ponen una zanahoria y todos detrás...
Nadie se para a pensar?
Lo extraño de todo esto es la manía de sacarlo de ahí, como si moverlo a otro sitio solucionara o evitase algo, incluso creo que lo agravaría.
Los fachas seguirían yendo allá donde lo lleven, y la mayoría que quiere sacarlo de esa iglesia seguirá sin ir a las iglesias a las que a día de hoy ni van, mucho menos a esa.
Paro, impuestos, rentas mas altas, bienestar... eso si importa y no ni se preocupan ni le dan tanto bombo.