Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estos pisos en alquiler se van a construir mediante colaboración público privada, por lo que el gobierno regional aportará los suelos y los licitará mediante concesión demanial a cambio de un canon y de la aplicación de una limitación en el cobro de las rentas de forma que estas viviendas se comercialicen a precios asequibles y solucionen una parte del problema de acceso a la vivienda que existe actualmente.
Negocio seguro a cargo de fondos públicos.
Parece mentira, en un país en el que sobran viviendas.
Negocio seguro a cargo de fondos públicos.
Parece mentira, en un país en el que sobran viviendas.
#6:
#4 No se vendieron, se regalaron. Y un fondo buitre ganó en un día más de 530 millones de euros con la operación.
Me gustaría pensar bien, pero dado el historial delictivo del PP en cuanto tocan ladrillo y VPO, mucho me temo que van a duplicar la deuda actual de Madrid para que, con una inversión de sólo 1.000 millones, los amiguetes de lo ajeno saquen beneficios de más del 10% anual durante un montón de años.
Sólo hay que fijarse en la manida coletilla del "no va a costar un euro al contribuyente".
Me gustaría pensar bien, pero dado el historial delictivo del PP en cuanto tocan ladrillo y VPO, mucho me temo que van a duplicar la deuda actual de Madrid para que, con una inversión de sólo 1.000 millones, los amiguetes de lo ajeno saquen beneficios de más del 10% anual durante un montón de años.
Sólo hay que fijarse en la manida coletilla del "no va a costar un euro al contribuyente".
#4:
Había pisos de vpo hace unos años en Madrid creo recordar, y se vendieron creo recordar, ahora hay que construir más.... Que cosas tan raras pasan.
#8:
#7 Hablan de hacer 25.000 pisos que, teniendo en cuenta que les regalan el suelo, costarán al constructor sobre los 60.000€ c/u o menos. Luego los constructores los van a alquilar a un mínimo de 6.000€ anuales, y la concesión irá blindada por un mínimo de 25-50 años, con mantenimientos a cargo del erario público y cosas así, que vienen siendo la marca de la casa del PP madrileño a la hora de hacer regalos a los amiguetes.
Sí esta misma operación se la ofrecieran financiar a los propios madrileños y además que disfruten ellos de la pedazo rentabilidad obtenida, seguro que se pegaban un millón de personas para invertir mil euros cada uno, y cerrarían la ronda de financiación en una mañana.
Pero seguimos sin dejar lucrarse a los ciudadanos con este tipo de negocios, mientras incrementamos la deuda pública en manos "peligrosas" (por lo avaricioso) y destinamos cada vez más dinero público a lucrar a esos avariciosos. Un chollo para los avariciosos y una ruina para los españoles.
Sí esta misma operación se la ofrecieran financiar a los propios madrileños y además que disfruten ellos de la pedazo rentabilidad obtenida, seguro que se pegaban un millón de personas para invertir mil euros cada uno, y cerrarían la ronda de financiación en una mañana.
Pero seguimos sin dejar lucrarse a los ciudadanos con este tipo de negocios, mientras incrementamos la deuda pública en manos "peligrosas" (por lo avaricioso) y destinamos cada vez más dinero público a lucrar a esos avariciosos. Un chollo para los avariciosos y una ruina para los españoles.
#9:
#3 Las ideas liberales en este caso sería no hacer ni esto. Precio libre y carísimo en un mercado tensionado. Excluyendo a la gente sin pasta al tomar por culo de la ciudad y condenándolos a necesitar transporte privado para todo.
Aparte de poder construir como les de la gana, pudiendo generar un urbanismo imposible.
Un ejemplo de liberalismo urbanístico son las favelas.
Aparte de poder construir como les de la gana, pudiendo generar un urbanismo imposible.
Un ejemplo de liberalismo urbanístico son las favelas.
#21:
#20 toma falta de información y objetivamente falso:
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/01/771894-el-gobierno-ultima-la-reforma-del-alquiler-y-crea-un-indice-de-rentas
https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2020/03/09/5e66275b21efa0641f8b4660.html
A ver a quién le falta información.
Todas esas leyes nos lo ponen peor a los propietarios, así wue subimos precios o incluso retiramos del mercado.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/01/771894-el-gobierno-ultima-la-reforma-del-alquiler-y-crea-un-indice-de-rentas
https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2020/03/09/5e66275b21efa0641f8b4660.html
A ver a quién le falta información.
Todas esas leyes nos lo ponen peor a los propietarios, así wue subimos precios o incluso retiramos del mercado.
#41:
#22 Seis meses mínimo en la inmensa mayoría de los casos, porque los juzgados están saturados y el asunto tarda 4 ó 5 meses en entrar, minimo. Luego el propietario se encuentra con 7 u 8 meses de alquiler sin cobrar de los que sólo pueden recuperar la fianza. Y un piso destrozado en la inmensa mayoría de los casos.
En mi entorno social ya son 3 las personas que, después de la última movida con los inquilinos, han cerrado el piso y ya no lo alquilan.
Y que conste que voto a podemos. Pero las cosas como son.
En mi entorno social ya son 3 las personas que, después de la última movida con los inquilinos, han cerrado el piso y ya no lo alquilan.
Y que conste que voto a podemos. Pero las cosas como son.
#18:
#16 No sabes lo que dices. Hace 10 años echar a un okupa de tu casa por vía judicial te podía llevar fácilmente más de 3 años, ahora se resuelve en meses. Igualmente la nueva ley de arrendamientos permite echar a los inquilinos de muchas maneras que no existían por entonces, incluso con todas las prórrogas que pueden exigir los inquilinos.
La cosa esta mucho más equilibrada que hace unos años.
La cosa esta mucho más equilibrada que hace unos años.
#23:
#21 Tu sigue informándote en portales inmobiliarios y en panfletillos en vez de hacer los deberes, que vas de culo.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003#cv
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003#cv
#28:
Voy de camino al Registro civil a cambiarme el nombre a Mohammed. Esta ocasión no la dejo pasar
Comentarios
Estos pisos en alquiler se van a construir mediante colaboración público privada, por lo que el gobierno regional aportará los suelos y los licitará mediante concesión demanial a cambio de un canon y de la aplicación de una limitación en el cobro de las rentas de forma que estas viviendas se comercialicen a precios asequibles y solucionen una parte del problema de acceso a la vivienda que existe actualmente.
Negocio seguro a cargo de fondos públicos.
Parece mentira, en un país en el que sobran viviendas.
#1 #2 pero luego las ideas liberales son el diablo. Me refiero a las liberales de verdad. No a las de gasto público, beneficio privado.
#3 sí, porque esta de liberal no tiene nada. Ni de justa.
#3 Las ideas liberales en este caso sería no hacer ni esto. Precio libre y carísimo en un mercado tensionado. Excluyendo a la gente sin pasta al tomar por culo de la ciudad y condenándolos a necesitar transporte privado para todo.
Aparte de poder construir como les de la gana, pudiendo generar un urbanismo imposible.
Un ejemplo de liberalismo urbanístico son las favelas.
#9 Las favelas son un ejemplo de pobreza, no de liberalismo. Verás la misma pobreza en Venezuela, y esos de liberales tienen poco.
#27 y EEUU?
#42 Tú crees que EEUU es un país liberal modélico? qué tal Suiza, Singapur, o Nueva Zelanda?
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#45 Suiza? Con sus ayudas sociales y nivel de impuestos?
#65 Los suizos tienen unos impuestos más bajos que la media europea, y además sus sueldos son de los más altos. El PIB per capita triplica al español, por ejemplo. Y eso es gracias a sus políticas económicas y la calidad de sus instituciones.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/suiza/espana?sc=XE74
#75 lo del blanqueo a nivel internacional ya si eso para otro dia eh
#85 Muchos bancos blanquean, no solo en Suiza.
#96 y?
#45 suiza con su modelo sanitario? Según muchos no sería liberal, más bien socialista.
Y Singapur con su desigualdad no se si es en ejemplo que yo querría, pero eh, las fotos de portada y las historias de color de rosas, fantásticas
Y lo mismo como NZ, aunque si parece que ha presentado algo... Aunque no me creo mucho.
¿Que más ejemplos dices que tienes? Ah, ya, ninguno.
¿O los países nórdicos a los que la mayoría de libegales llamarían socialistas por. Las ayudas y el nivel impositivo?
#9 La idea liberal es aumentar la construcción en España en aquellas regiones que se necesiten con la liberalización del suelo. Las favelas no es ningún ejemplo liberal. Deja de montarte hombres de paja.
#42 EEUU lo que le falta es algo de socio liberalismo. Que son las ayudas para que una persona se integre en la sociedad. La diferencia respecto al socialismo es que una esta pensada para ser "lo normal" y lo otro una excepción. Aquí mismo tenemos a Rallo defendiendo que existan ayudas para integrar a quien cae fuera del sistema.
#50 pero muy controladas para q mo consituyan una red d clientelismo. Tambien tenemos a Friedman que defendia una renta negativa en lugar de un IMV.
#27 ¿esa pobreza ha salido de la nada?
#90 ¿Hablas de la pobreza de Venezuela, de la de Cuba o de la de Corea del Norte?
Ahora en serio, los países pobres lo son porque sus instituciones de gobierno fallan, no por el modelo económico que abracen. Luego está claro que hay modelos que funcionan mejor que otros.
Normalmente a más libertad económica más riqueza se genera, siempre y cuando las instituciones de gobierno funcionen.
#97 no, hablo de la pobreza de Haití, que ya les gustaría ser Cubazuela del Norte.
Lo único que tengo claro y que es observable, es que a mayor libertad económica lo que hay es ricos más ricos y pobres más pobres.
#27 Yo las favelas las veo muy liberales. No hay organización ninguna y están controladas por la mano invisible e inexistente.
#9 Las ideas liberales pasarían por no regular el suelo urbanizable ni las características de las viviendas que se construyan (altura del edificio, etc.). No creo que sea lo que queremos, pero sí que el precio de la vivienda bajaría.
#9 si crees que no hay una normativa que hay que cumplir aunque sean viviendas públicas estas equivocado.
Tengo la curiosidad a que te refieres con "generar urbanismo imposible"
#9 Las ideas liberales es que no haya tantas regulaciones y se pueda construir lo que se quiera.
Ahora mismo el suelo edificable en las ciudades como Madrid o Barcelona es muy limitado y la mayor parte en manos de los ayuntamientos.
#81 Que se pueda construir lo que se quiera.
Es decir, solo lo rentable. Ni servicios públicos, ni parques, sin límites de edificabilidad, etc.
Pues eso.
#9 ni idea de q es liberalismo. Vete a leer.
#9 Precio libre no es sinónimo de carisimo, precio libre es sinónimo del precio ajustado a la oferta y demanda. En Madrid el precio del alquiler se ha disparado por que hay cada vez mas demanda y cada vez menos oferta, Te adjunto una gráfica donde puedes ver que Madrid tiene un problema gordo de vivienda, En España sobra vivienda si, pero en Madrid con menos de un 10% de vivienda vacía falta y mucha. Mientras sean los políticos los que determinen donde y cuanto se construye y no el libre mercado seguiremos con estos problemas.
"Excluyendo a la gente sin pasta al tomar por culo de la ciudad y condenándolos a necesitar transporte privado para todo" Y por cierto en el centro de Madrid por mucho que queramos ya no hay prácticamente suelo urbanizable, no existe un solo solar dentro de la M30... Es logico y normal que la gente tenga que buscar vivienda en la periferia ya que en el centro hay mucha demanda y poca oferta, precios altos, y esto no es algo de Madrid ocurre en todas las grandes ciudades del mundo, dime que persona de ingresos medios peude permitirse vivir en el centro de Londres o de Paris.
#3 pero ya se invirtio dinero publico para hacer vivienda y sirvio para esto:
https://www.publico.es/politica/supremo-confirma-absolucion-ana-botella-venta-pisos-proteccion-publica-fondo-buitre.html
#3 te doy la razón en parte, si esto es público y se cobra una renta al final se recupera el precio de la vivienda, el problema cuando se ha echo público es que se limitaba el acceso como si fueran viviendas sociales cosa muy mal echa porque conduce a ghetos cuando se debería de alquilar 9 y 1 a viviendas sociales para integrar a las familias en entornos que les ayuden a salir de los malos momentos
#1 sobran viviendas pero no están en Madrid las que sobran.
#11 En Madrid hay casi un 10% de viviendas vacías. Es la cifra más baja de España, pero para el estándar europeo es una auténtica locura
https://www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espana-20180927102515.html
#12 A lo mejor tiene que ver con la inseguridad jurídica que tiene el propiterio en España, y que no hace más que empeorar.
#16 No sabes lo que dices. Hace 10 años echar a un okupa de tu casa por vía judicial te podía llevar fácilmente más de 3 años, ahora se resuelve en meses. Igualmente la nueva ley de arrendamientos permite echar a los inquilinos de muchas maneras que no existían por entonces, incluso con todas las prórrogas que pueden exigir los inquilinos.
La cosa esta mucho más equilibrada que hace unos años.
#18 lo sé perfectamente porque lo sufro. Con las últimas ocurrencias de Podemos y PSOE, ha empeorado mucho respecto a hace 2 años.
#19 Lo sufrirás por falta de información. Pero lo que dices es objetivamente falso.
#20 toma falta de información y objetivamente falso:
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/01/771894-el-gobierno-ultima-la-reforma-del-alquiler-y-crea-un-indice-de-rentas
https://www.elmundo.es/economia/vivienda/2020/03/09/5e66275b21efa0641f8b4660.html
A ver a quién le falta información.
Todas esas leyes nos lo ponen peor a los propietarios, así wue subimos precios o incluso retiramos del mercado.
#21 Tu sigue informándote en portales inmobiliarios y en panfletillos en vez de hacer los deberes, que vas de culo.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003#cv
#21 Tus enlaces (que ni te los has leído) demuestran que las nuevas leyes de arrendamiento no perjudican al propietario en absoluto. Al contrario, alargan el periodo de ingreso asegurado y obligan a que toda variación sea prevista en el contrato.
Eso sí, también impiden que las bonificaciones públicas vayan a parar a manos de especuladores, que imagino que es el motivo por el que te estás quejando. Poca pena das.
#62 Se nota que no tienes vivienda en propiedad. Esas leyes de arrendamiento hacen que cuando alguien no te paga, cueste una barbaridad quitartelo de encima. Resultado: aumento de riesgo, retirada de oferta y subida de precios, justo lo contrario de lo que os han prometido.
#21 Pues comételo con patatas, a pagar ibi por una construcción que será demolida algún dia.
#19 Chiquitín te lo estás inventando y lo sabes. Un desahucio por precario puede tardar, tirando muy a lo largo, tres meses. Venga, pon seis flipando un poco.
#22 añade niños, abueletes o mujeres maltratadas. ¡Sorpresa! No los echas en años. Y es el pan nuestro de cada día.
#25 experiencia de un familiar muy cercano. Madre joven con hijos. En 3 meses desde el primer burofax estaban fuera. Aunque en realidad fueron seis debido a una huelga de los juzgados.
Cuando hay un desahucio el juzgado se pone en contacto con el ayuntamiento, éste con la familia y pregunta si necesita ayuda. Hay juzgados que lo hacen ppr defecto con todos los desahucios y otros dependiendo de la familia
#22 Seis meses mínimo en la inmensa mayoría de los casos, porque los juzgados están saturados y el asunto tarda 4 ó 5 meses en entrar, minimo. Luego el propietario se encuentra con 7 u 8 meses de alquiler sin cobrar de los que sólo pueden recuperar la fianza. Y un piso destrozado en la inmensa mayoría de los casos.
En mi entorno social ya son 3 las personas que, después de la última movida con los inquilinos, han cerrado el piso y ya no lo alquilan.
Y que conste que voto a podemos. Pero las cosas como son.
#41 Mucha vivienda no sale al alquiler por ese motivo. Debería haber mayor protección al arrendador si queremos que baje el precio del alquiler.
#51 yo he vendido mi casa por esa razón 2 malos inquilinos y casi 20000 € de deuda.
#58 Es que de ahí vienen los lodos.... 20000€ es poco menos de lo que costó construirla.
Se juega al monopoly y luego pasa lo que pasa.
#58 Y te quitas un montón de follones y si lo metes en una cartera permanente le vas a sacar el doble o el triple de rentabilidad... no merece la pena ni de lejos.
#51 Lo que tiene que hacer el Estado es proporcionar acceso a la vivienda a las familias que lo necesiten. Es decir, construir a comprar vivienda para ponerla en alquiler "social". Y por supuesto, prohibir por una ley orgánica que ayuntamientos y gobiernos regionales puedan pignorar ese tipo de viviendas.
El estado está, sobre todo, para proteger a las personas (los derechos de las personas), no a los negocios de las personas. Menos aún cuando se trata de inversiones y negocios especulativos.
A los que compran viviendas para alquilar y vivir de las rentas, que les protejan sus abogados...
#68 No se como funciona el sistema al 100%, hace mucho que viví en Francia, pero allí tienen algo asi.
Por encima de un cierto número de habitantes, los ayuntamientos tienen la obligación de tener en propiedad un cierto número de viviendas, creo que proporcional al numero de habitantes, para alquilarlas a precios bajos a las familias en estado de necesidad. Se llaman HLM, Habitation a Loyer Moderé.
#68 Si eso está muy bien, pero si no hay protección jurídica ocurre lo que he dicho.
Hay gente que por circunstancias de la vida tiene la opción de alquilar una vivienda y no le interesa venderla. Pero hay gente que tiene miedo a alquilarla, y no me refiero a grandes grupos de inversión, porque sabe que jurídicamente está desprotegida, y ya no solo no pagarle, sino destrozarle la casa y el inquilino irse de rositas porque se declara insolvente o sabe que el proceso judicial es muy largo.
#22 pues yo he tenido muy mala suerte porque tardaron 9 desde que puse la denuncia
#57 No. Tuviste un abogado nefasto.
#67 el retraso fue por el juzgado. La demanda se interpuso rápidamente. Hablas de cosas que por lo visto no sabes.
#69 Ahora te confirmo que tu abogado era nefasto.
#70 venga que sí, lo que tú digas.
#19 Falso.
#18 En Rumanía, ni 24 horas. En fim, sigamos pisoteando la propiedad privada. Así nos va.
#44 En Rumanía no puedes comprar una casa al 100% sin la nacionalidad.
#18 deberían ser minutos
#18 9 meses en mi caso. No me parece poco en absoluto.
#18 en vez de darte una paliza con una tubería metálica, ahora te dan una paliza con un puño americano.
Es una mejora pero, sigue doliendo bastante igualmente.
#16 A lo mejor con lo que tiene que ver es con esa costumbre tan española de invertir los ahorros en viviendas para alquilar y vivir de las rentas!! no crees??
Si el Estado tuviese un parque de vivienda pública que garantizase que cada familia dispusiese de una por un alquiler que no superase nunca el 20% del SMI, la gente invertiría sus ahorros en otras cosas!! no en comprar viviendas para alquilarlas y vivir de las rentas o mantenerlas cerradas para que el coste de los alquileres se mantenga en cifras inasumibles para buena parte de la población.
La seguridad jurídica tiene que garantizarse para todos, no sólo para los propietarios que decidieron invertir en segundas, terceras y cuartas viviendas.
Un país con tantos propietarios rentistas como España, nunca saldrá del atolladero económico y laboral.
#66
A lo mejor con lo que tiene que ver es con esa costumbre tan española de invertir los ahorros en viviendas para alquilar y vivir de las rentas
Obviamente, no tienes ni pajolera idea de qué hablas.
Deja que te ilustre, porque he trabajado bastantes años en el sector, en servicios centrales de una gran inmobiliaria española.
El 95% de la vivienda en alquiler en España es propiedad de pequeños propietarios. NOVENTA Y CINCO PORCIENTO.
¿Cómo han conseguido esas viviendas? ¿Ha sido "invirtiendo los ahorros en viviendas para alquilar"?
Pues no.
El 98% de los particulares que alquilan se compraron una vivienda antes de casarse y luego llegaron circunstancias de la vida:
- Su pareja también tenía una vivienda y se fueron a vivir a una y pusieron una en alquiler
- Tuvieron hijos y la vivienda se quedó pequeña, así que compraron una más grande y la pequeña la dejaron para alquilar porque no era buen momento para vender, o no pudieron vender a tiempo, o no necesitaban vender
- Herencia (padres fallecidos, hermanos fallecidos, etc)
- ...
Ésa es la realidad del mercado de alquiler en España. Todo lo demás, ignorancia enlatada. Destacan las tragaderas de los podemitas, incluso después de comprarse el chaletazo la pareja real.
#12 Por no hablar de que muchos de esos pisos vacíos, sobretodo el 9% de Madrid puede que estén alquilados en negro.
#11 mira que lo dudo.
Hay muchos pisos vacíos que no salen a la venta ni el alquiler.
#17 Pues no lo dudes y mira los datos, Madrid tiene un problema gordo de numero de viviendas disponibles.
#11 Aquí (norte de españa) parece detroit pero los precios no bajan.
Parecen gollum los propietarios. Bueno, no solo lo parecen, lo son.
#11 en madrid lo que sobra es gente y pocos escrúpulos de la administración
#1 si lo hubiera hecho Carmena daríais palmas con las orejas.
Aun esperamos las viviendas públicas de Podemos.
#49 Es la comunidad de Madrid quien saca estas viviendas, que lleva 25 años gobernada por el PP popular, así que están intentando solucionar un problema que ellos mismos dejaron que se creara (por ejemplo con la venta a precio irrisorio de sus viviendas a fondos buitre, inacción, etc...)
Supongo que que se anuncie esto ahora no tendrá que ver con los miles de muertos en residencias de los que son directamente responsables...
#52 lo que tú digas, pero mira, Carmena prometió miles de viviendas públicas, y oyes, ni una. Y el unicornio con coleta ya lleva un par de años con coche oficial y... ni una sola mención al asunto... Y cuando lo mencione será para quedarse con el trabajo de otro ministro, como ha hecho con el IMV, que es cosa de Escrivá pero todos los borregos de España creen que es cosa de Iglesias.
Pues eso, que una Administración hace vivienda pública y vosotros estáis con un ataque de cuernos.
#72 Vivienda pública es que los terrenos, construcción, administración y gestión de los alquileres sean competencia totalmente de la administración pública. Aquí lo que están ofreciendo es colaborar con una iniciativa privada a cambio de ciertas condiciones en los alquileres.
En tiempos en los que no pueden dar ningún pelotazo simplemente se están conformando con un rebote.
#89 no es cierto. Una cosa es que un bien sea público y otra que su administración sea llevada a cabo por funcionarios. No es lo mismo.
#49 Pinchas en hueso. Carmena trabajó por rescatarla del fondo buitre, que fue un regalo que les dio Botella saltándose la ley.
Los nuevos desistieron cuando estaba todo ganado.
Tú serás partidista y por eso verás partidistas por todas partes.
#77 bueno, en realidad se saltó la ley tanto como se la pudo saltar el delegado del Gobierno de Madrid porque la han absuelto, que no vamos ahora a felicitar o condenar a los tribunales según nos den la razón o nos la quiten ¿no?
En cuanto a lo del partidismo,
https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-12/el-supremo-absuelve-a-ana-botella-por-la-venta-de-pisos-sociales-a-un-fondo-buitre.htmlx
#84 desistió el ayuntamiento cuando lo tenían ganado. El juez no puede hacer nada.
A esta señora simplemente no le dejaron continuar con la causa por no haber denunciado desde un principio.
Y deja de hacer el tonto, por favor.
#95 no tenían ganado nada. Hay gente que piensa que todo debe ser del Estado, gente que piensa que nada debe ser del Estado y tan lícita es una idea como otra, así que cuando un partido que cree en lo primero puede nacionalizar cosas (cumpliendo con la ley) y cuando gobierna el otro puede venderlas (cumpliendo con la ley).
Pensar que solo una posición es legal más que hacer el tonto es acercarse al totalitarismo.
#1 Donde sobran las viviendas¿?
Porque esta claro que en Madrid o en Barcelona no.
Lo que hace falta es una mejor distribucion de la produccion en España, no puede ser que todo se concentre en 3 sitios y el resto sea un desierto
#80 Sobran por todas partes. Una vuelta por idealista y se hace evidente.
#1 si lo hace podemos, dais palmas con las orejas. Si lo hace el PP, mal. Lo importante es que todos podamos tener acceso digno a la vivienda, y no quien tome las medidas para conseguirlo
#86 vaya tonterías hay que leer.
#1 Construir una vivienda con calidades básicas anda por 400€/m2, margen de promotor incluido. Si el suelo se cede, porsupuestísimo que es un negocio seguro.
#1 hay que mover la economía, digo los sobres
Había pisos de vpo hace unos años en Madrid creo recordar, y se vendieron creo recordar, ahora hay que construir más.... Que cosas tan raras pasan.
#4 No se vendieron, se regalaron. Y un fondo buitre ganó en un día más de 530 millones de euros con la operación.
Me gustaría pensar bien, pero dado el historial delictivo del PP en cuanto tocan ladrillo y VPO, mucho me temo que van a duplicar la deuda actual de Madrid para que, con una inversión de sólo 1.000 millones, los amiguetes de lo ajeno saquen beneficios de más del 10% anual durante un montón de años.
Sólo hay que fijarse en la manida coletilla del "no va a costar un euro al contribuyente".
#6 Ahí quería llegar precisamente. Que ya las había pero ...... llego la del relaxing cup of cafe con leche in plaza mayor y lo de después es lo que relatas. Que triste y que chanchullo marrullero más asqueroso. En fin....
#7 Hablan de hacer 25.000 pisos que, teniendo en cuenta que les regalan el suelo, costarán al constructor sobre los 60.000€ c/u o menos. Luego los constructores los van a alquilar a un mínimo de 6.000€ anuales, y la concesión irá blindada por un mínimo de 25-50 años, con mantenimientos a cargo del erario público y cosas así, que vienen siendo la marca de la casa del PP madrileño a la hora de hacer regalos a los amiguetes.
Sí esta misma operación se la ofrecieran financiar a los propios madrileños y además que disfruten ellos de la pedazo rentabilidad obtenida, seguro que se pegaban un millón de personas para invertir mil euros cada uno, y cerrarían la ronda de financiación en una mañana.
Pero seguimos sin dejar lucrarse a los ciudadanos con este tipo de negocios, mientras incrementamos la deuda pública en manos "peligrosas" (por lo avaricioso) y destinamos cada vez más dinero público a lucrar a esos avariciosos. Un chollo para los avariciosos y una ruina para los españoles.
#8
¿6.000 anuales de alquiler? No sabía que los iban a alquilar por habitaciones.
#10 Es la película que están contando, alquileres de 500€/mes.
Que ya sabemos que a medida que se acerque la fecha, con el olor del dinero fácil empezarán a salivar como el perro de Pavlov y no podrán evitar subir a más del doble. Más a favor de mi argumentación de cómo van a privatizar y redirigir el beneficio a sus bolsillos.
#13
¿Y han aguantado la risa al decir eso? Porque no se lo cree ni el tato.
#14 Su electorado está muy hecho a que les roben ellos y luego, con su sonrisa y sus trajes caros, echen la culpa a los rojos. Y si se atisba la más mínima duda, toca agitar la bandera mientras los jueces afines hacen el trabajo sucio.
Lo que daría por ver los libros de historia dentro de 200 años, a ver qué comentan de la "descapitalización española".
#10 en Madrid hay pisos decentes fuera de m30 por 750e al mes, la mitad es menos de 500, claro pisos de 50m2 pero si inundas el mercado con 25000 pisos a 500e bajarian todos los pisos y sería bueno para la ciudad que no se tenga que destinar tanto dinero a las infraviviendas que alquilan en Madrid, que en cualquier capital de provincia de la España vaciada no la alquilaría ni el tato
#8 Lee la noticia anda, no les van a regalar el suelo, ni de momento les van a garantizar las rentas ni el mantenimiento será a cargo del erario público.
#83 Sí pone que les regalan el suelo.
#83 Concesión demanial y PP madrileño equivale a regalo del suelo, anda, lee la noticia y coteja con la hemeroteca, que la concesión durará más años que vivan mis bisnietos.
Y metiendo a sus amiguetes hay que dar por hecho, como SIEMPRE demuestra la hemeroteca, que los contratos estarán blindados para asegurar el lucro cesante en el peor de los casos, y asegurar la privatización del beneficio con la socialización de las pérdidas.
Con el PP madrileño uno piensa mal y SIEMPRE se queda corto.
CC/ #87
#87 Si les regalan el suelo, alquilandolas a 100-200€ es rentable.
Voy de camino al Registro civil a cambiarme el nombre a Mohammed. Esta ocasión no la dejo pasar
#28 Mira a ver si de camino encuentras una librería y te lees un libro por primera vez en tu vida.
#32 Que sea el coran
Los pisos asi donde yo vivo me tocaron y tuve que renunciar a ellos, por caros y mal construidos. Municipio del PP toa la vida.
#40 Tu tienes tu teoría yo tengo la mía.
Mi madre alquiló su piso cuando se vino a vivir con nosotros, la historia ya la conté por aquí. Piso destrozado, meses sin pagar, jaleo con los vecinos, cobró menos de 3000€ y se gastó más de 6000 en reparaciones por que entre otras muchas cosas le arrancaron algunas de las puertas de casa, le destrozaron la cocina, el suelo ....y eso por no hablar del disgusto y la depresión que se pillo la mujer al ver su piso de toda la vida que había cuidado con tanto cariño destrozado.
Ahora, el piso vacío, no lo alquilamos. Por mucho seguro que metas, por mucha garantía que te den no compensan los quebraderos de cabeza y los disgustos.
#60 Mi experiencia por suerte ha sido distinta. También mis inquilinos han sido todos funcionarios y eso me daba ciertas garantías. Todo dependerá de la suerte que tengas. También rechacé a algunos que se les veía a 70 kilómetros que iban a dar problemas desde el minuto uno
#64 Estos parecían una familia muy normal, desde el minuto 0 por lo que más preguntaron fue por colegios, la zona, es más antes de firmar hablaron se dieron una vuelta por el barrio para ver si había zonas verdes para los niños, vamos parecían perfectos.
A las pocas semanas empezaron los líos, primero con una vecina que lleva ahí toda la vida y es una persona que no da ni un problema, al poco tiempo quejas de la comunidad por ruidos exagerados y los niños jugando a voces y carreras pasadas las 11 y las 12 de la noche.
A los dos meses cambiaron la cerradura ellos mismos y destrozaron la puerta por ponerla ellos mismos...quedaron en arreglarla.
A los 3 meses dejaron de pagar y ahí empezó el calvario. Quejas de los vecinos, ruidos, martillazos ,música, discusiones....hasta que conseguí echarlos una odisea, y cuando entramos 😥 hasta besos con pinta labios por las paredes, cortinas desaparecidas, barras de cortinas arrancadas de la pared, muebles de la cocina unos sin puertas, otros en el suelo, puertas arrancadas por la casa, el baño no quieras ni verlo, hasta azulejos reventados a martillazos.
Sofás para tirar, colchones idem...muebles arañados a conciencia, el suelo que es de madera hubo que llamar a un carpintero...
Ni de coña volvemos a alquilar.
#76 falta añadir que llevarlo al juzgado cuesta dinero, paga abogado, paga procurador, paga puñetas... Es que aquí hay gente que no ha pasado ese calvario y solo piensa en que te llevas 7000 euros al año. La realidad es que muchas veces se alquila por la mitad, tienes que pagar derramas de gastos, pagar a Hacienda, pagar meses atrasados de luz agua etc. Luego prepara 6000 euros para el juicio. Y por supuesto sin cobrar el alquiler.
#99 Y yo compré acciones de abengoa.... ajo y agua
7000€ al año es una salvajada de dinero. Al cabo de 10 años son 70.000, aunque durante 3 años no te paguen y tengas que meter 7000€ de reparaciones son 42.000€ limpios... y seguro que la vivienda costó menos que eso en su dia.
#60 Has mencionado uno de los problemas: mezclar sentimientos con negocios.
A saber lo que pedíais de alquiler por una vivienda que se pagó en pocos años y sin esfuerzo.
6000€ en reparaciones, ¿cuanto era la renta anual?
Hay muchas vivienda que no se alquila por la inseguridad jurídica que tienen los propietarios...la ley no defiende al propietario.
#37 No te lo crees ni tú. Y más con las empresas que hay hoy de alquiler garantizado. Pero os sueltan en la tele la frase de "la gente no alquila por miedo" y os la traigáis enterita y os limitais a repetirla como loros. Quien pueda sacarle 7000 euros anuales a un piso se lo saca, y si son más, con más motivo.
#40 ¿Pero tú te crees que el alquiler garantizado es gratis? En fin, gente con un patrimonio de una bicicleta y 3 cifras en el banco dando lecciones al resto.
#48 Evidentemente no es gratis, pero siempre será mejor sacar 5000 netos de 7000 que te genera un piso que sacar CERO. Si tu prefieres el CERO, pues allá tu y tu patrimonio de 4 cifras.
#61 No tiene por qué. Si tú lógica fuese universal, nadie lo tendría vacío.
Mi madre tiene una vivienda vacía, sin ningún tipo de uso, más allá que para disfrute ocasional. ¿Podría alquilarlo? Sí, pero no tiene necesidad de ese dinero y prefiere ahorrarse el problema. Mi padre tiene 3 chalets cerrados desde hace 5 años a la espera de un comprador. ¿Los podría alquilar? También, pero prefiere no complicarse pues ya tuvo problemas con los inquilinos
#48 te ha quedado muy clasista tu comentario.
#92 Hay muchos/as que no han trabajado en su puta vida y quieren dar lecciones al resto y decir que hacer con el patrimonio de uno.
#48 No te hagas mala sangre, esto es Progréame, tu estercolero progre favorito. Chavalines de 25 años o menos, que no tienen donde caerse muertos, dando lecciones a los que tenemos los huevos pelados.
#40 Claro y tengo que recurrir a una empresa de alquiler garantizado pagando una comisión porque tú lo digas y porque la justicia no me ampara.
#37 Gran verdad, el que lo duda no tiene ni idea del tema y no pretende ser nunca propietario, ocurre lo mismo con los que van siempre soltando el "empresaurio" en las noticias de economía.
#37 No se alquilan porque piden una pasta absurda, cegados por la brillantez de su tesoro. En los 80 en 3-5 años se pagaba la hipoteca, por eso la gente de 70 años ya hace décadas que tienen el piso pagado. Por eso en el 1-2-3 el premio gordo era el coche, y el de consolación el apartamento.
Hay que mentalizarse que esto es una burbuja como la de los tulipanes. Construir un piso de 50m2 anda por los 20-30 mil euros, margen de constructor incluido.
Público privado, otra manera de decir negocio para mis amigūitos.
Después de haber pulido todo su parque de vivienda a precios de saldo, ahora resulta que el PP de Madrid va a arreglar el problema de la vivienda con la ayuda de los ladrilleros. Y de paso van a relanzar la economía y el empleo de la comunidad.
¿Qué puede salir mal?
A ver si se les ocurre poner una cláusula en la que ninguna administración/gobierno pueda vender las viviendas en 50 años.
¿Estas cosas no son de rojos bolivarianos?
Y el piso que tal queda después que los desahuciadas?
Como venderte un nuevo boom del ladrillo en Madrid como algo positivo para ti, obrerillo de barrio pobre.
Que casualidad que al final vayan a caer todos los pisos en manos de 4 familias. ¿Apostamos algo?
¿Soy yo o hay un cierto olor a elecciones anticipadas en Madrid?
Y esto ¿es bueno o malo? porque si es bueno no sé que ha hecho la podexemia que se le ha escapado a portada.
DXD 
#98 Ironía. Venden los pisos que tenían y ahora van a promover. Como he puesto arriba: ¿Qué puede salir mal?
Precios de mercado al 200% en 3,2,1...
Solo vengo a ver como se echa mierda a una medida buena que no venga del gobierno
Eso pasa por seguir dándole las llaves del gallinero al zorro, que siguen actuando como siempre.
Construyo a mitad de precio, alquilo a mitad de precio, un tiempecito, y vendo a fondos buitres, lo unico bueno que veo de esto es que ya pensamos a mas largo plazo, como los chinos.